Zapatero vs Rajoy, el debate

Monitus escribió:

(por cierto, que yo no soy pepero, porque el PP tampoco va a hacer el trasvase ni tiene medidas para el agua en Murcia, así que estoy ahora mismo en un estado de neutralidad que me parece a mí que ni voy a votar)

Gus1963 escribió:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Hasta ahi, podriamos llegar!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Debatid sobre lo q os de la gana....inmigracion, trasvase, PP, PSOE,.....pero el dia 9 os levantais, haceis lo q tengais q hacer, y en el momento q os vuelva a dar la gana, os acercais a vuestro colegio electoral, cogeis uno de los sobres q hay y, si no os parece bien ninguna opcion politica, cerrais el sobre sin NINGUNA PAPELETA dentro y lo depositais en la urna.
Es vuestra manera de decir q no hay ningun partido politico q os guste, pero de no votar, nada. Es un derecho q ha costado mucho conseguir (ya se q parezco el abuelo Trapisonda) para q ahora dejeis de hacerlo efectivo.

Otra cosa es como se interpreta ese voto (q eso daria para otro hilo)

"Monitus" escribió:

-Inmigración: como ya he comentado, la inmigración no es mala en sí misma porque enriquece la cultura de un país. El problema de la inmigración sólo está en una cosa! en los hijos de puta que explotan a los inmigrantes pagándoles 4 duros. En ese plano es donde debe actuar el gobierno, aumentando las inspecciones, poniendo sanciones más gordas, a ver si consiguen cargarse ya de una vez a la gentuza que se aprovecha de los inmigrantes. Sólo así se acabará con el problema de la inmigración.

"ocho_10" escribió:

Hola

Pues yo acabo de apostar 50 euritos a que gana Rajoy , ¡y por mayoría absoluta!. (Se paga 10 a 1)

Visto lo visto con ZP... :
- Apuesta por Kerry ----> Gana Bush
- Apuesta por Schroeder----> Gana Merkel
- Apuesta por Segolene ----> Gana Sarkozy
- Apuesta por M. Sebastián---> Gana Aguirre por 20 puntos

Vamos, que el tío es un lince. ¡Como para llevártelo al casino !! jejeje

agurrrrrrrr

"ocho_10" escribió:

A ver

El PSOE aprobó junto al tripartito y en contra del PP la Ley 11/2005, de 22 de junio de 2005 que so pretexto de derogar el trasvase del Ebro, servía para atribuir a Cataluña el poder decidir de modo asimétrico el régimen hídrico del río Ebro. El decreto otorga a Cataluña la capacidad de decisión en régimen de igual en una decisión que era competencia exclusiva del Estado español. Es decir, que para fijar el régimen hídrico de un río que atraviesa más de la mitad de las Comunidades Autónomas de España, el Gobierno debe obtener el «informe preceptivo» de la Generalitat de Cataluña.

Pueden verlo en el BOE
http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2005/10622

La ley coloca únicamente a la Generalidad en plan de igualdad para decidir sobre el Ebro: «Para la redacción del Plan y para la ejecución y coordinación de sus actuaciones, la Administración General del Estado y la Generalidad de Cataluña suscribirán el oportuno instrumento de colaboración».
Y el Estatuto de Cataluña impulsado por Zapatero define el “instrumento de colaboración”. Mientras la ley otorga al resto de las comunidades Autónomas la posibilidad de realizar «un informe previo no vinculante» los informes de la Generalidad son “preceptivos” ¿?

«117. 4. La Generalitat debe emitir un informe preceptivo para cualquier propuesta de trasvase de cuencas que implique la modificación de los recursos hídricos de su ámbito territorial».

http://www.boe.es/boe/dias/2006/07/20/pdfs/A27269-27310.pdf

¿Por que los informes de Aragón, por ejemplo, son no vinculantes para el Estado y los de Cataluña sí?

Que cada uno saque sus conclusiones, pero es acojonante como le aplaudían hoy los maños a ZP. Bendita ignorancia.

(Por cierto, prometiron 22 desaladoras. Han hecho una.)

Voy a ver el debate que aún no lo he visto, pero no creo que el tema del agua remueva muchos votos.

saludos

lanunu escribió:

Hablando de desigualdades....porque en Cataluña tenemos que pagar mas impuestos que en otra comunidad de España,que pasa que no somos iguales???Y porque siendo una de las comunidades que mas aporta,porque tenemos las peores infraestucturas de TODO el pais??sobre todo en las dependientes del Estado,no de la Generalitat.Y cuando se piden las competencias parece que se acaba el mundo.
Porque Euskadi se puede quedar con "todo" lo que recauda(se porque es esto,pero no entiendo como no se cambia y se reparte mas la cosa,porque tanto exprimir el limon....) y,en cambio,si Cataluña reclama mas es una insolidaria????Que los catalanes no somos el demonio,joder...siempre tenemos que estar mirando detras para que no nos den mas por culo.

lanunu escribió:

Hablando de desigualdades....porque en Cataluña tenemos que pagar mas impuestos que en otra comunidad de España,que pasa que no somos iguales???Y porque siendo una de las comunidades que mas aporta,porque tenemos las peores infraestucturas de TODO el pais??sobre todo en las dependientes del Estado,no de la Generalitat.Y cuando se piden las competencias parece que se acaba el mundo.
Porque Euskadi se puede quedar con "todo" lo que recauda(se porque es esto,pero no entiendo como no se cambia y se reparte mas la cosa,porque tanto exprimir el limon....) y,en cambio,si Cataluña reclama mas es una insolidaria????Que los catalanes no somos el demonio,joder...siempre tenemos que estar mirando detras para que no nos den mas por culo.

"ElCharro" escribió:

A mi me resulta paradojico esto que comentas. Es un derecho y como tal cada uno puede o no ejercerlo. Yo agradezco lo que se ha luchado por el hecho de que yo hoy pueda votar. Pero lo agradezco, precisamente porque me dan la opción. Tal y como tú lo planteas, ese derecho parece más una obligación.

Precisamente porque el voto es un derecho yo no ire a votar esta vez. Porque libremente decido que no quiero votar.

Recordemos que no se luchó para que la gente vote. Se luchó para que la gente tenga la opción de ir a votar.

Monitus escribió:

Después del debate de anoche me sentí profundamente decepcionado. Los dos criticándose de nuevo y sin aportar ni una sola buena propuesta, como por ejemplo bajar el precio de los productos de primera necesidad, como las baquetas 5A. Tampoco nadie propuso establecer el derecho a un local de ensayo como un derecho universal, o llegar a una bataca electrónica por cada familia. En fin, muy decepcionado...

Yo propongo que batacas.com cree un partido político con estas y otras propuestas. Al menos los bateristas, si nos sentimos defraudados con las principales fuerzas políticas tendremos un lugar de confianza donde dejar nuestro voto.

"Monitus" escribió:

Después del debate de anoche me sentí profundamente decepcionado. Los dos criticándose de nuevo y sin aportar ni una sola buena propuesta, como por ejemplo bajar el precio de los productos de primera necesidad, como las baquetas 5A. Tampoco nadie propuso establecer el derecho a un local de ensayo como un derecho universal, o llegar a una bataca electrónica por cada familia. En fin, muy decepcionado...

Yo propongo que batacas.com cree un partido político con estas y otras propuestas. Al menos los bateristas, si nos sentimos defraudados con las principales fuerzas políticas tendremos un lugar de confianza donde dejar nuestro voto.

Alguien escribió:

Por eso mismo yo voto nulo, a veces.
Pero no votar, NUNCA, aunque sea por respeto a la gente que ha dejado la vida para que yo pueda ejercer ese derecho

"Cueto" escribió:

Yo prefiero no votar que votar en blanco por la sencilla razon, votar en blanco es un voto que contea a favor del partido que al recuento final tenga mas votos propios, con lo que puede generar una mayoria absoluta..

"jordiasb" escribió:

Por eso mismo yo voto nulo, a veces.
Pero no votar, NUNCA, aunque sea por respeto a la gente que ha dejado la vida para que yo pueda ejercer ese derecho.

Gus1963 escribió:

Perdona mi ignorancia pero..........¿de donde has sacado eso?

Por lo q yo se, un voto en blanco cuenta como tal y no va al saco de ningun partido. De hecho, el problema es q se contabilizan aparte, como si de un partido se tratara y, en cambio, no se les asigna escaño (en el caso de q les correspondiera por ser mas del 5%)