Zapatero vs Rajoy, el debate : Off topic página 5

como me caaaaaaaaaaansan estas conversaciones, no teneis ninguno ni puta idea y punto! xD

Kmargo escribió:
Sólo voy a decir, tio, que tus comentarios me parecen la ostia de xenofobos

Pues yo creo que no lo son, Kmargo. Está describiendo una realidad que ocurre en muchos lugares: la formación de ghetos (no sé si se escribe así) cuya forma de vida es absolutamente incompatible con la de los habitantes de ese edificio o barrio previamente a la llegada de los extranjeros.

En Lugo, por ejemplo, está aumentando mucho la población de sudamericanos en un barrio, donde están abriendo constantemente salas de salsa, o se concentran en bares donde mejor no entrar si no eres de ellos. Consecuencia que puedes comprobar consultando la hemeroteca de diarios lucenses y gallegos: aumento de la violencia, y sobre todo, aumento de las molestias a vecinos 'de siempre' por ruidos, peleas y fiestas.

Monitus sólo ha descrito sin emplear frases 'políticamente correctas' una de las realidades negativas de la formación de ghetos con comportamientos -no confundir con costumbres- molestas para la convivencia cívica según la entendemos los de aquí.

¿Los inmigrantes son malos? NO. Los inmigrantes son un beneficio porque hacen el trabajo que otros no quieren, aumentan los ingresos de la seguridad social, y sobre todo, aumentan el índice de natalidad de España.

Los inmigrantes en España en su conjunto no son dañinos; sólo ese pequeñísimo porcentaje que se comporta incívicamente son noticia, pero precisamente coinciden esos ghetos con los que entran ilegalmente y no pueden estabilizar su situación, con lo que tienen una vida muy desordenada, y denunciarlo no es ser xenófobo.

Un matrimonio peruano con dos hijos no puede andar de farra en casa hasta las tantas, ni apuñalándose con los vecinos, ni salseando en el afterhour hasta las 9 de la mañana, sino que trabajan y mandan a sus hijos al colegio, y hacen una vida normal y no son noticia ni causa de rechazo.

hombre yo digo una cosa, en murcia, los barrios de san andres, y algunas zonas del infante y el carmen si que es verdad que son autenticos guetos, porque yo vivia en uno de ellos, y hoy dia alli todos los habitantes son inmigrantes, todos los negocios tambien, y por ejemplo las pistas de futbol o basket publicas, que hay cerca de esas zonas son impracticables, ya que todos los dias hay partidos de futbol colombianos contra argelinos, ecuatorianos contra peruanos.....se lo montan bien los tios, pero vamos si no eres de ellos esta claro que no te puedes ni acercar.

Estoy un poco asombrado de ciertas cosas... intentaré ser sencillo y explícito. Einstein decía que todo lo que no se puede expresar de forma sencilla seguramente no es verdad.

Mis ideas son un tanto apolíticas, pienso que nos estamos cargando el planeta mientras nos peleamos viendo desde qué punto de vista nos lo vamos cargar... los verdes distan mucho de ser aquí lo que son en Alemania, cuando se han dado cuenta tarde de que se han cargado sus recursos naturales.

Se que va a parecer que arremeto contra alguien. En realidad lo hago contra las ideas que sostiene, no es nada personal, no nos conocemos, y en el fondo todos tenemos un corazón. Sí, uno, más o menos, el mismo...

Pero esto son ideas, esas son diferentes en cada uno, y vienen y van, cambiando incluso en la misma persona que las tuvo y al tiempo se extraña de haberlas tenido. Porque las ideas muchas veces son prestadas, y no son nuestras, pero nos creemos que son nuestras...

Pondré algo de las mías. Advierto que no tengo por qué estar eternamente identificado con ellas, y defenderlas a uñas y dientes para siempre. Esto que digo, lo digo hoy y, mañana, si me doy cuenta de que estoy equivocado, diré otra cosa y me importará muy poco que haya quien me critique de cambiar de ideas.

Soy Murciano y Cartagenero, y ahora vivo en Córdoba, única capital de provincia, en toda España, donde gobierna IU, y lugar donde he visto más asociaciones de acogida al inmigrante y defensa de sus derechos.

Pues es curioso, veo muchísimos, pero muchísimos menos inmigrantes que en Murcia.

Es fácil, si defiendes sus derechos y los acoges como hay que acogerlos, no puedes permitir que estén como están en Murcia.

No soy de IU, ni del PSOE, ni del PP, hago observaciones...

¿Cómo están los inmigrantes en Murcia, paraíso eterno del PP? porque he nacido allí y me he criado allí entre Cartagena y Murcia, y he trabajado como cartero rural durante dos años allí (y creeme que las cartas llegan donde no llega ni la luz) se cómo están las cosas en San Andrés, Floridablanca... o Beniaján, El Algar, El Albujón (todos estos nombres árabes, de lugares que fueron construidos por árabes, que no moros, que es una palabra con la que se designa al "infiel" y que implica que yo soy un "fiel" de la religión correcta), y también en Torre Pacheco y otros lugares en donde hay muchos inmigrantes trabajando y viviendo, en muchísimas ocasiones de forma infrahumana... porque al PP lo que les interesa no es que no haya inmigrantes, no, sino hacerles entender que no deberían estar allí, porque así, parece que les hacen un favor con su vista gorda. Son tan buenos, que de todas formas les van a dejar quedarse. Pero claro, dándoles un poco por... los lomos, y encima los inmigrantes, muertos de miedo, y reventados a trabajar en lo que nadie quiere hacer, les tendrán que dar las gracias.

Que la visión del inmigrante chulo y delincuente es de la tele. Que como le digo a mi abuela aterrorizada porque se cree que lo que hay es lo que ve en la tele: ABUELA, QUE ESO QUE VES ES VERDAD, PERO NO ES LA VERDAD... que somos seres humanos y la mayoría, vayas donde vayas, con corazón y buena gente que se busca la vida, y en todos lados ha habido siempre "bad boys" y los seguirá habiendo, sobre todo si en los medios de comunicación se hace apología de la violencia, los antivalores, los antihéroes y demás superficialidades.

Podría hacer un recopilatorio de frases célebres del forero Monitus, pero me da cosa, porque en realidad son retales de cosas que oye, que coge de aquí y de allá sin saber muy bien lo que dice muchas veces. Cosas que parecen, pero no, es un análisis muy superficial y además parcial. Perdón, es mi opinión y parece que lo digo como la verdad absoluta... lo siento.

"Los turistas vienen a dejarse la pasta aquí"... ooohhhh, y eso ya es maravilloso, porque la pasta se come, porque me puedo comer un billete de 500. Lo que realmente vale en este mundo, es ESTE MUNDO, y con ese modelo de pensamiento te lo estás cargando, que el dinero no se come y no se pueden hacer barbaridades ni prostituir una tierra a cambio de un puñado de dólares, de euros o de libras esterlinas. Vienen a dejarse la pasta, y cegado por el dinero no te das cuenta de lo que se están llevando a cambio: TU TIERRA y su correcta gestión.
Por cierto, soy técnico superior en gestión y organización de los recursos naturales y paisajísticos, y murciano, y el impacto ecológico que generaría el plan hidrológico es muchísimo peor medioambientalmente que lo que vendría a arreglar, que es entre otras cosas el sostenimiento de un modelo económico insostenible. Además de que el agua no es tanto para los cultivos, mucha es para las urbanizaciones adosadas a los campos de golf. Señores, no hablamos de campos de golf, hablamos de macrourbanizaciones, tercera residencia de cuatro guiris adinerados, con campos de golf adosados.
Hace más daño a "tu tierra" (e indirectamente a la tierra del Ebro cuyo delta está muy mermado, y a toda España) un guiri de estos, que cuatro inmigrantes buscavidas.
Ah, perdón, que es que tenemos los ojos tapados con los billetes...
Lo que le pasa a Murcia es que es una tierra prostituida por un puñado de billetes, con una gestión pésima de la tierra y de sus recursos naturales.

Quien se queje de que "España debería ser para todos" en base a lo que puede hacer o no hacer su novia o la cantidad de agua que en Murcia, concretamente, se pueda robar del resto de España para seguir vendiéndose como un paraíso artificial, me parece que de interés general mira poco....

Y vuelvo a repetir, lo que no me gustan son ciertas ideas, no me refiero a la persona que las tiene, que todos somos iguales en mucho más de lo que creemos, pero esas ideas, creo, nos separan, y la forma en que esas ideas van pasando de generación en generación es, creo, tan sutil como dañina. Y creemos tener razón... No es algo personal.

Además, pareceré cursi, pero lo importante para mí no es tanto tener razón, como tener amor.

Por cierto, moro, sobre todo cuando estamos en este tipo de conversaciones y consideraciones, es una palabra bastante despectiva.
Plaga, es una palabra que se usa refiriéndose a especies sobre todo de insectos lepidópteros y coleópteros... y las plagas, usualmente, se combaten y exterminan... pero no somos xenófobos.

El mayor xenófobo es el que cree que no lo es, igual que el más perdido es el que no se da cuenta de que lo está y sigue andando.

"El problema no es lo que no sabemos, sino lo que creemos que sabemos, y no es verdad"

Esto lo dijo alguien que sabía lo que decía.

Y me he lanzado a decir todo esto cuando has sentenciado eso de: "hombre, por fin veo que estáis abriendo un poco la mente".
Maaaaama...

Ahora, eso sí, fuera de esto, mándame un privado y cuando vaya por Murcia te invito a unas cañas, que hay que saber dejar cada cosa en su sitio...

Salud-os

"rubiologico" escribió:
"Los turistas vienen a dejarse la pasta aquí"... ooohhhh, y eso ya es maravilloso, porque la pasta se come, porque tú te puedes comer un billete de 500. Lo que realmente vale en este mundo, es este mundo, y con ese modelo de pensamiento te lo estás cargando, que el dinero no se come y no se pueden hacer barbaridades ni prostituir una tierra a cambio de un puñado de dólares. Vienen a dejarse la pasta, y cegado por el dinero no te das cuenta de lo que se están llevando a cambio: TU TIERRA y su correcta gestión.
(...)
Hace más daño a "tu tierra" (e indirectamente a la tierra del Ebro cuyo delta está muy mermado, y a toda España) un guiri de estos, que cuatro inmigrantes buscavidas.

Que alguien me corrija si ve que algún dato es erróneo:

El turismo es la actividad que más porcentaje del PIB de España genera en la actualidad; es innegable que aunque no nos guste -a mi el primero- actualmente dependemos de él en nuestra economía.

El trasvase de agua hacia la cuenca del Segura se justifica no porque haya que regar campos de golf, sino porque la huerta murciana necesita el agua: por tu titulación sabrás que el 70% del agua potable lo precisa la agricultura, el 20% la industria, y el 10% el consumo humano; agua potable significa agua apta para le uso al que se destina, no necesariamente para beber.

La huerta murciana siempre fue, biocliomatológicamnete hablando, de secano, pero no sé por qué ahora es sobre todo de regadío, por eso necesita esa agua.

Además, las conducciones de agua son tan precarias que, o bien es fácil robar agua desviándola de un canal abierto, o bien el canal cerrado está lleno de fisuras con pérdidas -pasa en todas las ciudades-

Y los sistemas de riego siguen teniendo muchas pérdidas por evaporación-infiltración del exceso, sin que a día de hoy se hayan adpotado las técnicas de riego más eficientes, las que suministran a la planta y al suelo la cantidad exacta de agua.

Así que, antes de hacer un trasvase del Ebro, magnífica arma electoral, los políticos deberían pensar en:

-quién necesita el agua realmente y en qué cantidad
-cómo llevarla adecuadmente evitando pérdidas
-cómo usarla eficientemente

Pero para ser político en un detrminado ámbito nadie exige conocimientos técnicos o experiencia laboral en ese ámbito.

En resumen, ligando con tu frase final: los cuatro inmigrantes trabajan en una agricultura irracional que exige agua de otra geografía, mientas que el guiri golfista genera la principal parte de nuestros ingresos estatales.

Insisto, corregidme en todo aquello que veáis que no es cierto.

Monitus escribió:

Cuando llueve de la ostia en un sitio y un pantano está que se desborda y otro está vacío es lógico y en absoluto dañino que un trasvase que los una pase agua de uno a otro, de forma que el que está hasta el culo de agua no se vea desbordado y el que está seco reciba el excedente de agua del otro. Yo aquí no veo problema medioambiental por ningún lado. Aunque supongo que para muchos de vosotros que se desborden pantanos y ríos es lo correcto, para no molestar al medioambiente. No hay que pensar mucho. Es lógico que si un río está acostumbrado a un determinado caudal y no anda muy fino no le vas a poner un trasvase para quitarle agua porque le afectas. Pero si ese mismo río empieza a llenarse más de lo saludable no le va a afectar que parte del agua se desvíe a otro lugar.

Pero bueno, si dicen lo contrario los "expertos"....

El problema del trasvase Monitus es que Cataluña es deficitaria de agua.Yo te invito a pasar por mi pueblo y desde el nos damos una vuelta por los embalses catalanes(y por el camino nos tomamos unas pocas cervezas y no echamos unas risas),veras que estamos bajo minimos y asi estamos desde hace muchos años.

lanunu escribió:
El problema del trasvase Monitus es que Cataluña es deficitaria de agua.Yo te invito a pasar por mi pueblo y desde el nos damos una vuelta por los embalses catalanes(y por el camino nos tomamos unas pocas cervezas y no echamos unas risas),veras que estamos bajo minimos y asi estamos desde hace muchos años.

Y el problema es que yo aqui, en Cantabria que llueve todos los dias (ironia de los pronosticos meteorologicos) vivo a unos 20 metros de un rio, de uno de los rios mas grandes e importantes de la region, y en los ultimos 15 años no exagero digo que su nivel habra bajado un metro. Si tan importante es la huerta, que en zonas secas hagan huerta de secano y en zonas humedas huertas de regadio, pero no transportes ineficientes de cientos de kilometros con unas cantidades de perdidas de agua potable increibles, y no sobra agua como para ir perdiendola a la ligera. Y encima transportes de agua que lo unico que hace es paliar ligeramente la desertizacion de una zona semidesertica y aumentar la desertizacion de una zona que no sufre tanta sequia. El Plan Hidrologico Nacional me parece ABSURDO en todos los puntos de su planteamiento, porque parte de una premisa erronea y llega a un resultado estupido. Por cierto, la huerta Tudelana mola:bien:, y no hay que quitar agua del ebro para ragarla, porque pasa por alli

Batakazo escribió:
Que alguien me corrija si ve que algún dato es erróneo:

El turismo es la actividad que más porcentaje del PIB de España genera en la actualidad; es innegable que aunque no nos guste -a mi el primero- actualmente dependemos de él en nuestra economía.

El trasvase de agua hacia la cuenca del Segura se justifica no porque haya que regar campos de golf, sino porque la huerta murciana necesita el agua: por tu titulación sabrás que el 70% del agua potable lo precisa la agricultura, el 20% la industria, y el 10% el consumo humano; agua potable significa agua apta para le uso al que se destina, no necesariamente para beber.

La huerta murciana siempre fue, biocliomatológicamnete hablando, de secano, pero no sé por qué ahora es sobre todo de regadío, por eso necesita esa agua.

Además, las conducciones de agua son tan precarias que, o bien es fácil robar agua desviándola de un canal abierto, o bien el canal cerrado está lleno de fisuras con pérdidas -pasa en todas las ciudades-

Y los sistemas de riego siguen teniendo muchas pérdidas por evaporación-infiltración del exceso, sin que a día de hoy se hayan adpotado las técnicas de riego más eficientes, las que suministran a la planta y al suelo la cantidad exacta de agua.

Así que, antes de hacer un trasvase del Ebro, magnífica arma electoral, los políticos deberían pensar en:

-quién necesita el agua realmente y en qué cantidad
-cómo llevarla adecuadmente evitando pérdidas
-cómo usarla eficientemente

Pero para ser político en un detrminado ámbito nadie exige conocimientos técnicos o experiencia laboral en ese ámbito.

En resumen, ligando con tu frase final: los cuatro inmigrantes trabajan en una agricultura irracional que exige agua de otra geografía, mientas que el guiri golfista genera la principal parte de nuestros ingresos estatales.

Insisto, corregidme en todo aquello que veáis que no es cierto.

De acuerdo totalmente contigo, y eso no lo he dicho pero es que vamos quitando capas a la cebolla... ni siquiera es racional el cultivo de regadío en tierras de secano, y ese tipo de cultivo, junto al uso abusivo de fitosanitarios, está generando unos daños al medio ambiente mayores de lo que pensamos.

Pero un matiz, los datos están tergiversados y no es tanto para el cultivo y tan poco para el "golf". Los agricultores no tienen agua para regar y los campos de golf está más verdes que lo más verde. Realmente hay preocupación en las élites políticas, sobre todo del PP, de no poder abastecer los núcleos residenciales de lujo que se han creado, y los que se quieren crear, en base a la especulación urbanística del terreno, y sin escrúpulos... ¿así se crea riqueza? Pues sí, riqueza exclusivamente "económica", pero "pan para hoy, hambre para mañana"... nos estamos cargando la tierra, es un desequilibrio y es dañino aunque parezca riqueza

También es una aparente riqueza un cancer: las células se reproducen más y más rápidamente de lo normal, ¿qué chollo no? pues no, se genera un tumor... la riqueza no se puede crear, sanamente, de esa forma.

Necesitan agua para eso, créeme. Y me preocupa, porque a esos que van a ocupar esos residenciales les importa muy poco las veces que tiran de la cadena o el tiempo que se pasan debajo del chorro, porque el agua es barata y aunque no lo fuera ellos la pueden pagar...

Y en realidad no es así... porque el agua... el agua no tiene precio. No hay que ponerle precio, hay que ponernos límites.

Y si no podemos racionalmente sacar millones de € a costa de machacar nuestros recursos naturales, pues no lo hacemos y ya está. Es que no debería tener ni debate esta cuestión. No nos lo podemos permitir y ya está.

Y si hemos contaminado el segura hasta el cuello, y reducido su caudal, los murcianos, y ahora nos toca aguantarnos, pues nos toca aguantarnos. Nadie nos va a quitar el agua para beber y en vez de ganar 100.000 ganaremos 10.000 pero tendremos un patrimonio, si lo restauramos, que vale 100.000.000 (esto es simbólico)
Y cuando falte para beber, entonces ahí lo que haga falta... pero de beber no os preocupéis que mientras haya agua en el último rincón de España, vamos a beber todos.

Échale un vistazo a esto si te apetece: http://murcia-no-se-vende.blogspot.com/

Por otro lado, yo no digo que rechacemos el turismo, todo lo contrario: existe un gran futuro del turismo para España, el turismo verde. Somos el país de Europa con más biodiversidad, y cada vez hay más turistas que vienen atraídos por los valiosísimos RECURSOS NATURALES Y PAISAJES que conservamos, gracias a haberse retrasado en nuestro país la vorágine industrial que tanto ha esquilmado los recursos de países como Alemania o Inglaterra durante los siglos XIX y XX, donde ya no existe ni una sola masa forestal NATURAL, no reforestada) Pero me preocuparía mucho más de poner unos límites de "uso de España" a los turistas (en realidad no se les pone a ellos, sino que nos los ponemos NOSOTROS) y sobre todo en el litoral, que de ponerle condiciones a los inmigrantes tipo "contrato de costumbres", que eso no hace falta decirlo, que allá donde fueres haz lo que vieres y es normal que aprendas el idioma del lugar en donde vives y bla bla bla. Y si realmente nos preocupa que ELLOS ESTÉN BIEN, QUE TODOS ESTEMOS BIEN, no les vamos a permitir estar mal... pero no por odio ni rechazo, sino por todo lo contrario y por el interés general, que es la base de la actuación de la administración pública: el interés GENERAL.

Ligando con tu frase final, diré que ese tipo de guiris, porque nosotros les dejamos, dejan mucho dinero, pero a costa de cargarse nuestros recursos naturales, y permitir eso es tercermundista por nuestra parte, porque nuestros recursos valen mucho, muchísimo, pero muchísimo más que todo ese dinero.
Y que los inmigrantes... ellos trabajan en lo que les pongas, ya sea cultivo de regadío, que de secano (de los últimos que tuve noticia allá por Mazarrón, recogían almendras diez horas diarias por 12€ al día), que en un invernadero, en la agricultura ecológica... o arreglando el techo de la caseta de un perro. Ellos quieren trabajar y ya está.

Hablas de que te corrijan si te equivocas. Yo digo lo mismo. Pero en este caso, siento que más que corregirnos, ambos nos completamos. Me parece que estás en lo cierto, y que hay bastante realidad en lo que dices.

Salud-os

No os esforceis en explicar nada, si total, para ellos (los peperos) solo se trata de q los catalanes son unos insolidarios-egoístas-hijos de piiii, que se niegan a "compartir" el agua de su riquisimo paraíso hídrico.

AetheriaM escribió:
No os esforceis en explicar nada, si total, para ellos (los peperos) solo se trata de q los catalanes son unos insolidarios-egoístas-hijos de piiii, que se niegan a "compartir" el agua de su riquisimo paraíso hídrico.

El Ebro nace en Cantabria, asi que como padres del Ebro, como lo trasvasen a lo besta hacia Murcia para satisfacer el hambre de recursos de los ricachones de sol, playa y golf, soy capaz de juntarme con unos cuantos, desplazarme a Fontibre (donde nace el rio) con unas cuantas litronas de birra y ponernos todos a mear a saco en el rio y a beber birra a cañon para mear mas XDXD

La cosa del tema del trasvase esta clarisima por aqui, lo que pasa es que en donde no hay agua y la quieren a toda costa, les ponen algo asi delante de los morros, mucha agua y para todos....y se les hace el culo gaseosa, pero las cosas no son tan sencillas.

"rubiologico" escribió:
...ese tipo de guiris, porque nosotros les dejamos, dejan mucho dinero, pero a costa de cargarse nuestros recursos naturales, y permitir eso es tercermundista por nuestra parte, porque nuestros recursos valen mucho, muchísimo, pero muchísimo más que todo ese dinero.

Sí, ya he dicho que no me gusta esta realidad, y efectivamente se genera dinero a costa del deteriorio ambiental; por desgracia, la inercia social y política impide cambios drásticos, es decir, se precisan muchos años para cambiar el modelo económico, pero los políticos fatuos prometen que en su legislatura lo harán (4 años), y eso es imposible.

A día de hoy, un político eficaz debería saber que primero debe reducir el malgasto de agua domética, industrial y agrícola, del que todos somos responsables, después modificar el modelo económico -implantar una agricultura acorde con la zona, y al mismo tiempo conseguir una reducción de la presión ambiental de las urbanizaciones- y después dirigir el desarrollo de forma sostenible; todo esto necesita muchos años, más de 4 , y de 20 quizás, y claro, en campaña electoral no sirve como argumento. Es mejor discutir trasvase sí, trasvase no.

Y en cuanto al turismo ecológico, a día de hoy lamentablemente es una utopía: este turismo sólo lo practican personas con nivel cultural y adquisitivo alto, justo lo contrario del turista-tipo del mediterráneo.

En Murcia sí puede haber regadío: evidentemente en la zona cercana al paso del Segura, si hubiéramos cuidado bien el Río, no se hubiera sobreexplotado en su capacidad y llenado de vertidos contaminantes. Y gracias a unos sistemas de regadío, como las acequias, que aun hoy se siguen usando, que convirtieron la huerta murciana en una de las mejores y más ricas en su tiempo, sobre todo en cítricos, desde que los árabes la crearon ;-)

Hoy, hay cosas mejores que el riego a manta.

los que hablais de murcia, la mayoria no teneis ni puta idea eh?

murcia tiene campos de golf, pero tios!!! que tenemos un puñado! en cataluña hay bastantes mas y eso no se dice!

aparte tengo entendido que por ley los campos de golf han de regarse con agua no potable por ley, usease agua sacada de pozos y no apta para el consumo.

aqui lo que nadie dice es que murcia es la region DE EUROPA con el sistema de riego para su agricultura mas moderno y eficiente, cosas de la necesidad, si hay poca agua hay que exprimirla al maximo, con esto no quiero decir nada a favor ni en contra de trasvases, porque es tonteria dar tu opinion en un tema en el que la gente tiene sus visiones y estas son totalmente opuestas.

lo unico que me revienta, es que siempre todo el mundo comenta la poca agua que tienen por el norte, no paro de ver en los telediarios " los embalses de cataluña estan por debajo de la mitad de su capacidad!!!!!" " oh catastrofe" , señores, en murcia si hay algun embalse que supera el 10% es un milagro, incluso despues de las lluvias, y ademas, nadie dice nada de esto.

por eso yo entiendo muy bien que la gente tenga sus opiniones y sea muy suya, pero cuando hableis de murcia, hacedlo con un poco de conocimiento, porque si, aqui se ha estado construyendo de forma salvaje en muchas zonas, muchas urbanizaciones y se ha estado jodiendo la costa ( gracias Ramon Luis Valcarcel ¬¬) .

pero tampoco veais esta region como un campo de golf tras otro, y a los holandeses ricos bañandose y masturbandose en piscinas de agua del ebro mientras queman senyeras, aqui la situacion es muy jodida para los agricultores, hay muchos culpables, la construccion y la sequia, pero estoy seguro de que en ningun sitio de españa se aprovecha tanto el agua y a la vez se secan tantos campos

"rubiologico" escribió:
En Murcia sí puede haber regadío: evidentemente en la zona cercana al paso del Segura, si hubiéramos cuidado bien el Río, no se hubiera sobreexplotado en su capacidad y llenado de vertidos contaminantes. Y gracias a unos sistemas de regadío, como las acequias, que aun hoy se siguen usando, que convirtieron la huerta murciana en una de las mejores y más ricas en su tiempo, sobre todo en cítricos, desde que los árabes la crearon
Hoy, hay cosas mejores que el riego a manta.

por cierto tio debe hacer tiempo que no pasas por murcia y su huerta, las acequias estan TODAS sin agua, lo unico que acumulan es basura y plantas, hoy dia el riego es todo por goteo salvo muy raras excepciones, y aparte, los tiempos en los que el segura bajaba cargado de espuma pasaron eh?

que hoy dia hay gente en la misma murcia que pesca carpas bastante gordas y hay patos por todo el cauce, y de momento no he visto ninguno con tentaculos, aparte el segura, desgraciadamente no es lo que pasa por murcia, yo creo que es el unico punto en el que parece un rio de verdad,y si no asomate por la zona de Alcantarilla o despues del puente de la Fica y veras el asco que da ese medio metro de anchura de rio que hay

Sí, las cosas han mejorado mucho en riego, y con respecto al río, tú mismo lo dices, es sólo un tramo, un lavado de cara típico de este tipo de políticos. En general está fatal, un fotograma bueno, pero una película muy mala. Aun así me alegro de lo que haya, no hace mucho tiempo tenía que dejar de respirar cuando pasaba por el puente, cualquiera de ellos. Me alegro de que sirvieran de algo nuestras manifestaciones, en las que íbamos cargados con un féretro como si fuésemos a enterrar al Río Segura de lo muerto que estaba... Y cuando quieras, te llevo a unos cuantos huertos de naranjos donde se riega a manta con acequias por turnos horarios, concretamente por Beniajan y Torreagüera, a menos de 5Km de la Catedral, pleno centro de Murcia. Concretamente he vivido más de dos años entre naranjos, porque a ellos no les molestaban nuestros ensayos... concretamente en el "Rincon del Gallego; Carril Chirlanco"... ve al fondo del carril, una casa azul... qué recuerdos...

Casi toda el agua a día de hoy es no potable hasta ser tratada con cloro y otras porquerías que salen de los grifos. Yo personalmente me depuro el agua del grifo con una destiladora para consumo.

Lo que hace falta para que los hospitales no estén saturados de colas y de gente enferma es saber cuidarse. Saber comer bien, beber bien, respirar bien... pero no sabemos y esto es una falta de educación, y ahí sí que me fastidia la penosa labor de TODOS los políticos... si te atreves, porque hay que atreverse, a leer sobre salud, lo fliparás:
http://www4esp.dr-rath-foundation.org/Noticias/entrevistas/entrevista_un_momento_crucial1.html
Con respecto a lo de no tener ni puta idea, a eso no sé qué contestar, así que no diré nada.

SALUD-os

Timpazo, a ver entonces si me aclaro con la información que das, que sin duda es mayor y mejor que la mía; bueno, cuando me refiero a Murcia, realmente quiero decir la región del Sur levantino: Alicante, Murcia, Almería y su entorno geográfico-climático.

-Si las acequias están secas desde hace tiempo, y los embalses tan bajos, ¿de dónde procede el agua que consume la agricultura? Supongo entonces que de pozos y posiblemente de desaladoras. Es que si la red de riego por acequias creada por los musulmanes ahora no cumple su misión, ¿será que la superficie de huerta ha aumentado mucho desde esa época, hasta hacerla inviable actualmente, y por eso necesitan aportes extra de agua?
-¿Cuáles son los principales productos de huerta que se producen en Murcia? ¿Son los adecuados a esa climatología? De acuerdo que tiene tradición de varios siglos, pero quizás sería necesario imponer un cupo de producción hortícola, simplemente por la cantidad de agua disponible, suficiente en tiempos de los musulmanes, insuficiente hoy.
-¿De verdad el sistema de riego predominante actualmente es por goteo? No lo niego, sino que quiero estar muy seguro.
-Es verdad que se impone el riego de campos de golf con las aguas residuales de la urbanización a la que pertenecen, pero hay urbanizaciones en construcción que ya está regando campos de golf, además empleando aspersión.

La información que cité procede de reportajes de televisión que hablaban de esta situación -Informe Semanal y otros-, así como de artículos en revistas técnicas y alguna información adquirida en mi carrera, y en Internet hay bastante información también; por eso quiero contrastarlo con esto que te pregunto.

EDITO: Acabo de oir a Zapatero prometer que si sigue como presidente, no se hará el trasvase del Ebro. Aquí va la cizaña: esto se entiende si recordamos que en su momento se denunció que las obras de infraestructuras del Plan Hidrológico aprobado por el PP las iban a realizar empresas 'amigas'.

A ver mon tio, si yo no hablo de que si el agua para aca, agua para alla, aqui nosotros al 40% de capacidad y vosotros al 10%....si eso no importa! el caso es que ahi no hay agua y aqui si, lo suyo seria adaptarse y no hacer trasvases que de nada sirven y encima complican mas la situacion por aqui. Por esa regla de tres, nosotros os trasvasamos agua y vosotros a nosotros sol, asi teneis huerta y nosotros turismo playero y aquapark, y porque no trasvasamos algo de sol a noruega y que nos trasvasen frio para poder hacer pistas de esquí perennes y asi lo tenemos todo?

La cosa es tan sencilla que lleva haciendose durante toda la historia de la humanidad, y ese es el principal exito de la raza humana como conquistadora, ADAPTARSE AL MEDIO.

joder esque parece mentira que se siga hablando del trasbase a estas alturas, y cueto, tienes mas razon que dios!

guillemago escribió:
joder esque parece mentira que se siga hablando del trasbase a estas alturas

Es que es uno de los temas electorales de la campaña actual (marzo de 2008), y verás cómo en el siguiente debate ZP-RJ se trata este tema, que ya lo están citando en sus actos electorales. Yo creo que es normal que se siga hablando del trasvase, porque es un tema político absolutamente actual en estas elecciones.

timpazo escribió:
aqui lo que nadie dice es que murcia es la region DE EUROPA con el sistema de riego para su agricultura mas moderno y eficiente, cosas de la necesidad, si hay poca agua hay que exprimirla al maximo, con esto no quiero decir nada a favor ni en contra de trasvases, porque es tonteria dar tu opinion en un tema en el que la gente tiene sus visiones y estas son totalmente opuestas.

lo unico que me revienta, es que siempre todo el mundo comenta la poca agua que tienen por el norte, no paro de ver en los telediarios " los embalses de cataluña estan por debajo de la mitad de su capacidad!!!!!" " oh catastrofe" , señores, en murcia si hay algun embalse que supera el 10% es un milagro, incluso despues de las lluvias, y ademas, nadie dice nada de esto.

Totalmente cierto lo que ha dicho timpazo. El sistema de regadío y el uso eficiente que se hace en Murcia del agua es envidiable.

Cueto escribió:
A ver mon tio, si yo no hablo de que si el agua para aca, agua para alla, aqui nosotros al 40% de capacidad y vosotros al 10%....si eso no importa! el caso es que ahi no hay agua y aqui si, lo suyo seria adaptarse y no hacer trasvases que de nada sirven y encima complican mas la situacion por aqui.

En varios países de la unión europea (Alemania, Italia, Francia) tienen todos los ríos interconectados, para trasvasar agua de los más caudalosos a los menos. Y créeme, sirven de mucho y quitan las complicaciones que en cambio sí estamos teniendo en España y que tanto están dividiendo a la gente.

Por cierto, me he estado informando de varios temas. Es bueno informarse y saber rectificar:

-Inmigración: como ya he comentado, la inmigración no es mala en sí misma porque enriquece la cultura de un país. El problema de la inmigración sólo está en una cosa! en los hijos de puta que explotan a los inmigrantes pagándoles 4 duros. En ese plano es donde debe actuar el gobierno, aumentando las inspecciones, poniendo sanciones más gordas, a ver si consiguen cargarse ya de una vez a la gentuza que se aprovecha de los inmigrantes. Sólo así se acabará con el problema de la inmigración.

- El agua en Murcia: sabiendo que Murcia gestiona la poca agua que tiene de una forma notable, y además de que el trasvase es muy costoso (es una cruda realidad, ojalá fuera esto Alemania, tendríamos las infraestructuras para los trasvases hechas en dos dias), la cosa está en que se roba el agua. Hay montones de pozos ilegales en la vega alta del Segura, de donde roban agua algunos desalmados. La solución al tema del agua en Murcia, si un trasvase no es posible, pasa porque el político que entre lleve a cabo acciones contra esos ladrones de agua. Mano dura en ese aspecto.
(por cierto, que yo no soy pepero, porque el PP tampoco va a hacer el trasvase ni tiene medidas para el agua en Murcia, así que estoy ahora mismo en un estado de neutralidad que me parece a mí que ni voy a votar)

Batakazo escribió:

EDITO: Acabo de oir a Zapatero prometer que si sigue como presidente, no se hará el trasvase del Ebro. Aquí va la cizaña: esto se entiende si recordamos que en su momento se denunció que las obras de infraestructuras del Plan Hidrológico aprobado por el PP las iban a realizar empresas 'amigas'.

perdon señor, pero el PHN fue aprobado por el PSOE en la etapa de Felipe Gonzalez, incluido trasvase del Ebro y demas actuaciones en todas las provincias afectadas por el..... ademas fue consensuado por los dos grandes partidos, pero las cosas han cambiando desde entonces como podras ver xD

A ver

El PSOE aprobó junto al tripartito y en contra del PP la Ley 11/2005, de 22 de junio de 2005 que so pretexto de derogar el trasvase del Ebro, servía para atribuir a Cataluña el poder decidir de modo asimétrico el régimen hídrico del río Ebro. El decreto otorga a Cataluña la capacidad de decisión en régimen de igual en una decisión que era competencia exclusiva del Estado español. Es decir, que para fijar el régimen hídrico de un río que atraviesa más de la mitad de las Comunidades Autónomas de España, el Gobierno debe obtener el «informe preceptivo» de la Generalitat de Cataluña.

Pueden verlo en el BOE
http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2005/10622

La ley coloca únicamente a la Generalidad en plan de igualdad para decidir sobre el Ebro: «Para la redacción del Plan y para la ejecución y coordinación de sus actuaciones, la Administración General del Estado y la Generalidad de Cataluña suscribirán el oportuno instrumento de colaboración».
Y el Estatuto de Cataluña impulsado por Zapatero define el “instrumento de colaboración”. Mientras la ley otorga al resto de las comunidades Autónomas la posibilidad de realizar «un informe previo no vinculante» los informes de la Generalidad son “preceptivos” ¿?

«117. 4. La Generalitat debe emitir un informe preceptivo para cualquier propuesta de trasvase de cuencas que implique la modificación de los recursos hídricos de su ámbito territorial».

http://www.boe.es/boe/dias/2006/07/20/pdfs/A27269-27310.pdf

¿Por que los informes de Aragón, por ejemplo, son no vinculantes para el Estado y los de Cataluña sí?

Que cada uno saque sus conclusiones, pero es acojonante como le aplaudían hoy los maños a ZP. Bendita ignorancia.

(Por cierto, prometiron 22 desaladoras. Han hecho una.)

Voy a ver el debate que aún no lo he visto, pero no creo que el tema del agua remueva muchos votos.

saludos

Monitus escribió:
En varios países de la unión europea (Alemania, Italia, Francia) tienen todos los ríos interconectados, para trasvasar agua de los más caudalosos a los menos. Y créeme, sirven de mucho y quitan las complicaciones que en cambio sí estamos teniendo en España y que tanto están dividiendo a la gente.

En Alemania, Italia y Francia no se les esta metiendo el Sahara a saco. Por desgracia en España tenemos un contraste brutal en cuanto a climas en diferentes zonas, y un trasvase de estas caracteristicas generaria mas problemas que beneficios y unos gastos enormes que por supuesto no van a salir de los sueldos de los politicos. Monitus tio, cuando hablo por ejemplo sobre la intolerancia de la iglesia y lo que me repulsa esa intolerancia, procuro aplicarmelo a mi tambien y cuestionar lo que hago, digo y pienso, y puedo asegurarte que si no existiesen graves problemas en contra de todo este tema del trasvase, y si fuese a resultar una panacea para la situacion hidrografica del pais, yo seria el primero en apoyarlo, pero las cosas por desgracia no son asi y no puedo opinar a favor de algo que no benefia lo suficiente a alguien como para contrarrestar el perjuicio que genera a otros. Sobre lo de robar agua...tenia conocimiento de algo asi, y la verdad es que es deprimente que en una situacion de escasez como vivís haya gente tan poco concienciada y egoista, pero ya sabes lo que dicen, cuanto tonto y que pocas balas....Espero que desde la administracion publica se pueda paliar esta sangria de las fuentes de agua potable y repercuta positivamente en los demas.

El trasvase seria lo ideal, si estuviera ya hecho, que es lo que tendría que ser puesto que el PHN está propuesto desde hace la tira de años.

Por eso en mi último mensaje he puesto que siendo imposible ya el trasvase, la solución del agua en Murcia pasa por cargarse a los que hacen pozos ilegalmente, para robar gran parte de la poca agua que tenmos.

tiMpaZo escribió:
perdon señor, pero el PHN fue aprobado por el PSOE en la etapa de Felipe Gonzalez, incluido trasvase del Ebro y demas actuaciones en todas las provincias afectadas por el..... ademas fue consensuado por los dos grandes partidos, pero las cosas han cambiando desde entonces como podras ver xD

Discrepo: el PHN del que hablamos, es decir el que incluye el trasvase del Ebro como obra principal, fue aprobado en 2001, (Ley 10/2001), año perteneciente a la legislatura 2000-2004, en la que el PP gobernaba con mayoría absoluta. Sólo los gobiernos socialistas de Andalucía, Castilla-La Mancha y Extremadura apoyaron ese Plan, aunque viendo su situación hídrica es de comprender.