Zapatero vs Rajoy, el debate

Gus1963 escribió:

Evidentemente, no ir a votar es otra opcion. Y la democracia, quizas no sea un sistema perfecto, pero.... hoy por hoy, es el unico sistema q te permite dar tu opinion de una manera.

Tal como yo lo veo, si no votas..........................no te quejes luego (no has hecho nada por intentar q cambie algo. Porq, por lo menos, votando en blanco les dices q no estas de acuerdo con ninguna de sus propuestas)

Por supuesto es mi opinion (igual de valida q la tuya) y ya sabeis q las opiniones son como los culos

Como que no puedo quejarme? Claro que puedo quejarme. El ejercer el derecho a votar no implica la posibilidad de queja ante la situación política de mi país. Yo no voy a votar, porque no me gusta la política de mi país. Cada día está más lejos de los ciudadanos y esta es mi manera de decir que no me interesa lo que hay hoy en día. Para mi es mayor protesta, que haya un alto porcentaje de gente que no va a votar. Quizás así los políticos se darían cuenta de que a la gente como yo cada vez le interesa menos la política por culpa de ellos. Luego considero que si estoy haciendo algo por cambiar.

Alguien escribió:

Por eso mismo yo voto nulo, a veces.
Pero no votar, NUNCA, aunque sea por respeto a la gente que ha dejado la vida para que yo pueda ejercer ese derecho.

Pero esa gente no ha dejado su vida para que tú ejerzas el derecho al voto. Ha dejado su vida para que tu tengas la posibilidad de ejercer tu derecho a voto, que es diferente, lo cual yo nunca dejaré de agradecerselo. En mi opinión no falto al respeto a nadie no votando. El derecho a votar, implica también la opción de no votar. Esta libertad es por lo que lucharon otros. Y yo uso esa libertad para decir lo que pienso que es lo correcto.

Alguien escribió:

Según explica la Lei d'Hondt:

El voto en blanco se suma al número total de votos del escrutinio, a partir del cual se calcularán los porcentajes de representación. Así, un elevado voto en blanco significa elevar considerablemente el número de votos necesarios para llegar al 3% del total, lo que dificulta la representabilidad de los partidos minoritarios.

Luego es diferente y tiene distinta repercusión votar en blanco que no votar. Con lo cual, me reafirmo en mi decisión de no votar. Votar implica beneficiar o perjudicar a algun partido, y como yo creo en todos por igual, no me da la gana ejercer este DERECHO sabiendo que tendrá alguna repercusión que yo no quiero.

Es una opinión, pero por favor, no digais (que no digo que se haya dicho, pero que se puede interpretar de algunas palabras) que se falta al respeto a alguien por no ejercer un derecho. Porque a mi me parece que no es cierto.

Yo creo que nadie puede ni debe decirte eso, compañero.
Para ti votar es un derecho, y es perfectamente entendible.

Para mi votar (aunque se ane blanco, o nulo... o a Eva Hache) es un deber, un deber moral, por lo expuesto anteriormente. Pero evidentemente cada uno tiene su moral y su modo de pensdar, igual de respetable, ¿no?

ElCharro escribió:

Como que no puedo quejarme? Claro que puedo quejarme. El ejercer el derecho a votar no implica la posibilidad de queja ante la situación política de mi país. Yo no voy a votar, porque no me gusta la política de mi país. Cada día está más lejos de los ciudadanos y esta es mi manera de decir que no me interesa lo que hay hoy en día. Para mi es mayor protesta, que haya un alto porcentaje de gente que no va a votar. Quizás así los políticos se darían cuenta de que a la gente como yo cada vez le interesa menos la política por culpa de ellos. Luego considero que si estoy haciendo algo por cambiar.


Pero esa gente no ha dejado su vida para que tú ejerzas el derecho al voto. Ha dejado su vida para que tu tengas la posibilidad de ejercer tu derecho a voto, que es diferente, lo cual yo nunca dejaré de agradecerselo. En mi opinión no falto al respeto a nadie no votando. El derecho a votar, implica también la opción de no votar. Esta libertad es por lo que lucharon otros. Y yo uso esa libertad para decir lo que pienso que es lo correcto.



Luego es diferente y tiene distinta repercusión votar en blanco que no votar. Con lo cual, me reafirmo en mi decisión de no votar. Votar implica beneficiar o perjudicar a algun partido, y como yo creo en todos por igual, no me da la gana ejercer este DERECHO sabiendo que tendrá alguna repercusión que yo no quiero.

Es una opinión, pero por favor, no digais (que no digo que se haya dicho, pero que se puede interpretar de algunas palabras) que se falta al respeto a alguien por no ejercer un derecho. Porque a mi me parece que no es cierto.

tienes todo el derecho del mundo a quejarte pero para mi la opinion de alguien que no vota pues como que no vale nada y a los politicos no les interesa la gente como tu a no ser que plantees alternativas validas para esta sociedad que es como se cambia esta sociedad, planteando alternativas y no simplemente pasando,

evidentemente nadie ha dejado su vida para que tu puedas votar, pero si mucha gente ha dejado su vida o ha luchado para que generaciones de ciudadanos puedan ejercer un derecho fundamental que es el elegir a la gente que les gobierna y que gestiona sus recursos, para que tengamos hospitales, escuelas, seguridad social y puede que el discurso sea una cagada pero como ya he dicho con anterioridad si tienes alternativas mejores las planteas .

Votar en blanco nunca antes le cedo mi voto a un immigrante, si de los que curran y pagan seguridad social como todo hijo de vecino y tienen hijos etc... y se les niega ese derecho..
un saludito y este Domingo a votar cojones que ya les gustaria a mas de un Africano,Asiatico etc y tanta gente que viven de puta pena poder tener este pribilegio.
saludos

ElCharro escribió:

Como que no puedo quejarme? Claro que puedo quejarme. El ejercer el derecho a votar no implica la posibilidad de queja ante la situación política de mi país. Yo no voy a votar, porque no me gusta la política de mi país. Cada día está más lejos de los ciudadanos y esta es mi manera de decir que no me interesa lo que hay hoy en día. Para mi es mayor protesta, que haya un alto porcentaje de gente que no va a votar. Quizás así los políticos se darían cuenta de que a la gente como yo cada vez le interesa menos la política por culpa de ellos. Luego considero que si estoy haciendo algo por cambiar.


Pero esa gente no ha dejado su vida para que tú ejerzas el derecho al voto. Ha dejado su vida para que tu tengas la posibilidad de ejercer tu derecho a voto, que es diferente, lo cual yo nunca dejaré de agradecerselo. En mi opinión no falto al respeto a nadie no votando. El derecho a votar, implica también la opción de no votar. Esta libertad es por lo que lucharon otros. Y yo uso esa libertad para decir lo que pienso que es lo correcto.



Luego es diferente y tiene distinta repercusión votar en blanco que no votar. Con lo cual, me reafirmo en mi decisión de no votar. Votar implica beneficiar o perjudicar a algun partido, y como yo creo en todos por igual, no me da la gana ejercer este DERECHO sabiendo que tendrá alguna repercusión que yo no quiero.

Es una opinión, pero por favor, no digais (que no digo que se haya dicho, pero que se puede interpretar de algunas palabras) que se falta al respeto a alguien por no ejercer un derecho. Porque a mi me parece que no es cierto.

tienes todo el derecho del mundo a quejarte pero para mi la opinión de alguien que no vota pues como que no vale nada y a los políticos no les interesa la gente como tu a no ser que plantees alternativas validas para esta sociedad que es como se cambia esta sociedad, planteando alternativas y no simplemente pasando,

evidentemente nadie ha dejado su vida para que tu puedas votar, pero si mucha gente ha dejado su vida o ha luchado para que generaciones de ciudadanos puedan ejercer un derecho fundamental que es el elegir a la gente que les gobierna y que gestiona sus recursos, para que tengamos hospitales, escuelas, seguridad social y puede que el discurso sea una cagada pero como ya he dicho con anterioridad si tienes alternativas mejores las planteas .

Votar en blanco nunca antes le cedo mi voto a un inmigrante, si de los que curran y pagan seguridad social como todo hijo de vecino y tienen hijos etc... y se les niega ese derecho..
un saludito y este Domingo a votar cojones que ya les gustaria a mas de un Africano,asiático etc y tanta gente que viven de puta pena poder tener este privilegio.
saludos

Si yo os entiendo lo que me quereis decir, y por supuesto que lo respeto. Es más, hasta hace bien poquito defendia a uñas y dientes lo mismo que vosotros. Pero hace un tiempo empecé a pensar de otra manera.

Y yo creo que la gente como yo si que le interesa a los políticos. De hecho hace bien poquito me llegó una carta del psoe que era "El Kit para no votar". Que no era más que una ironía para pedir mi participación en las elecciones. Luego a los políticos les interesa que la gente vaya a votar. El problema que tenemos la gente como yo, es que no somos muchos, debido al deber moral que comentabas, Jordi. Pero si en este pais votase el 10% de la población, creo que entonces los politicos se darían cuenta de lo lejos que están de los ciudadanos.
Al no ejercer mi derecho a voto, es lo unico que pretendo decir. No me gusta lo que hay, y no quiero participar, en este momento, en ello. Y no voy a participar porque puedo elegirlo. Y puedo elegirlo gracias a la lucha de otros por mis/nuestros derechos. Y se me secará la boca de darles las gracias. Pero mi forma de darles las gracias no es adoptar la libertad que ellos consiguieron como un deber/obligación.
No por ello, no respeto vuestra postura. A parte de que la entiendo. Solo digo que el domingo mi punto de vista será otro.

De todas formas no se, queda mucho hasta el domingo. Puedo cambiar mi opinión a última hora e ir a votar.

al partido antitaurino se va mi voto....a ver si consiguiesen un escaño y aunque sea a base de freir a propuestas consiguen erradicar las corridas, o que al menos se hable de ello

yo siempre he votado a IU y me jode mucho que el tercer partido del pais, no haya podido argumentar con los 2 primeros, porque quizas les hubiera dado un repaso a los dos.

si el voto de la izquierda que se va al psoe para evitar que salga la derecha se le diera a la izquierda, podriamos hablar de un gobierno de centro izquierda con mucha representacion de la izquierda y seguramente con un batallon de politicas sociales y de bienestar

ahora el rico es mas rico y el pobre mas pobre y seguira siendo asi por los siglos de los siglos

ElCharro escribió:

Pero si en este pais votase el 10% de la población, creo que entonces los politicos se darían cuenta de lo lejos que están de los ciudadanos.

Pues no estoy de acuerdo, compañero.
Comicio tras comicio la abstención es cada vez mayor y los medios de comunicación se echan las manos a la cabeza.
"Es un tirón de orejas a nuestra actitud", responden los políticos.

Pero pasan 15 días, toman sus nuevos cargos y vuelta a empezar.
Y no rectifican.

Por ello ya te digo que aunque no votase ni el Tato no van a cambiar de actitud.

tiMpaZo escribió:

aunque sea a base de freir a propuestas consiguen erradicar las corridas

No jodas, Timpi, te referirás a las de toros, no?........

(que malo, que malo, que malo.....)

surko, autocollejéate por favor xDD

Por lo demás, yo ya he ido a votar, y desde luego, después del coñazo que es pedir el voto por correo, no votaba blanco/nulo ni de coña... yo sí prefiero que gobierne X a que gobierne Y, decir en plan anarkoide ke me la suda pues la verdad es que NO. Salu2!!

A mi no me gusta ninguno pa gobernarme, pero sí que tengo claro quienes NO QUIERO que gobiernen. Por eso mi voto es un no-voto al partido contrario en realidad

El que no va a votar es porque no está de acuerdo con el sistema actual.

El que vota en blanco es aquel que está de acuerdo con el sistema pero con ninguno de los partidos que se presentan.

El que vota nulo es porque se ha equivocado, porque equivocarse a propósito, en fin...

Pues bien, según estas premisas, y según la Ley Española, si el porcentaje de abstenciones (me refiero a los que no votan, no a los que votan nulo o en blanco), alcanza la mayoría de la población con derecho a voto, se ha de convocar un referendum para cambiar la Contitución.

Lo vi en un programa en el que salió un abogado explicando el tema y por qué él no iba a votar.

El tema del voto blanco y voto nulo se trato hace tiempo en otro post... pero no lo encuentro.

asi que aqui os dejo un enlace en el que aparece esto.

En España el método de contabilización electoral es el de la Ley D´Hont. Este sistema, a diferencia de otros como el Sainte-Laguë, distribuye de forma poco representativa -aunque proporcional- los votos. En España, el porcentaje mínimo para tener representabilidad es del 3%, siempre. El sistema electoral, gracias a esta ley de distribución de votos, funciona por cocientes. El voto en blanco se suma al número total de votos del escrutinio, a partir del cual se calcularán los porcentajes de representación. Así, un elevado voto en blanco significa elevar considerablemente el número de votos necesarios para llegar al 3% del total, lo que dificulta la representabilidad de los partidos minoritarios.

http://urioste.wordpress.com/2007/05/11/contra-el-voto-en-blanco/

Salud!
Dani.

"Monitus" escribió:

El que no va a votar es porque no está de acuerdo con el sistema actual.

El que vota en blanco es aquel que está de acuerdo con el sistema pero con ninguno de los partidos que se presentan.

pos yo creo que el que no esta de acuerdo con el sistema la unica opcion que tiene es votar en blanco

"mbalax" escribió:

En España el método de contabilización electoral es el de la Ley D´Hont. Este sistema, a diferencia de otros como el Sainte-Laguë, distribuye de forma poco representativa -aunque proporcional- los votos. En España, el porcentaje mínimo para tener representabilidad es del 3%, siempre. El sistema electoral, gracias a esta ley de distribución de votos, funciona por cocientes. El voto en blanco se suma al número total de votos del escrutinio, a partir del cual se calcularán los porcentajes de representación. Así, un elevado voto en blanco significa elevar considerablemente el número de votos necesarios para llegar al 3% del total, lo que dificulta la representabilidad de los partidos minoritarios.

http://urioste.wordpress.com/2007/05/11/contra-el-voto-en-blanco/

Salud!
Dani.

"jordiasb" escribió:

Según explica la Lei d'Hondt:

El voto en blanco se suma al número total de votos del escrutinio, a partir del cual se calcularán los porcentajes de representación. Así, un elevado voto en blanco significa elevar considerablemente el número de votos necesarios para llegar al 3% del total, lo que dificulta la representabilidad de los partidos minoritarios.

A eso me referia............Gracias a los dos por la aclaracion.
Vamos, q una mierda lo de la Ley D'Hondt........como todo en este pais a favorecer a los q mas tienen (en este caso votos).

Lo interesante seria montar un partido q se llamara VOTO EN BLANCO y dejar los escaños vacios (alguna propuesta hay por ahi). Veriamos a ver si realmente seria un partido minoritario:bien:

Buenas,

Perdon por el retraso, llevo una semana horrible.

El 2º Debate me parecio un horror en todos los sentidos. Primera parte mas fuerte Zapatero, pero por errores del propio Rajoy (empecinarse en la primera pregunta de investidura, no llevar deberes sobre 11M e Irak, no explicar las propuestas de sanidad, educacion...). En la segunda parte le subio el ego a Rajoy (al ver que la primera pregunta si hablo del iva, irpf, inflación..), y domino mas esas cuestiones. Total, muy mal los 3 (moderadora incluida).

Vi peligroso a Zp, porque muchas propuestas efimeras... mejorar la reconciliacion familiar (que cierre to el mundo a las 18h, leches), 2e6 empleos (si los crean las empresas o todos funcionarios), reconversion de la construcción (pufff...), inversiones hasta el año 2020 (que estamos en crisis, que no hay para gastar). Y soluciones economicas como los 400 €. Ya lo de la educacion y que venimos de la transicion, donde habia un bachillerato impecable (lo siento por los sufridores de la logse)... Pero el propio Rajoy comitio muchos errores: Otra vez la niña (que pesado con el momento afecto), no reconocer que Zp firmo el pacto antiterrorista y negociaba con ETA a la vez, la ley del suelo del 1997 (estaria durmiendo cuando impugno esta ley...), la rotulacion en catalan, el famoso talante (y sale en cuatro comentando que le viene bien la crispacion y los insultos)... Bermejo (su atico y la baja de su mujer)

Por partes a las deudas pendientes.

Terrorismo. ETA amenaza con matar si no se cumplen sus "deseos". Sus premisas son las mismas de siempre. Eso se llama rendición.

Idioma. Es ponerle barreras al campo y crear puestos de trabajos endogámicos. Yo puedo ir donde quiera, pero vosotros pasais por mis reglas. Gran actuacion de la UE impidiendo el uso de lenguas locales en las comisiones. Aportan cultura, pero debe ser volutivo. Si no, es un gasto innecesario.

Definamos Guerra Legal. ¿Donde estaba la ONU entre 1996-1998 en Kosovo?, Bombardea la Otan en Marzo y entra la Onu en Junio. Igual que en Irak, donde ZP recomienda no abandonar Irak y mantener las tropas tras retirarlas. La invasión de kuwait tuvo acuerdo ONU por el petroleo (si hubiese sido chechenia ya hablariamos). Y la resolucion 1441 de 2002 ya dejaba claras las amenazas por no cumplir las condiciones de 1991 (las cuales se saltaron a la torera). Otra cosa es que luego se hallase algo. Ya dicen que "no basta con ser bueno, sino parecerlo". Siempre quedan los fanaticos islamistas que hablan de "Islam o muerte" o del origen del 11S bajo la guerra del golfo.

Suelo. Cometencia de las Autonomías (Constitución y 1990), junto con ley 1985 para los municipios.

Estado Laico. queda claro la constitucion Aconfesional, al igual que el derecho a cualquier creencia. Incluso a objetar a Educacion por la Ciudadania y derecho de conciencia ante Abortos e Eutanasia.

Otras Organizaciones. ¿Que tal lo que quiere imponernos el Islam?, ¿hablamos del grado de masoneria en el gobierno y grupo Prisa?. Respeto cualquier credo y recomiendo leer el Coran. Incluso los dogmas de la Logia. El conocimiento de las religiones te hace comprender los hilos del mundo, que no son univocos. El problema es cargar las tintas sobre uno y obviar al resto.

Iglesia. No solo Caritas, centros educativos, centros de salud, reinserción laboral y apoyo a necesitados.

Inmigración. El censo de 2007 dobla al de 2006, total 9 millones. La creación de empleo es limitada y alguien se tiene que quedar fuera. Ya digo que prefiero a Rumanos y Polacos, tienen un conocimiento tecnico muy superior a oficiales de primera españoles. Ademas del grado macgiver (solucionan todo ellos). Pero el control de accesos es la base. Ademas que se adapten a nuestras normas "donde fueres, haz lo que vieres".

Ojito con los Colegios Profesionales. Que normalmente no repasan los proyectos y dan fe de lo que sea. No es la primera vez que me toca desbaratar un proyecto visado. Otra cosa es que a los colegios les guste mantener sus competencias y ser lideres en esos proyecto.

PHN. ¿Porque cuesta el agua 2,7 € en Zaragoza y gratis en formigal?, ¿Porque las desaladoras son de Veolia Waters? ¿Que hacemos con sus residuos?, ¿que hacemos con los costes energeticos de su producción?. ¿No recordais cuando Borrel tiro un petrolero con agua dulce al mar? ¿porque el agua de los inodoros es potable? ¿para cuando las plantas de depuradoras para autoabastecimiento?.

Impuestos. El grado de desarrollo hace que la solidaridad de unas comunidades sufragen a otras mas deficitarias. Curiosa protesta de los socialistas de PSC. Eso si, no se quejan de las inversiones europeas que sufragan los paises "ricos" europeos. Entiendo que mis impuestos en Madrid ayuden a otros municipios que tienen menor capacidad industrial (impuesto de sociedades).

Murcia. La huerta murciana tiene unas condiciones climaticas excepcionales para el cultivo. El problema es la carencia de Agua. Ahi es donde deben intervenir los ingenieros para solucionar problemas.

El derecho al voto es libre y secreto. Cada uno que haga con su voto lo que quiera. Tanto ir, como no. Pero lo deseable seria alcanzar la democracia participativa y abandonar la parlamentaria. Lo que si tengo claro, cuanto mas participación mejor reflejada esta la sociedad.

Eso si, gane cualquiera de los 2, el panorama que hay por delante es muy desalentador (ya vivimos esto en 1993). La mejor opción sería una pacto de estado PP-PSOE y que se bajasen de la burra como le ha pasado a Merkel. Es triste que representando mas de un 88 % de la camara (PSO 47% y PP 42%), busquen extremos para gobernar.

Salu2

Impecable análisis Garfield . Muchisimas Gracias

Garfield escribió:

Eso si, gane cualquiera de los 2, el panorama que hay por delante es muy desalentador (ya vivimos esto en 1993). La mejor opción sería una pacto de estado PP-PSOE y que se bajasen de la burra como le ha pasado a Merkel. Es triste que representando mas de un 88 % de la camara (PSO 47% y PP 42%), busquen extremos para gobernar.

Salu2

aaaaaaaamen tio, lo ideal seria un reparto de ministerios entre estos dos partidos, si es verdad que quieren trabajar por españa, se esforzarian....

porque no veo justo que un partido que supone el 3% de los votantes tenga mas poder que uno que supone el 40%

¿pero como cojones van a pactar PP y PSOE? ¿No habeis oído hablar del pacto del Tinell? Ese que ZP decía que no firmó y que ni siquiera conocía. !!! Pues fijate si es bobo que en el famoso libro blanco que continuamente mentaba en el debate (y ahora colgado en la web sociata) figura en el punto 4.4 ¡Y decía que no lo conocía! ¿Se puede ser más mentiroso? Por cierto, ese pacto dice que JAMÁS gobernarán junto al PP y que tratarán de echarle de la vida política. ¡ Ni más ni menos que al 44% del censo! ¡casi a 10 millones de españoles!

¿Pactar? jejjeje...anda yaaaaaaaaa....

(Por cierto, el momento más solemne de Zp fue cuando le pedía a Rajoy que le apoyara sin condiciones en cualquier política antiterrorista que el gobierno sociata ideara. Rajoy debió contestarle : "¿Si vuelven con el GAL también?") (Ah! Que no van a volver? Pues el ideólogo y gurú es Felipe...a ver porqué no...)

ocho_10 escribió:

¿pero como cojones van a pactar PP y PSOE? ¿No habeis oído hablar del pacto del Tinell? Ese que ZP decía que no firmó y que ni siquiera conocía. !!! Pues fijate si es bobo que en el famoso libro blanco que continuamente mentaba en el debate (y ahora colgado en la web sociata) figura en el punto 4.4 ¡Y decía que no lo conocía! ¿Se puede ser más mentiroso? Por cierto, ese pacto dice que JAMÁS gobernarán junto al PP y que tratarán de echarle de la vida política. ¡ Ni más ni menos que al 44% del censo! ¡casi a 10 millones de españoles!

¿Pactar? jejjeje...anda yaaaaaaaaa....

(Por cierto, el momento más solemne de Zp fue cuando le pedía a Rajoy que le apoyara sin condiciones en cualquier política antiterrorista que el gobierno sociata ideara. Rajoy debió contestarle : "¿Si vuelven con el GAL también?") (Ah! Que no van a volver? Pues el ideólogo y gurú es Felipe...a ver porqué no...)

No, si el único mentiroso es ZP... :silbando:

Y que conste que no comulgo ni con PSOE ni con PP -con estos muchísimo menos- pero si ZP es mentiroso -que lo es-, Rajoy es megamaster del universo en la materia. Claro, con Aznar, Acebes y Zaplana de maestros no se puede esperar otra cosa. Es más... hay algún político que no mienta? Yo creo que NO, por eso a mí no me toman más el pelo.

Salud.

ocho_10 escribió:

¿pero como cojones van a pactar PP y PSOE? ¿No habeis oído hablar del pacto del Tinell? Ese que ZP decía que no firmó y que ni siquiera conocía. !!! Pues fijate si es bobo que en el famoso libro blanco que continuamente mentaba en el debate (y ahora colgado en la web sociata) figura en el punto 4.4 ¡Y decía que no lo conocía! ¿Se puede ser más mentiroso? Por cierto, ese pacto dice que JAMÁS gobernarán junto al PP y que tratarán de echarle de la vida política. ¡ Ni más ni menos que al 44% del censo! ¡casi a 10 millones de españoles!

¿Pactar? jejjeje...anda yaaaaaaaaa....

(Por cierto, el momento más solemne de Zp fue cuando le pedía a Rajoy que le apoyara sin condiciones en cualquier política antiterrorista que el gobierno sociata ideara. Rajoy debió contestarle : "¿Si vuelven con el GAL también?") (Ah! Que no van a volver? Pues el ideólogo y gurú es Felipe...a ver porqué no...)

si ocho-10 a ti va a ser el primero que pregunten llegado el caso, este domingo todos a votar pese a que algunos le joda,,,
saludos...

"calamidad" escribió:

No, si el único mentiroso es ZP... :silbando:

Y que conste que no comulgo ni con PSOE ni con PP -con estos muchísimo menos- pero si ZP es mentiroso -que lo es-, Rajoy es megamaster del universo en la materia. Claro, con Aznar, Acebes y Zaplana de maestros no se puede esperar otra cosa. Es más... hay algún político que no mienta? Yo creo que NO, por eso a mí no me toman más el pelo.

Salud.

jeje, como decía Arguiñano la política lo en mierda todo, pero con Aznar y compañía creo que fue ya demasiada mierda....

Os podéis creer que yo ya llevaba unas páginas pensando: a ver cuánto aparece 8diez... :D

Despues de lo de este mediodia en Mondragón, cada vez tengo mas claro que la ley antiterrorista tendria que contemplar como pena de carcel la cadena perpetua irrevocable.

Por cierto, y esto es una opinion personal y bastante radical. Ocho 10, ya que mentas el GAL, la verdad es que fue una puta chapuza intolerable, pero como idea no me parece descabellada. Siempre he sido y seré de los de la palabra por delante, pero llegados a determinados casos, puede que si cayesen varios etarras de pro en ciscunstancias nada claras pero si muy sugerentes, habria mucha gente que se plantearia buscar sus objetivos de manera democratica y no rompiendo familias. Al pelo de lo que ocurrio en Irlanda y salvando muchisimo las distancias, causas, consecuencias, ideas y todo lo demas....se sentaron a hablar porque caian vidas de ambos lados, aqui solo matan unos.

La verdad es que me asusto a mi mismo hablando de asesinatos, conociendome y teniendo plena conciencia de como soy, pero en casos extremos la ley del ojo por ojo para mi estaria plenamente justificada.

"calamidad" escribió:

No, si el único mentiroso es ZP... :silbando:

Y que conste que no comulgo ni con PSOE ni con PP -con estos muchísimo menos- pero si ZP es mentiroso -que lo es-, Rajoy es megamaster del universo en la materia. Claro, con Aznar, Acebes y Zaplana de maestros no se puede esperar otra cosa. Es más... hay algún político que no mienta? Yo creo que NO, por eso a mí no me toman más el pelo.

Salud.

pues yo creo que los dos partidos son iguales de mentirosos, ni mas ni menos. no toy de acuerdo con que rajoy (o zp si alguien dijera lo mismo pero al reves) sea mas mentiroso. si nos pusieramos a sacar las mentiras de uno y otro estaria la cosa muy igualada.
solo es una opinion