"¿Por qué no te callas?", dice el Rey. ¡Esto no me lo creo!

PARA ENFRIAR EL AMBIENTE......

no me gustan las mofas con los simbolos patrióticos, pero reconozco q el video tiene su puntito

Ahí va mi opinión sobre los diversos sub-temas que se están hablando...

Os va a parecer que soy un cerdo nazi, pero yo apoyo la creación de fábricas en países del Tercer Mundo para que los niños puedan ir a trabajar en ellas y nosotros podamos comprar bambas Nike y camisetas de Zara. ¿Por qué? Porque esa es la única oportunidad que van a tener esos niños y sus familias de prosperar mínimamente y que se empiecen a crear economías de escala. Son modelos probadísimos en diversos países con tasas de éxito del 100%. Es la única manera de hacer que esos mismos niños o sus hermanos puedan acabar yendo a la escuela y alfabetizarse, pero no se trata ya de eso, sino de que sus propias familias puedan comer. Las recientes campañas de los subnormales anti-sistema que consiguieron dañar la imagen de algunas multinacionales han tenido magníficos resultados: el cierre de algunas fábricas de los países más miserables del mundo han tenido como consecuencia que la gran mayoría de familias hayan tenido que vender a esos niños para que ejerzan la prostitución infantil o algo peor. Porque, efectivamente, las multinacionales van a un país a ver si las inversiones les salen más baratas y los beneficios mayores, como hacemos todos en nuestros respectivos países. En cuanto Nike se fue -y con ella, todas las demás-, dejó a miles de familias sin modo de subsistir, es así de triste.
Ahora bien, creo que en la misma España, en los años de la post-guerra, muchísima gente tuvo que trabajar mientras aún era niño también para subsistir, y gracias a ese sacrificio sus nietos estamos como estamos. Pero a los hijos de papá con las hormonas aceleradas no les interesan los niños de Bangladesh, les interesa darse de hostias con la policía y llamar fascista a todos menos a sí mismos.
¿Qué habría sido de los españolitos si las multinacionales alemanas y norteamericanas no hubieran venido a aprovecharse de las condiciones míseras y baratas que tenía este país en su día?
Claro que estas cosas deben ir acompañadas de ciertas condiciones para que las cosas salgan bien: programas de cooperación para que esos niños puedan alfabetizarse, compromisos de los gobiernos de esos países para crear infraestructuras y, sobre todo, sobre todo, que se reduzcan las tasas de extrema corrupción que se da a todos los niveles. Pero lo primero es comer, lo primero es sobrevivir.

Yo no sé cómo de fascistas son los de las multinacionales, o los norteamericanos, o los españoles que conquistaron América en su día y la masacraron. Yo lo único que sé es que vivo en el siglo XXI y hay cosas en economía y política que han sido demostradas sobradamente. Los países que se han dejado "colonizar" como dicen por aquí gozan hoy de crecimientos económicos anuales de dos cifras y o bien han conseguido la normalidad democrática o bien la están consiguiendo. Lo que es seguro es que han salido de la miseria.

Si no me equivoco, el propietario del río Amazonas sigue siendo un "pequeño" país llamado Brasil, y si no me equivoco el señor Carod Rovira lo hace bastante mal ejerciendo de fascista, ya que es el segundo de a bordo de un Govern de la Generalitat de Catalunya presidido por un señor de origen cordobés, con lo cual no parece que avancemos demasiado hacia la Catalunya Aria en la que podamos cometer algún genocidio para estar contentos. Más bien me parece que somos una de las comunidades autónomas más plurales, democráticas, abiertas y trabajadoras que hay en este país, y no miramos ni los orígenes, ni razas, ni apellidos ni atendemos a las provocaciones ignorantes y a los insultos constantes que nos lanzan desde fuera. Aquí trabajamos, gracias...

Respecto al señor Aznar, este señor fue el Presidente del Gobierno de este país, y aunque estoy en contra de él por muchas cosas, pienso que él llegó en su día hasta donde la democracia le permitió, y es justo hasta ahí donde se debe poder llegar, tanto unos como otros. Sin entrar en los motivos -de sobras conocidos por todos-, a él y a su partido le llegó el relevo como le debe llegar a todo el mundo, y así es como tuvo que acatarlo, y así es como se acata en los países normales, no como sucede en Cuba o en Venezuela.

Hubo una época en que Cuba fue el prostíbulo de USA, pero me gustaría saber si no es ahora el prostíbulo de muchos otros países, especialmente España. ¿Quieren los norteamericanos que Cuba sea su lugar de vacaciones? Pues yo no sé vosotros, pero si yo fuera cubano estaría encantado, como encantados estuvimos los españoles con los turistas que un buen día descubrieron nuestras playas y nuestras paellas y así hasta hoy. Si no hay democracia, economía de mercado y apertura a la globalización -por ambas partes, países ricos y países pobres-, estos países están condenados. ¿Los cubanos están orgullosos de resistir al colonizador yanqui fascista? Serán algunos cubanos, ¿no? El sistema educativo y sanitario de Cuba son legendarios, pero no hoy, sino en épocas pasadas. Que un país tenga una dictadura no significa que todo vaya mal. Hay aspectos que van a mejor, y otros a peor, normalmente a voluntad de los dictadores. La dictadura de Argentina jodió económicamente a un país llamado a ser una potencia mundial y la dictadura chilena logró milagros económicos. Y en ambos países se cometieron atrocidades. En Cuba, algunas cosas salieron bien, pero ya basta.
Los cubanos -todos los cubanos- deben poder elegir si quieren ser un país comunista o un país más colonizado por los supermercados yanquis. A los que nos hemos dejado "colonizar" nos ha ido bastante bien -de hecho, nos ha ido MUY bien-, y que yo sepa no hay ningún norteamericano pisándome el cuello cada vez que salgo a la calle.

Respecto a Venezuela, el tema es muy sencillo y a la vez muy complicado: un señor sentado sobre inmensas reservas petrolíferas. Un iluminado, un loco con mucho dinero que compra voluntades -la de su propio pueblo- porque el precio del barril Brent está a 100$. USA importa el 15% de todo su petróleo de Venezuela. Y paga muy bien, naturalmente, como hacemos los demás. Este señor tiene todo el dinero del mundo para hacer creer a su pueblo que está levantando una Nueva América rebelde y orgullosa ante el gigante colonizador, pero lo hace con el dinero de ese gigante. No está haciendo que el dinero circule, no hay inversiones, es todo dinero que se tira a la basura. Cuando construye un hospital "para los niños pobres de Venezuela" está tirando el dinero. Este dinero debería invertirse de una forma racional, está tirándolo, es mentira, es falso, y ese dinero se va a ir, porque no produce nada. Eso es el populismo.

Cuando se le acabe el dinero, cuando Venezuela ya no tenga petróleo, el país será una ruina porque este hombre o sus descendientes habrán dilapidado todos los beneficios ignorando toda racionalidad. Cualquier economista seguidor de cualquier escuela económica o política os dirá que el modelo económico de Venezuela o Cuba está abocado sin ninguna duda a la ruina más absoluta.

Lo del amigo Ortega el Sandinista o Morales el Palmero ya ni lo comento, porque un servidor se acuerda de cuando lo más progre del mundo en la España de los 80's era irse dos meses a Nicaragua para hacer la Revolución, revolución que ha conseguido sumergir el país en la pobreza y el anonimato más absolutos. Eso si, nadie les ha colonizado, felicitémosles...

Respecto a USA, que yo sepa el modelo de colonización económica que hacen es exactamente el mismo que hacemos en los demás países occidentales, así que no entiendo por qué los norteamericanos son malos y nosotros no. Y otra cosilla: uno es tan maleducado como quiere, es decir, en USA y en Occidente hay sistemas educativos más o menos normales y democráticos, en los que a todos los estudiantes se nos da la oportunidad de ser más sabios o más tontos. Nadie te pone una pistola en la cabeza para que sepas más o menos geografía, por ejemplo. Lo que quiero decir es que en estos últimos años el nivel cultural general ha bajado enormemente en España, y eso no es culpa de ningún Gobierno, es culpa de que los ciudadanos españoles están más preocupados por ver fútbol, jugar a la Play o tener el último modelo de móvil que de leer o enterarse de algo y hacer que las cosas vayan mejor, en España, en Venezuela, en Cuba o en USA...

Goodvalley escribió:

Ahí va mi opinión sobre los diversos sub-temas que se están hablando...

Bueno, la verdad es que se ve que tienes las ideas bastante claras, y con la mayoría de lo que comentas estoy en mayor o menor grado de acurdo, ya que es un razonamiento bastante práctico y coherente con el rumbo actual del sistema económico mundial...

Peeero (y creo que es un tema del que podríamos charlar largo y tendido), discrepo, aunque parezca paradójico, de tu planteamiento general. Me explico: es el de alguien totalmente convencido de que el sistema actual es el mejor por ser el menos malo. En estos casos me gusta remitirme (y remitir a los demás) a Noam Chomsky: no dejamos de estar sometidos, en mayor o menor grado de abducción al sistema capitalista occidental, el cual exporta no solo multinacionales, sino sistemas sociales en los que ha de haber, indefectiblemente, una clase pobrísima.

Un planteamiento como "las multinacionales establecidas en países tercermundistas al menos dan la oportunidad de que algunos tengan para comer", me parece totalmente alienado al sistema capitalista más crudo, aunque se intente tocar la vena sensiblera (estamos ayudando a los pobres).

Sin duda, ni todo es totalmente bueno, ni todo es totalmente malo en un sistema, pero de algo estoy seguro: el conformismo es el peor de los tumores de todo sistema, ya que frena los cambios y convierte a los ciudadanos en marionetas. No creo que seas un conformista, sino más bien un tipo práctico que intenta el cambio desde dentro, pero eso es totalmente imposible.

Otra cuestión que también me ha dado bastante dentera es la referente a la educación: lo que comentas posiblemente sea cierto para una persona madura con las ideas lo sufientemente claras como para decidir si quiere o no estudiar; y qué y cuánto. Pero, ¿y si tú o yo, hubiéramos tenido la oportunidad, a los 11 años, de aprobar hiciéramos lo que hiciéramos? ¿habríamos estudiado? Un sistema educativo es responsable de la educación de futuros hombres y mujeres, dicha responsabilidad no puede recaer en los educandos, cuando éstos, tenderán a la ley del mínimo esfuerzo para conseguir lo que quieren (como dicta la propia naturaleza).

Un saludo!!!

Estamos de acuerdo, de hecho, algunas de las cosas que digo no son tanto opiniones como simples descripciones de cómo está el mundo. Ojalá las cosas fueran de otro modo, pero son como son.
Lo del sistema menos malo, pues sí, es que resulta que en un mundo globalizado hay 6.500 millones de individuos que deberían ponerse de acuerdo en cómo hemos de vivir, y parece que hasta ahora el único sistema que da más o menos igualdad de oportunidades, tarde o temprano, es el del libre mercado, con todos sus terribles e injustos defectos, pero que a la vez permite arreglar muchos de esos defectos, véase la contaminación por ejemplo...
Respecto a la educación, me refiero a las críticas que se han hecho hacia los sistemas educativos de Yanquilandia o Cuba. Lo que intento decir es que los norteamericanos serán muy tontos, pero no más que nosotros, y que una vez educado, uno tiene la oportunidad ya de mayor, de elegir si quiere ser más culto y más activo con su propia vida o jugar a la Play.

Lo de Chomsky es igualmente rebatible, hay diversas corrientes de pensamiento que a veces le llevan la contraria, aunque en general suelo estar de acuerdo con sus libros y artículos.

GOODVALLEY: hay cosas en las que estoy de acuerdo con vos, pero parece que hay párrafos que lo escribiera una persona y otros otra. no puedo creer que justifiques el trabajo FORZADO infantil, porque eso es lo que es. es lo mismo qe los niños soldado en áfrica. esos son niños que tendrían que estar jugando a la pelota en la esquina y yendo al colegio... me da la sensación de que te justificas y que le das un giro positivo para que te cuadre dentro de tu pensamiento. no sé concretamente a qué te refieres cuando dices que son modelos probadísimos con tasas de éxito del 100% (éxito para quién? para el que tiene las mejores bambas del mundo?). las multinacionales van al Tercer Mundo para obtener MAS beneficios de los que ya tienen, para hacer MAs y más dinero a costa de lo que sea. las vidas en américa latina valen poco y nada para esta gente, y eso NUNCA debe ser justificado y mucho menos "beneficioso" para nadie. Irak fue invadida debido a la codicia, siempre el dinero, el dinero, el dinero. yo no pretendo un mundo donde todos seamos iguales, es muy dificil pornernos todos de acuerdo, pero lo que sí pretendo es que no se pasen por alto, y mucho menos se justifiquen ciertas atrocidades que violan absolutamente todos los Derechos Humanos. la economía de mercado y la globalización permiten que haya más diferencia entre ricos y pobres, la brecha es cada vez mayor. no tengo ni idea de lo que quieres decir en el segundo párrafo, no sé a qué países te refieres. y los países como venezuela, argentina, brasil ya son una ruina, no hace falta que se acabe el dinero o los recursos. hoy es venezuela porque tiene petróleo y mañana será argentina porque tiene el 70% del agua potabilizable del mundo. tú te crees que el pueblo argentino se va a beneficiar por toda el agua que va a vender? ese dinero ya está repartido, y si se el pueblo se llega a resistir (cosa que la veo dificil porque para eso hay que tener educación) vendrá otra Operación Cóndor liderada por EEUU, apoyada por Europa y silenciada por la Iglesia y desaparecerán, torturarán y asesinaran a quien haga falta para que el lado rico del mundo pueda seguir usando Nike. un saludo.

Yo la verdad, sigo sin entender como algunos de los que se dan de izquierdas dicen odiar al capitalismo, que es el peor mal que tenemos...y joder, yo creo que el capitalismo como esta ahora esta guai, ademas de ser imposible de quitar. Concibirian un mundo sin bolsa los anticapitalistas? Sin multinacionales?

vamos a ver...yo no digo que el capitalismo sea la lacra de la humanidad, pero por favor....entiende que el capitalismo está "guay" de este lado del mundo, joder...mira un poco más allá del ombligo. un saludo.

calamidad escribió:

No todos están tan orgullosos, esos no vienen... escapan, que no es lo mismo.

Tú no te consideras consumista? No te encantaría tener una Sonor Delite y todo un juego de K Custom, por ejemplo?

No sé, dí tú por qué EEUU tiene tanto empeño. Lo que es seguro es que no es porque sean los justicieros del mundo -aunque Bush se lo crea-, eso está claro.

Mira, yo no creo ni en el comunismo ni en el imperialismo de EEUU. Ambas cosas me parecen chungas. Creo que dividir el mundo entre imperialistas y antiimperialistas es simplemente trasnochado, de otras épocas y de tener una visión muy simple del mundo en que vivimos. Injusticias las ha habido y las seguirá habiendo, gobierne quien gobierne y sea el país que sea. Lo que hay que hacer es lo posible para que esas injusticias no se produzcan y si se producen, que el culpable pague... punto pelota. Pero decir que Fidel es "el bueno" y Bush es "el malo" me parece un error grandísimo. Para mí, Fidel es un dictador de mierda y Bush un joputa chiflado. Pero es que hay más... o no te has enterado de lo que está haciendo Musharrad en Pakistán? Y las pseudo-monarquías feudales árabes? Y el populismo histriónico de Chávez? Y la autarquía que perpetra Kim Jong-il en Corea del Norte? Y la política genocida de Israel con Palestina? No pararía, créeme... joputas los hay en todas partes y de todos los colores. No hay un bando "bueno" y un bando "malo"... la guerra fría acabó hace tiempo.

Salud.

COmo se nota ke "mas sabe el diablo por viejo ke por diablo"

todo es relativo, y tal y como apostillaba henry en el blog en el ke escribe, cuando hablaba de (valga la redundante redundancia ke redunda...dundadundadunda) Henry VIII ( el de verdad), reducir la historia a "malos y buenos" seria algo sesgado.

"SistemaCero" escribió:

Bueno, la verdad es que se ve que tienes las ideas bastante claras...

Si no lo hubieras dicho tú, se lo hubiera dicho yo!
Este Mr. "sacred market" Goodvalley.... ]http://img513.imageshack.us/img513/564/forges1fw2.png[/IMG]

guillemago escribió:

Concibirian un mundo sin bolsa los anticapitalistas? Sin multinacionales?

Lo concibo ferpectamente.

y yo también. y tú también.

Pues yo no. Creo que el capitalismo es la mejor forma de economia. Y lo que decis de mirar mas abajo...eso es una desgracia, pero quien te dice que en futuro no podran estar integrados en el sistema capitalista? Este es el sistema que mas posibilidades de desarrollo da. Y si hay gente que se aprovecho de los paises pobres, no seria por ser capitalistas, es por ser gente sin escrupulos, que no se preocupan por nada mas que por aumentar su fortuna. Pero tambien fue un gran hijo de puta Stalin, que era lo contrario al capitalismo...

Esto es todo en mi opinión.

El capitalismo da asco, pero no conocemos un sistema que se pueda aplicar mejor... y no por fallo de otros sistemas, sino de la gente.

acá va un claro ejemplo de a quiénes y por qué les sirve la gente sin educación y pobre. y luego critiquen que en cuba no se puede elegir, creo que en muchos paìses "democráticos" no se puede elegir. así manipulan el mundo en que vivimos. soy argentino y me da mucha rabia ver esto. mirenlo si pueden. saludos. http://www.youtube.com/user/martr84

teoricamente el mejor sistema es el comunismo pq es un todo para todos...pero como todo lo que depende de las personas, y mas si es algo que depende demasiado de la buena voluntad, fracaso pq se corrompe ( o se corrompen las personas!!! )



ya lo dijo un sabio de esos, todas las ideas son buenas, lo que fallan son las personas...

guillemago escribió:

Pues yo no. Creo que el capitalismo es la mejor forma de economia. Y lo que decis de mirar mas abajo...eso es una desgracia, pero quien te dice que en futuro no podran estar integrados en el sistema capitalista?

¿Te imaginas a 6500 millones de personas consumiento como cosacos? Sería una hecatombe, además de imposible. El sistema capitalista incluye por definición un mundo rico y un mundo pobre. A más desarrollado esté más diferencias habrá entre ambos.

Alguien escribió:

GOODVALLEY: hay cosas en las que estoy de acuerdo con vos, pero parece que hay párrafos que lo escribiera una persona y otros otra. no puedo creer que justifiques el trabajo FORZADO infantil, porque eso es lo que es. es lo mismo qe los niños soldado en áfrica. esos son niños que tendrían que estar jugando a la pelota en la esquina y yendo al colegio... me da la sensación de que te justificas y que le das un giro positivo para que te cuadre dentro de tu pensamiento. no sé concretamente a qué te refieres cuando dices que son modelos probadísimos con tasas de éxito del 100% (éxito para quién? para el que tiene las mejores bambas del mundo?). las multinacionales van al Tercer Mundo para obtener MAS beneficios de los que ya tienen, para hacer MAs y más dinero a costa de lo que sea. las vidas en américa latina valen poco y nada para esta gente, y eso NUNCA debe ser justificado y mucho menos "beneficioso" para nadie. Irak fue invadida debido a la codicia, siempre el dinero, el dinero, el dinero. yo no pretendo un mundo donde todos seamos iguales, es muy dificil pornernos todos de acuerdo, pero lo que sí pretendo es que no se pasen por alto, y mucho menos se justifiquen ciertas atrocidades que violan absolutamente todos los Derechos Humanos. la economía de mercado y la globalización permiten que haya más diferencia entre ricos y pobres, la brecha es cada vez mayor. no tengo ni idea de lo que quieres decir en el segundo párrafo, no sé a qué países te refieres. y los países como venezuela, argentina, brasil ya son una ruina, no hace falta que se acabe el dinero o los recursos. hoy es venezuela porque tiene petróleo y mañana será argentina porque tiene el 70% del agua potabilizable del mundo. tú te crees que el pueblo argentino se va a beneficiar por toda el agua que va a vender? ese dinero ya está repartido, y si se el pueblo se llega a resistir (cosa que la veo dificil porque para eso hay que tener educación) vendrá otra Operación Cóndor liderada por EEUU, apoyada por Europa y silenciada por la Iglesia y desaparecerán, torturarán y asesinaran a quien haga falta para que el lado rico del mundo pueda seguir usando Nike. un saludo.

Vamos a ver:

Hablas de trabajo forzado. ¿Qué significa forzado? ¿Forzado por quién? ¿Cómo? Mis explicaciones sobre el tema no son invenciones ni suposiciones. Son cosas conocidas que se pueden comprobar con relativa sencillez. En los países donde se ha denunciado la contratación de niños para fábricas subcontratadas por multinacionales y esas fábricas han tenido que cerrar, la gran mayoría de esos niños se han visto abocados a la calle, y han acabado mendigando y prostituyéndose. Es así, sólo tienes que buscar y encontrarás la información. ¿Forzados? Querrás decir que forzados por la situación, supongo. Forzados por su propia familia, claro. ¿No forzarías tú a tu hijo de diez años a ir a una fábrica si toda tu familia estuviérais pasando hambre? Yo lo haría. Desde que hay fábricas en esos países, algunos niños trabajan y hacen que sus hermanos más pequeños puedan acudir a clases en lugar de mendigar. No es un cuento de hadas, pero eso es mejor que nada. Despierta, estamos hablando de la miseria más absoluta... Muchísimos padres de familia, por ejemplo, están muertos o mutilados por la guerra o por el sida, como en algunos países de África, donde un tercio de la población adulta tiene el virus. Imagina eso. ¿Ir a trabajar a una fábrica es como ser un niño-soldado? Perdona, pero ni en broma...
En cuanto a lo de los modelos probados, la lista es larga y con una fiabilidad probada del 100%: todos los países asiáticos que en los últimos 20 años han adoptado el modelo de libre mercado adaptado a su realidad han pasado de ser economías destrozadas, corruptas y rurales a tener cifras de crecimiento anuales de más del 10%. Si quieres te hago la lista con datos, pero seguro que puedes comprobarlo por ti mismo. Lo mismo está empezando a suceder con algún país africano y sudamericano, lo cual nos lleva a hablar de Brasil y Argentina...
¿Brasil y Argentina son una ruina? No no, perdona, de ruina nada. Brasil nunca ha estado mejor económicamente, y su ritmo de crecimiento económico es acelerado y constante, y cada vez hay más clase media. Lo siento, pero esto es así, algo nuevamente comprobable. El caso de Argentina es más complejo. Los inútiles y mafiosos que han dirigido ese país durante décadas se han dedicado a exprimirlo y a llenarlo de corrupción. Y cuando han decidido hacer algo, han hecho todo lo contrario de lo que debían, como el famoso corralito financiero. Así es como se llega a la situación en que en el país que más carne se produce en el mundo hay niños que pasan hambre. Pero perdona, esto no es debido a la globalización o al capitalismo, es debido a que los del gobierno son unos incompetentes totales... De Irak yo no he dicho nada, pero si quieres también podemos hablar un rato.

Te aseguro que yo también deseo un mundo libre e igualitario, especialmente libre de abusos y de corrupción, y me parece un drama increíble y espeluznante que unos niños que deberían estar jugando a la pelota e ir al colegio deban verse obligados a trabajar en una fábrica. Y sí, el capitalismo salvaje provoca terribles diferencias entre ricos y pobres. Pero es la única manera conocida -si se aplica de forma racional y no corrupta- de crear clases medias y trabajadoras, de que pueda haber democracias, asistencia médica universal y escuelas públicas, quioscos, autobuses, fruterías, etc. etc. y la gente pueda llevar una vida normal y salir un fin de semana a tomar una cerveza o a esquiar, por decir algo. En vez de que venga un día alguien a casa de tu papá y éste se vea obligado a venderte para que un hijoputa occidental viejo y baboso te pueda violar a cambio de un dinero que tú no vas a ver, y acabes destrozado, con sida y mendigando o robando en una calle destrozada en una ciudad destrozada donde lo único parecido al gobierno es un loco que te dice que te apuntes a su guerrilla tribal para ser libre y machacar a los de la ciudad de al lado en nombre de Dios.


P.D. Barrimore, eres un crack, tu chiste me ha encantado, jajajaja....

Goodvalley









¿POR QUE NO TE CALLAS?

xDDDDDD

La verdad concuerdo en todo contigo, absolutamente, es que hay que vivir en un pais asi, para darse cuenta de la realidad, mucha gente opina, pero desde la comodidad de su hogar, de lo que lee o investiga, lo que aprende en la escuela, y piensan que ya lo saben todo, xDDD.

Por ej. se quejan de la hipotecas, por poner un ejemplo, pero menudas casas que se mandan, menudos carros, y etc, aqui eso es practicamente imposible, y no me quejo, a cada quien le toca vivir una vida, lo importante es la actitud ante ella.

Por otra parte, ya te digo que el capitalismo funciona, que tenemos al mas rico del mundo (Carlos Slim) aqui en Mexico, mas sin embargo, el 85% del pais vive sumido en la miseria, y aprox. 30 millones en extrema pobreza. joer.

Pues yo creo, que entre el capitalismo y el socialismo me quedo con........ninguno. Todos los extremos son lo peor. Yo no digo que una empresa no tenga que ganar dinero. Para eso se creó. Pero si obligaria a tener que invertir en I+D+I y en proyectos sociales una parte importante de los beneficios. Y por supuesto, que esa parte recallera en los empleados, que son, al fin y al cabo, los que han producido ese beneficio.

El capitalismo brutal, provoca consecuencias que todavía estamos por ver, y sufrir. De momento, cada vez, las diferencias entre ricos y pobres aumenta. El problema no es que se genere poco dinero, es lo mal que se reparte.

Creo que un mundo un poco más social, sería un mundo un poco mejor. Bastante mejor.

En fin, ya veremos en que acaba todo esto.

Saludos.

GOODVALLEY: lo que creo es que has leído a Comte por un tubo. positivismo puro y duro. todo lo malo que les sucedería a esas familias (que obligan a ir a sus hijos a las fábricas) si esos niños no fueran a trabajar, sería producto del propio capitalismo. entonces qué hacemos? nos felicitamos por darle trabajo (12 horas diarias como mínimo) por un sueldo de mierda? lo explotamos para que el resto del mundo vea lo buena gente que es el dueño de la multinacional, por "salvar" a un niño de tener que prostituirse?
todo lo bueno que hablas de países como brasil por si no te das cuenta son puros números, pero allí hay gente que no tiene para comer, por más que el país crezca una 200.000 %... allí las cosas no funcionan como aqui. una madre africana llega a vender a su hijo para que pueda tener un futuro mejor. piensalo bien y dime si este puto sistema no podría acabar con todo eso? o aunque sea no pensar en que la culpable de todo es la madre que vende al hijo...
por otra parte: no se puede decir que el capitalismo funciona en un país por tener al tío más rico del mundo. eso es la demostración más clara y rotunda de que no funciona.
este sistema se basa en guerra, en confrontación, en marginación y en desigualdad. al que le guste eso le gustará este sistema.

Alguien escribió:

GOODVALLEY: lo que creo es que has leído a Comte por un tubo. positivismo puro y duro. todo lo malo que les sucedería a esas familias (que obligan a ir a sus hijos a las fábricas) si esos niños no fueran a trabajar, sería producto del propio capitalismo. entonces qué hacemos? nos felicitamos por darle trabajo (12 horas diarias como mínimo) por un sueldo de mierda? lo explotamos para que el resto del mundo vea lo buena gente que es el dueño de la multinacional, por "salvar" a un niño de tener que prostituirse?
todo lo bueno que hablas de países como brasil por si no te das cuenta son puros números, pero allí hay gente que no tiene para comer, por más que el país crezca una 200.000 %... allí las cosas no funcionan como aqui. una madre africana llega a vender a su hijo para que pueda tener un futuro mejor. piensalo bien y dime si este puto sistema no podría acabar con todo eso? o aunque sea no pensar en que la culpable de todo es la madre que vende al hijo...
por otra parte: no se puede decir que el capitalismo funciona en un país por tener al tío más rico del mundo. eso es la demostración más clara y rotunda de que no funciona.
este sistema se basa en guerra, en confrontación, en marginación y en desigualdad. al que le guste eso le gustará este sistema.

No, negativo... Lo siento pero no... Mira, a mí me parece que tanto tú como yo deseamos lo mismo, sólo que lo miramos desde ópticas distintas, y probablemente desde experiencias distintas. No pasa nada. A mí este sistema de mierda capitalista me disgusta profundamente y me escandalizan un montón de cosas, especialmente los sueldazos y los contratos blindados de gente que nada en dinero mientras hay gente que lo pasa realmente mal.
Sin embargo y sin entrar en detalles, resulta que yo sí he estado en Africa, concretamente con gente que está en la más pura miseria, y no precisamente haciendo turismo. No me gusta hablar de ello porque desde luego no soy ningún héroe y prácticamente no hice nada aparte de pasearme y hacer fotos, o eso es lo que pienso...
No, no leo a Comte, pero desde luego tampoco pienso en "lo que sucedería". Pienso en "lo que sucede", así de simple. Y pienso en las únicas salidas que tienen, y son salidas concretas y reales. La alternativa inmediata y directa ya te la he explicado. ¿Sabes por qué en el África negra la gente tiene 8 ó 9 hijos? Porque sobrevivirán como máximo 2 ó 3. Yo he visto a un niño recogido del suelo en pleno desierto mientras se estaba muriendo al sol, abandonado por su propia madre, probablemente porque era un gemelo, y hay que elegir entre uno o el otro. ESTA es la realidad. No tienes por qué creerme, pero es el único caso que existe en cierto país africano de adopción de un niño negro por una madre blanca, que en su día era algo prohibidísimo (el caso se llegó a debatir en el Parlamento de ese país por su excepcionalidad) para evitar el tráfico de niños. Así son las cosas.
¿Obligarlos a trabajar? Oye, no nos entendemos. ¡¡Es que es lo único decente que se puede hacer por ellos!! Y si son sus propias familias los que les obligan a ir es precisamente porque saben que es así. Lo hacen por decencia, lo hacen porque quieren un futuro, algún futuro para esos niños. Es una mierda, un desastre, pero así eran las cosas en España y así han sido durante siglos en todos los países. La única época de la Historia en donde ha existido algo llamado enseñanza universal es ésta, en los últimos 70 u 80 años. Antes, en todos los países, prácticamente todo el mundo era analfabeto, excepto en sitios muy concretos...
En cuanto a Brasil, perdona, entiendo lo que dices, pero vuelvo a repetirlo: la estadística es clara, cada vez hay más gente que come y participa de algún modo en la economía. ¿Tienes tú una alternativa? Y por favor, no mezcles las ideas económicas de libre mercado con lo que hacen los líderes corruptos como los de Brasil o Argentina. Eso no tiene nada que ver con el capitalismo, y la prueba es que en los países donde las cosas se aplican con racionalidad, nos va la mar de bien. Que se lo pregunten a Chile: no sólo tienen una economía saneada, sino que han conseguido lo imposible, juzgar una dictadura horrible y criminal como pocas, cosa que en España jamás ha sucedido.
El capitalismo es como la democracia, está lleno de defectos, pero hay distintas formas, como el estado del bienestar europeo y la socialdemocracia que son moderados y admiten una serie de ventajas y protecciones más o menos para todo el mundo, no todo son extremos. Y, al final, las cosas suceden de forma civilizada y sin sangre. Se trata de que 6500 millones de personas vivan en un determinado equilibrio, y los hechos demuestran que algunos países que estaban en la más pura miseria hoy en día son economías que crecen y se están convirtiendo en países normales. Yo no sé si esto es positivo o no, yo lo único que digo es que funciona y ofrece mecanismos para corregir problemas y desigualdades...
Acabaré diciendo que el gran problema de estos países no es el capitalismo salvaje, ni las multinacionales explotadoras, ni el maldito petróleo. Los problemas son dos: la corrupción sistemática a todos los niveles (eso en los países desarrollados es mínimo y suele acabar descubriéndose) y el proteccionismo de americanos y europeos, que obligan a los países subdesarrollados a abrirse a la globalización pero ellos no lo hacen en el sentido contrario. El ejemplo más claro es el de la Unión Europea. Para los que no lo sepáis, el 60% (¡¡¡el sesenta!!!) de todo el presupuesto de la Unión se va a las subvenciones de agricultores y ganaderos, impidiendo que los países del Tercer Mundo compitan en situación de igualdad en el mercado mundial. Es decir, les impiden vender el único producto que son capaces de fabricar por sí mismos. Y eso no se llama capitalismo, se llama ser un hijo de la gran puta, y esos somos nosotros. Ahora, ningún gobierno se atreve a tocar esas subvenciones, porque tiene las próximas elecciones perdidas. Lo mismo sucede en USA. Y eso no tiene NADA que ver con el libre mercado, porque como ves, de libre nada...

podemos estar de acuerdo en muchas cosas. pero te cuento que Chile tiene una economía saneada porque es la puta de Inglaterra ya que en la guerra de malvinas prestó su territorio a los piratas ingleses y adevrtía de cualquier movimiento de tropas argentinas. y Argentina también está juzgando a los dinosaurios de la útlima dictadura.
yo creo que pensamos parecido, con algunos matices, pero parecido. este sistema permite que haya hijos de puta corruptos, como el caso de argentina, y empresarios hijos de puta (telefónica, telecom, repsol, etc...) que viajan a los paises pobres no a dar trabajo, sino a saquear todo lo que puedan y volverse con todo el dinero para hacer las obras e infraestructuras en sus paises de origen.

Las guerra de las Malvinas (que por cierto, son legalmente las Islas Falkland, pertenecientes al Reino Unido), fue debida a la profunda crisis de una dictadura que estaba en las últimas y que debía, como fuera, dar un gran golpe para recuperar popularidad. Y no se les ocurrió otra cosa que desafiar a Inglaterra, reclamando sin ningún motivo práctico unas islas que sí, que razonablemente parece ser que deberían pertenecer a Argentina, pero que no es así (habría que preguntarles a sus habitantes qué es lo que quieren ser, porque los señores de Gibraltar no quieren ser spanish ni por casualidad, y bien que hacen). Imagínate, desafiar a Margaret Thatcher con una ocupación. Un suicidio, vamos. Evidentemente, la amiga Margaret, fascista ella y más macho que muchos, tardó 0,2 segundos en enviar a la Navy para aplastar a la Armada argentina, cosa que tardó dos telediarios en suceder. Y esos cerdos enviaron a sus propios soldados a una muerte segura, a una guerra carísima que sabían que perderían... Es prácticamente el mismo caso de populismo del señor Chávez, objeto original de este hilo: enfervorecer a las masas apelando a los más bajos instintos y a la irracionalidad más absurda en nombre del patrioterismo más barato y una supuesta justicia pseudo-indígena de supermercado contra el opresor inglés, norteamericano o español.
Me escandaliza que se traten estos temas sin pensarlo dos veces, porque vuelvo a repetirlo, los señores de Gibraltar están encantados de ser british y de conducir, cosa absurda donde las haya, por la izquierda. Y lo mismo sucede, probablemente con los señores de las Falkland, y contigo y conmigo: si a mí me preguntan qué prefiero, si español o inglés, querido, no lo dudes ni por un instante: inglés. Entre otras cosas, porque son uno de los países más civilizados del mundo, y porque tienen un sistema capaz de permitir que la televisión pública se mee en su primer ministro día sí y día también.
Chile tiene su economía saneada porque la llevan bien, haz el favor de no decir sandeces. Si en su día permitieron a Inglaterra operar desde su territorio es porque evidentemente, sabían que eso les ayudaría a obtener ventajas sobre sus rivales argentinos, como habría hecho Argentina y como habría hecho España. Ahora me vas a explicar que en Chile viven bien porque Inglaterra se lo permite... 'Amos, anda!!!
Lo siento, el acto de piratería lo realizaron los argentinos, esto es así...

Las multinacionales tienen todo el interés del mundo en ganar dinero, por supuesto, y si pueden conseguir clientes en más países, pues lo hacen, me parece de lo más beneficioso para todos. ¿Saquear? ¿Volverse con el dinero? ¿De qué me estás hablando? Cuando los bancos y compañías de telecomunicaciones españoles o de donde sea desembarcan en Sudamérica es porque hay desde siempre grandes relaciones comerciales debido al idioma y al penoso pasado conquistador, que por suerte ya está superado. No veo al BSCH o a Timofónica saqueando nada, sólo les veo abriendo oficinas y ofreciendo productos, y dando trabajo, y participando de la economía. En cambio, en Venezuela se están marchando todos los que pueden, precisamente porque eso ya no es un libre mercado, sino un mercado corrupto y mafioso, prácticamente una dictadura. No nos confundamos...

"Goodvalley" escribió:

Las guerra de las Malvinas (que por cierto, son legalmente las Islas Falkland, pertenecientes al Reino Unido), fue debida a la profunda crisis de una dictadura que estaba en las últimas y que debía, como fuera, dar un gran golpe para recuperar popularidad. Y no se les ocurrió otra cosa que desafiar a Inglaterra, reclamando sin ningún motivo práctico unas islas que sí, que razonablemente parece ser que deberían pertenecer a Argentina, pero que no es así (habría que preguntarles a sus habitantes qué es lo que quieren ser, porque los señores de Gibraltar no quieren ser spanish ni por casualidad, y bien que hacen). Imagínate, desafiar a Margaret Thatcher con una ocupación. Un suicidio, vamos. Evidentemente, la amiga Margaret, fascista ella y más macho que muchos, tardó 0,2 segundos en enviar a la Navy para aplastar a la Armada argentina, cosa que tardó dos telediarios en suceder. Y esos cerdos enviaron a sus propios soldados a una muerte segura, a una guerra carísima que sabían que perderían... Es prácticamente el mismo caso de populismo del señor Chávez, objeto original de este hilo: enfervorecer a las masas apelando a los más bajos instintos y a la irracionalidad más absurda en nombre del patrioterismo más barato y una supuesta justicia pseudo-indígena de supermercado contra el opresor inglés, norteamericano o español.
Me escandaliza que se traten estos temas sin pensarlo dos veces, porque vuelvo a repetirlo, los señores de Gibraltar están encantados de ser british y de conducir, cosa absurda donde las haya, por la izquierda. Y lo mismo sucede, probablemente con los señores de las Falkland, y contigo y conmigo: si a mí me preguntan qué prefiero, si español o inglés, querido, no lo dudes ni por un instante: inglés. Entre otras cosas, porque son uno de los países más civilizados del mundo, y porque tienen un sistema capaz de permitir que la televisión pública se mee en su primer ministro día sí y día también.
Chile tiene su economía saneada porque la llevan bien, haz el favor de no decir sandeces. Si en su día permitieron a Inglaterra operar desde su territorio es porque evidentemente, sabían que eso les ayudaría a obtener ventajas sobre sus rivales argentinos, como habría hecho Argentina y como habría hecho España. Ahora me vas a explicar que en Chile viven bien porque Inglaterra se lo permite... 'Amos, anda!!!
Lo siento, el acto de piratería lo realizaron los argentinos, esto es así...

Las multinacionales tienen todo el interés del mundo en ganar dinero, por supuesto, y si pueden conseguir clientes en más países, pues lo hacen, me parece de lo más beneficioso para todos. ¿Saquear? ¿Volverse con el dinero? ¿De qué me estás hablando? Cuando los bancos y compañías de telecomunicaciones españoles o de donde sea desembarcan en Sudamérica es porque hay desde siempre grandes relaciones comerciales debido al idioma y al penoso pasado conquistador, que por suerte ya está superado. No veo al BSCH o a Timofónica saqueando nada, sólo les veo abriendo oficinas y ofreciendo productos, y dando trabajo, y participando de la economía. En cambio, en Venezuela se están marchando todos los que pueden, precisamente porque eso ya no es un libre mercado, sino un mercado corrupto y mafioso, prácticamente una dictadura. No nos confundamos...

en mayúsculas: NO DIGAS QUE LOS "ARGENTINOS" HICIERON EL ACTO DE PIRATERÍA. FUE UNA DICTADURA DANDO EL MANOTAZO DE AHOGADO, UN BORRACHO LLAMADO GALTIERI QUE CREÍA QUE CON ESO IBA A SEGUIR EN EL PODER. MANDÓ A CHICOS DE 18 AÑOS AL FRÍO, SIN COMIDA, SIN ARMAS, A PELEAR CONTRA LA PODEROSA GRAN BRETAÑA DE TATCHER. Y NO DIGAS "AL PARECER" SON ARGENTINAS, PORQUE SON ARGENTINAS, EN 1829 FUERON OCUPADAS POR INGLATERRA Y EN ESE MOMENTO NO HABÍA NINGÚN PUTO KELPER EN NINGUNA FALKLAND.
EN CUANTO A LAS COMPAÑIAS, TE CUENTO QUE EN EL CASO DE ARGENTINA, EL HIJO DE MIL P....DE MENEM, VINO UN DÍA Y VENDIÓ TODO LO QUE ERA DEL ESTADO. EN UN DÍA PASÓ A MANOS EXTRANJERAS. ESAS EMPRESAS EXTRANJERAS NO BUSCAN DAR TRABAJO, LO QUE BUSCAN ES EL MAYOR BENEFICIO. Y COMO LO CONSIGUEN? PUES ASÍ: DANDO SERVICIOS QUE SON MUCHISIMO PEORES QUE EN SUS PAÍSES DE ORIGEN. PONIENDO LOS PRECIOS COMO SE LES ANTOJA, PAGANDO SUELDOS BAJÍSIMOS Y SIN INVERTIR NI UN SOLO CENTIMO EN INFRAESTRUCTURAS, OSEA QUE NO RESPETAN NADA. TOTAL, NO ES SU PAÍS. IGUALMENTE NO ES 100% CULPA DE ELLOS, PORQUE PARA QUE SUCEDA ESO TIENE QUE HABER UNO O VARIOS FUNCIONARIOS CORRUPTOS Y UN PUEBLO QUE NO RECLAMA.
OTRA COSA: NO TE PARECE RARO QUE EL CORRALITO HAYA FASTIDIADO A TODO UN PUEBLO Y A NI UNA SOLA DE ESTAS EMPRESAS??? SABÉS POR QUÉ EMPEZÓ EL CORRALITO? PORQUE EL DOLAR EQUIVALÍA A 1 PESO Y COMO TODAS ESTAS EMPRESAS QUE VINIERON INVERTÍAN EN PESOS Y SE LLEVABAN DOLARES PARA SU PAÍS, PUES NO HUBO EQUILIBRIO ENTRE AMBAS MONEDAS Y TODO SE FUE AL CARAJO (OBVIAMNENTE ESTE ES UN BREVE RESUMEN). NO TE DAS UNA IDEA DE LO QUE ES VER COMO EMPRESAS SE RÍEN EN TU PUTA CARA Y SE MARCHAN ASÍ SIN MÁS.
DE SER EL MEJOR AMIGO DE EE.UU. PASAMOS A SER EL PAÍS MÁS INESTABLE DEL MUNDO. Y YO PREFIERO SER INESTABLE Y PREFERIRÍA QE NO VENGA NI UNA PUTA EMPRESA.
NO CONFUNDAS ESTADO CORRUPTO CON DICTADURA.
....Y NO....NO SERÍA INGLÉS NI POR TODO EL ORO DEL MUNDO.