Y esta makina de donde ha salido????

  1. Buenas, creo que se ha desviao un poco el tema pero bueno, yo estoy un poco como Colaiuta, la musica se puede medir si y no, me explico:

    Como antes Colaiuta decia, sobre lo de Charle Wats y Lang, esta claro Lang es mejor y hay gente que confunde los terminos porque te dicen, es que que toque a 200 mil por hora, y aga los patrones mas dificiles de coordinar y manege todo tipo de tecnicas va a ser mejor que Charlie??? Pues evidentemente si, lo que pasa que si ati te gusta mas Charlie pues de puta madre, que lo ves hay tocando con los Rolling duranto un siglo y que eso no lo a echo Lang y que ha estado en los mejores escenarios vale, pero el que es mejor es mejor, hay guitarristas que se cabrean mil cuando dices por ejemplo que Malmsteen o Vai son mejores que Hendrix, la verdad es la verdad, son mejores y punto, tocan mejor, ahora Hendrix fue un genio y estos tambien pero no a tanto nivel, Hendrix fue el pionero e invento todo y mas en la guitarra y todos le copian a el, pero quien toca mejor el instrumento??? Pues Mlamsteen, Vai, Satriani...

    Pero lo que es tambien cierto es que la musica hay que sentirla y tiene que transmitir, y hay baterias que se comen el instrumento, y tocan con un goove impresionante y no transmiten nada, en mi caso Dom Famulura toca con todo dios, y es impresionante su tecnica, pero me transmite 0, sin embargo Lars Ulrich en sus tiempos me transmitia mas que nadie y tiene tecnica 0. Pero esque tambien se puede disfrutrar y bastante viendo a alguien increibe y que no trasmita tanto, que flipes con su tecnica y pilles cosas y luego aplicarlas tu a tu manera y que veas algo que no has visto nunca eso tambien es disfrutar, ademas es un disfrute que aprendes mas diria yo y que siempre puedes ver cosas nuevas, de la otra manera en cuanto ves las 4 cosas que tiene ya es repeticion, repeticion... Tu ves cosas de Donati, Weckl, Lang y es raro que se repitan en un solo de 15 min pero ves uno de Lars y a los 2 esta haciendo lo mismo. Tambien es el momento unos dias te apetece mas disfrutar de unas cosas, y otros dias te levantas en ver lo mas complicado del mundo...
     
  2. no me cambias ramondrummer..pero no ha estado nada mal
     
  3. si ramondrum,lo q dices tiene mucho sentido,tu tb mencionas el gusto ,solo me referia a q no todo es tener una tecnica de la leche,solo hablo de buenos baterias por el motivo q sea,vamos q colaiuta no mire solo la velocidad q es la impresion q me dio,a lo mejor no lo entendi bien

    pd:nadie diria q watts es mejor q lang,pero si pueden decir q les guste mas ,para gusts...........
     
  4. que no digo que lo que dice snot no sea correcto...yo hablaba de saber no de gustos.......famularo sabe y mucho pero no me gusta nada, ni lo que hace y mucho menos como lo hace...en eso coincido con ramondrummer otra vez...
     
  5. Yo creo, COLAIUTA, que no me estás entendiendo tú a mí.
    Voy más allá de juicios técnicos, lo único que digo, es que no entiendo como nadie puede afirmar "eso es así y punto", lo único que digo es que no entiendo como no precedes tus opiniones con "en mi opinion..." y entonces podremos llenar hojas y hojas de agradable debate, con respeto a las opiniones y al concepto que el resto de personas tienen de la música. Lo siento, pero no puedo ver el mundo de la música como un ejercicio de competitividad y de busqueda de éxito, si fuera así, creo que entonces Lars Ulrich y Charlie Watts serían los mejores del planeta. ¿Conoces a alguien que viviendo de la música haya llegado más alto?. La superación de uno mismo no puede ir ligada con el estilo que toques y, sobre todo, no puedes ver la calidad de los demás o el afán de superación de los demás únicamente bajo tu prisma, bajo tu gusto, o..., mejor dicho, si que puedes, pero haz el ejercicio de entender que es bajo tu punto de vista, que el mundo es muy grande y que quizá..., solo quizá, tu manera de ver las cosas no sea la única que existe.
    Y por último, déjame comentar un ejemplo que creo que ya he comentado alguna vez. El guitarrista de mi grupo lleva 10 años estudiando: Lenguaje Musical, Armonía, arreglos y eso da para desarrollar al mismo tiempo una amplia visión técnica y buen gusto musical. ¿Adivinas quien es su baterista favorito?... Te doy una pista: toca en los rollings. Y por cierto, Weckl no le gusta en absoluto (y no estoy diciendo que comparta su opinión) ¿no te da que pensar? ¿Crees que mi guitarrista no tiene una opinión válida?
     
  6. hola virfirjans....que si que lo que dices esta bien pero no comparto....en cuanto a lo de tu guitarrista es una cosa que has puesto gratuita y carente de contenido. ÇNo hablo de gustos pq le puede gustar el que quiera, hablo de tecnica y entonces no hay color. Acuerdate que nuestro instrumento es practicamente tecnica....nos dan dos palos y ala haz lo que puedas y si le sacas jugo es por supuesto por el arte que pueda aportar cada uno pero indudablemente de la tecnica que tengas
     
  7. He estado leyendo, pero lo que no puedo permitir es que se diga Keith Moon es un papanatas. Ese tío era puro sentimiento.
     
  8. Lo siento tío, pero no estoy de acuerdo.
    Bajo tu punto de vista: "nuestro instrumento es practicamente técnica" bajo mi punto de vista no. Nuestro instrumento, como cualquier instrumento, es música, y yo creo que se puede hacer muy buena música sin ser un monstruo de la técnica. Y ojo, que no defiendo que no se tenga que estudiar y mejorar la técnica, pero no comporta esa impresión que tienes del instrumento.
     
  9. ante todo esto, solo puedo decir que la competitividad no es lo mismo que la superacion y la dedicacion. Yo intento superarme y dedicarle al instrumento todo lo que considero, pero en ningun momento me he puesto comparaciones como metas, ni como puntos de referencia. A mi eso no me vale, y si no me vale, es que no es categorico, y si no es categorico, todo razonamiento categorico es por ende erroneo.

    en este caso (y en otros tantos) coincido casi plenamente por luismi, que aqui se trata de hacer musica, que curiosamente concuerda con lo que me decia el otro dia mi colega del video, que el ha pasado muuuucho tiempo puliendo su tecnica para llegar a donde ha llegado pero que a el lo que le gusta es la musica, que si pudiese hacer lo mismo que piensa para la musica sin tanta tecnica, no hubiese estudiado tanto.
     
  10. Menos mal que alguien lo dice...tanta manía por la velocidad, las figuras y la dificultad del ejercicio y nos olvidamos que lo más importante por encima de todo es el SONIDO. Claro que la técnica y las filigranas ayudan a conseguir un buen sonido, pero son eso, herramientas. El fin es la música.
     
  11. Tocar con un grupo que da macroconciertos y gana una millonada y esta podrida de dinero es llegar a lo mas alto???

    Yo pienso que para nada es llegar alto, llegas a la fama y el dinero y si has llegado por dedicarte a lo que mas te gusta en la vida cojonudisimo pero llegar alto para mi no es eso, sin ir mas lejos, aqui en españa gente que vive normalmente a llegao mucho mas lejos y apenas son conocidos. Simplemente puedes llegar a lo mas lato por haber conseguido unas metas que solo te hacen feliz ati. Michale Jackson abra llegado a lo mas alto pero mira como esta ahora, yo creo que ni le ha merecido la pena, hay muchisima gente que ni con una decima parte de lo que el tiene es 10.000 veces mas feliz que el.

    Por otro lado yo no estoy deacuerdo en como dice Colaiuta de que este instrumento sea solo tecnica, tambien hay expresion e incluso hay baterias que tocan y parece que que estan haciendo melodias, pero joder esque parece que llegar a un nivel estratosferico de tecnia es una perdida de tiempo, osea que lo mejor es tocar con mucha expresividad, tocar facil y olvidarte de la tecnica??? Que Lang, Donati, Chambers se han pasao la vida sentado en una bateria estudiando para nada, estoy exagerando pero es lo que dais a entender. Yo creo que es mas conveniente lo contrario, estudiar todo lo que se pueda y mas, porque el que tiene feeling y expresividad nace con ellos, ya estudies 15 horas al dia o media.
     
  12. Por eso digo que no puedo ver asi el mundo de la musica, estoy diciendo lo mismo que tú. Para mi eso tampoco es llegar a lo más alto. repito, para mí.
     
  13. AAAAmen!!!

    Francamente tiene que ver gente de todo tipo/gustos/opiniones/etc. pero cuando se leen ciertas cosas, lo menos que uno hace es flipar con ciertas opiniones...... yo opino como Virfirjans.... nadie es dueño de la verdad absoluta!!

    Yo opino que el que opina que la batería es un instrumento mayormente técnico no tiene mucha idea de que va esto!!. Imagino que es un problema de edad.

    Todo en la vida requiere de una técnica (Evidente no!) Hacer una tortilla de patatas requiere de una técnica. Al cepillar los dietes se requiere de una técnica. Follar requiere de una técnica pero pensar que el que mejor lo hace es aquel que la mete y la saca mas veces por minuto, o aquel que sabe mas posturas y las mas complicadas es el que mejor folla.....humm!! no le veo mucho futuro!!..... LOS SENTIMIENTOS, LA QUÍMICA, LA SENSIBILIDAD y una larga lista de componentes son vitales..... igual es en la batería..... porque la batería sin música vista como una secuencia de técnicas circenses es como estar condenado a la masturbación de por vida...... y esa es mi opinión!....
     
  14. Cágate con la analogía, impresionante. En la vida harás una mejor :ok: (no es ironía).

    Soy de la opinión de la mayoría, aunque me gustaría apuntar puede ser cómodo decir "los sentimientos, lo que se transmite, es lo que de verdad importa" (por decir lo que ha puesto Tango, por ejemplo), y decirlo porque te resulta un pateo estudiar o mejorar, o estas atascado. Vamos, lo que es un mecanismo de defensa (y cito):

    Racionalización: es la sustitución de una razón inaceptable pero real, por otra aceptable. Ejemplo: un estudiante no afronta que no desea estudiar para el examen. Así decide que uno debe relajarse para los exámenes, lo cual justifica que se vaya al cine a ver una película cuando debería estar estudiando.

    Wikipedia.
     
  15. Aquí os dejo un fragmento de una entrevista del GRAN VINNIE COLAIUTA (sacada de su pagina web) en donde nombra al GRAN RINGO STARR como uno de sus primero iconos que lo marco de forma importante.


    V.C: I believe in it. It's strange because you hear something driving and feeling good, so you transcribe it and see that there aren't a lot of notes on the page. Sometimes you are surprised by that because it sounded like a lot more than it was, but that's because you can't transcribe drive and attitude.

    The other thing is that no two drummers play 4/4 exactly the same way, you know? That's a mystery in itself to me - how you can identify someone through something so simple. It's way beyond how many ticks per beat and all that garbage.

    R.M: Like most drummers, Colaiuta started out playing standard backbeat-oriented songs.

    V.C: My first real influences were guys on the radio playing on R&B and Motown records. That music inspired me and I would always play along to the radio. When the Beatles came on TV I saw that and freaked, so Ringo made a big impact on me, and I remember watching shows like American Bandstand and The Monkees on TV.

    Si queréis leerla completa os dejo el enlace:
    http://www.vinniecolaiuta.com/articles/pas95.aspx
     
  16. Esto demuestra que estas ultraverder musicalmente hablando.De que epoca es Hendrix?y De cual son los demas?MIra cuantos habian como Hendrix en su epoca y mira cuantos Vai's,Malmsteen's y Satrianis hay a dia de hoy y que los superan...En la epoca de Hendrix,poner los amplis al 12 de volumen no era lo normal,y crear las atmoferas y texturas de su guitarra,nadie lo habia hecho.Estaba el blues,blues-rock,jazz...pero Hendrix,como lo clasificarían en su epoca?

    Ser pionero es algo unico y que se nace con ello,lo demas se practica.Un poco de vision musical,por favor...

    Luego,me gusta que la gente sea consecuente con lo que dice...yo no defiendo el echar carreras tocando,pero para mantenerme en forma practico una serie de horas al dia,unas por disciplina y otras por puro gusto,pero nada ferreamente estipulado porque en la musica me siento para disfrutar.Vosotros admirais a quien echa carreras...os aplicais el cuento a vosotros mismos?
     
  17. Y......... Que tienen que ver las epocas, el estilo y que ahora haya gente que tengo mucho mas nivel que antes????? Hendirx en vez de tirarse 10horas haciendo escalas pues se las tiraba investigando cosas que nadie hacia, eso lo convierte en mejor musico no en mejor guitarrista. Malmsteen sera un pesao, pero se come la guitarra de arriba a bajo y Hendrix a lao de el esta manco, realmente mejor guitarrista es Malmsteen, el toca las canciones de Hendrix mientras duerme, y ni por asomo Hendrix podria tocar a nivel de Yngwie, ahora que Yngwie toque las canciones de Hendrix y tocadas por Hendrix te expresen mucho mas y sea mucho mas increible cuando las toca el, por su puesto pero tecnica tiene mas bien poca, como musico y creativo, inovador, genio, esta claro quien es, pero mejor quitarrista tambien esta claro.
     
  18. Entiendo lo que dices o tratas de decir, pero, bajo mi punto de vista, se contradice. Me explico: Dices que malsmteen tiene más técnica, pero que la canciones tocadas por Hendrix expresan mucho más. Partiendo de esa premisa, para tí está clarísimo que Malsteem es mejor guitarrista, para mí está clarísimo que Hendrix es mejor guitarrista. Son diferentes puntos de vista. ¿Quien tiene razón?: NADIE tu tienes tu punto de vista y yo el mio.
    Creo que, aparte de técnica, hay cosas muchisimo más importante, las cuales hace más de 250 años una personita llamada Wolfgang Mozart llevó a su máxima expresión: el talento, el buen gusto y la capacidad de emocinar.
     
  19. Es estado leyendo..... y entiendo lo siguiente resumidamente.

    Por lo que dices, el mejor guitarrista es el que mejor tecnica tiene. Da igual que sea solo eso en lo que es superior al otro.

    Uno puede ser un gran musico, creativo, inovador, genio y todo eso, pero eso no es nada comparado con otro que tenga mucha tecnica. Perdona pero no estoy nada de acuerdo.

    Ser mejor guitarrista o baterista no te lo da el tener mas o menos tecnica. Te lo da el ser mejor musico que otro, y me refiero a musico como un conjunto de habilidades, no solo tecnica.

    Para mi ahora mismo esta todo petado de bateristas con gran tecnica pero que se creen que han de ser el centro de atencion y durante una cancion te hacen 20 redobles muy chulos pero inecesarios.

    Un saludo a todos y feliz año 2009....O:)
     
  20. de hecho el gran jojo mayer dijo q la innovacion de la bateria no vendra de la tecnica,si no del gusto y la clase del individuo al tocar


    sois conscientes de lo dificil q es innovar,crear un estilo nuevo y q funcione.......
     
  21. Yo soy muy creativo, un genio que tiene la cabeza llena de magníficas ideas musicales para la batería. Pero no tengo nada de técnica y sólo sé hacer tucuplas-tucuplas. ¿Soy un buen baterista?

    Yo tengo una técnica impecable, domino las dinámicas, soy como un metrónomo y tengo una gran independencia. Pero no sé hacer otra cosa que tocar lo que otros han compuesto o inventado. ¿Soy un buen baterista?

    Yo ni una cosa ni la otra, pero tengo algo de técnica con la que saco un buen sonido a todo mi set, y me gusta aportar a los temas y al grupo mis ideas musicales, más o menos originales. ¿Soy un buen baterista?
     
  22. Lo has explicado perfectamente!!

    Es lo que queria decir yo.
     
  23. Ademas, tomando el ejemplo maalmsteen, tener mucha tecnica y velocidad te hace mejor ejecutante, no mejor guitarrista, que en estos temas se pueden utilizar palabras de forma erronea. Ser guitarrista, como baterista, es otra cosa, es un compendio entre una mente capaz de crear y un cuerpo capaz de plasmar lo creado, si eliminas la tecnica te quedas con un genio limitado y si eliminas la creatividad te quedas con un ejecutante robotico.

    Ademas, tampoco hay que olvidar que la buena tecnica solo es la forma de conseguir tocar de forma mas economica en energias, mas ergonomica para las funciones de nuestro cuerpo y mas correcta fisiologicamente, pero se puede ser malo tecnicamente y conseguir cosas sorprendentes, con mas gasto energetico y con mas dificultades fisiologicas, pero se podria (no hay mas que ver gente con una tecnica muy pobre de pies que consigue velocidades infernales con doble bombo a base de fisico) . Sin una mente de musico no se puede ser musico, no existe sustitucion posible.
     

  24. ese batakazo,mejor imposible

    las tres para mi son un si,otra cosa es q a mi me guste mas el 3 tipo de baterista,eso ya es algo personal
     
  25. Bufff, yo no me atrevo a juzgar quien es mejor o peor simplemente porque no creo que haya mejores o peores, creo que cada uno lo hace muy bien en su estilo y luego cada uno tenemos nuestros gustos y podemos pensar que fulano nos transmite sensaciones o ideas mejor que lo hace mengano.
    Respecto al video del principio comparto lo dicho por otros foreros, toca muy bien, mucho curro con los pies, tecnica muy trabajada y que me recuerda a Thomas Lang pero yo me quedo con este señor del siguiente video:

    http://www.youtube.com/watch?v=3vW3SC_o0Wc&feature=related