La peña está zumbada: Post de pirados al volante

os dejo aqui los links a noticias relacionadas, tb estan puestos en el links de mamadas de cameron diaz que ha degenerado ( el primer post que degenera de algo sexual a algo serio... ) :


aqui un punto de vista bastante logico, y mas viendo que toda la peña se mete con el atropellador ( que aunq un chulo por como habla tiene la razon pidiendo la indemnizacion pq un juez le declaro INOCENTE, que sea moral o no, es otra cosa )

Cuando la victima es el acusado


Aqui el notas que ha retirado la denuncia pq se lo han comido con patas, no pq no tenga razon ( o deje de tenerla ) :

Retirada la demanda


todos hemos tenido 17 años y hemos hecho el cabra en la bici...joder, pero si hasta los que van andando son un puto peligro :

Sin mirar y con 2 cojones

pestuzo escribió:

os dejo aqui los links a noticias relacionadas, tb estan puestos en el links de mamadas de cameron diaz que ha degenerado ( el primer post que degenera de algo sexual a algo serio... ) :


aqui un punto de vista bastante logico, y mas viendo que toda la peña se mete con el atropellador ( que aunq un chulo por como habla tiene la razon pidiendo la indemnizacion pq un juez le declaro INOCENTE, que sea moral o no, es otra cosa )

Cuando la victima es el acusado


Aqui el notas que ha retirado la denuncia pq se lo han comido con patas, no pq no tenga razon ( o deje de tenerla ) :

Retirada la demanda


todos hemos tenido 17 años y hemos hecho el cabra en la bici...joder, pero si hasta los que van andando son un puto peligro :

Sin mirar y con 2 cojones

gran aporte! mirad esto:

En el caso que hoy se juzga, el de Enaitz Iriondo, los padres ya han recibido una indemnización de 33.000 euros, pagados por la compañía del conductor, Winterthur Seguros, ya que reconoció que parte de la culpa de fue de su cliente que circulaba a más velocidad de la permitida. Pero el menor también infringió las normas de circulación, según el informe técnico de la Guardia Civil. Circulaba de noche, sin chaleco reflectante ni casco, lo que ha llevado al hombre que lo atropelló, Tomás Delgado Bartolomé, a denunciar a su familia. Alega que "también es una víctima"

Cómo se nota que en esta sociedad tan corrupta lo importante no es ser un ciudadano cabal y honrado, sino tener un coche caro y demostrar "quién es aquí el que manda"

Padomon escribió:

gran aporte! mirad esto:

En el caso que hoy se juzga, el de Enaitz Iriondo, los padres ya han recibido una indemnización de 33.000 euros, pagados por la compañía del conductor, Winterthur Seguros, ya que reconoció que parte de la culpa de fue de su cliente que circulaba a más velocidad de la permitida. Pero el menor también infringió las normas de circulación, según el informe técnico de la Guardia Civil. Circulaba de noche, sin chaleco reflectante ni casco, lo que ha llevado al hombre que lo atropelló, Tomás Delgado Bartolomé, a denunciar a su familia. Alega que "también es una víctima"

Gracias amigo pado, por evitarme el copiar/pegar.

Vamos a ver. He leido cosas que me dejan frío. La gente ha perdido la percepción de las cosas.

El chaval infringia las normas de circulación por no llevar casco y chaleco.

Cuando vosotros aparcáis mal, si alguien os da una ostia con otro coche, ¿veríais normal que os reclamaran los daños del contrario?

Venga coño, que el tío se lo ha llevado por delante, con exceso de velocidad. Y si no recuerdo mal, algo de alcohol tambien tenía.

Ha matado a una persona. Si no lo vió, sólo el sabe porqué fué. A lo mejor iba haciéndose tocamientos (por no decirlo explicitamente), o cambiando un cd, o encendiendo un cigarro. Eso no se puede demostrar. Sólo se puede demostrar que el chaval iba sin chaleco y sin casco.

Por favor, ese tío es un sin vergüenza, y espero que los padres lo denuncien por lo penal, y se vaya a la cárcel una temporada. Aparte de ser un peligro, es el tipo de persona que esta sociedad no necesita. Un inmoral y un caradura.

Lo que más me sorprende, es que haya gente que lo defienda.

A ver, la cosa es que el chaval NO CUMPLIA las normas, y tenemos UNAS LEYES aprobadas por todos nosotros (o nuestros representantes) que dicen QUE LA CULPA ES SUYA, por no cumplir las normas.

A partir de aqui, si no nos gusta, pues a joderse. Asi son las cosas, a mi tampoco me gustan muchas leyes y me tengo que joder, pero la ley esta para eso, para decidir quien tiene o quien no tiene la razon (o la culpa) en casos de duda.

O si preferis cogemos unas horcas y antorchas y vamos a la casa del conductor a colgarle, vale??? El tio sera un cabron y lo que os salga de los cojones, pero por ejemplo, a mi me parece un puto tontolaba mi vecino, y no puedo ir a romperle la cara asi porque si

jerito escribió:

Cuando vosotros aparcáis mal, si alguien os da una ostia con otro coche, ¿veríais normal que os reclamaran los daños del contrario?

Normal y lógico... si yo me doy una ostia contra un coche POR CULPA DE QUE ESE COCHE ESTABA MAL APARCADO, por supuestón que le voy a pedir que me pague MI COCHE, la culpa ES SUYA!!!

En éste caso han matado a una persona, ok, no tiene nada que ver... pero LA LEY es asi. Y punto, no hay discusion

Kmargo escribió:

A ver, la cosa es que el chaval NO CUMPLIA las normas, y tenemos UNAS LEYES aprobadas por todos nosotros (o nuestros representantes) que dicen QUE LA CULPA ES SUYA, por no cumplir las normas.

A partir de aqui, si no nos gusta, pues a joderse. Asi son las cosas, a mi tampoco me gustan muchas leyes y me tengo que joder, pero la ley esta para eso, para decidir quien tiene o quien no tiene la razon (o la culpa) en casos de duda.

A mi me parece que curioso que se hablen de leyes y de que están para cumplirse y luego cuando se hable del exceso de velocidad del conductor se diga, "es que eso lo hacemos todos"...

Ojala el chulo del audi acabe en la carcel por ser tan rastrero e inhumano (es que hijo de puta ya lo he dicho demasiado, aunque "hay que decirlo mas" XD).

Vale pues mucho mas simple: un juez dice que el chaval tuvo la culpa. Asi que arreglao, podemos discutir lo que queramos pero no sirve para nada

No toda la culpa, de hecho sus padres recibieron una indemnización porque se consideró que parte de culpa tenía el conductor. De todas formas sigo pensando que el tema no es el accidente en cuestión.

el chaval tuvo la culpa.... perdon , Un JUEZ DICE que tuvo la culpa..

que justifica eso mas su muerte acaso? esta bien como esta ,enterrado? se lo tiene merecido???

yo te juro que no entiendo algunos razonamientos

si os dais un golpe contra un coche mal aparcado, pero aparcado a fin de cuentas, las culpa es vuestra que conducis el coche que se mueve...

en un accidente no cuenta si se esta bien aparcado o no ( eso se deja para los que multan ), lo que vale es si esta aparcado ( es decir, parado ) o no, y si lo esta, la culpa es del coche que se mueve, puede ser injusto o no, pero es lo que hay.


en este caso del atropello, la culpa segun el juez es de los dos, del conductor por ir mas rapido de lo normal y del bicicletero por ir de noche sin luces, sin chaleco reflectante y sin casco...asique con la ley en la mano AMBOS estan en su derecho de reclamar daños y perjuicios al otro. FIN de la legalidad.


entramos en la moralidad? creo que el tio del audi es un caradura por pedir ese dinero, pero tambien creo que los padres del bicicletero deberian asumir que su hijo iba circulando de mala manera con la bici y tambien tiene parte de culpa.

Con todos mis respetos pero.......

Caso 1: Un colega mio el sabado 26 esta saliendo de un stop. Primero paro y saco el morro un poco. Se despisto, y salio y no se dio cuenta que venia un GOLF que se lo llevo por delante. Resultado: Mi colega tuvo la culpa por saltarse el stop y el del golf tambien iba unos 30 km a mas velocidad de la permitida. Ya si, pero el que provoca el accidente es mi colega o esque si hubiera ido el tio a 30 km menos no hubiera habido accidente?

El tio de la bicicleta (los ciclistas no van por la noche por la carretera) llamemosle a todo por su nombre, se salta un stop y eso es de lo que se esta hablando, no tiene la misma culpa que mi colega porque va con la bicicleta? Mi colega le ha tenido que pagar el coche al otro (su seguro) y arreglar el suyo de su bolsillo (tiene seguro a terceros) asi es la justicia y asi es la vida la verdad, me duele decir esto pero si el limite es de 90 y el tio iba pasado 20 km/h o 30 km/h o 40 km/h, si hubiera ido a 90 se lo hubiera llevado igual.

Muchos han dicho que iba a 160 km/h y bebido.....no creo que ganara el juicio en esas condiciones y estaria en la carcel y todo......Y la justicia lo que tendria que hacerle es ponerle una multa de 120 euros por exceder la velocidad en mas de 20 km/h.

Vosotros pensad el caso de mi colega y este porque es exactamente igual. Encima el de la bici ni llevaba iluminacion ni nada. El del coche es un asesino (eso es lo que se dice) o el de la bici es un Kamikaze?

Siempre le damos la culpa al del coche pero...... tampoco habia nadie para ver aquello. Lo unico que no justifico es la actitud del tio pero lo de la reclamacion por daños....pensad en el accidente de mi amigo a ver que me deciis.

Caso 2: Yo con mi coche el miercoles 30 a las 7:30 de la mañana de noche, con luz corta porque vienen coches de frente, carretera sin arcen limitada a 90 y yo a 60 km/h de repente, vieja andando por la carretera sin luz y vestida de negro. Como os comeis eso?

Doy volantazo hacia el otro carril y freno y sigo adelante.(si yo me cargo a esa que? si hubiera tenido un accidente y me hubiera muerto yo y los 2 que iban conmigo que?) Me vuelvo, paro y le monto la bronca.

Primero me dice que ella va bien y que tiene que ir al medico (vive en un cortijo) y que su hijo no la podia llevar y por eso va andando y dice que no me ha visto.....

Le pregunto que si no ha visto un coche que ha dado un volantazo y me dice que llevaba la luz corta......y que si llevo poco con el carnet...y encima la vieja en mitad de la carretera y venia el bus y le digo señora apartese, y me dice no si el autobus se aparta. La peña se piensa que la carretera (sin arcen) es la calle.

No me quiero enrollar mas pero esa vieja no es una KAMIKAZE?

Estoy muy indignado.....y os aseguro que si me la hubiera cargado seria un puto niñato de 20 años, borracho (iba para el instituto), creido, mierda cabron, que si me creo alguien por tener un coche de 4 kilos, asesino, hijo de puta... eso seria yo en mi pueblo de 1000 habitantes cuando yo iba tan tranquilo. Y.....Si yo reclamo daños es que no tengo la razon? Pues una vida no tiene precio, el precio se la pones tu y tu te la juegas cuando sales por la noche en mitad de una carretera a andar y el coche pues vale sudor y el trabajo de uno (el de mi abuelo en este caso que ha sido el que me lo ha comprado). Lo que no iba a permitir es que mi seguro me arregle el coche sin haber tenido yo la culpa (esta a todo riesgo), poneros en mi situacion y pensad el caso de mi amigo que tuvo la culpa en su accidente.

Ponerle ESP al coche que ayuda bastante.

nacho escribió:

el chaval tuvo la culpa.... perdon , Un JUEZ DICE que tuvo la culpa..

Ok, voy a sacar hoy mi bate de aluminio y voy a partirle la cara a toda la peña que me parece que sobra en éste mundo (y voy a necesitar al menos tres o cuatro meses para rompérsela a todos...), desde el policia que me multó, al profesor que me suspendió, pasando por esa vieja del sexto que no me ha hecho nada pero es fea.

Da igual que me multen, porque a mi lo que diga LA JUSTICIA me suda la polla, yo tengo MI PROPIA JUSTICIA, que como es mia, seguro que es mejor... con mis criterios, y mis sentencias

nacho escribió:

que justifica eso mas su muerte acaso? esta bien como esta ,enterrado? se lo tiene merecido???

yo te juro que no entiendo algunos razonamientos

Si, vamos, eso es JUSTAMENTE lo que estamos diciendo todos... <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />






Respecto a lo del Gañan, pues eso... si te llegas a llevar a la vieja, pues liadón. Lo único que yo no creo que despues de atropellar a la vieja, pidieras pelas pa arreglar el foco con el que la has matao no? :D

Gañan escribió:

Con todos mis respetos pero.......

Caso 1: Un colega mio el sabado 26 esta saliendo de un stop. Primero paro y saco el morro un poco. Se despisto, y salio y no se dio cuenta que venia un GOLF que se lo llevo por delante. Resultado: Mi colega tuvo la culpa por saltarse el stop y el del golf tambien iba unos 30 km a mas velocidad de la permitida. Ya si, pero el que provoca el accidente es mi colega o esque si hubiera ido el tio a 30 km menos no hubiera habido accidente?

El tio de la bicicleta (los ciclistas no van por la noche por la carretera) llamemosle a todo por su nombre, se salta un stop y eso es de lo que se esta hablando, no tiene la misma culpa que mi colega porque va con la bicicleta? Mi colega le ha tenido que pagar el coche al otro (su seguro) y arreglar el suyo de su bolsillo (tiene seguro a terceros) asi es la justicia y asi es la vida la verdad, me duele decir esto pero si el limite es de 90 y el tio iba pasado 20 km/h o 30 km/h o 40 km/h, si hubiera ido a 90 se lo hubiera llevado igual.

Muchos han dicho que iba a 160 km/h y bebido.....no creo que ganara el juicio en esas condiciones y estaria en la carcel y todo......Y la justicia lo que tendria que hacerle es ponerle una multa de 120 euros por exceder la velocidad en mas de 20 km/h.

Vosotros pensad el caso de mi colega y este porque es exactamente igual. Encima el de la bici ni llevaba iluminacion ni nada. El del coche es un asesino (eso es lo que se dice) o el de la bici es un Kamikaze?

Siempre le damos la culpa al del coche pero...... tampoco habia nadie para ver aquello. Lo unico que no justifico es la actitud del tio pero lo de la reclamacion por daños....pensad en el accidente de mi amigo a ver que me deciis.

Caso 2: Yo con mi coche el miercoles 30 a las 7:30 de la mañana de noche, con luz corta porque vienen coches de frente, carretera sin arcen limitada a 90 y yo a 60 km/h de repente, vieja andando por la carretera sin luz y vestida de negro. Como os comeis eso?

Doy volantazo hacia el otro carril y freno y sigo adelante.(si yo me cargo a esa que? si hubiera tenido un accidente y me hubiera muerto yo y los 2 que iban conmigo que?) Me vuelvo, paro y le monto la bronca.

Primero me dice que ella va bien y que tiene que ir al medico (vive en un cortijo) y que su hijo no la podia llevar y por eso va andando y dice que no me ha visto.....

Le pregunto que si no ha visto un coche que ha dado un volantazo y me dice que llevaba la luz corta......y que si llevo poco con el carnet...y encima la vieja en mitad de la carretera y venia el bus y le digo señora apartese, y me dice no si el autobus se aparta. La peña se piensa que la carretera (sin arcen) es la calle.

No me quiero enrollar mas pero esa vieja no es una KAMIKAZE?

Estoy muy indignado.....y os aseguro que si me la hubiera cargado seria un puto niñato de 20 años, borracho (iba para el instituto), creido, mierda cabron, que si me creo alguien por tener un coche de 4 kilos, asesino, hijo de puta... eso seria yo en mi pueblo de 1000 habitantes cuando yo iba tan tranquilo. Y.....Si yo reclamo daños es que no tengo la razon? Pues una vida no tiene precio, el precio se la pones tu y tu te la juegas cuando sales por la noche en mitad de una carretera a andar y el coche pues vale sudor y el trabajo de uno (el de mi abuelo en este caso que ha sido el que me lo ha comprado). Lo que no iba a permitir es que mi seguro me arregle el coche sin haber tenido yo la culpa (esta a todo riesgo), poneros en mi situacion y pensad el caso de mi amigo que tuvo la culpa en su accidente.

Ponerle ESP al coche que ayuda bastante.

aaamen tio, aaamen

Kmargo escribió:

Respecto a lo del Gañan, pues eso... si te llegas a llevar a la vieja, pues liadón. Lo único que yo no creo que despues de atropellar a la vieja, pidieras pelas pa arreglar el foco con el que la has matao no? :D

Yo creo que un foco solamente no se hubiera roto, seria mas, quien sabe si el coche entero, porque justo debajo habia un precipicio y me duele decirlo pero con un coche que no tiene ni dos meses y esta a pagar a bastantes años no creo que me quede pagando coche sin coche sin tener la culpa, no se si me explico, duele decirlo pero es asi. A mi colega la broma le va a salir por mas de 3000 euros y solo ha sido la puerta....mas airbags, tapiceria electronica.... y yo no tengo ahora mismo ni 2000 euros para vivir.

En el coche iban dos personas conmigo y tampoco tengo ganas de que sus familias me reclamen nada....que ahi seria otra movida.....

Lo seguros si pueden se hechan el culo fuera.....

Y respecto a lo de PADOMON, tio que siento lo de tu colega y me he sentido identificado con el con la suerte mia de que el ESP hizo su funcion.

pestuzo escribió:

en este caso del atropello, la culpa segun el juez es de los dos, del conductor por ir mas rapido de lo normal y del bicicletero por ir de noche sin luces, sin chaleco reflectante y sin casco...asique con la ley en la mano AMBOS estan en su derecho de reclamar daños y perjuicios al otro. FIN de la legalidad.


entramos en la moralidad? creo que el tio del audi es un caradura por pedir ese dinero, pero tambien creo que los padres del bicicletero deberian asumir que su hijo iba circulando de mala manera con la bici y tambien tiene parte de culpa.

otro AMEN como una torre eiffel de grande (bua ja ja, has visto el simil ke bien traido?) para pestu.

yo pongo otro amen. Las dos partes tienen derecho a reclamar.

Vale, pues eso, las dos partes tienen algo de culpa y tienen derecho a reclamar

A mi lo que me jode es la actitud "que hijoputa el del Audi" en plan porque si, por corecccion politica. Ademas para estos casos hay un juez que decide qué hacer, al margen de la moralidad

Gañan escribió:

que si me creo alguien por tener un coche de 4 kilos,

¿Tan poco pesa un AIXAM?
:mrgreen:

Ahora en serio. Estoy 100% de acuerdo contigo.
La prensa, que siempre va al morbo, abre titulares con "Conductor de coche asesino pide indemnización a víctima ciclista" y clao, a primera vista todo el mundo se indigna.
Pero los hechos son los ehchos y la culpa es de ambos, con lo que veo del todo normal pedir la indemnización.
;)

Kmargo escribió:

Da igual que me multen, porque a mi lo que diga LA JUSTICIA me suda la polla, yo tengo MI PROPIA JUSTICIA, que como es mia, seguro que es mejor... con mis criterios, y mis sentencias

yo no estoy diciendo tampoco que deberiamos coger todos un arma y salir a la calle y cargarnos a todo a aquel que creamos que nos ha echo algun mal o se lo merezca ,esto no es la ley de la selva ok. de acuerdo.

a lo mejor debemos aceptar lo que dicta la justicia y joderse y callar la boca, pero lo que nunca voy a aceptar es que los jueces son iluminados por la gracia divina y que siempre van a ser justos ,y sus sentencias van a ser las más correctas , una mierda . Y esto que acabo de decir de politicamente correcto tiene poco.

Para empezar los jueces son personas y sus decisiones estan influidas por su etica o manera de pensar, imaginemos que el juez del caso fuera un ciclista o que practicara ciclismo , o que fuera un capullo sin escrupulos con una carrera y una oposicion... todo influye.

ademas de como funciona la justicia aqui, si a ti te da el palo un chaval menor(a falta de unos dias para cumplir 1 8 y te mete un navajazo y te mata, no irá a la carcel que es donde deberia estar . Solo lo meteran en un correccional y menos tiempo del que deberia. y se de lo que hablo.

es solo un ejemplo de que la justicia muchas veces no es JUSTA , y que no debemos pensar de manera tan simplista a veces joder. y asumir como robots todo lo que viene desde arriba ,ya sean los politicos o los jueces.

no estoy diciendo que nos rebelemos ,ni que proclamemos la anarkia,ni que salgamos con bates ni pollas, solo estoy diciendo que reflexionemos.

A ver, que a bueno vas a parar...

A mi la justicia me parece una PUTA MIERDA, pero es que ni llegas a imaginarte a que niveles... pero estan para eso, y si nos toca jodernos, pues agüita agüita...

jordiasb escribió:

¿Tan poco pesa un AIXAM?
:mrgreen:

Ahora en serio. Estoy 100% de acuerdo contigo.
La prensa, que siempre va al morbo, abre titulares con "Conductor de coche asesino pide indemnización a víctima ciclista" y clao, a primera vista todo el mundo se indigna.
Pero los hechos son los ehchos y la culpa es de ambos, con lo que veo del todo normal pedir la indemnización.
;)

Pues aunque no tenga la mayor parte de culpa del accidente (que parte si por estar incumpliendo las normas de circulación, las cuales se supone que influyeron en el accidente, de ahi la indemnización a los padres, digo yo) no es normal ir a la familia que ha perdido a su hijo a reclamarle dinero para arreglar tu coche. Pero nada, será la prensa que lo manipula todo. El tio que yo vi riendose con actitud de gilipollas mientras un chaval esta bajo tierra debió ser un videomontaje o algo...

Kmargo escribió:

A ver, que a bueno vas a parar...

A mi la justicia me parece una PUTA MIERDA, pero es que ni llegas a imaginarte a que niveles... pero estan para eso, y si nos toca jodernos, pues agüita agüita...

si las cosas son una puta mierda estan para cambiarse, opino.
agüita? no creo que te haya tocado joderte de esa manera o a alguien cerano a ti. Si te tocara dudo mucho que dijeras agüita tio

y no tengo nada en contra tuya ni pretendo dar lecciones a nadie en serio, solo que me choca esa manera de pensar , no me parece sana

saludos.

Los jueces en España no hacen justicia, sino que aplican la ley. Son dos cosas distintas.

nacho escribió:

agüita? no creo que te haya tocado joderte de esa manera o a alguien cerano a ti. Si te tocara dudo mucho que dijeras agüita tio

No sigas por ahi porque no tienes ni idea... por favor

pues mis disculpas ,era una forma de hablar , a lo mejor no fue lo mas apropiado.Pero no prenendia herirte ni mucho menos :bien:

sigo diciendo que las cosas que estan mal o equivocadas estan para cambiarse ,y no para ser aceptadas.