Fumador ?? O no fumador???

El problema no es el consumo de alcohol, sino consumir alcohol conduciendo.

Si tú fumas mientras follas, estás arriba en misionero clásico y se te cae ceniza sin querer, le cae en el ojo y se queda ciega, ninguno dirá que la culpa es del tabaco, sino de lo que hacías mientras lo consumías...

Os confundís los que usáis el ejemplo del alcohol.

Si tu bebes alcohol en un sitio cerrado público no perjudicas a nadie más que a ti mismo. (ni si tomas café, jamón, ciruelas, puerros o lo que te de la gana...)

Conducir después de beber alcohol ya es ilegal (y esto ya lo han dicho algunos otros aquí).

Así que el ejemplo del alcohol, y todo lo demás, no vale.

Willydrummer escribió:

¿Por que coño solo prohiben el tabaco y no todo lo demas??????????????????

Willi, creo que ha quedado mas que claro en este hilo que nadie ha prohibido el tabaco, por lo que afirmar tal cosa es una postura victimista.

Tu me hablas de que hay gente que iba a hacerse un cafe y un cigarrito y que ahora no ira.

Yo te hablo de que yo (y mas gente) en un dia de paseo con mi hijo no iba nunca a un bar a tomarme ese mismo cafe, y ahora si lo hare. De hecho las dos parejas de amigos con los que quedaba y teniamos que ir a terrazas abiertas de las que hay en plazas, hiciera la temperatura que hiciera, si que iremos a ese bar a tomar algo.

Asi que tu quitas 1 y yo añado 6 (o incluso 9 cuando los niños ya tomen algo)

No se donde esta la perdida del tipo del bar

Creo que estos bares que tanto se estan quejando , realmente son 4 que probablemente esten sacando algun cliente mas a costa de la publicidad gratuita que se están haciendo en la TV , por regla general los
bares que conozco y tengo que reconocer que nunca pensé que alguno de ellos fuesen a respetar la nueva
ley , estan encantados y con la misma clientela de siempre , se salen a fuera a echar un cigarrito y listo.

Les han dejado una buena opción , hacer un club de fumadores o sociedad gastronomica , y la verdad esta ley esta funcionando perfectamente en el resto de Europa , incluso en el sur de Italia que nunca pensé igualmente que esto se fuese a acatar y la gente se sale a la calle a echarse su cigarro y sin problema alguno

Yo tambien he notado eso joman777, siguen llendo los de siempre.

Creo que los que han ido a tv y demás, solo es por tocar los huevos, a la par de que mas tontos son ellos, porque lo ven todos, y ojalá les caigan una buena multa por chulos.

Y según he leído por ahí,,,,voy a puntualizar algo, un bar puede tener su derecho de admisión, puede tener un dueño y lo que queráis, pero sigue siendo un sitio publico. Que para privados ya están los clubs.

Saludos

lordotrings escribió:

Os confundís los que usáis el ejemplo del alcohol.

Si tu bebes alcohol en un sitio cerrado público no perjudicas a nadie más que a ti mismo. (ni si tomas café, jamón, ciruelas, puerros o lo que te de la gana...)

Conducir después de beber alcohol ya es ilegal (y esto ya lo han dicho algunos otros aquí).

Así que el ejemplo del alcohol, y todo lo demás, no vale.

Con esto,perdoname,pero es que me tengo que reir tio ajajJAja,,vamos a ver:

Te tomas 10 copas,en el sitio cerrado publico ese que me dices,y yo me fumo 10 cigarros con mi coca cola,o 20 copas (que ni las aguantarias de pie) y yo 20 cigarros, y acto seguido vamos a ver quien molesta mas en ese sitio cerrado y publico,ya que tu te pndras a dar el cante de la borrachera que llevas,te vomitaras,cosa que yo no,cosa que tiene que limpiar ya otro,y con un poco de mala suerte le vomitaras a alguien encima porque no llegaras al baño,y en ese momento ya estaras molestando infinnitamente mas que yo,sin contar,que al haberte puesto a cantar o a dar el cante o a vomitar sin querer(o queriendo del pedo) encima de alguien seguro que acabaras a palos con alguien dentro de ese sitio cerrado y publico,puiendo destrozar mobiliario,o la cara de alguien que ni venia a cuento,total,el del bar tiene que llamar,la poli se tiene que mover, y quizas a una ambulancia tambien.
Y si me dices que esto es ficcion chico,es que tu no sales de casa los fines de semana.

Entonces ¿quien molesta mas,quien crea mas gastos y quien es mas nocivo?,,,¿quien solo fuma y se toma un zumo? ¿tu me quieres decir a mi eso?,,,mira,no te lo crees ni tu amigo.

La REALIDAD es: EN ESTE PAIS NO SABEMOS VIVIR SIN ALCOHOL,y se buscaran las excusas y se daran las vueltas a las tortillas que hagan falta para salvaguardar nuestra alcohooooolica sociedad amiguete.

Hala,a darle al rioja jefe !! tu y los demas, y cuando os deis el ostion por ir pedo,aplicaros a vosotros el cuento ese de que una cosa es beber y otra conducir bebido. No hagais que nos lo apliquemos los que no bebemos alcohol,engañaros a vosotros,no a los que no consumimos alcohol majetes.

El tabaco es veneno,al igual que el alcohol y que cualquier otra droga,y mas,en abuso.

El diferenciarlo,o no meterlos en el mismo saco,como se pretende ahora,no es mas que por INTERESES que nada tienen que ver con la salud del individuo ni de la sociedad,al contrario,son lacras,pero lacras protegidas frente a otras que dejan de serlo en determinados momentos,ya que,hace 20 años fumar era lo mas cooool,,,pero,los tiempos cambiaron para el tabaco. Teneis suerte alcoholicos,de que no os va a pasar lo mismo con el alcohol aqui,aqui teneis un oasis en ese sentido,disfrutadlo hasta que os dure,o hasta que os deis la ostia en buga,pero procurad,no darosla contra mi.

Saludosssssssssssssssss

Tengo que decir que aun siendo fumador la nueva ley me parece bien. No hace tanto que se fumaba en las aulas, hospitales, autobuses y parecía lo normal , sin embargo , ahora nadie fuma en estos sitios y ...no pasa nada.Me acuerdo hace tres años en una feria en Frankfour alguien me ofreció un pitillo dentro del pabellón, le dije que no se podía y el me contesto que si y que a demás había mas gente fumando, terminamos saliendo a una terraza a fumar ya que aunque estaba permitido ....no se, estábamos tan acostumbrados que ya no nos parecía bien. Con la nueva ley acabara pasando lo mismo , nos acostumbraremos y punto. Yo, tengo una preciosa niña de seis añitos , prácticamente no fumo delante de ella y prefiero espacios sin humos.Ahora si, también tengo que decir que algunos locales si habían creado zonas aisladas para fumadores totalmente efectivas que podían haber permitido por dos razones : una que realmente son efectivas y no molestaban a nadie, dos que fueron una gran inversión que nadie les va a devolver

Willydrummer escribió:

Con esto,perdoname,pero es que me tengo que reir tio ajajJAja,,vamos a ver:

Te tomas 10 copas,en el sitio cerrado publico ese que me dices,y yo me fumo 10 cigarros con mi coca cola,o 20 copas (que ni las aguantarias de pie) y yo 20 cigarros, y acto seguido vamos a ver quien molesta mas en ese sitio cerrado y publico,ya que tu te pndras a dar el cante de la borrachera que llevas,te vomitaras,cosa que yo no,cosa que tiene que limpiar ya otro,y con un poco de mala suerte le vomitaras a alguien encima porque no llegaras al baño,y en ese momento ya estaras molestando infinnitamente mas que yo,sin contar,que al haberte puesto a cantar o a dar el cante o a vomitar sin querer(o queriendo del pedo) encima de alguien seguro que acabaras a palos con alguien dentro de ese sitio cerrado y publico,puiendo destrozar mobiliario,o la cara de alguien que ni venia a cuento,total,el del bar tiene que llamar,la poli se tiene que mover, y quizas a una ambulancia tambien.
Y si me dices que esto es ficcion chico,es que tu no sales de casa los fines de semana.

Entonces ¿quien molesta mas,quien crea mas gastos y quien es mas nocivo?,,,¿quien solo fuma y se toma un zumo? ¿tu me quieres decir a mi eso?,,,mira,no te lo crees ni tu amigo.

La REALIDAD es: EN ESTE PAIS NO SABEMOS VIVIR SIN ALCOHOL,y se buscaran las excusas y se daran las vueltas a las tortillas que hagan falta para salvaguardar nuestra alcohooooolica sociedad amiguete.

Hala,a darle al rioja jefe !! tu y los demas, y cuando os deis el ostion por ir pedo,aplicaros a vosotros el cuento ese de que una cosa es beber y otra conducir bebido. No hagais que nos lo apliquemos los que no bebemos alcohol,engañaros a vosotros,no a los que no consumimos alcohol majetes.

El tabaco es veneno,al igual que el alcohol y que cualquier otra droga,y mas,en abuso.

El diferenciarlo,o no meterlos en el mismo saco,como se pretende ahora,no es mas que por INTERESES que nada tienen que ver con la salud del individuo ni de la sociedad,al contrario,son lacras,pero lacras protegidas frente a otras que dejan de serlo en determinados momentos,ya que,hace 20 años fumar era lo mas cooool,,,pero,los tiempos cambiaron para el tabaco. Teneis suerte alcoholicos,de que no os va a pasar lo mismo con el alcohol aqui,aqui teneis un oasis en ese sentido,disfrutadlo hasta que os dure,o hasta que os deis la ostia en buga,pero procurad,no darosla contra mi.

Saludosssssssssssssssss

Estás enfermo.

Por cierto, yo no bebo.

lordotrings escribió:

Estás enfermo.

Por cierto, yo no bebo.

No lo sabes tu bien.

Te aclaro que las mayusculas en negrita,no es que grite,es para que se vea claro clarisimo,o uno se fije mas en eso.
El resto es,un caso que te digo que se da cada fin de semana,seguido de un discurso ironico o sarcastico hacia los bebedores de este pais,donde si,te englobe pensando que bebias,pero bueno,bebas o no,es un discurso para quien bebe,de manera sarcastica,tampoco hay que darle mas vueltas. Aun asi,lo siento si te ha herido tanto como para que pienses que estoy enfermo,pero bueno,cada uno es cada uno,asi que te pido disculpas si te ha herido.

Solo opino que los canones deberian ser mas parejos,ya que no pueden ser los mismos,al ser distintos productos, para todas las drogas legalizadas. No se puede demonizar una droga y al resto pintarlas de color rosa,e incluso declarar algunas como patromonio gastronomico del pais. Para mi,es lo que falla,solo queria decir eso. Yo fume y bebi,,,hace mucho que no bebo,y cerca de un año que no fumo.

Es la hora de tomarse las cosas con salud,yo no se que edad tienes tu,pero yo voy para 34 y como que me jode verme una piltrafa por el puto tabaco y la puta bebida,me joden las resacas,todo lo que conlleva meterse algun tipo de mierda de esa tiene un precio que paso de pagar ya con esta edad,asi que imaginate de aqui en adelante.

Es hora de tener una vida mas saludable,que al dia de hoy,te hara ahorrar dinero ademas a raudales,que con esta crisis,y el paro,y la ostia,,pero los bares siguen llenos,asi que,no se de que se queja la gente,pasta pa vinos,por lo que se ve,siguen teniendo,luego para comer no tendran,pero para salir al vinito,,eso saaagrao,,no?. Eso es lo que no veo bien,y pasa,porque lo veo con estos ojitos.

Saludossssss

theshadowmaker escribió:

El problema no es el consumo de alcohol, sino consumir alcohol conduciendo.

Si tú fumas mientras follas, estás arriba en misionero clásico y se te cae ceniza sin querer, le cae en el ojo y se queda ciega, ninguno dirá que la culpa es del tabaco, sino de lo que hacías mientras lo consumías...

Pero que animal que eres,ya hacia tiempo que no me reia tanto BRUUUUUUUTO (desde el cariño):bien:

Willydrummer escribió:

Lo que pasa que como el cafe y el alcohol tienen otro status que crea otros intereses a nivel social,nunca los tocaran.

El café y el alcohol solo afectan a la salud de los que NO lo toman si la persona que consume incurre en una ilegalidad. Lo del aliento... en fin...

Willydrummer escribió:

Y yo es lo unico que me pregunto: Si todo es por ser mas sanos,o por el gasto creado a la sanidad publica y privada por la accion de una sustancia/droga nociva para el organismo (ojo,hasta el jamon de bellota en exceso es malo) ¿Por que coño solo prohiben el tabaco y no todo lo demas??????????????????

Que lo prohiban todo !!!!!,,,pero NO HAY COJONES,,,esa es la realidad,luego que demonicen el tabaco y que distraigan la atencion de la peña en ese unico punto,cual Judinis,para que libre lo demas siendo igual de nocivo y matador. "Encender una colilla conduciendo puede matarte" dicen ahora, pero ¿a cuantos se ha llevado el alcohol en la carretera?¿a cuantos ha dejado tetraplejicos o discapacitados de alguna manera????

Y por eso beber y conducir es delito. De nuevo, gracias por un argumento que nos da la razón a los que luchamos contra el tabaco. Las leyes por lo tanto, no prohíben beber coartando la libertad del sujeto, prohíben hacerlo usando un coche, porque ello conlleva un riesgo en su propia salud pero sobre todo en la de los demás. Ahora no se prohíbe fumar coartando la libertad del sujeto, se le prohíbe hacerlo en espacios cerrados donde puede dañar la salud de otras personas. Y como la respuesta de los fumadores durante tantos años contaminando ha sido "es lo que hay", pues ahora somos nosotros los que decimos "esto es lo que hay ahora". Y que no se me quejen tanto, porque con su "es lo que hay" a mi me jodían la salud para tomar una puta ración de patatas. Con mi "es lo que hay" no perjudico la salud de nadie.
Dado que la adecuación de los bares o bien ha sido una pantomima de algunos empresarios (los de los biombos por ejemplo) o bien no ha funcionado, la solución menos mala, como ya dije, es la de mantener los espacios cerrados libres de humo. Me parece un poco excesiva en algunos terminos, repito. Pero en general no he encontrado ningún argumento ni medio decente por parte de los fumadores que me haga plantearme si todo esto es equivocado. Sumado a que, por muy buenos que se vendan ahora, jamás encontré ni una pizca de humanidad con respecto a los que somos no fumadores, pues me alegro mucho de la ley y estoy a favor de ella.

Yo creo que no se quiere entender que el tabaco es de las pocas cosas nocivas cuya voluntad de consumir, lleva consigo el obligar al que está al lado a hacerlo. Y dado que es el fumador el que perjudica la salud de los demás, no son los NO fumadores los que se tienen que buscar la vida para encontrar sitios sin humo. Son ellos, los que perjudican la salud de los demás, los que se deben buscar la vida para poder fumar sin molestar. Nunca tuvieron voluntad de hacerlo, pues habrá que obligarles con leyes.

cortinerocañero escribió:

Tengo que decir que aun siendo fumador la nueva ley me parece bien. No hace tanto que se fumaba en las aulas, hospitales, autobuses y parecía lo normal , sin embargo , ahora nadie fuma en estos sitios y ...no pasa nada.

Ya. Lo que pasa es que el aula de un colegio público no es mía. El hospital comarcal no es mío. Los autobuses municipales no son míos. Pero mi bar SÍ es mío. En un bar mío. Si genera beneficios el que se forra soy YO. Si no va ni dios el que se arruina soy YO. UN BAR NO ES UN "LUGAR PUBLICO". Eso es una absoluta mentira. Es un negocio privado "abierto al público" . Y abierto si a mi me da la gana, si un día estoy de resaca pues no lo abro. No es como el hospital, el colegio o el bus, entiendes?

Si a alguien le molesta el humo dentro de mi negocio que se vaya.

Dicen que lo hacen por mi salud. ¿Y dónde queda mi libertad para llevarmi negocio como me salga de los cojones?

Por cierto... la cateta esta de Pajote prepara una nueva ley: "de igualdad de trato y no discriminación". Por supuesto eliminando la presunción de inocencia (igual que en la de "igualdad y maltrato" o algo asín...)... Por ejemplo...prohibe los insultos :) con multas de 150 a 500.000 euros. Acabo de leer el borrador. Es de antología. :baile: La Veneno ministr@ !!& ¡Fight the power!

[YT]7EJq587OLJ8[/YT]

Willydrummer escribió:

Con esto,perdoname,pero es que me tengo que reir tio ajajJAja,,vamos a ver:

Te tomas 10 copas,en el sitio cerrado publico ese que me dices,y yo me fumo 10 cigarros con mi coca cola,o 20 copas (que ni las aguantarias de pie) y yo 20 cigarros, y acto seguido vamos a ver quien molesta mas en ese sitio cerrado y publico,ya que tu te pndras a dar el cante de la borrachera que llevas,te vomitaras,cosa que yo no,cosa que tiene que limpiar ya otro,y con un poco de mala suerte le vomitaras a alguien encima porque no llegaras al baño,y en ese momento ya estaras molestando infinnitamente mas que yo,sin contar,que al haberte puesto a cantar o a dar el cante o a vomitar sin querer(o queriendo del pedo) encima de alguien seguro que acabaras a palos con alguien dentro de ese sitio cerrado y publico,puiendo destrozar mobiliario,o la cara de alguien que ni venia a cuento,total,el del bar tiene que llamar,la poli se tiene que mover, y quizas a una ambulancia tambien.
Y si me dices que esto es ficcion chico,es que tu no sales de casa los fines de semana.

Entonces ¿quien molesta mas,quien crea mas gastos y quien es mas nocivo?,,,¿quien solo fuma y se toma un zumo? ¿tu me quieres decir a mi eso?,,,mira,no te lo crees ni tu amigo.

La REALIDAD es: EN ESTE PAIS NO SABEMOS VIVIR SIN ALCOHOL,y se buscaran las excusas y se daran las vueltas a las tortillas que hagan falta para salvaguardar nuestra alcohooooolica sociedad amiguete.

Hala,a darle al rioja jefe !! tu y los demas, y cuando os deis el ostion por ir pedo,aplicaros a vosotros el cuento ese de que una cosa es beber y otra conducir bebido. No hagais que nos lo apliquemos los que no bebemos alcohol,engañaros a vosotros,no a los que no consumimos alcohol majetes.

El tabaco es veneno,al igual que el alcohol y que cualquier otra droga,y mas,en abuso.

El diferenciarlo,o no meterlos en el mismo saco,como se pretende ahora,no es mas que por INTERESES que nada tienen que ver con la salud del individuo ni de la sociedad,al contrario,son lacras,pero lacras protegidas frente a otras que dejan de serlo en determinados momentos,ya que,hace 20 años fumar era lo mas cooool,,,pero,los tiempos cambiaron para el tabaco. Teneis suerte alcoholicos,de que no os va a pasar lo mismo con el alcohol aqui,aqui teneis un oasis en ese sentido,disfrutadlo hasta que os dure,o hasta que os deis la ostia en buga,pero procurad,no darosla contra mi.

Saludosssssssssssssssss

Yo alucino... Beber alcohol solo te perjudica la salud a ti mismo a menos que realices algo ilegal, cojones. Como es posible que no seas capaz de entenderlo. Y encima te ries de los demás... Es que tiene tela.

"el alcohol es malo porque puedes matar a alguien con el coche" -> Alcohol + coche = ilegalidad
"el alcohol es malo porque puedes ponerte agresivo" -> agredir a alguien con o sin alcohol = ilegalidad
etc
etc
etc

De las cosas que has comentado del "tipico borracho" (joder como se las gastan en tu tierra por cierto 8-[) muchas son denunciables.

Tampoco se puede fumar en los colegios ni en los hospitales privados. Y nunca vi un autobús no municipal que permitiera fumar...
Y no sé por qué pensáis que SOLO existen fumadores... ¿Sabes la de veces en que mi pandilla (ocho personas) entramos en un bar y nos fuimos por la cantidad de humo que había?
Además, si quieres tomar un café te lo tomas igual, a lo mejor estás 10 minutos en el bar en vez de veinte, pero te lo tomas igual.
Y si con esta ley se consigue que gente deje de fumar: bravo!

Y por cierto, me encanta que ahora las cafeterías huelan a café :)

ocho_10 escribió:

Ya. Lo que pasa es que el aula de un colegio público no es mía. El hospital comarcal no es mío. Los autobuses municipales no son míos. Pero mi bar SÍ es mío. En un bar mío. Si genera beneficios el que se forra soy YO. Si no va ni dios el que se arruina soy YO. UN BAR NO ES UN "LUGAR PUBLICO". Eso es una absoluta mentira. Es un negocio privado "abierto al público" . Y abierto si a mi me da la gana, si un día estoy de resaca pues no lo abro. No es como el hospital, el colegio o el bus, entiendes?

Si a alguien le molesta el humo dentro de mi negocio que se vaya.

Dicen que lo hacen por mi salud. ¿Y dónde queda mi libertad para llevarmi negocio como me salga de los cojones?

Por cierto... la cateta esta de Pajote prepara una nueva ley: "de igualdad de trato y no discriminación". Por supuesto eliminando la presunción de inocencia (igual que en la de "igualdad y maltrato" o algo asín...)... Por ejemplo...prohibe los insultos :) con multas de 150 a 500.000 euros. Acabo de leer el borrador. Es de antología. :baile: La Veneno ministr@ !!& ¡Fight the power!

[YT]7EJq587OLJ8[/YT]

ocho_10 escribió:

...

Por cierto... la cateta esta de Pajote prepara una nueva ley: "de igualdad de trato y no discriminación". Por supuesto eliminando la presunción de inocencia (igual que en la de "igualdad y maltrato" o algo asín...)... Por ejemplo...prohibe los insultos :) con multas de 150 a 500.000 euros. Acabo de leer el borrador. Es de antología. :baile: La Veneno ministr@ !!& ¡Fight the power!

[YT]7EJq587OLJ8[/YT]

Madre mía... ¿Puedes pegar la fuente?
Un saludo y perdón por la ida.

Bueno, llevo un tiempo sin querer meterme en estos asuntos de off topic, pero ya no puedo más.

Para empezar, aclararé que yo no soy fumador.

Pero me encanta ver como funciona la propaganda. De un país que se lucra con el impuesto del tabaco que vendía a cualquiera que quisiera contribuir, a la interiorización nacional de la lucha contra el vicio del país. Diez años de propaganda anti-tabaco promovida por instituciones y asociaciones alarmistas de médicos (esas de los 5l. de agua al día, las 6 piezas de fruta, etc. etc. -y aquí quiero hacer un inciso de que piensan en un IDEAL médico de salud al defender estas cosas-). De "no pasar nada" a "me estáis matando".

La base de la ley me parece en primer lugar, una chorrada hipócrita, y aquí voy a recalcar el hipócrita. Porque es de risa, que un país que se pasa por el forro las emisiones, legisle estas menudeces. Porque si el segundo foco de contaminación ambiental del sur de Europa está en Asturias, no creo que sea porque hay muchos fumadores, y si porque nos pasamos por la entrepierna las emisiones de las térmicas para iluminar las pantallas de nuestros bienamados ordenadores. Ah, pero eso no me mata, o no me molesta. No le molestará a quien esté lejos, pero huele, enturbia el cielo y lo que es más importante... ¡Se respira! Y no sólo la respiro yo, porque está demostrado que la contaminación es global (hay gente con acumulaciones de gases pesados en los pulmones en lugares sin desarrollo industrial). Luego, repasemos el argumento:

El tabaco me convierte en fumador pasivo: me mata. Pero no me mata la contaminación ambiental producida, nose, por coches, aviones, térmicas, etc. Ah, pero esque son necesarios. Necesarios si, pero se saltan las legislaciones ya vigentes acerca de las emisiones sin que parezca ofender a nadie (o al menos no tanto como el tabaco). Luego, legislemos a cerca de lo que sin duda mata menos, y hace más ruido.

En cuanto a su redacción y lo que establece esta ley y cómo está redactada ya es entre deprimente e irrisorio: muy español. Tenemos el caso de que si yo fumo en un portal de uso común, aunque yo haya comprado mi piso, y por tanto sea mi portal, es delito al ser de uso común. Bien. Aquí dejemos fuera a los bares, ya que estoy de acuerdo con ocho_10, y no volveré a escribir lo que ya se ha dicho. Volvamos al caso del portal. Si fumo en mi portal es delito. Si fumo más de tres veces (las tres primeras acarrean una multa de 30€), pasa a ser una falta grave. Esta falta grave oscilará entre los 601€ y los 100.000€. No soy abogado, pero es fácil pensar que ante una suma de tanta cuantía, y al ser una falta grave, cree antecedentes: vaya por lo legal. Bien, nos encontramos con que si yo fumo más de tres veces en mi portal soy un delincuente, ya que es un delito criminalizado (falta grave). Y yo me pregunto: ¿van a tener a un cuerpo de policías locales controlando si se fuma en los portales, pasillos, &c. de los edificios? Pues no, ya no es necesario con la magnífica ley: cualquier ciudadano de forma ANÓNIMA puede denunciarte.

Esto es lo más bestia del asunto: que te puedan denunciar de manera anónima, y que se pueda tratar de una falta grave. ¿A quién pides responsabilidades? Sin aludir a la paranoya, pero recordando las palabras de Adorno que decía que "en la exageración está la verdad", ¿no les recuerda un poquito a aquellos tiempos de mr. Francisco en los que si te caía mal alguien del pueblo decías que no iba a misa y lo detenían por rojo?

Bueno, si las bases sobre las que se legisla son alarmistas (y nos llevan diez años de propaganda para meternos en la cabeza lo malo que es fumar, pero no por ejemplo lo malo que es... ¡el pescado -contaminación por metales pesados-!) y bastante hipócritas; y la manera en la que se legisla es entre chapucera y dictatorial. ¿Quién que lo piense dos veces defiende dicha ley? Yo para explicar mi postura en contra de estas leyes de fin de mandato que se están promoviendo os lo voy a explicar con una representación visual:


1.Limitación al individuo por medio de leyes: -------
2.Limitación al individuo por medio de leyes: ---------------------------------------------


Todo lo que se acerque a 2 me es ofensivo. Razón tenía Thoreau cuando decía "el mejor gobierno es el que gobierna menos". Y más si se trata de estas leyes para apartar la atención sobre los grandes problemas que atravesamos (sueldos de altos cargos, gastos institucionales, crisis en general, millones de parados, encarecimiento de la vida, imposiciones externas al gobierno, &c.). Ah, por cierto, estoy de acuerdo con Willydrummer, si en España quitan el alcohol o el furgol, quizás hubiera revueltas estudiantiles, huelgas generales de verdad, o quien sabe, hasta nos molestaría que nos tomen el pelo.

Perdón por el tostón.
Un saludo.



P.D. El argumento es el texto completo, así que agradecería que se leyera así: completo.

No ha muchos años atrás... cuando los socialistas con patillas y chupas de pana se sentaban en el Parlamento Español... con Suarez y todos estos...el humo de los canutos de mandanga llegaba hasta el gallinero, donde se ponía la prensa. (Dicho por Luis Carandell, brillante cronista parlamentario QEPD) :bien:

Hoy más que nunca...You gotta fight for your right !!! (to party) :bien:

[YT]eBShN8qT4lk[/YT]

Ya nadie hace canciones así...:)

ocho_10 escribió:

Ya. Lo que pasa es que el aula de un colegio público no es mía. El hospital comarcal no es mío. Los autobuses municipales no son míos. Pero mi bar SÍ es mío. En un bar mío. Si genera beneficios el que se forra soy YO. Si no va ni dios el que se arruina soy YO. UN BAR NO ES UN "LUGAR PUBLICO". Eso es una absoluta mentira. Es un negocio privado "abierto al público" . Y abierto si a mi me da la gana, si un día estoy de resaca pues no lo abro. No es como el hospital, el colegio o el bus, entiendes?

Si a alguien le molesta el humo dentro de mi negocio que se vaya.

Dicen que lo hacen por mi salud. ¿Y dónde queda mi libertad para llevarmi negocio como me salga de los cojones?

Por cierto... la cateta esta de Pajote prepara una nueva ley: "de igualdad de trato y no discriminación". Por supuesto eliminando la presunción de inocencia (igual que en la de "igualdad y maltrato" o algo asín...)... Por ejemplo...prohibe los insultos :) con multas de 150 a 500.000 euros. Acabo de leer el borrador. Es de antología. :baile: La Veneno ministr@ !!& ¡Fight the power!

[YT]7EJq587OLJ8[/YT]

Incorrecto, estimado 8diez. Pese a ser un negocio privado, está abierto al público, y no puede poner los criterios que le salgan de las pelotas (por ejemplo: no puedes evitar que entren negros, no puedes vender garrafón, no puedes tener Spotify sin pagar...) y decir que si no te gustan, te pires. Ahora mismo, deben cumplir una ley extra, por el simple hecho de ser un bar. Y si no les gusta, se joden, fin de la cuestión (las multas son como para desobedecer, sabes... :D) Salud!!

Rocobop escribió:

Diez años de propaganda anti-tabaco promovida por instituciones y asociaciones alarmistas de médicos

Tu post está muy bien argumentado, no es que te dé la razón en todo lo que dices, pero da gusto leerlo. He copiado este texto aquí, hay cientos como éste, con cifras comprobadas, yo creo que hay razón para ser alarmista, sin quitarte mucha razón en otras cosas que dices:

"El riesgo de morir por cáncer de pulmón es más de 23 veces superior en los hombres fumadores que entre quienes no consumen cigarrillos, y hasta 13 veces superior en el caso de las mujeres fumadoras, frente a las personas que no consumen tabaco.

El tabaco causa la muerte de entre un tercio y la mitad de quienes fuman y mueren un promedio de 15 años antes que las personas que no tienen ese hábito.

El uso de tabaco terminará provocando la muerte de 250 millones de los adolescentes y niños actuales. Aproximadamente una cuarta parte de las personas jóvenes que fuman probaron su primer cigarrillo antes de los 10 años.

Además, indirectamente, la exposición al humo de tabaco de segunda mano en el lugar de trabajo (tabaquismo pasivo) causa la muerte de 200.000 empleados cada año.

En el siglo XX, 100 millones de personas murieron a causa del tabaco. A menos que se implementen medidas efectivas para prevenir que los jóvenes fumen y para ayudar a los actuales fumadores a abandonar (el hábito), el tabaco producirá la muerte de 1.000 millones de personas en el siglo XXI, según concluye el informe.

Sergi Godia López

Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria

Fuente: Reuters"

ocho_10 escribió:

Ya. Lo que pasa es que el aula de un colegio público no es mía. El hospital comarcal no es mío. Los autobuses municipales no son míos. Pero mi bar SÍ es mío. En un bar mío. Si genera beneficios el que se forra soy YO. Si no va ni dios el que se arruina soy YO. UN BAR NO ES UN "LUGAR PUBLICO". Eso es una absoluta mentira. Es un negocio privado "abierto al público" . Y abierto si a mi me da la gana, si un día estoy de resaca pues no lo abro. No es como el hospital, el colegio o el bus, entiendes?

Joder cuanta razon.

De hecho estaba yo pensando que menuda mierda la indignanate represion policial a la que nos vemos sometidos.

El otro dia un pobre cura fue arrestado por tener pornografia infantil en el ordenador de su casa

¡Que verguenza! ¡En su propia casa!. Un espacio suyo propio pagado con el sudor de la frente de sus feligreses, y mas privado que el bar de nadie. ¡Y que no pueda ni siquera tener en su ordenador personal lo que le venga en gana!!!!!

¡Donde vamos a ir a parar!!!

[Ironic mode OFF]

Chemaco escribió:

Joder cuanta razon.

De hecho estaba yo pensando que menuda mierda la indignanate represion policial a la que nos vemos sometidos.

El otro dia un pobre cura fue arrestado por tener pornografia infantil en el ordenador de su casa

¡Que verguenza! ¡En su propia casa!. Un espacio suyo propio pagado con el sudor de la frente de sus feligreses, y mas privado que el bar de nadie. ¡Y que no pueda ni siquera tener en su ordenador personal lo que le venga en gana!!!!!

¡Donde vamos a ir a parar!!!

[Ironic mode OFF]

jajajaja BRUTALITY!! me he reido de buena amñana :D

Rocobop escribió:

Pero me encanta ver como funciona la propaganda. De un país que se lucra con el impuesto del tabaco que vendía a cualquiera que quisiera contribuir, a la interiorización nacional de la lucha contra el vicio del país. Diez años de propaganda anti-tabaco promovida por instituciones y asociaciones alarmistas de médicos (esas de los 5l. de agua al día, las 6 piezas de fruta, etc. etc. -y aquí quiero hacer un inciso de que piensan en un IDEAL médico de salud al defender estas cosas-). De "no pasar nada" a "me estáis matando".

¿Asociaciones de médicos alarmistas? ¿Qué significa eso? Un médico que no promueva los buenos hábitos y la prevención no se le puede llamar médico. Y punto. Los médicos deben ser "alarmistas" si es necesario.
Que el tabaco afecta a la salud está más que probado. No solo es cáncer pulmón, también ocasiona cáncer de laringe (este es casi exclusivo de los fumadores), de vejiga... Además de Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC) que es carísimo el tratamiento, y por supuesto, la gente parece que no lo sabe, pero también afecta mucho en caso de cardiopatías. Y lo peor de todo es que no solo afecta al fumador, sino que también a los que están alrededor. La incidencia de cáncer de pulmón en personal de hostelería es mucho más elevada que en la población general. Así que los que tengáis un bar deberíais celebrar esta ley.

Entonces: un médico debe velar por la prevención de enfermedades, por lo que no considero "alarmista" su actuación, sino que la considero correcta. Y por otra parte, todas las patologías que provoca supone un gasto enorme a la sanidad pública. Si el gobierno hace todo esto no es porque le importe tu salud, lo hace porque el dinero que gastan por enfermos fumadores es superior al que obtienen por el tabaco.

Total: es un vicio perjudicial (no una necesidad) que no solo afecta a tu salud sino a las que están alrededor. Yo creo que solo esto debería bastar para darse cuenta de que esta ley es necesaria.

Voy a decir una última cosa:
Todas las personas cercanas a mí que fumaban o que han estado en contacto con el tabaco han desarrollado algún tipo de tumor maligno. Dos de ellas han muerto. Una de ellas era el dueño de un bar. Y ninguna de ellas tenían antecedentes familiares de cáncer.

Yutani escribió:

Madre mía... ¿Puedes pegar la fuente?
Un saludo y perdón por la ida.

pues seguro que intereconomica o la gazeta , si los canales esos de divulgación plurales y libres .... hay que joderse

Bueno, para empezar me quito el sombrero ante ANGELAIA, ya que responde aportando datos concretos provenientes de asociaciones de médicos.

La respuesta de Chemaco, más que argumento me parece un chiste, porque no se que tendrá que ver una ley contra el tabaco (y lo más importante, cómo se redacta esa ley) contra una ley contra la pedofilia (y un bar -financiación privada- con una iglesia :S). Creo que si las comparamos es que la propaganda que se ha hecho es sublime. Ahora tendré que ver a la gente que conozco que fuma como pedófilos, oh, qué ciego estaba.


Y scacest, no hablo de lo que deben hacer los médicos, sino el que se legisle afectando a terceros sobre lo que piensan. Veamos, el colectivo médico es un colectivo que como cualquier otro tiene un ideal de ser humano, una persona sana, y lo alarmante es que mamá estado legisle haciéndonos ser personas sanas (ideal médico). El que quiera ser sano, ¡adelante! Pero el que no lo quiera ser no tendría que ver afectada su situación legal (multas graves por fumador). La actuación de los médicos es siempre correcta en medicina (si son verdaderos médicos por supuesto) pero no correcta en temas legales. Y es que dotas de capacidad legal a un colectivo que no tiene nada que ver con la ley. Aquí si puedes hacer un paralelismo con la religión, y esque es como si los curas católicos que promueven un ideal de ser humano tuvieran la oportunidad de legislar a favor de este (haciendo por ejemplo que sea delito el sexo pre-matrimonial).

Hablamos por tanto de la intrumisión de un colectivo ajeno en materia legal dentro de la ley. Si para algo existe la legalidad es como ámbito mediador entre colectivos. Extrañamente me recuerda a la Ley Sinde que permitía que nos juzgara ya no un juez, sino un miembro de la industria afectada, que tenía la capacidad de decidir si eramos o no unos delincuentes. JA.

En cuanto a las patologías. Sí, fumar mata. Como mata vivir, cada vez que respiramos, aunque no haya fumadores cerca y no lo veamos u olamos estamos introduciendo en nuestro organismo enormes cantidades de polución ambiental (¡hasta metales pesados!). Pero nos han hecho creer que es todo culpa del tabaco. Sí, aumenta el porcentaje en fumadores y gente cercana a fumadores, pero aludiendo a casos personales (antiguamente demagogia), como el final del "argumento" de scacest, ¿quién no conoce a gente que no fuma y ha tenido problemas pulmonares? (La mayoría inexistentes antes de la revolución industrial). Repito, fumar mata. Estoy de acuerdo, pero todo mata, y ¿han de legislarnos acerca de ello? ¿Qué papel tiene entonces la educación?

Si han de legislarnos sobre qué cosas son malas (barrio sesamo) y en base a estadística, ¿a dónde vamos a llegar? Ante la estadística de que la mayoría de los asesinatos en la calle en Madrid se cometen entre las 11 de la noche y las 7 de la mañana... ¡toque de queda! Todo por la seguridad ciudadana, oh si. Tendremos que ser capaces de escoger de que manera queremos matarnos, si queremos escoger de que manera queremos vivir, ¿no creen?

Total: es un vicio perjudicial, y ¿por ello vamos a legislar acerca de ello llegando a acusaciones anónimas en ámbitos privados? Es un vicio perjudicial, como tantos otros: el café, el alcohol, la carne roja... ¡lo mismo decían los curas de follar con la luz encendida! ¿Legislaremos sobre ello*? Me parece un extremismo inútil. Se legisla sobre ello porque se tiene que dar la impresión de que el gobierno que mantenemos hace algo, y de paso se distraen las miradas inquisitivas.

Mi postura: legislamos demasiado volviendo las leyes inútiles. La excesiva burocratización nos llevará a una celda de hormigón.



Perdón por el tostón de nuevo.
Un saludo.

P.D. joman, ocho_10 dice que lo ha leído en el borrador, no en intereconomía.

*(En algunas regiones de EEUU hay posturas sexuales ilegalizadas)

Rocobop escribió:

La respuesta de Chemaco, más que argumento me parece un chiste

Es que era un chiste ;-)

Tal vez no lo hayas notado :bien:

Y por cierto toda tu disertacion para demostrar por reduccion al absurdo que legislamos demasiado se basa exactamente en la misma premisa que mi chiste, asi que no puedo mas que creer que no has sabido pillar la ironia en mis palabras.

Un saludo