El peor bateria de la historia......... : Bateristas página 17

calamidad escribió:
Bueno, señores... o nos calmamos o se chapa el hilo, ok? No se va a permitir ni un solo insulto más entre foreros. O sea que vamos a comportarnos como personas y a debatir con respeto. Una sola descalificación más u otra salida de tono y se tomarán medidas.

Salud.

calamidad, se que me desubique, y fue con toda la intencion de hacerlo. porque cada vez que leo a COLAIUTA, como dijo alguien por ahi, me saca años de vida. ya se lo han explicado, y lo sigue haciendo.
"aporreador microfono watts???". lo siento pero me toca mucho, muchisimo las pelotas.

"Skyfire" escribió:
Quienes son los Strokes esos??
No los he oido nunca...

Joder qué suerte has tenido!!!
De la que te has librado.

...salud!

"Skyfire" escribió:
Quienes son los Strokes esos??
No los he oido nunca...

Estoy con Angel, que suerte tienes men... Ni te molestes.

"cobelo" escribió:
Hombre sobre Keith Moon tengo una opinión diferente al resto, opino que si debe aparecer en un post de "Los peores bateristas", pero si se abriese otro post con "Los mayores genios de la historia del rock" o "Grandes de la música" también debería aparecer. ¿Porqué digo esto? Pues está claro que Keith Moon no solo no era bueno técnicamente, es que tampoco hacia funcionar demasiado los temas, pero... no se explicarlo, es uno de mis bateristas favoritos porque lo que tocaba era magia, y eso, más alla de lo que es ser baterista, es ser ARTISTA con letras gordas.

Para que me entendáis, voy a decir unos cuantos nombres: Carl Lewis, Pelé, Pete Sampras, Michael Jordan, Indurain...

Para mi Keith Moon es como Larry Bird o Maradona.

Estoy de acuerdo contigo porque has dado en un punto imprescindible a la hora de hablar de arte.

Los WHO no eran los mejores en nada, excepto en una cosa; en ser The Who. Y eso ya era suficiente mérito.

Quiero decir que si buscasemos cual es el mejor grupo de la historia por su cpacidad técnica, pues deberíamos rebuscar entre Weather Report (si les incluimos en la etiqueta del rock) Yes, ELP o Dream Theather, por decir algunos.

Pero han sido los mas grandes?

No. Posiblemente si buscamos a los que mas impacto han tenido en el público aparecerían los Stones, a pesar de que técnicamente no sean maestros, o los Zeppelin a pesar de que Jimmy Page deje bastante que desear como intérprete, o Los beatles que aunque genios compositores no fueran los más virgueros del mundo.

Los WHO en el escenario ean imparables, tan locos como fuera de el y eso marcó su sello y los encumbró a ese reducido lugar donde sólo entran (y permanecen) unos pocos.

Henry-VIII escribió:
Los WHO no eran los mejores en nada, excepto en una cosa; en ser The Who. Y eso ya era suficiente mérito.

Exactamente, has dado en el clavo Henry. Normalmente, supongo que por falta de cultura musical -y que nadie se me enfade, pofavó- se tiende a confundir calidad técnica con calidad musical, escénica, carisma, saber estar y muchas cosas que no se enseñan en ninguna escuela de música sino que se llevan dentro. Un claro ejemplo es Bruce Springsteen and the E-street band... son un tándem inmejorable aunque técnicamente no sean los mejores, pero poca gente en el mundo es capaz de congregar a tanto público como Bruce y su banda allá donde vayan. O qué hubiera sido de Loquillo sin Los Trogloditas? Pues yo creo que no hubieran hecho nada por separado, pero juntos han sido uno de los puntales del rock en este país -su música gustará más o menos, pero así ha sido-. Loquillo no sabe cantar -nunca ha sabido- pero nadie le discute ser uno de los grandes y eso es en gran parte gracias a Los Trogloditas, que como músicos están bien pero no son Supertramp.

Si os quedáis sólo con la técnica pura y dura os estáis perdiendo lo mejor de la música porque la música no hay que escucharla con el oído, señores... sino con el estómago, de la misma manera que para transmitirla hay que hacerla con la entrepierna.

Salud.

Alguien escribió:

Empezado por calamidad

la música no hay que escucharla con el oído, señores... sino con el estómago, de la misma manera que para transmitirla hay que hacerla con la entrepierna.

Que turbio ha sonado eso tío...jeje.

Es verdad que la música hay que escucharla con el estómago, por eso cuando te ponen en algún garito, rekesón o heidi versión break beat, se te levanta el estómago y te entran ganas de potar.

Creo que este hilo se ha ido enfocando cada vez peor....

carlesoffilth escribió:
Creo que este hilo se ha ido enfocando cada vez peor....

Tienes mucha razón, pero es que este hilo es del tipo "A quién quieres más, a papá o a mamá?" e incita a que las opiniones se decanten al blanco o al negro, olvidando los matices. Personalmente veo una solemne chorrada y una pérdida de tiempo estipular que fulanito es el peor -o mejor- batería de la historia porque las opiniones son como los culos... cada uno tiene el suyo.

Salud.

calamidad escribió:

Si os quedáis sólo con la técnica pura y dura os estáis perdiendo lo mejor de la música porque la música no hay que escucharla con el oído, señores... sino con el estómago, de la misma manera que para transmitirla hay que hacerla con la entrepierna.

Salud.

Si señor. Igor Stravinsky decía : "La música no basta con escucharla, hay que verla"

Henry-VIII escribió:
Si señor. Igor Stravinsky decía : "La música no basta con escucharla, hay que verla"

Sí, bueno, es que Stravinsky era sinestético. Para él eso era más fácil que para una persona normal...

Pero totalmente de acuerdo. De hecho mi profe decía que "la mera técnica es virtud para los mediocres".

Saludos!

Antes que nada, en el post de bateras sobrevalorados puse a Watts y a Starr. Ya escribi que el break de a la mitad del "painted black" me parece la cosa mas cutre que he visto en bateria...pero de ahi a decir que son lo peor....cada batera da su toque a su banda, y se ve mucho bandas que cambian de batera y no recuperan su "chispa" nunca mas....y vamos con ejemplos..
-por muy bien que toque satriani, no prefieres ver a Deep purple con Ritchie Blackmore? y lo querria ver, por muy bueno que fuese el sustituto, sin Paice??
-Cradle of filth, nunca tuvo su sonido desde que los dejo Barker..
-AC/DC: ejemplo clarisimo! con lo faciles que son sus ritmillos, eh? pues el calvorotas (perdon, pero no me acuerdo del nombre) que estuvo unos años nunca le dio el groove a la banda que recupero en cuanto volvio Phil rudd.
-Jordison sustituyendo a Sylveria en Korn: si, muy bueno, pero pierden toda la contundencia de su base ritmica.
etc, etc...
En cuanto a Moon, es lo que decis, un tipo que se pega una cancion de 5 minutos continuamente haciendo breaks se merece nuestro respeto, colegas! cuantas veces le dirian en su carrera "Tio, deja de hacer redobles, cohones!!"
por cierto, lei que Moon sustituyo a un pureta que tocaba en los Who antes que el, durante un concierto pillo la batera y la lio de tal manera que le metieron en el grupo del tiron...no te dice nada eso?? joer, que te cojan en medio de un bolo es que tan malo no eres, no? si acaso, el otro seria peor!!

buena explicacion por ahi....pero no veo lo que decis......watts para mi es malisimo y pertenece al mejor grupo de rock, al menos al mas legendario y llenan con no se cuantas miles de personas....pero micro watts no sabe...lo siento tios......y de moon igual....y de weinberg y de bev bevan y de otros tantos......`pienso que la gente se debe superar en lo que haga...por mucha pasta que tenga y watts a demostrado tener bastante poco respeto por instrumento.....por la pasta contrata a musicos de jazz que cuando tocan con el estan mas aburridos que hostia y con eso algunos se creen que es un bateria de jazz...cuando no sabe hacer ni rock en un patron supersimple.....cosas que hay que ver.....pero esto es asi

entonces que se jodan paice, bonham que si que han tenido respeto a la bateria y lo han demostrado estudiando y dandolo todo....mundo al reves......y tambien se joda cobham con la mahavishnu por dar mil porrazos sin venir a cuento.......cualquier baterista puede suplir a micro watts y sonaria el grupo mucho mejor que ha sonado hasta ahora......

y no es envidia como algunos apuntan...a mi me da envidia de WECKL, COLAIUTA, SIMON PHILLIPS, PORCARO, RICH, PAICE, PEART, NIEBLA, HORACIO, LANG, MINEMAN, COLLINS, Y OTROS MILES QUE RESPETAN EL INSTRUMENTO.....de esos me dan envidia...........

la autenticidad de micro moon quizas tengais razon....pero de micro watts noooooooo...y que conste que no me cae mal ni nada de eso...le juzgo por lo que sabe de bateria y la verdad es no sabe....

COLAIUTA escribió:
entonces que se jodan paice, bonham que si que han tenido respeto a la bateria y lo han demostrado estudiando y dandolo todo....mundo al reves......y tambien se joda cobham con la mahavishnu por dar mil porrazos sin venir a cuento.......cualquier baterista puede suplir a micro watts y sonaria el grupo mucho mejor que ha sonado hasta ahora......

¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? ¿No me pueden gustar Cobham y Watts porque tienen estilos contrapuestos?

Lo de que cualquier batería puede suplir a Charlie Watts es una tontería, con todos mis respetos. ¿Por qué no lo han cambiado entonces despues de 44 años? Si es tan malo, ¿por qué no lo cambian? ¿Tú crees que los Rolling, Bruce Springsteen o The Move/ELO son todos tan gilipollas como para mantener a unos ineptos a las baquetas?

Saludos.

hola jaimoe......ellos no son gilipollas y lo digo en serio...aqui ha quedado claro que el gilipolla e idiota soy yo...jajjjaajajja....no en serio.....de verdad no lo veo.....de verdad........por favor que alguien con criterio y de forma seria me haga ver lo bueno que es micro watts.....pero que no argumente lo de que toca en rolling y todo eso.....que me muestre un video donde haga algo......no se tios no me entendeis ni yo a vosotros....y calor que te pueden gustar los dos a la vez......a mi me gusta aquiles priester y horacio...son dos estilos totalmente diferentes....pero como tocan los dos tios estos.........buafffff se caen las lagrimas cuando los veo tocar.....un metalero y un latinero.......pero como tocan.....

nunca se me ocurrira decir que a porcaro le pueden sustituir......el marco un estilo y mi preferido simon philips nunca lo ha podido suplir....aunque realmente philips toca mejor.....eso es crear escuela y estilo....PORCARO... pero micro watts no ha creado naaaaaaaaa de naaaaaaaaaaaaa

COLAIUTA escribió:
hola jaimoe......ellos no son gilipollas y lo digo en serio...aqui ha quedado claro que el gilipolla e idiota soy yo...jajjjaajajja....no en serio.....de verdad no lo veo.....de verdad........por favor que alguien con criterio y de forma seria me haga ver lo bueno que es micro watts.....pero que no argumente lo de que toca en rolling y todo eso.....que me muestre un video donde haga algo......no se tios no me entendeis ni yo a vosotros....

El primer paso es reconocerlo, el segundo dejar de postear.

hombre zp....menos mal que apareces....la verdad es que este foro sin ti esta como sin vida...haz mas apariciones ya que de verdad lo que pones esta bien basado y se ve que sabes....lo digo en serio....ademas buen rollo ya que los insultos me duelen dependiendo de quien los haga....esa es la base del insulto...no lo que dicen sino quien...jajajaja..

COLAIUTA escribió:
por favor que alguien con criterio y de forma seria me haga ver lo bueno que es micro watts

Bueno, ¿qué tal si lo hacemos al revés? haznos ver lo malo que es Charlie Watts, ya que los que vemos algo bueno en él te parecemos gente poco seria y sin criterio.

soy cabezon, ya lo se , pero si alguien me quiere mostrar lo bueno de watts y realmente es bueno, no tengo el mas minimo problema en bajarme de la burra y reconocer que estoy equivocado....

colegas, os estais montando una pelotera que lo unico que va a conseguir es que se chape el hilo y nos quedemos con la boca partida...y otro tema que no se puede hablar, por lo visto.

jaimoe...mira cualquier video de youtube o donde quieras y tienes mi demostracion.....tocar tenso,,,no saber hacer break,,,no sabe hacer un simple solo, nada de tecnica de ningun tipo...........esto es lo que hemos evolucionado los baterias????? solo un video necesito para daros la razon, solo uno......aqui viene vuestra parte dificil......

el 4/4 1-3 ya esta superado y esta bien que se use pero eso no es para consagrar a un bateria......lsi despues de 44 años todcando micro watts no lo hiciera bien pues apaga y vamonos......pero cuando quiere hacer un detallito le entra la cagalera y no sabe hacerlo.....y lo de tocar jazz me parece un gran insulto para el resto de buenos baterias....verdad erskine.... ???

Alguien escribió:
jaimoe...mira cualquier video de youtube o donde quieras y tienes mi demostracion.....tocar tenso,,,no saber hacer break,,,no sabe hacer un simple solo, nada de tecnica de ningun tipo...........esto es lo que hemos evolucionado los baterias????? solo un video necesito para daros la razon, solo uno......aqui viene vuestra parte dificil......

No tienes que darme la razón en nada. A mí me gusta mucho como toca, a ti no. Fin de la historia. Nunca he dicho que fuese el mejor de la historia. Si a ti no te gusta y lo consideras un zoquete, un video haciendo virguerías no te va a hacer cambiar de opinión... ¿o sí?

si jaimoe...me puede hacer cambiar mi vision.....el problema es que no vas a encontrar nada donde micro watts haga alago

Hammer escribió:
colegas, os estais montando una pelotera que lo unico que va a conseguir es que se chape el hilo y nos quedemos con la boca partida...y otro tema que no se puede hablar, por lo visto.

No sabes lo cerca que estás de tener razón, largo :silbando:

ademas lo que no me creo es que si alguien viera a micro watts sin saber que toca en los rollings dijera que es buen batera

Y dale perico al torno......

Pido que se lleve este hilo con el mayor respeto posible para no tener problemas, seamos un pelín humildes cojones.