Busco tabs cristianas para guitar pro

ten cuidao no te pidan derechos d autor xDDD es una d las mejores frases q he oido junto al "solo se q no se nada" d socrates jejeje

SALUD Q ME VOY D COCNIERTO D COLEGAS!! YUJUUU!!

uops... no es de Sócrates... es de Descartes (la duda metódica a la que sigue el "pienso, luego existo")

je

nu nu nu maiar te aseguro q es de socrates...q me lo marcaron bastante en filosofia de sgeundo bachiyerato jejeje

http://filosofia.idoneos.com/index.php/307388

SALUD MAIAR!!!

Pues tienes razón, metí yo la gamba, sorry!!

(uops pa mi)

Salud

que filosofos andais

Padomon escribió:

Marck, piensa un momento: Imagina ke fuese al contrario, imagina ke yo voy diciendo en cada post algo del rollo "Si necesitas una entidad superior para ke tu vida tenga sentido, vaya mierda de vida ke debes tener", y encima no lo exponga como una opinion, sino como una verdad indiscutible post tras post. Estaria faltando al respeto a los creyentes de aki, y eso seria algo ke me recriminarian beatos y ateos. Eso es de mal gusto, ademas, este post se esta discutiendo de forma muy correcta por ambas partes, asi ke intenta no ser la nota disonante, o si lo eres, no te xtrañes si luego la gente "explote", aunke contigo se tenga la mecha mas corta (si sabes lo ke te kiero decir).

yo jamas se los dije de forma literal lo que acabas de poner aqui solo he vertido opinones al respecto talvez en momentos escojo mal las palabras pero pues que puedo hacer, tambien tiene mucho que ver lo que tu quieres entender exageraste con el comentario entre comillas.

ahora como en todos mis mensajes posteados he aqui otra opinion al respecto ya que el tema se esta desviando por tecera vez:pared: .

La idea de que el hombre es su propio dios es el latido vital de la concepción satánica del mundo y el eslabón principal de la cadena de la espiritual al reino de las tinieblas.

El problema del intento humano de ser su propio dios es que el hombre nunca fue diseñado para ser dios. Le faltan las cualidades necesarias para cuidar su propia vida y su futuro.

salu2

Marck escribió:

La idea de que el hombre es su propio dios es el latido vital de la concepción satánica del mundo y el eslabón principal de la cadena de la espiritual al reino de las tinieblas.

El problema del intento humano de ser su propio dios es que el hombre nunca fue diseñado para ser dios. Le faltan las cualidades necesarias para cuidar su propia vida y su futuro.

salu2

Te equivocas. La idea de que el hombre es el ser superior y la medida de todas las cosas no es satánica ni mucho menos. El hombre, para empezar, es altamente dudoso que fuese "diseñado" por algo o alguien (teoría del diseño inteligente?? Vamos hombre, Darwin se merece un mínimo de reconocimiento). Tal vez a tí te falten esas cualidades necesarias para cuidar tu vida y tu futuro. Por mi parte, seguiré dándomelas yo mismo. No necesito de tus dioses para vivir. Salu2!!

Marck escribió:

La idea de que el hombre es su propio dios es el latido vital de la concepción satánica del mundo y el eslabón principal de la cadena de la espiritual al reino de las tinieblas.

El problema del intento humano de ser su propio dios es que el hombre nunca fue diseñado para ser dios. Le faltan las cualidades necesarias para cuidar su propia vida y su futuro.

salu2

Hombre, eso es tu opinion, pero es una opinion ke puede ser rechazada mediante el hecho de ke el hombre no fue "creado", el hombre es el producto de la evolucion (con TODO lo que ello conlleva, seleccion natural, mutacion, adaptacion al ambiente, seleccion sexual, etc etc etc, de esos mecanismos de los qu hay pruebas mas que obvias (fosiles, restos de humanoides y eslabones entre reptil-mamifero-mono-hominido-hombre actual, dataciones mediante muchos metodos, etc).

Luego me remito a la primera frase: dices que el creerse Dios es el primer paso a la condencaion etc etc. Bien, yo no me creo Dios, pero no creo ke haya una entidad superior a la que dirigir mi vida y mi escala de valores. Si a desligarse de la idea de un ser supremo le llamas ser Satanico, pues o cambiamos lo que el satansimo conlleva (maldad, creencia en otro ser superior pero "malo" en contraposicion a tu dios "bueno", etc). Es decir, el que un hombre se emancipe de la idea de un Dios reinante no lo veo motivo suficiente para tacharlo de "malvado".

Volviendo a lo ke te decia, ves?, estas volviendo a hacer proselitismo. Para mi y para muchos, lo que haces es propaganda, ya que tu discurso para mi carece de la humildad del que entra en una discusion con la idea preconcebida de que la unica postura valida para ser defendida es la tuya. Ya te hemos dicho ke nos parece genial que tu o quien sea encuentre en la religion un motivo para ser "bueno" o para que su vida tenga un sentido, pero respeta el que los demas encuentren ese motivo en otro ambito en el ke Dios, o al menos, tu Dios, esta ausente.

marck creo q pado tiene toda la razon...en este tipo de cosas no existe una verdad absoluta...sino varias opinione sosbre esa "verdad absoluta"...

Hola Padomon.

Si no crees en verdades absolutas (yo no creo en verdades absolutas, al menos no creo que nosotros seamos capaces alcanzarlas) deberias recordad que la Teoria de la evolución tampoco es una verdad absoluta. Eso sin contar que esa cadena que pones (reptil-mamifero-mono-hominido-hombre actual) no es correcta desde el punto de vista evolucionista.

Yo no estoy deacuerdo con la actitud de Marck, pero creo que las contestaciones que se le dan son aun peores. Lo que pasa es que como defiende a Dios y hoy ese tema es tabú pues vamos todos a por el. Además sin los conocimientos suficientes (ni biblícos - total la biblia es una tontería, total solo es ellibro más leido y estudiando de todos los tiempos, además de ser la base de la moral de la cultura occidental y el libro de sagrado de las religiones más influyentes- ni científicos -anda que hablar de monos y evolución a estas alturas..)

Todos los que habeis seguido el post sabeis que mi actitud no ha sido orgullosa, ni he intentado imponer mi criterio, ni he intentado molestar a nadie. Y no quiero hacerlo ahora... pero tenia que decir esto.

Salud!

bien maiar por "no estar dee acuerdo con mi actitud" Xq si lo estuvieras ya estarian en tu encima..

Como pueden conocer o saber de alguien sin buscarlo, sin pasar tiempo con el, sin hablar con el, saben eso es imposible y eso de la evolución recientemente salio una teoria cientifica negando toda posibilidad la evolución no creo la vida¡¡ Dios la creo, y el está esperando ahora a que tu le abrás tu corazon y le dejes entrar en tu vida, no te resistas por que hacerlo??.

saben yo no les hablaría con tanta seguridad en lo que creo si no hubiera tenido experiencias, cambios, sucesos, milagros, etc etc. con mucho agrado puedo decir que Dios me salvo de la muerte.

porfavor ustedes mismos saben que en esta vida hay algo mas que lo natural..

salu2

Anda que como me muera, y lo primero que vea después en el cielo sean unos Hare Krisna diciéndome, "¿ves? ... ¡te lo dijimos!" ... eh , ehe !

Perdonad por la broma chicos, no he podido resistirme! ;-)

...salud!

jajajajaa buenisima angelaia!! xDDD

Peor sería llegar al cielo y encontrarlo todo lleno de lechugas, zanahorias, alcachofas.
... Y en lo alto de una montaña, iluminado por una imvisible estela lumínica, el paco porras diciendo:
"¿Quien rie ahora pobres incrédulos?"
#-o

Maiar^ escribió:

Hola Padomon.

Si no crees en verdades absolutas (yo no creo en verdades absolutas, al menos no creo que nosotros seamos capaces alcanzarlas) deberias recordad que la Teoria de la evolución tampoco es una verdad absoluta. Eso sin contar que esa cadena que pones (reptil-mamifero-mono-hominido-hombre actual) no es correcta desde el punto de vista evolucionista.

No es una verda absoluta, pero no me negaras que se carga a la postura creacionista aportando pruebas tan claras como aportar la pruebas tan fehacientes como las dataciones por isotopos radiactivos en restsos de hominidos, las similitudes en los cromosomas, y el hallazgo de eslabones.
La cadena si es correcta, provenismos de un reptil mamiferoide, luego fueron pequeños mamiferos etc etc. Las pruebas no son solo de homologias (criterios de similitud en la morfologia de las estructuras, variando la funcion de estas), sino ya te digo, de caracter genetico.
La teoria de la evolucion tiene un fallo que se esta corrigiendo: Darwin dio una explicacion sin tener en cuenta los criterios geneticos (porque no habia base para etnerlos en esa epoca), eso hace NO pueda explicar ciertas cosas, pero los conceptos "evolucion" "adaptacion", "seleccion natural" etc. siguen vigentes. Ahora a lo que Darwin postulo, se le estan añadiendo los conocimientos que hoy tenemos y antaño no. No la estan revocando, sino ke la estan "afilando", haciendola ganar en exactitud.

Quizas la teoria de la evolucion no sea una verda absoluta, pero aporta una cantidad de pruebas y de hechos demostrables que los creacionistas NO pueden. Estos solo tienen el saber de la biblia y de la fe, y sobre eso segun mi opinion, no se pueden sentar las bases del conocimiento.

Marck: Si hay algo mas que lo natural, porque tiene que ser TU dios?? porque no Alá, Buda, Krishna, Paco Porras, etc?

Y donde dejas la segunda ley de la termodinámica???? sables que la datación por isótopos radiactivos está más que en duda?? (El cabono catorce, etc, etc...)

Mira, yo no voy a ir en contra de la teoría de la evolución, puesto que no estoy en desacuerdo con ella. Lo que digo es que hace aguas por ciertos lados, y creo que eso debe tenerse en cuenta. He estudiado fisiología, genética, quimica-física, termodinámica, algo de cuántica... mucha química... y me doy cuenta de que todo lo que tenemos, eso que llamanos CIENCIA (y eso que me considero un hombre de ciencia) es muy relativo, ya que se basa en lo que vemos, pero... que pasa con toda la teoría de la percepción??Acaso nuestra percepción es perfecta?? tanto como afirmar algo categóricamente??? yo no lo creo.

Esto no es un debate científico, ni debe serlo, o yo no quiero que lo sea. Lo único que digo es que no se puede hablar de la evolución como de algo ABSOLUTO ya que hay muchas cosas que no comprendemos, que no acabamos de asumir. Lo que pasa es que somos demasiado orgullosos para reconocerlo. Ese es nuestro problema (y mira bien que digo nuestro, porque es MI PROBLEMA).

No quiero crear polémica (de hecho, mi intención primera era diluir un poco el asunto) No me gustan los radicales ni los extremos en nada, ni creacionistas ni evolucionistas, ni creyentes, ni ateos, ni capitalistas, ni comunistas... todo extremo es malo.

En fin.... menudo tocho...

tocho si... pero nada exento d razon...

Maiar^ escribió:

... y me doy cuenta de que todo lo que tenemos, eso que llamanos CIENCIA (y eso que me considero un hombre de ciencia) es muy relativo, ya que se basa en lo que vemos, pero... que pasa con toda la teoría de la percepción??Acaso nuestra percepción es perfecta?? tanto como afirmar algo categóricamente??? yo no lo creo.

Muy muy buen argumento, muy interesante...
Ya puestos, lo de la teoría de la percepción, lo has llamado tú asi o realmente hay una corriente sobre ésto. Si es así ¿sabes de algún link?
Muchas Garcias Maiar porque estás consiguiendo que este debate sea supèrinteresante sin entrar en axiomas :p .

Maiar^ escribió:

Lo que digo es que hace aguas por ciertos lados, y creo que eso debe tenerse en cuenta.

Claro que hay cosas que hacen aguas, pero bastante menos que otras... y que por lo menos algunas se pueden demostrar.

Maiar^ escribió:

He estudiado fisiología, genética, quimica-física, termodinámica, algo de cuántica... mucha química... y me doy cuenta de que todo lo que tenemos, eso que llamanos CIENCIA (y eso que me considero un hombre de ciencia) es muy relativo, ya que se basa en lo que vemos, pero... que pasa con toda la teoría de la percepción??Acaso nuestra percepción es perfecta?? tanto como afirmar algo categóricamente??? yo no lo creo.

ok nuestra percepcion no es perfecta, por eso existen aparatos que pueden ver,oir cosas que nosotros no vemos, por ejemplo.

Maiar^ escribió:

Esto no es un debate científico, ni debe serlo, o yo no quiero que lo sea. Lo único que digo es que no se puede hablar de la evolución como de algo ABSOLUTO ya que hay muchas cosas que no comprendemos, que no acabamos de asumir. Lo que pasa es que somos demasiado orgullosos para reconocerlo. Ese es nuestro problema (y mira bien que digo nuestro, porque es MI PROBLEMA).

No quiero crear polémica (de hecho, mi intención primera era diluir un poco el asunto) No me gustan los radicales ni los extremos en nada, ni creacionistas ni evolucionistas, ni creyentes, ni ateos, ni capitalistas, ni comunistas... todo extremo es malo.

En fin.... menudo tocho...

ok ;-)

Maiar^ escribió:

Y donde dejas la segunda ley de la termodinámica???? sables que la datación por isótopos radiactivos está más que en duda?? (El cabono catorce, etc, etc...)

Aclarame esto, por favor, y lo de la datacion de isotopos radiactivos tb si puede ser.

De todas formas, el creacionismo se sustenta de la idea de un mundo joven, con miles de años, cosa que es ciertamente dudosa, no solo por la datacion por isotopos, sino por metodos de correlacion de sustratos en incluso por la datacoin de especies vegetales y los restos de las grandes extinciones.

Y otra cosa, ya no solo se trata de anular la tesis evolucionista, si no de verificar la creacionista, de la cual no se puede decir mucho porque ni siquiera puede ser considerada cientifica. Asi mismo, esta no se da en ningun plan de estudios actual, salvo en los Estados Unidos (por algo sera, no?).

Pues yo kiero ir al infierno, donde estan las mejores chorbas, drogas y rock .
Dios está muerto, y sino, que se vaya preparando.

Por cierto, eso que he leido de "el señor de las moscas" no demuestra que tengamos un lado malo y perverso. Para nada. Lo unico que demuestra es q los seres humanos somos una especie más de este planeta, y el hecho de ser inteligentes no nos diferencia de cualquier otro animal. Como animales que somos, en una isla desierta y libre de leyes, solo nos quedaria el instinto de supervivencia, es decir, quedar por encima de los demas.
Y eso no tiene el porque ser malo, recordemos que desde el inicio todos los seres vivos, incluidos nosotros, se rigen por el instinto de supervivencia y por la eliminacion de la competencia (esto lo hacemos a diario en el colegio, instituto, universidad y trabajo).
Yo no he leido el libro, solo he dado mi opinion en base a lo q habeis hablado sobre él.
Por cierto, alguien podria decir en que falla la teoria de Darwin? porque q yo sepa, los conocimientos posteriores de genetica demuestran la veracidad de esta teoria.

Pooos lo he estado investigando, y la teoria de la evolucion esta demostrada, peeero ahora lo ke falla son los matices de el cambio, si gradual, saltatorio, etc.

P.D: es mas, existen vertientes del Darwinismo, (neodarwinistas) ke no rechazan la idea o ideas de Darwin en su totalidad, sino ke no estan deacuerdo en algunos matices, los cuales creo ke se refieren a la naturaleza del cambio a lo largo del tiempo.

P.P.D: Curiosidad: Darwin era profundamente creyente, es mas, en parte fue esa condicion fue la ke le gano un sitio en el Bugle (ese era el nombre del barco). Imaginaos ke dilema supuso para este los descubrimientos ke hizo en las galapagos.

poooos ahondando en lo de evolcucionismo y tal, he estado charlando con muchos entendidos (ahora estoy muy metido en materia), contestando a Maiar: La datacion por isotopos no esta siendo rebatida: lo unico es ke no es perfecta, y a veces falla, o se ekivoka por miles de años en medidas de grandes de tiemp o ( por ejemplo, millones de años). el caso es ke los creacionistas utilizan esos fallos casuales como un fallo total ke desvirtua el metodo, pero eso es todo. El creacionismo no es valido ya ke no propone ningun modelo valido, al desvirtuar e invalidar el metodo cientifico y los datos ke de el derivan, por ello no se acepta como "Ciencia" ni se da en universidades, a no ser ke el trafondo de estas sea hondamente cristiano y/o conservador (vease: EEUU).

Y la idea de la evolucion esta demostrada, asi como la de la seleccion natural. Lo ke se discute, como ya dije, es la naturaleza y el nivel del cambio, pero eso ya es otra cosa.

Buff y las tabs cristianas nunca aparecieron, Lo unico que puedo decir es que los cientificos tienen mas fe que un cristiano, hay que tener mucha fe para creer en la teoria de la evolucion, de entrada ya es teoria, algo que siempre esta sujero a comprobacion. Conclusion, todos necesitamos creer en Algo o alguien.