Conflicto Israel - Palestina

jaimoe dijo:
Con la gran diferencia de que a Hamás lo ha votado por mayoría el pueblo palestino y a Batasuna no, ni de lejos.

sip, aquí una explicación (entre un millar)
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7820000/7820561.stm

básicamente fatah hizo un desaguisado y obviamente el pueblo no los quería de vuelta, hamas al parecer había estado ayudando en las calles.., no vivo ahí, esto es un testimonio que yo no puedo corroborar.
Pero..., y vuelvo al primer comentario que realicé en el post, la religión es un cancer, y por desgracia les han llevado por esos derroteros.
 
jaimoe dijo:
Y no por ello son igualmente respetables, aunque sí legítimos, por desgracia, también al partido Nacional-Socialista de Hitler lo eligió el pueblo alemán: en situaciones de grave crisis y sistemas políticos inestables, los radicales y extremistas sacan ganancia (y no comparemos a España o EEUU con Palestina, man).

Saludos!

No por favor, no los comparemos, porque habría que haber visto la legitimidad de esas elecciones también.., cada día me recuerda más a la parodia de Homer Simpson intentando votar..
http://www.youtube.com/watch?v=1aBaX9GPSaQ

edito: como apunte jocoso recuerdo haber leído hace poco, "si las elecciones realmente servirían para algo, no existirían".

Por cierto lospedrer, alguien que ha empezado a hacer algo en el conflicto..., no todo van a ser malas noticias, aunque siguen siendo igual de tristes
http://es.noticias.yahoo.com/9/20090115/twl-belgica-es-el-primer-pais-de-la-ue-q-eae1567.html
 
La música es la ostia. Si señor. Es de las pocas cosas claras "ayy como el aaguaaaaaa" en este mundo.

Goddvalley. Una pregunta, ¿tienes alguna relación o algo que ver con algún mundo judio? ¿eres judio "practicante" y "de conciencia"?
Si no quieres contestar no contestes. Tampoco te tomes a mal las preguntas. Tan solo es para comprobar tu grado de objetividad en este asunto. Aunque está claro que aquí ser objetivo es muy difícil.

Israel es el estado militar, poderoso, tecnológico y rico. El pueblo palestino es pobre, y es organizado por Hamás y Al Fatáh.

La respuesta de Israel SIEMPRE es desproporcionada. Es decir, si la ley del Talion ya es moralmente reprobable, por denigrar el perdón, el estado de Israel va más allá, y nisiquiera respeta esa ley religiosa suya; la sobrepasa.

Si nos ponemos matemáticos,en B'TSelem, el centro israelí de derechos humanos para la franja de Gaza, he encontrado un recuento de víctimas, (es una fuente israelí, para ser yo un poco más objetivo) y el recuento queda, resumido, tal que así:

Conflicto total:
--- Víctimas israelíes: 1062 (68% civiles).
--- Víctimas palestinas: 4897 (no hay porcentaje de civiles porque palestina no tiene un ejercito regular).

Pero es más, y para centrarnos en el conflicto actual en la franja de Gaza, desde el año 2000, han muerto 20 civiles israelíes por disparos de cohetes desde la franja de Gaza. Sólo en esta operación, desde el 27 de diciembre, han muerto 1033 palestinos (un 40% civiles según fuentes médicas palestinas, Cruz Roja, y Médicos Sin Fronteras), por bombas de racimo, azufre blanco, misiles y disparos de tanques. Han muerto en 18 días 52 palestinos por cada Israelí en 9 años.

Los cohetes palestinos matan lo que se encuentren porque se disparan sin tecnología ninguna. Son armas de hace unos cuantos años que caen donde la física dice. Las armas israelíes están fabricadas utilizando la última tecnología disponible, pueden disparar donde quieran, con un margen de error de pocos centimetros, y resulta que esas bombas acaban cayendo en hospitales, colegios (incluidos de la ONU), cementerios ¡!, y cientos de casas de civiles - como tu y como yo -.

Dices que Israel no lleva a cabo un genocidio porque no quiere, porque tiene la capacidad militar para llevarlo a cabo. Eso da mucho miedo.

Una última pregunta: ¿POR QUÉ ISRAEL NO QUIERE QUE SE DESPLIEGUE UNA FUERZA INTERNACIONAL DE NACIONES UNIDAS EN LA FRANJA DE GAZA? Hamás lo está pidiendo.
Creo que solo esto, SOLO ESTO, ya lo dice todo.

Estas justificando algo injustificable.... para mi, claro. Como ya he dicho, en esto es muy dificil ser objetivo.

Un saludo.
 
Perdón, Goodvalley.

No me había leido el último post que escribiste anoche. Lo acabo de leer.

ME doy por contestado.

Pero de todas formas, reflexiona sobre la pregunta que he puesto en negrita.

Un saludo.
 
lordotrings dijo:
La respuesta de Israel SIEMPRE es desproporcionada. Es decir, si la ley del Talion ya es moralmente reprobable, por denigrar el perdón, el estado de Israel va más allá, y nisiquiera respeta esa ley religiosa suya; la sobrepasa.

Los cohetes palestinos matan lo que se encuentren porque se disparan sin tecnología ninguna. Son armas de hace unos cuantos años que caen donde la física dice. Las armas israelíes están fabricadas utilizando la última tecnología disponible, pueden disparar donde quieran, con un margen de error de pocos centimetros, y resulta que esas bombas acaban cayendo en hospitales, colegios (incluidos de la ONU), cementerios ¡!, y cientos de casas de civiles - como tu y como yo -.

En un bando el equipo tomatero de Alcahuete de la Vajilla, en el otro Los Increibles Handsome Men. Pero se están defendiendo.
Por cierto, menos mal que los datos de las víctimas los has recogido de fuentes de origen israelí. Tampoco llegaremos a saber lo que ocurrió en Afganistan, Irak....

Por triste que parezca, no sabemos nada. Yo me estoy deprimiendo..
 
Vayan por delante dos cosas:
- Cuando un conflicto acaba enfrentamiento armado, la razón hace mucho que pasó a mejor vida y a nadie le importa ya quien la tenia. Sólo importa acabar con el enemigo.
- Nadie de los que estamos opinando por aquí es una bestia salvaje que crea que andar matando gente es la manera de resover nada. Desgraciadamente en el mundo hay gente que sí lo cree y en algunos casos alcanza el poder.

Tal como yo lo veo, este conflicto se ha convertido desde hace muuucho en una partida eterna de un juego llamado "política internacional".
Aquí no se libra nadie: ni los sucesivos gobiernos de Israel, ni los sucesivos líderes palestinos, ni Estados Unidos, ni el resto de la comunidad internacional, ni los Países Árabes... Todos tienen intereses particulares en el conflicto, que no estan dispuestos a perder y yo he llegado a la triste conclusión de que a ninguno de los actores le interesa la paz en la zona.

Mientras exista el conflicto, los gobiernos israelíes de corte "duro" tiene garantizado el poder ofreciendose como la única solución frente a los ataques del movimiento armado palestino de turno. Si hay paz, su protagonismo, como mínimo, se cuestionaría.

Mientras exista el conflicto, los líderes palestinos más radicales tienen asegurado el poder y el apoyo de su pueblo frente al enemigo. Si hay paz, nadie los necesita.

Mientras exista el conflicto, USA tiene garantizado el apoyo interno a una política internacinal que favorece a sus intereses ( llevando el conflicto al tereno islamismo vs. democracia). Ademas USA tiene mucho interes en tener un aliado potente en la zona. No creo que el cambio de presidente varie sustancialmente esa linea.

Mientras exista el conflicto, los Paises Arabes pueden ejercer el papel de "chicos buenos" y dejar que toda la atencion y tension se centre en Palestina. De esta forma desde occidente se tiene la percepción de que son más moderados que Hammás, por ejemplo. Hace tiempo que no hay una reaccion contundente de los paises arabes en este conflicto y, la que hay, es como mediadores. Con ese papel, nadie se mete con lo que hacen en sus países (Irak aparte).

Mientras exista el conflicto, el resto de la comunidad internacional.... pues.... como que mientras la cosa no venga a su tierra, va alternando el tirarse de los pelos por los miles de muertos y el contemporizar con la cosa a ver si se arregla sola.
El papel de la comunidad internacional en el origen de este conflicto, se remonta a la 1ª Guerra Mundial. Durante la Guerra se prometió a los paises Arabes la creación de un reino independiente en Palestina si ayudaban en la guerra contra el Imperio Otomano, cosa que hicieron. Terminada la guerra, Gran Bretaña asumió el control de la zona y comunicó la intención de crear allí "El Hogar Nacional Judío", ya que le interesaba tener un aliado por el tema del petroleo.
Como dato, saber que el poder judío de la época se planteó instalar el estado judío en Argentina, por ser tierra muy rica y escasamente poblada, pero finalmente se imposo la opción de Palestina por ser su patri histórica (la tierra prometida). A Gran Bretaña y el resto de aliados les pareció una muy buena idea.
Como a mí me chocó el dato en su momento, pongo un enlace para los que lo desconocieran:
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/h/herzl.htm
Para mí eso es un ejemplo de como se las gastan los participantes en las partidas de politica internacional.

Los únicos realmente interesados en la paz, son los que sufren directamente las consecuencias de estas "políticas" y por desgracia ya estan tan metidos en tal espiral de violencia, que pocos deben ser los que se puedan permitir el lujo de analizar las cosas con la distancia necesaria, como podemos hacer nosotros.

Si la actual manera de hacer política ya me da nauseas, la política internacional ya es el colmo del cinismo y la puñalada trapera. No ha cambiado ni un ápice de la manera de hacer en los últimos 20 siglos y se ha demostrado sobradamente que en esas "partidas" los intereses de los estados estan siempre por encima de los intereses de los pueblos, y no importa la cantidad de gente que tenga que morir (sobretodo si no son del propio país).

Estos temas estan llenos de matices, grises, claroscuros y de mierda, mucha mierda. Querer posicionarse en blanco o negro es ser muy perro y no querer calentarse los cascos, porque, además, como he dicho al principio, creo que a estas alturas la razón ya no la tiene nadie, y no nos podremos quedar satisfechos con las conclusiones que saquemos valorando todos los aspectos y circunstancias.
Pero es que como ya han dicho por aquí, entrar en matices no triunfa. Esta de moda posicionarse a saco y matizar es sinónimo de perder el tiempo.

Y sí, Goodvalley, yo también me temía este hilo...
 
J
Barrimore dijo:
Vayan por delante dos cosas:
- Cuando un conflicto acaba enfrentamiento armado, la razón hace mucho que pasó a mejor vida y a nadie le importa ya quien la tenia. Sólo importa acabar con el enemigo.
- Nadie de los que estamos opinando por aquí es una bestia salvaje que crea que andar matando gente es la manera de resover nada. Desgraciadamente en el mundo hay gente que sí lo cree y en algunos casos alcanza el poder.

Tal como yo lo veo, este conflicto se ha convertido desde hace muuucho en una partida eterna de un juego llamado "política internacional".
Aquí no se libra nadie: ni los sucesivos gobiernos de Israel, ni los sucesivos líderes palestinos, ni Estados Unidos, ni el resto de la comunidad internacional, ni los Países Árabes... Todos tienen intereses particulares en el conflicto, que no estan dispuestos a perder y yo he llegado a la triste conclusión de que a ninguno de los actores le interesa la paz en la zona.

Mientras exista el conflicto, los gobiernos israelíes de corte "duro" tiene garantizado el poder ofreciendose como la única solución frente a los ataques del movimiento armado palestino de turno. Si hay paz, su protagonismo, como mínimo, se cuestionaría.

Mientras exista el conflicto, los líderes palestinos más radicales tienen asegurado el poder y el apoyo de su pueblo frente al enemigo. Si hay paz, nadie los necesita.

Mientras exista el conflicto, USA tiene garantizado el apoyo interno a una política internacinal que favorece a sus intereses ( llevando el conflicto al tereno islamismo vs. democracia). Ademas USA tiene mucho interes en tener un aliado potente en la zona. No creo que el cambio de presidente varie sustancialmente esa linea.

Mientras exista el conflicto, los Paises Arabes pueden ejercer el papel de "chicos buenos" y dejar que toda la atencion y tension se centre en Palestina. De esta forma desde occidente se tiene la percepción de que son más moderados que Hammás, por ejemplo. Hace tiempo que no hay una reaccion contundente de los paises arabes en este conflicto y, la que hay, es como mediadores. Con ese papel, nadie se mete con lo que hacen en sus países (Irak aparte).

Mientras exista el conflicto, el resto de la comunidad internacional.... pues.... como que mientras la cosa no venga a su tierra, va alternando el tirarse de los pelos por los miles de muertos y el contemporizar con la cosa a ver si se arregla sola.
El papel de la comunidad internacional en el origen de este conflicto, se remonta a la 1ª Guerra Mundial. Durante la Guerra se prometió a los paises Arabes la creación de un reino independiente en Palestina si ayudaban en la guerra contra el Imperio Otomano, cosa que hicieron. Terminada la guerra, Gran Bretaña asumió el control de la zona y comunicó la intención de crear allí "El Hogar Nacional Judío", ya que le interesaba tener un aliado por el tema del petroleo.
Como dato, saber que el poder judío de la época se planteó instalar el estado judío en Argentina, por ser tierra muy rica y escasamente poblada, pero finalmente se imposo la opción de Palestina por ser su patri histórica (la tierra prometida). A Gran Bretaña y el resto de aliados les pareció una muy buena idea.
Para mí eso es un ejemplo de como se las gastan los participantes en las partidas de politica internacional.

Los únicos realmente interesados en la paz, son los que sufren directamente las consecuencias de estas "políticas" y por desgracia ya estan tan metidos en tal espiral de violencia, que pocos deben ser los que se puedan permitir el lujo de analizar las cosas con la distancia necesaria, como podemos hacer nosotros.

Si la actual manera de hacer política ya me da nauseas, la política internacional ya es el colmo del cinismo y la puñalada trapera. No ha cambiado ni un ápice de la manera de hacer en los últimos 20 siglos y se ha demostrado sobradamente que en esas "partidas" los intereses de los estados estan siempre por encima de los intereses de los pueblos, y no importa la cantidad de gente que tenga que morir (sobretodo si no son del propio país).

Estos temas estan llenos de matices, grises, claroscuros y de mierda, mucha mierda. Querer posicionarse en blanco o negro es ser muy perro y no querer calentarse los cascos, porque, además, como he dicho al principio, creo que a estas alturas la razón ya no la tiene nadie, y no nos podremos quedar satisfechos con las conclusiones que saquemos valorando todos los aspectos y circunstancias.
Pero es que como ya han dicho por aquí, entrar en matices no triunfa. Esta de moda posicionarse a saco y matizar es sinónimo de perder el tiempo.

Y sí, Goodvalley, yo también me temía este hilo...

Suscribo al 1000 % tu argumentación.
 
yo (aparte de estar de acuerdo contigo en el tema de la politica internacional, vaya panda de gusanos), lo que digo es que no se pueden atacar objetivos civiles con armamento prohibido por la razon de que ese barrio salen la mayoria de suicidas. No se puede. Tampoco se puede atacar objetivos civiles en nombre de Alá (y menos mandando a otros a morir), pero la solucion no es entrar a saco matando moscas a cañonazos y exterminar, que por muy inteligentes que sean las bombas (triste es pensar que las bombas ya son mas listas que el hombre) se van a llevar por delante a inocentes. el conflicto va a seguir estando ahi mientras haya radicales en ambos lados, pero Israel tambien lleva años pasandose por el forro las normas internacionales por ejemplo, con los territorios ocupados, con los asentamientos ilegales y con los cierres de fronteras y bloqueos con los que castigas a la poblacion civil, mientras que los Kassam siguen entrando a mansalva por otro lado. pero atacar con tanques un barrio civil no es la respuesta, no lo es, eso solo genera mas y mas odio, por generaciones.Los saharauis estan tirados en tierra de nadie desde hace años porque les dejamos (mas o menos) tirados tras la marcha verde, y hay muchos mas ejemplos en los que se demuestra que occidente esta aun lejos de convivir pacificamente con el mundo musulman (petroleos aparte). Su unica manera es occidentalizar los paises islamicos, cuando eso no es posible. No es posible abordar el tema palestina desde el punto de vista occidental desde el mismo momento que se comentan todas las barbaries que se han cometido (lo que comentas de la primera guerra mundial, la "compensacion" al mundo judio con la creacion de israel...)habeis puesto un ejemplo con la "republica ecuatoriana" en Madrid (con todo los respetos, eh?sigo el ejemplo, funciona con cualquier nacionalidad) No os habria revelado que nos la impusiera la "comunidad internacional" acaso no pondriamos el grito en el cielo si se pasaran de su zona preestablecida (que ya nos joderia teeeela) y empezaran a asentarse fuera de los limites? puede que aqui no nos inmolasemos, pero estariamos muuuy cabreados.Joer, si aqui sigue gente con lo del "gibraltar, español" pero mira para otro lado con Ceuta y Melilla...en un mundo civilizado, que pintan restos de la epoca colonial como estos? pues uno (gibraltar) es una aberracion, pero nuestras "ciudades autonomas"(Sic), no son ni de coña marroquies, son españolas(con esperpentos tipo perejil, por ejemplo) lo que quiero decir es que sin la fuerza de la muerte, por supuesto, el pueblo palestino esta en su derecho de no estar muy contento con Israel al lado.eso no justifica el integrismo, pero una poblacion que recibe muchos palos y miseria, puede que algun dia apoye los integristas (como paso con hamas) los nacionalismos exacerbados, los fanatismos...casi siempre salen adelante en zonas descontentas, de miseria...y el caldo de cultivo que hay alli, es mal puro, pero no solo para ahora, sino por muchas generaciones. Y Israel deberia de entenderlo, de ponerse en su lugar,cosa que entiendo que es dificil, pero como el poderoso de esta historia, es él el que tiene que dar ese paso. hasta que aqui alguien no se baje los pantalones, esto no se acabara, y aun asi no sera inmediato.
 
F
Bueno...

Cuando el estado de Israel se creó, Palestina era colonia británica. Les podían haber dado Gibraltar y tendrían el mismo derecho. Se dió Palestina por razones biblicamente obvias, aunque yo siempre he pensado que lo justo era que les hubieran dado un trozo de Alemania, ya que querían darles algo.

Cuando los ingleses se fueron, los arabes cercaron Jerusalén, y estuvieron puteando a los israelíes durante largo tiempo hasta que consiguieron romper el cerco. La guerra de los seis días fue un nuevo intento de la liga árabe de acabar con Israel por las armas, una guerra total.

Decir que Hamas es Palestina es lo mismo que decir que el IRA es Irlanda, no es así. Hamas gana las elecciones de la misma forma que el señor Bush o el señor Chavez, la población palestina tiene miedo de Israel, sí, y de Hamas también.

La estrategia de Hamas es rodear a sus miembros SIEMPRE de población civil, y a esos muertos les sacan más partido que a todos los cohetes Qassam del mundo. No entiendo porqué el mundo árabe pone dinero para armas, pero no para escuelas. Palestina es el pequeño tablero de juego de oriente medio y por los túneles que unen la franja con Egipto pasan muy pocos libros de texto.

Lo que más jode, es ver la manipulación de los medios informativos.

Por lo demás, suscribo lo que dicen los buenos de Chemaco y Goodvalley
 
S
os dais cuent como es el ser humano ???
ahora que empiezan a salir en las noticias todo el mundo : o pobres palestinos , pero esque el caso esque llevan asi mas de 1000 años y no se, me parece que la situacion en esa region es lamentable ya que , como un ejercito apollado y financiado por EE UU puede asesinar a civiles palestinos que encima son reprimidos hasta la muertte pero bueno , en cierto modo me da rabia ya que uno se pregunta como se podria o se pueden evitar situaciones como esa y caray, pero cuesta encontrar la respuesta

un saludo :u: :u:
 
BArrimore. Totalmente de acuerdo.

Pero - o sin pero - mientras eso es así, el desgraciado que tenga la mala suerte de nacer en esa parte de la tierra (aunque otras muchas partes de la tierra donde nacer es de desgraciados), "vive" de aquella manera.

Que bueno es dios padre todopoderoso, o alá, o quien sea el que ha organizado esto.

Uii que miedo de planeta... menos mal que siempre nos quedará la música, y alienarnos con hablar del tiempo o de la "crisis".

Abrazos (en lugar de bombas).
 
C
Goodvalley dijo:
Cueto, has sido muy claro, pero ¿sabes qué pasa? Problemas complicados, respuestas complicadas. Resulta que toda esta historia es "un poquito" más complicada que lo que pones en tu post, que por cierto es una obviedad. ¿Qué esperas, que alguien te diga que no está de acuerdo con lo que dices?
La historia es pasado, estamos hablando de presente y futuro, la historia esta para aprender, no para tener una base sobre la que fundamentar violencia.

Lo que digo es una obviedad como un templo, para ti, para mi y para todos por aqui, pero si esa obviedad se aplicase, no existiria la pena de muerte, entre otras cosas, con lo cual, aunque suene curiosa la frase, en el mundo, esta obviedad no es tan obvia. Si toda esa teoria en la que estamos todos de acuerdo se aplicase, en las noticias no estariamos viendo trozos de gente por las calles, ni en oriente proximo ni en ningun sitio. Somos humanos hasta que nos deshumanizamos, que es bastante comun....
 
Bueno, me estáis presionando... ...lo cual siempre es divertido!!!:u:

A ver, en respuesta organizaré mi bombardeo selectivo particular. Vamos a ello...:ok:


Pestuzo: Te equivocas en varias cuestiones, y discúlpame pero vuelvo a insistir en que es sorprendente la de datos ridículos que llegáis a poner, sin dignaros ni siquiera a comprobar si son correctos o no. Veamos:
Poco despues de instalarse en la zona, empezaron los conflictos pq los judios "decidieron" que los territorios que les habian cedido no eran suficientes y empezaron a ocupar territorios palestinos ( ayudados por el poderio economico de los judios que no habian padecido en la 2gm, mayoritariamente instalados en usa ), y por eso se llaman asi, los territorios ocupados de gaza y cisjordania, pq estan ocupados de manera ilegal por Israel ( para entendernos, es como si ahora mismo nosotros decimos q Portugal es nuestro, metemos al ejercito y las escavadoras, arrasamos todo lo que veamos y construimos casitas para nuestras familias, aislamos a los pocos portugueses que queden en lisboa, y encima tenemos la desfachatez de decir que son unos cabrones pq nos tiran cohetes desde su aislamiento lisboeta).


Basicamente es eso la historia de Israel, tengo dinero y como me respalda usa, pos hago lo que me sale de los cojones...
FALSO. El 14 de mayo de 1.948, Israel proclama su independencia. Horas después, los ejércitos de Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Irak lo invadieron. Así, directamente, unas horas después. ¿El objetivo? Matarlos a todos, así de simple, así de duro. ¿Qué, cómo lo veis?
Nadie quiso venderles armas, no tenían ni un solo tanque, ni un solo avión. ¿Qué, sigo?
Sin un ejército digno de tal nombre, sin ningún apoyo de nadie -Estados Unidos les ignoró por completo, cosa que parece que nadie sabe, pero está en los libros de historia-, no tuvieron más remedio que defenderse a la brava. Les costó un 1% de su población. Naturalmente, algunos de sus dirigentes eran gente ilustrada y buenos estrategas. 15 meses después, habían sobrevivido y ganado esa guerra desesperada, mientras el mundo se sorprendía, pues el desenlace esperado era, pura y simplemente, una masacre de judíos anunciada. Vuelvo a decirlo, Estados Unidos ni se inmutó, les ignoró por completo, a pesar de las presiones de las comunidades judías de allí. Más épico y más heroico, imposible, amigos.

¿Qué hicieron después los malvados israelíes? Negociar, bajo tutela de la ONU, con cada uno de los países perdedores. Se acordó legalmente la división de algunos territorios, y todo fue aceptado, con la excepción de Irak, que jamás quiso negociar nada.
Fin de la primera parte.

¿Qué hicieron los malvados israelíes a partir de esos hechos? Vivir en paz, prosperar, prosperar y prosperar. Ah, sí, y también lidiar con las continuas violaciones de los anteriores acuerdos, pero eso es un pequeño detalle que no tiene importancia para nadie.
¿Qué hicieron todos los demás países a su alrededor? Darse y dar por el culo sin parar, como hasta ahora, y así les va.
Naturalmente y debido a su nuevo estatus de país normal, occidental y próspero, Israel comerció como cualquier otro miembro normal de la comunidad internacional. Para los años sesenta, ya contaba con el respeto y las simpatías de Occidente.
Pero como si esto fuera una jodida película de serie Z, sus queridos vecinos decidieron hacer un revival. Los muy subnormales, porque es que hay que ser subnormal. ¿Qué pasó entonces? Pues pasó lo que tenía que pasar...
Seis días. Seis dias tardó el ejército judío en dar por el culo a todos en todos los frentes, ya que estaba rodeado. Y eso es la Guerra de los Seis Días. Más épica que en el Capitán Trueno.
Y, esta vez, se les llenaron los huevos, y ocuparon algunos territorios. Uno de los motivos principales es puramente estratégico. Algunos de los teritorios son vitales para defender correctamente a Israel desde el punto de vista militar. ¿Exterminaron a los palestinos de la franja de Gaza? No, les gobernaron, punto. Israel es un país civilizado.

Así que ya lo ves, tu versión es "ligeramente" incorrecta, nada, un par de detallitos...
 
Goodvalley dijo:
¿Qué hicieron los malvados israelíes a partir de esos hechos? Vivir en paz, prosperar, prosperar y prosperar.

No discuto nada lo que expones sobre los hechos históricos, pero antes ya apunté que la prosperidad de israel va ligada ineludiblemente y de forma expresa a la disponibilidad de agua, que en vez de compartirla con sus vecinos, la acaparan.

Palestina no prospera porque sean unos palurdos ignorantes, sino porque sin agua no hay Sector Primario de la Economía (agricultura, ganadería, minería), y sin agua no hay Sector Secundario de la economía (transformación=industria), y sin ellos no existe el Sector Tericiario (servicios=horpitales, colegios, ocio, etc.)

Insisto en que la hipocresía de esta situación es distraernos a todos con el análisis histórico-político, cuando lo que necesitan los palestinos es el agua. Dales el agua que israel les roba, y veremos si son unos ignorantes incapaces de prosperar, o bien llegan al nivel de Israel.

Y todo lo que expongo sobre el agua se extrae de la página web de la embajada de israel en España.
 
Homeeee, me empezaba a preguntar cuando saldría el tema...En fin...Suscribo todo lo que ha dicho Goodvalley.

"Podemos perdonaros por matar a nuestros hijos, pero nunca podremos hacerlo por obligarnos a matar a los vuestros" Golda Meir, Primera Ministra Israelí entre 1969 y 1974.


Voy calentando las palomitas...
 
pues no voy a hacer discursos grandilocuentes , ni voy a utilizar el buscador de gogle para argumentar mi discurso , simplemente lo que veo , una población a la que en los últimos años se le ha sometido a un brutal bloqueo , se le ha encerrado dentro de un muro y como colofon se le bombardea con todo lo posible 1100 personas asta el momento masacradas 80% población civil , que quereis que os diga yo particularmente estoy con el pueblo palestino y digo el PUEBLO.
 
EDITO: Lo que iba a decir ya se ha dicho, así que pa que más...
 
Más Pestuzo:
Respecto a la venta de armas, pues que quereis que os diga, a España nos venden armas los usa y rusia y no las usamos para reventar a los andorranos, por ejemplo. Ademas, por 2 zodiacs y 3 barriles de cerveza que hayamos podido vender ya somos unos hipocritas...en fin, que israel tiene la bomba atomica gentilmente donada entre las sombras por usa y nadie dice nada!!!
España ha sido y es uno de los principales fabricantes y vendedores de armas del mundo, infórmate. Israel es un país occidental responsable que jamás haría uso de sus armas nucleares. Ahora bien, ante las ganas de todos sus vecinos (e históricamente de todos los demás) no de que pierdan una guerra sino de que mueran todos, el armamento atómico resulta de lo más molón y disuasorio. En cambio, no veo a Irán como un país que pudiera ser responsable con el uso de tal arsenal, sobre todo porque sus dirigentes llevan décadas anunciando el exterminio de los judíos en nombre de Alá, mientras sus jóvenes intentan llevar una camiseta de Iron Maiden escondida bajo la camisa y escuchan música occidental a escondidas.

Batakazo: El agua... Tema complejo, en el que no estoy muy puesto. En todo caso, hay dos cosas seguras. Una, que ya hace años que muchos analistas pronostican que, de las próximas guerras, muchas serán debidas a la lucha por un único recurso: el agua. Lógicamente, Israel se asegura estratégicamente el abastecimiento y disponibilidad. Como hacemos los demás, ni más ni menos.
Dos, Israel es un desierto. Un pedregal, la nada. Y han desarrollado los mejores sistemas hídricos de la historia, los demás ni siquiera somos capaces de imitarlos. Son los famosos sistemas gota a gota, los más eficientes del mundo. Por cierto, una de las mejores empresas a nivel mundial de estos tipos de sistemas hídricos es española, conozco a sus responsables y tienen clientes en todas partes. Como veis cada día por la tele, los vecinos de Israel se han preocupado mucho por su propia población, igualito que los judíos. Lógicamente, Israel dispone de una gestión moderna y eficiente del agua. Me parece de lo más normal.
En todo caso, el desarrollo económico de los palestinos y árabes es responsabilidad de estos y de nadie más, y han tenido muchos siglos para ello. Para empezar, podrían dejar de organizar guerras.
¿Dos tercios contra un tercio? Me parece muy generoso, dados los intentos de escabechinada que ya he explicado. Teniendo en cuenta que Israel llevó a cabo sus infraestructuras partiendo de la nada y en pocos años, no me parece aceptable afirmar que Palestina tiene poca agua, dado que hasta hace 50 años la ha disfrutado toda.

Jerito:
Al terminar la II Guerra Mundial, alguien tuvo la feliz idea de compensar este daño concediendo a los israelies un país, hasta la fecha inexistente. Lógicamente había que invadir, o tomar, parte de un país para dárselo a los israelitas. Pues venga, que se lo quitamos a los palestinos, y ya está.
FALSO. En 1903, comenzaron las compras legales por parte de asociaciones judías de tierras a terratenientes árabes, con el objetivo de poseer de forma legal territorio para erigir un Estado judío por primera vez en 20 siglos. Los árabes de entonces lo sabían y jamás tuvieron ningún problema con eso, al contrario, estuvieron encantados al ver los fajos de billetes. ¿Sorprendidos? Más aún: en 1909 se crea Tel Aviv, y en los años 20 nace la primera universidad judía en... ¡¡Jerusalén!! ¿Sus primeros gobernadores? ¿Os suenan un tal Einstein y un tal Freud?
Israel como tal no existió hasta después del horror nazi, pero iba a existir igualmente de forma mucho más normal de la que cree todo el mundo.

Lordotrings:Pues no, no soy judío ni tengo ninguna vocación de serlo. Simplemente me interesan mucho la historia, la política y la economía, y suelo estar informándome permanentemente de la actualidad. El caso judío es un caso demasiado singular y espectacular para que alguien como yo lo ignore, especialmente cuando ves que prácticamente todo el mundo acusa a Israel de ser unos criminales cuando son, originalmente, las víctimas con mayúsculas. No de los árabes, sino de todos nosotros. Te contaré cómo empezaron mis dudas y mi interés, porque yo también pensaba como todo el mundo.

Asistí a una discusión entre un profesor universitario árabe y uno occidental, sobre este tema. El árabe acusaba a Occidente en general y a Israel en particular de cometer genocidio, de racismo, de intolerancia, de ignorar el Derecho Internacional y varias veces de ser unos intolerantes. El profesor occidental -que es un familiar mío y un gran amigo- le dejó hablar, y los espectadores estábamos bastante convencidos de que los argumentos del árabe eran ciertos, sensatos y lógicos. El hombre no sólo sabía de lo que hablaba, sino que tenía toda la razón.
La contestación fue tan sencilla como fulminante, el profesor occidental le explicó serenamente lo siguiente: racismo, intolerancia, derechos humanos, genocidio. ¿De dónde han salido estos conceptos? ¿Quién los inventó? ¿Quién les puso nombre y por qué? ¿Quién se partió la cara por conceptos como estos? ¿Quién, en nombre de estos ideales de convivencia, luchó para acabar con el racismo, para implantar una cosa llamada "derechos humanos", quién descubrió que había "tolerancia" e "intolerancia", quién vio que había discriminaciones por color de piel o raza y puso el nombre de "racismo"? Occidente, occidente, occidente, occidente... ¿Quién tiene democracias? ¿Quién no las tiene? ¿Quién separa Estado y Religión? ¿Quién inventa y desarrolla el Derecho a lo largo de 25 siglos? Y tú usas esas palabras occidentales, esas palabras que tanto aprecias, que has importado, que has aprendido en estos países que llamas enemigos y que son la base de la sociedad judía igual que las sociedades occidentales, y que no aplicáis en ninguno de vuestros países, como argumento. Utilizas conceptos en una discusión como ésta, de forma interesada, pero no los utilizáis para nada más. Y os quejáis de lo mal que os va y nos dais la culpa a nosotros. Israel no ha invadido jamás a nadie, no se ha adueñado de ningún territorio porque sí, no ha atacado a nadie jamás por iniciativa propia y aún así te permites el lujo de hablar de conceptos inexistentes en ninguno de vuestros países.

Israel constituye una amenaza para los países que lo rodean por un simple motivo: es el afluente de la modernidad y el progreso, la democracia, el pluralismo, la tolerancia, la libertad de prensa, la justicia independiente, la alternancia del poder, los derechos humanos e individuales. Es el espejo en el que se miran, y no les gusta lo que ven, así de simple.

Para acabar, una de las frases más conocidas de la legendaria presidenta de Israel, Golda Meir: "Podemos perdonar a los árabes por asesinar a nuestros chicos. No podemos perdonarlos por forzarnos a matar los suyos. Sólo tendremos paz con los árabes cuando ellos quieran más a sus hijos de lo que nos odian a nosotros".

Y una del simpático y diplomático líder de Hezbolla: "La diferencia entre Israel y Occidente con nosotros es que ellos aman la vida y nosotros la muerte".
 
Darme tiempo a contestar a todo el mundo, cohoneeeeeee!!!!!

Hermanito:coño, te juro que no he visto tu cita, la has puesto mientras escribía mi post...
 
si una gestión muy eficiente del agua solo hay que mirar el mar muerto para ver dicha eficacia.
 
De todas formas, estoy completamente de acuerdo con Barrimore, esto se ha complicado tanto y ha llegado tan lejos que parece imposible arreglarlo.

Al muro de Israel se le llama "el muro de la vergüenza". Y hay muchas otras cosas que Israel ha hecho y hace que dan auténtica vergüenza, no todo es bueno ni mucho menos. Todos recordamos los bulldozers entrando en territorio palestino y arrasándolo todo. Respuestas desmesuradas. Y, sin embargo, teniendo todas las de perder, los buenos de Hamas volvieron y volvieron a volver. Y los tanques y los bulldozers volvieron a volver también.
Y la población palestina, sembrada de miedo, miseria y sed de venganza. Lógico y monstruoso a la vez.


Y para acabar este round, una terrible y a la vez preciosa historia:

Una vez conseguida la independencia de la India gracias a la no-violencia predicada por Ghandi, las mayorías hindú y musulmana empezaron a darse de palos sin parar. Tuvieron lugar algunas masacres horribles. Un dia, un hindú se presentó en casa de Ghandi, tembloroso, llorando y desquiciado por la culpa y el resentimiento. Le explicó al Mahatma que su pequeño hijo había resultado muerto, y que en un arranque de ira él se vengó matando también. No podía aguantarlo, estaba destrozado y su vida no tenía sentido.
Ghandi le puso la mano en el hombro y le dijo lo que debía buscar a un niño musulmán huérfano. Debía adoptarlo y hacerlo crecer amándolo como si fuera su propio hijo. De hecho, el niño sería su hijo. Pero debía asegurarse de una cosa: que el niño creciera educándose en su fe musulmana. Sólo así su alma podría quedar redimida.
 
Hammer! usa los puntos y aparte jodío, que me he mareao de leer lo tuyo!! ;)

Hammer dijo:
yo (aparte de estar de acuerdo contigo en el tema de la politica internacional, vaya panda de gusanos), lo que digo es que no se pueden atacar objetivos civiles con armamento prohibido por la razon de que ese barrio salen la mayoria de suicidas. No se puede. Tampoco se puede atacar objetivos civiles en nombre de Alá (y menos mandando a otros a morir), pero la solucion no es entrar a saco matando moscas a cañonazos y exterminar, que por muy inteligentes que sean las bombas (triste es pensar que las bombas ya son mas listas que el hombre) se van a llevar por delante a inocentes.

Yo tampoco he dicho que lo que esta haciendo Israel este justificado.

Hammer dijo:
pero atacar con tanques un barrio civil no es la respuesta, no lo es, eso solo genera mas y mas odio, por generaciones.
Y ese odio justificará más ataques cada vez más duros. Pero creo que nunca han tenido la intención de exterminar a los Palestinos. A mi parecer, interesa más ir manteniendo esta situación limite bien dosificada.

Por lo demás, estamos de acuerdo, creo yo.
saludos!
 
Y ahora voy con Goodvalley
(toooma presión! jeje)

Goodvalley dijo:
Sólo he opinado que, mirando globalmente todo el conflicto, mirando los hechos históricos desde el establecimiento del nuevo Israel y mirando lo que han hecho sus amables vecinos (básicamente intentar cortar el cuello a los judíos por el sólo hecho de serlo), apoyo a Israel...

Creo que ahí has simplificado en exceso.

Goodvalley dijo:
....Israel está rodeado de países cuyas intenciones son única y exclusivamente exterminar a los judíos. Esto, en mi pueblo, es un genocidio. Ya lo han intentado. Y están utilizando el dolor palestino para justificarse. Ellos son los financiadores de Hamas y Hezbolla. Ellos son los culpables de que Palestina esté como está. Israel ya ha cedido en el pasado con los palestinos. Pudiendo acabar con ellos, ha intentado comportarse civilizadamente. A cambio, bombardeo indiscriminado de misiles a diario y mártires que vuelan autobuses llenos de gente.

En lo de explotar el dolor, los países árabes no tienen la exclusiva.
Hay un libro que me ecantaría pillar (lo haré un dia de estos), que se llama " El "negocio" del genocidio nazi", que explica algo de eso. Pongo una reseña porque me parece un punto de vista interesante:

El 'negocio del genocidio nazi

Norman Finkelstein, un judío americano, denuncia en un libro la «falsificación y explotación» del Holocausto

CRISTINA FRADE. Corresponsal

LONDRES.- Norman Finkelstein es hijo de una superviviente del ghetto de Varsovia, del campo de concentración de Madjanek y de los de trabajos forzosos de Czestochowa y Skarszyskova-Kamiena. Su padre corrió una suerte semejante durante la II Guerra Mundial antes de llegar a Estados Unidos. Todos los demás miembros de su familia materna y paterna fueron exterminados por los nazis.

Tal vez por eso, este judío americano se está atrayendo más iras a ambos lados del Atlántico que cualquier historiador revisionista del Holocausto. Sin haber abierto aún su libro uno ya imagina el motivo. La obra, que acaba de llegar al Reino Unido pero todavía no ha sido publicada en España, se titula La industria del Holocausto: reflexiones sobre la explotación del sufrimiento judío.

«A veces pienso que el descubrimiento del Holocausto nazi por los judíos americanos ha sido peor que su olvido», escribe Finkelstein.

«El Holocausto sólo emergió en la vida americana tras la victoria de Israel sobre sus vecinos árabes en la guerra de los Seis Días de 1967. Desde entonces, demasiados recursos públicos y privados se han invertido en rememorar el genocidio nazi. La mayoría de los frutos carecen de valor, son un tributo no al sufrimiento sino al engrandecimiento judío».

La indignación del escritor nace ante lo que define como la «falsificación y explotación» del genocidio, que a su juicio «ha sido utilizado para justificar políticas criminales del estado de Israel y el apoyo de Estados Unidos a esas políticas».

Hay también una razón personal en su alegato contra el establishment judío: «Claro que me importa el recuerdo de la persecución de mi familia», asegura. «La actual campaña de la industria del Holocausto para extorsionar a Europa en nombre de las víctimas necesitadas ha reducido la estatura moral de su martirio a la de un casino de Montecarlo».

Finkelstein sostiene que el Holocausto se ha convertido en un arma ideológica indispensable. «Con su despliegue, una de las potencias militares más formidables del mundo (Israel), con un horrendo historial en materia de derechos humanos, se ha proclamado Estado víctima, y el grupo étnico con más éxito en Estados Unidos ha adquirido igualmente ese estatus. De este victimismo se han derivado considerables dividendos, en particular inmunidad a la crítica, por justificada que sea».

La reseña sigue aquí:
http://wwwb.elmundo.es/2000/07/13/cultura/13N0148.html



Goodvalley dijo:
En este conflicto ya hay demasiada oscuridad, demasiado horror y demasiados actos vergonzosos. Ambas partes deben sentarse. Israel debe ceder territorio conquistado. Y los dirigentes palestinos deben creerse capaces de construir un país, en vez de autodestruirse intentando destruir a un enemigo que da empleo a miles y miles de palestinos...

Completamente de acuerdo.
Aunque sería parcialmente injusto para Palestina asumir una política de hechos consumados y "tragar" con el hecho de tener aque aceptar un estado Israelí en sus territorios por una resolución de Naciones Unidas que nadie les consultó y que siempre rechazaron, sería la mejor solución hoy por hoy.
En lugar de intentar echarse del territorio unos a otros, deberían aprovechar lo que aporta cada uno para vivir mejor todos.
 
sigo....

Goodvalley dijo:
Ahora bien, preguntaros todos esto: vivís en uno de los paises más avanzados del mundo, levantado en tan sólo cincuenta años sin prácticamente apoyo alguno, tras un holocausto. Levantado sobre una tierra seca y estéril. Rodeados por países que si pudieran entrarían y os cortarían el cuello a todos, a vosotros y a vuestros hijos. De hecho, ya lo han intentado.
Y habéis conseguido transformar ese pedregal en un vergel, levantar ciudades que no tienen nada que envidiar a las mejores ciudades europeas y norteamericanas. Tenéis los mejores sistemas de regadío del mundo, sois autosuficientes en agua..... en un desierto!!!! Vuestras principales exportaciones son de alta tecnología y biomedicina.

Es cierto que Israel ha construido un oasis enmedio del desierto, pero lo que no es tan claro es a costa de qué y quien.
Sobre eso hay un libro (otro que me gustaría leer algun dia) y es "El Estado Judío" de Theodor Herzl, padre del sionismo. Se publicó en 1896 y pongo un fragmento que es de lo poco que he podido leer:

TEODOR HERZL
EL PLAN
(Del libro El Estado Judío)

"El plan es, en su forma original, extremadamente sencillo y debe serlo si se pretende que lo compren*dan todos.
Se nos debe conceder la soberanía sobre una porción de la superficie de la tierra adecuada a nuestras necesidades y a nuestras justas ambiciones de pueblo: a todo lo demás ya proveeremos nosotros mismos.
La aparición de una nueva soberanía no es ridí*cula ni imposible. Hemos podido presenciar en nues*tros días el otorgamiento de tales derechos a pue*blos que son más pobres y menos cultos y, por con*siguiente, más débiles que nosotros. Los gobiernos de los países afectados por el antisemitismo tienen sumo interés en ayudarnos a obtener la soberanía.

Para esta tarea, sencilla en principio, pero com*plicada en su realización, se crean dos grandes ór*ganos: la Society of Jews y la Jewish Companv.

Lo que la Society of Jews ha preparado científica y políticamente, lo pone en práctica la Jewish Company.
La Jewish Company se encarga de la liquidación de todas las fortunas de los judíos emigrantes y or*ganiza la vida económica en el nuevo país.
Como ya se ha dicho, la emigración de los judíos no debe concebirse como repentina, sino que será un proceso gradual, que durará decenios. Primero irán los más pobres y roturarán la tierra. De acuerdo a un plan preestablecido, construirán caminos, puentes, ferrocarriles y una red telegráfica, regularán los cursos de los ríos y establecerán ellos mis*mos sus hogares. Su labor creará, inevitablemente posibilidades de comercio; el comerció hará surgir mercados, y los mercados atraerán nuevos inmi*grantes hacia el país. Todos llegarán por propia voluntad, por propia cuenta y riesgo. El trabajo que invertimos en la tierra hace subir el valor de la misma. Los judíos no tardarán en darse cuenta de que se ha abierto ante ellos un campo nuevo y duradero, donde pueden desplegar su espíritu empren*dedor, que hasta entonces había sido odiado y des*preciado.

Ahora bien: si se quiere fundar hoy día una na*ción, no hay que hacerlo de la manera que hace mil años fuera la única posible. Seria una insensa*tez regresar a estados de cultura ya superados, cosa que querrían algunos sionistas. Por ejemplo. si tu*viéramos que exterminar a las fieras en determina*do país, no lo haríamos a la manera de los europeos del siglo. No atacaríamos aisladamente a los osos, armados de jabalinas y lanzas, sino que organiza*ríamos una grande y alegre cacería, dando batida a las bestias hasta tenerlas reunidas y entonces les arrojaríamos una bomba de melinita.

Si queremos edificar no construiremos unas de*soladas habitaciones lacustres, sino que edificaremos de la manera que se estila actualmente. Levanta*remos construcciones más atrevidas y más confortables que las conocidas hasta ahora. Porque dispo*nemos de medios que todavía no han existido en la historia.

Nuestras capas económicamente interiores serán seguidas a aquella tierra por las inmediatas superiores. Los que se hallan más cerca de la desespera*ción irán primero. Sus conductores serán nuestros intelectuales medios, que son perseguidos en todas partes y que producimos en exceso.

Este escrito tiene por finalidad someter el pro*blema de la migración de los judíos a una discu*sión general. Pero esto no quiere decir que habría de ser resuelto por medio de una votación. De pro*ceder así, el asunto estaría perdido de antemano El que no quiere adherirse a nuestro movimiento puede quedar donde está. La oposición individual nos es indiferente.

El que quiera marchar con nosotros, que jure nuestra bandera y luche por ella por medio de la palabra, hablada o escrita, y mediante la acción.

Los judíos que aceptan nuestra idea del Estado se agrupan en torno de la Society of Jews. Esta obtiene, de tal mundo, la autoridad necesaria para hablar y negociar ante los gobiernos en nombre de lo judíos. La Society será reconocida -—para decirlo con una analogía tomada del derecho internacional— corno autoridad capaz de constituir un Estado. Y al declarar esto, el Estado ya estaría constituido.

Entonces. si los gobiernos se muestran dispuestos a conceder al pueblo judío la soberanía de algún territorio neutral, la Soctety entablará discusión so*bre el territorio que ha de ser tomado en posesión. Dos países tienen que ser tomados en cuenta: Pa*lestina y la Argentina. En ambos países se han he*cho notables tentativas de colonización, basadas en el principio equivocado de la infiltración paulatina de los judíos. La infiltración tiene que acabar siem*pre mal, pues llega inevitablemente cl instante en que el gobierno, bajo la presión ejercida por la po*blación que se siente amenazada, prohibe la in*migración de judíos. Por consiguiente, la emigra*ción sólo tiene sentido cuando su base es nuestra soberanía garantizada.

La Society of Jews entablará negociaciones con las actuales autoridades supremas del país, y bajo el protectorado de las potencias europeas si a éstas les parece plausible el asunto. Podemos proporcio*nar enormes beneficios al actual gobierno, cargando con una parte de las deudas públicas, construyendo vías de comunicación, que nosotros mismos precisamos, y muchas cosas más, Pero el solo na*cimiento del Estado judío resultará provechoso para los países vecinos, puesto que, en grande como en pequeño, la cultura de una región eleva el valor de las regiones que la rodean.

¿Palestina o la Argentina?

¿A cuál de las dos hay que dar preferencia? La Society tomará lo que se le dé y hacia lo cual se incline la opinión general del pueblo judío. La So*ciety averiguará ambas cosas.

La Argentina es por naturaleza uno de los países más ricos de la tierra, de inmensa superficie, po*blación escasa y clima templado. La República Ar*gentina tendría el mayor interés en cedernos una porción de tierra. La actual infiltración de los judíos ha provocado disgusto: habría que explicar a la Argentina la diferencia radical de la nueva emi*gración judía.

Palestina es nuestra inolvidable patria histórica. El sólo oírla nombrar es para nuestro pueblo un llamamiento poderosamente conmovedor. Si Su Majestad el Sultán nos diera Palestina, nos compro*meteríamos a sanear las finanzas de Turquía. Para Europa formaríamos allí parte integrante del ba*luarte contra el Asia: constituiríamos la vanguardia de la cultura en su lucha contra la barbarle. Como Estado neutral mantendríamos relaciones con toda Europa que, a su vez, tendría que garantizar nuestra existencia. En cuanto a los Santos Lugares de la cristiandad, se podría encontrar una forma de extraterritorialidad, de acuerdo al derecho internacional. Montaríamos una guardia de honor al*rededor de los Santos Lugares, respondiendo con nuestra existencia del cumplimiento de este deber. Tal guardia de honor seria el gran símbolo de la solución del problema judío, después de dieciocho siglos, llenos de sufrimiento para nosotros."

A falta de leer más, se desprende de ahí que, a diferencia del caso de Argentina, no se tiene en cuenta para nada la opinión de la población que ya habitaba Palestina en aquellos años.
 
y ya acabo..

Goodvalley dijo:
Pero cada mañana, cuando despedís a vuestros niños mientras suben al autobús escolar, no dejáis de preguntaros, como hacéis cada día, si hoy será ese día tan temido, su alguien habrá elegido ese autobús, o esa escuela para organizar una carnicería. Imaginad que vivís en un lugar maravilloso pero que cada día tenéis miedo.
Y por último imaginad que os preguntáis también cada día por qué vosotros tenéis todo lo que tenéis, lo único que queréis es vivir en paz, que no entendéis porque no un país sino todos los países que os rodean están obsesionados con vosotros, con acabar con vosotros, en lugar de prosperar en paz y convivencia normales, como hacen todos los demás.
Y que además, los diarios y la televisión os cuentan que, en los países que supuestamente son amigos del vuestro, la gente cree que sois una panda de usureros, una panda de terroristas, una panda de genocidas. Todos estos pensamientos se acaban de golpe con un enorme susto si recibís, por ejemplo, una llamada telefónica inesperada, o desde un número desconocido: ¿será la policía, será del hospital, será de la escuela?
...Si este personaje fuera uno de vosotros, pensaríais que vuestro gobierno debe hacer exactamente LO QUE SEA para que os dejen vivir en paz a vosotros y a vuestros hijos. ¿Alguien niega esto?

Pues ojalá nunca tenga que comprobarlo, pero desde aquí y a priori, yo niego eso.
En esa situación tampoco admitiría que mi gobierno hiciese LO QUE SEA para garantizar mi seguridad.
Antes me preguntaría si no debo cambiar mi gobierno, porque después de 60 años de conflicto no ha conseguido la paz y sigue usando los mismos métodos.
De hecho hay gente allí que se desmarca de la lógica de la viloencia:
http://www.solidaridad.net/_articulo3622_enesp.htm
http://es.truveo.com/Un-padre-por-la-paz/id/581788624

saludos!
 
Arriba Pie