Bien, tal vez sea un buen momento para hacer algo de balance. ¿Qué tenemos?
De momento, un montón de científicos que originalmente participaban en las investigaciones, mediciones y actividades del IPCC. Estos científicos han visto censurados o alterados los datos y conclusiones que han aportado, concretamente cada vez que iban en sentido contrario a las tesis oficiales. En algunos casos, han llegado a amenazar al propio IPCC con un escándalo a base de demandas, si éste no accedía a quitar alguna de las firmas en las conclusiones finales de sus informes.
Luego tenemos confirmados dos casos de corrupción: el de los e-mails de la Universidad de East Anglia y el de la compra-venta, tráfico y robo de derechos de emisión de CO2. Y las conocidas mentiras de la directiva de Greenpeace respecto a la hipotética subida de temperaturas, deshielo y nivel del mar.
Además, está la obsesión por las emisiones de CO2 y su supuesta maldad, las contradicciones y desmentidos sobre los datos ofrecidos en la famosa película de Al Gore. Y la confirmación de épocas anteriores con muchísima más concentración de CO2 y temperaturas mucho más altas que las actuales.
Como guinda, tenemos también el caso de un conocido científico que ha hecho públicas apuestas con dinero contra las previsiones oficiales del Servicio Meteorológico oficial británico, ganándo todas sus apuestas. Ésta no sé si la sabíais, pero ha sido un bombazo en el Reino Unido, y portada en todos los periódicos y en los informativos de televisión.
Para terminar, tenemos los estudios de científicos procedentes de países no sospechosos de obedecer a intereses petroleros o de carbón, como Dinamarca. Precisamente, la mayor multinacional de molinos de viento es danesa, así que no parece que esos estudios científicos sean falsos. Al contrario, son independeientes y ofrecen todo tipo de conclusiones y datos que confirmarían el auge y descenso de las temperaturas provocado por el efecto de la nubosidad, el Sol y los rayos cósmicos. Este estudio vebdrñia precedido por el de un investogador ruso independiente que hace años que sostiene la misma tesis.
Curiosamente, ni rastro de organizaciones pagadas por lobbies petroleros y ausencia total de discusiones contra toda esta gente. Mientras todos ellos están poniendo constantemente en duda los datos y conclusiones del IPCC, en el IPCC sólo ofrecen que silencio y la ya conocida postura oficial.
Como dije al principio de este hilo, no se trata de ser negacionista. Se trata de preguntarse si todo esto es verdad o no, y cómo es que toda la oficialidad se ha puesto de acuerdo en una cosa que cuesta y mueve tanto dinero.
Que cada uno saque sus propias conclusiones...
)
