Cambio climático: compraros un anorak

Bueno Jerito, o no has visto los vídeos al completo o no te has enterado de nada...

Me ha gustado especialmente tu comentario sobre que el mundo antes era mejor... Realmente te has cubierto de gloria...

Sobre el funcionamiento del IPCC, más de lo mismo: jamás entenderé este empeño que tenéis algunos por hacer copy-pastes de definiciones encontradas en el primer sitio que os da por mirar, y la más absoluta falta de objetividad o análisis serio sobre lo que tenéis ante los ojos.

¿No te parece suficiente el escándalo de los e-mails de la universidad de East Anglia? ¿No te parece suficiente que el famoso gráfico que va enseñando Al Gore (sí, el mismo al que el heavy metal le parece diabólico) esté al revés? ¿No te parece suficiente que el IPCC se niegue reiteradamente a mostrar los datos que son contrarios a la postura oficial? ¿No te parece suficiente que te expliquen que el CO2 no solamente no es nocivo sino que, además, la producción anual del hombre es irrelevante comparada con la natural? ¿No te parece suficiente que te expliquen que el agente responsable del 95% de las variaciones de temperatura sea una cosa llamada "vapor de agua", esa misma que forma otra cosa llamada "nubes"? ¿No te parece suficiente que alguien te explique que, cuando hay más sol hace más calor, y que cuando hay menos, hace más frio? ¿No te parece suficiente que, respondiendo a una de tus frases, lo único que repiten todos estos científicos es que SÍ hay cambios climáticos, unos para arriba y otros para abajo y que son ciclos naturales?

¿Realmente no hay nada de esto que te haga dudar ni por un segundo? Yo no quiero convencer a nadie, quiero que penséis por vosotros mismos y lleguéis a vuestras propias conclusiones, no que seáis de un equipo de fútbol contra otro...

Por cierto, tu esquimal no miente, evidentemente, simplemente esto no va del CO2 producido por el hombre. Es natural y cíclico, a ver si se te mete en la cabeza. Y, para acabar de hacerte dudar, te recuerdo que miles de esquimales viven en un lugar enorme llamado Groenlandia, GreenLand, o sea, Tierra Verde. Dime, ¿por qué dirías que, cuando la colonizaron, la llamaron "tierra verde"? ¿Porque era blanca?

Goodvalley dijo:

¿Alguien puede correr a atender a Joman? Creo que se ha dado un golpe en la cabeza y dice cosas muy raras...


...¿o es una ironía?

Haz clic para expandir...

lo que no estoy dispuesto a tolerar es la matanza indiscriminada de camellos por emisión de gases anales , por ahí no paso , eso si que no ...

joder ocho-10 menudo talante .....

ocho_10 dijo:

De esto esoy bastante informado porque es una de mis fobias... .

Haz clic para expandir...

y del 11m también , no?

Perdona, Jerito, se me olvidaba: sobre el petróleo y el carbono, tienes una sopa en la cabeza que no te aclaras, y repites el mismo mensaje panfletario lleno de tópicos de guardería que usan los anti-sistema. Lo siento si queda muy borde, pero es que es lo mismo todo el rato, parece que hay un montón de gente que no se da cuenta de que está recitando el catecismo. Te mentiría si te dijera algo más suave, y no es personal.

Nadie está desenterrando el carbono: tú y yo estamos hechos de carbono. Hay diversas formas de carbono y diversos compuestos, no todo son hidrocarburos. Te has olvidado por completo del etano y del metano, del óxido de nitrógeno y de un montón de cosas más.

¿Estás seguro de saber cuáles son los agentes contaminantes y cuáles no?

ocho_10 dijo:

Bueno bueno......

Haz clic para expandir...

Joder Ocho, tú siempre tan adorable...

No sé qué tienen que ver Rajoy o Zapatero con esto pero bueno...

Sobre el amigo Al Gore el Tabaquero, yo siempre lo tuve claro: de alguien que en su día intentó censurar el Heavy Metal y meter en el trullo a Rob Halford, Dee Dee, Ozzy y Blackie Lawless, simplemente no te puedes fiar, es una alimaña, alguien repugnante, y no se trata de que él crea una cosa y tú otra... él miente, miente. Miente.

Siempre lo tuve claro, cuando pasó eso yo tendría unos 15 años. Y desde siempre procuré recordar el nombre del tipo y el de su jodida mujer. Por entonces yo no tenía ni idea de quiénes eran, sólo sabía quiénes eran los malos y quienes los buenos, quiénes defendían la libertad y el bien, y quiénes eran unos fascistas. Cuando más tarde, hizo el panoli en las elecciones más tramposas de la historia de occidente y luego se dedicó a rodar peliculitas, en mi mente sólo había una frase: "Te pillaré". Y, parafraseando a los británicos en la Guerra de las Malvinas, ahora puedo decir: "Gotcha!".

joman777 dijo:

.......

Y del 11m también , no?

Haz clic para expandir...

nooooooo!!!

Goodvalley dijo:

nooooooo!!!

Haz clic para expandir...

hombre , era por si habia alguna novedad , algún sumario secreto ... de todas formas tengo que admitir que hoy tienes el sentido del humor en cotas muy elevadas ...

Coincido en lo del Al Gore , creo que tanto detractores como no , no soportan a este individuo , pero bueno para los que creemos en cambio climático , bien sea producido por el CO2 , vapor de agua o el sol , o los gases anales , pues ha sido una gran publicidad ....

De todas maneras la noble causa de los negacionistas , no me negaras que hecha un tufo que tira para atrás ....

no he mirado el vídeo que has puesto, me he tragado la primera 1/2 hora y de verdad , de la misma manera que no puedo ver el de al gore , son el mismo perro con distinto collar ...

joman777 dijo:

De todas maneras la noble causa de los negacionistas , no me negaras que hecha un tufo que tira para atrás ....

no he mirado el vídeo que has puesto, me he tragado la primera 1/2 hora y de verdad , de la misma manera que no puedo ver el de al gore , son el mismo perro con distinto collar ...

Haz clic para expandir...

Pues lo siento pero no, no son el mismo perro, al contrario... Nadie dice que no hay un cambio climático en esos dos documentales. Lo que dicen es que el CO2 no tiene nada que ver, y si no has visto el resto te aseguro que te pierdes cosas muy interesantes, por ejemplo, lo de los negacionistas y los que cobran por negar, o lo del amigo Gore, que es antológico.

Es más, cuando dicen que el principal gas de invernadero del planeta, de muy largo, es el vapor de agua, a mí se cayeron los huevos al suelo y tuve que agacharme a recogerlos...

Además, el tono con el que hablan no es en absoluto el de alguen que quiere convencerte de "su" versión, simplemente se explica que la versión oficial está llena de falsedades y datos que se ocultan al público.

Goodvalley dijo:

Pues lo siento pero no, no son el mismo perro, al contrario... Nadie dice que no hay un cambio climático en esos dos documentales. Lo que dicen es que el CO2 no tiene nada que ver, y si no has visto el resto te aseguro que te pierdes cosas muy interesantes, por ejemplo, lo de los negacionistas y los que cobran por negar, o lo del amigo Gore, que es antológico.

Es más, cuando dicen que el principal gas de invernadero del planeta, de muy largo, es el vapor de agua, a mí se cayeron los huevos al suelo y tuve que agacharme a recogerlos...

Además, el tono con el que hablan no es en absoluto el de alguen que quiere convencerte de "su" versión, simplemente se explica que la versión oficial está llena de falsedades y datos que se ocultan al público.

Haz clic para expandir...

bueno , negacionistas en el aspecto que niegan que el calentamiento global sea producido por el CO2 , porque a día de hoy lo que nadie niega es el calentamiento global del planeta .

Y bueno poner como excusa que los países desarrollados no quieren que los países en vías de desarrollo utilicen fuentes que no sean renovables para frenar su desarrollo , visto lo visto no diría que haya políticos que estarían dispuesto a ello , pero sinceramente no me creo que ningún ecologista, a nivel general, este dispuesto a dejar morir en la miseria ni de hambre a un continente por esa causa , para mi, huele muy mal ....

Creo que Europa y los países desarrollados llevan neutralizando, o explotando y saqueando mejor dicho , el desarrollo de estos países sin necesidad de tener que utilizar dicho argumento , sugieres que se han quedado sin ideas ? porque me parece rocanbolesco ...

Hace tiempo , un forero denuncio el saqueo del koltan , luego tenemos los diamantes , petroleo , no te parece que ya están impidiendo el desarrollo de dichos países si necesidad del cambio climático ?

Sinceramente , paises como Japon , Rusia , cualquiera de los firmantes del protocolo de Kioto , se lo han pasado por el forro , España incluida ,,,,

Por otro lado que Japón se desmarque del protocolo de Kioto , pues tu me diras , con la situación actual de dicho país después del tsunami .....

Lo siento , trato de verle el lado positivo a estos vídeos , pero al final solo veo un beneficiario , las transnacionales ....

Que mucha gentuza saque pasta de esto , la ONU creo que es un organismo en el que mandan los países ricos esta claro y encima son los que menos pasta aportan y si ya hablamos del Parlamento europedo , el FMI , OMS pues que quieres que te diga , un puto nido de chorizos ....

espero que tu próxima artillería , no sea las que propone la ingeniería contra el cambio climático ... porque hay algunas propuestas que son para echarse a temblar

y repito , a mi Al Gore no me gusta nada de nada , yo soy mas de baronesa tyssen encadenándose a un arbol en pleno paseo del prado

Goodvalley dijo:

Bueno Jerito, o no has visto los vídeos al completo o no te has enterado de nada...

Me ha gustado especialmente tu comentario sobre que el mundo antes era mejor... Realmente te has cubierto de gloria...

Sobre el funcionamiento del IPCC, más de lo mismo: jamás entenderé este empeño que tenéis algunos por hacer copy-pastes de definiciones encontradas en el primer sitio que os da por mirar, y la más absoluta falta de objetividad o análisis serio sobre lo que tenéis ante los ojos.

¿No te parece suficiente el escándalo de los e-mails de la universidad de East Anglia? ¿No te parece suficiente que el famoso gráfico que va enseñando Al Gore (sí, el mismo al que el heavy metal le parece diabólico) esté al revés? ¿No te parece suficiente que el IPCC se niegue reiteradamente a mostrar los datos que son contrarios a la postura oficial? ¿No te parece suficiente que te expliquen que el CO2 no solamente no es nocivo sino que, además, la producción anual del hombre es irrelevante comparada con la natural? ¿No te parece suficiente que te expliquen que el agente responsable del 95% de las variaciones de temperatura sea una cosa llamada "vapor de agua", esa misma que forma otra cosa llamada "nubes"? ¿No te parece suficiente que alguien te explique que, cuando hay más sol hace más calor, y que cuando hay menos, hace más frio? ¿No te parece suficiente que, respondiendo a una de tus frases, lo único que repiten todos estos científicos es que SÍ hay cambios climáticos, unos para arriba y otros para abajo y que son ciclos naturales?

¿Realmente no hay nada de esto que te haga dudar ni por un segundo? Yo no quiero convencer a nadie, quiero que penséis por vosotros mismos y lleguéis a vuestras propias conclusiones, no que seáis de un equipo de fútbol contra otro...

Por cierto, tu esquimal no miente, evidentemente, simplemente esto no va del CO2 producido por el hombre. Es natural y cíclico, a ver si se te mete en la cabeza. Y, para acabar de hacerte dudar, te recuerdo que miles de esquimales viven en un lugar enorme llamado Groenlandia, GreenLand, o sea, Tierra Verde. Dime, ¿por qué dirías que, cuando la colonizaron, la llamaron "tierra verde"? ¿Porque era blanca?

Haz clic para expandir...

Menuda zarpa. El funcionamineto del IPCC es un copia/pega de la web oficial del organismo en cuestión. Creo que ellos, mejor que tú y que yo, saben lo que hacen. Es el primer sitio que he mirado. Cosa que tú no has hecho. Te lo facilito, por si te interesa. http://www.ipcc.ch/home_languages_main_spanish.shtml

Es que, leer algo, razonarlo (¿qué hay que razonar?), y poner lo mismo que ya a puesto otro, lo veo un poco estúpido ¿no?. El copia/pega ahorra tiempo. Si esto me convierte en un "inculto", pues que bien.....

Goodvalley dijo:

Perdona, Jerito, se me olvidaba: sobre el petróleo y el carbono, tienes una sopa en la cabeza que no te aclaras, y repites el mismo mensaje panfletario e ignorante lleno de tópicos de guardería.

Ten la mínima decencia de enterarte de lo que dices, y en vez de hacer copy-pastes, nos lo explicas, con tus palabras, y con datos.

Nadie está desenterrando el carbono: tú y yo estamos hechos de carbono. Hay diversas formas de carbono y diversos compuestos, no todo son hidrocarburos. Te has olvidado por completo del etano y del metano, del óxido de nitrógeno y de un montón de cosas más.

¿Estás seguro de saber cuáles son los agentes contaminantes y cuáles no?

Haz clic para expandir...

Aquí el único indecente eres tú, que te permites el lujo de decir "repites el mismo mensaje panfletario e ignorante lleno de tópicos de guardería". ¿Pero tú quién te crees que eres? Si ni siquiera me conoces.

Lo que tengo claro del carbono es, que resulta como residuo de la combustión de un hidrocarburo, ya que lo único que arde es el hidrógeno.. Y que la proporción de C que hay, se está desequilibrando por culpa de nuestro tren de vida. No te mata como el cianuro, pero me parece que tampoco lo hacen los otros gases que mencionas y que están en la atmósfera. Esto es gracias al % de esos gases.

Por cierto, ya en la guardería me enseñaron educación, cosa que a tí no te veo por ningún lado.

A LA MIERDA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

VIVA EL PETRÓLEO Y EL CARBÓN.

ABAJO LAS RENOVABLES.

joman777 dijo:

bueno , negacionistas en el aspecto que niegan que el calentamiento global sea producido por el CO2 , porque a día de hoy lo que nadie niega es el calentamiento global del planeta .

Y bueno poner como excusa que los países desarrollados no quieren que los países en vías de desarrollo utilicen fuentes que no sean renovables para frenar su desarrollo , visto lo visto no diría que haya políticos que estarían dispuesto a ello , pero sinceramente no me creo que ningún ecologista, a nivel general, este dispuesto a dejar morir en la miseria ni de hambre a un continente por esa causa , para mi, huele muy mal ....

Creo que Europa y los países desarrollados llevan neutralizando, o explotando y saqueando mejor dicho , el desarrollo de estos países sin necesidad de tener que utilizar dicho argumento , sugieres que se han quedado sin ideas ? porque me parece rocanbolesco ...

Hace tiempo , un forero denuncio el saqueo del koltan , luego tenemos los diamantes , petroleo , no te parece que ya están impidiendo el desarrollo de dichos países si necesidad del cambio climático ?

Sinceramente , paises como Japon , Rusia , cualquiera de los firmantes del protocolo de Kioto , se lo han pasado por el forro , España incluida ,,,,

Por otro lado que Japón se desmarque del protocolo de Kioto , pues tu me diras , con la situación actual de dicho país después del tsunami .....

Lo siento , trato de verle el lado positivo a estos vídeos , pero al final solo veo un beneficiario , las transnacionales ....

Que mucha gentuza saque pasta de esto , la ONU creo que es un organismo en el que mandan los países ricos esta claro y encima son los que menos pasta aportan y si ya hablamos del Parlamento europedo , el FMI , OMS pues que quieres que te diga , un puto nido de chorizos ....

espero que tu próxima artillería , no sea las que propone la ingeniería contra el cambio climático ... porque hay algunas propuestas que son para echarse a temblar

y repito , a mi Al Gore no me gusta nada de nada , yo soy mas de baronesa tyssen encadenándose a un arbol en pleno paseo del prado

Haz clic para expandir...

Lo de la baronesa tuvo su gracia: "No a la tala, no a la tala...", ay la amiga Tita, que se nos volvió sofisticada y ahora resulta que es proletaria...

Pero no, seguimos patinando. ¿Cómo enfocarlo para intentar no volver a tener una discusión amarga? A ver... Tienes que dejar de encasillar. Dejar de buscar culpables y clasificarlos. Porque, si esto fuera una investigación policial, tú siempre estarías buscando entre la misma gente, como si sólo un tipo de gente tuviera una especie de gen criminal...

Claro que esto va de intereses económicos y multinacionales ejerciendo presión: presiona BP, pero también presionan los daneses con sus molinos y su poderosa multinacional. Presionan los chinos exigiendo quemar carbón para su desarrollo, pero también presionan los cientos de científicos que sin el cambio climático no verían un duro para investigar bajo esa excusa o quedarían directamente sin trabajo.

No, no son mejores los unos que los otros.

Los "malos" no son como tú los pintas, una panda de conspiradores que ríen bajito y se frotan las manos cada vez que les cae un dólar. ¿Sabes por qué no son así? Porque esos malos no existen. No hay "esos malos". Es completamente aleatorio. Y, con cada generación, los poderosos van cambiando, siempre son distintos y hacen cosas muy distintas. ¿Quieres una prueba de lo que digo?

Echa un vistazo a las listas de los más ricos. Hace unas generaciones, tenías a la nobleza y los grandes terratenientes y propietarios. Más tarde, los magnates de las primeras industrias y multinacionales, los Rotschild, los mismos Thyssen, los Rockefeller, los PJ Morgan, los Westinghouse... Ahora les toca el turno a las nuevas tecnologías, que han desplazado a toda esa gente. Y, en parte gracias a eso, el mundo es un lugar no del todo justo, pero mucho más que hace tan sólo 50 años. Asia ya ha despertado y Africa lo está haciendo y precisamente gracias a los nuevos empresarios asiáticos, los que tú crees que la están "saqueando", pero que se comportan algunos bien, otros regular y otros mal, pero eso no distingue países o empresas, eso depende de las personas y lo que hacemos.

Hace muy poco, el Banco Mundial y el FMI se tragaron sus propias palabras y tuvieron que admitir que el número de personas miserables estaba descendiendo, y mucho más rápido de lo que se esperaba. Los datos son fríos y no contienen opiniones. Son datos. Y los datos de las temperaturas de la última década son los que son, y no son otros. Los ciclos solares son los que son. La incidencia del CO2 y la del vapor de agua es la que es, y no es otra.

¿Tienen interés los países occidentales en que los países en desarrollo no levanten cabeza? Pues no. ¿Lo tienen los ecologistas, o los científicos? No, no lo tienen.

Nadie tiene interés en que esa gente se pudra en la miseria, pero las acciones que se hacen en nombre del Bien tienen a menudo como consecuencia que la gente de esos países no pueda desarrollarse. ¿Quieres ejemplos? Las subvenciones a la agricultura y la ganaderia en Occidente, la única posibilidad para los habitantes de los países más pobres y les impedimos que puedan vendernos. Las cuotas que limitan el CO2. Las tonterías pijo-progres contra la supuesta explotación de los trabajadores y los menores. Podría seguir, pero estábamos hablando del cambio climático, y ya te estoy volviendo a dar explicaciones que deberías mirarte tú solito.

Cómo se nota que todo lo miras desde tu agujerito: despachar a la ONU, la OMS, el FMI y a todo dios como una panda de chorizos como si no pudiera ser de otro modo dice mucho de lo sólidas que son tus opiniones. Japón se retirará de Kyoto porque el negocio de las cuotas de CO2 está empezando a convertirse en una especie de timba para gángsters (han habido incluso robos de derechos), y además están empezando a ver que esto no tiene sentido, que es todo mentira. Nada que ver con sus problemas nucleares, lo siento, nuevamente no cuela.

Otra cosa que no me parece nada bien es esa tendencia a que todo el mundo es "gentuza". Es como algo muy spanish, mearse en alguien porque yo lo valgo, aunque no tenga ni puta idea de lo que estoy diciendo. Siempre pensando mal, siempre hablando mal. Quejas, insultos, protestas. Pero ni una idea positiva. Nunca.

jerito dijo:

Aquí el único indecente eres tú, que te permites el lujo de decir "repites el mismo mensaje panfletario e ignorante lleno de tópicos de guardería". ¿Pero tú quién te crees que eres? Si ni siquiera me conoces.
[/B]

Haz clic para expandir...

Tienes toda la razón, debo disculparme. Habrás visto que he editado el post y he cambiado esas palabras hace ya un buen rato, son de muy mal tono y no son maneras. Da a entender que te estoy llamando ignorante o que dices cosas propias de una guardería, y la intención no era ésa.

Lo que intentaba decir es que esos son los tópicos de todos los convencidos, y están llenos de errores. Es como un mantra: algo que se repite y se repite, y al final todo el mundo da por sentado que es verdad.

Lo que dices del carbón no es correcto, no funciona así.

Conozco perfectamente y desde hace años la web del IPCC. Me he leído su famoso informe enterito, cosa que muy poca gente ha hecho. Hacer un copy-paste de la propaganda de una web no parece ser la manera más objetiva de opinar sobre ella. En cuanto a lo de que "¿qué hay que razonar?", pues nada, nuevamente debo disculparme, no hay que razonar, es evidente que en esta vida todo lo que necesitas es hacer copy-pastes de lo que te digan y dar la razón al que lleve un pendiente en la nariz. Eso es tan decente como informarse por uno mismo, contrastar los datos y elaborar una opinión propia.

Así que nuevamente, y para que quede claro, pido disculpas a Jerito por haber elegido mal las palabras y el tono.

P.D.: perdón, se me olvidaba. ¿Por qué lo de "menuda zarpa"? Has mirado en el primer lugar que se te ha ocurrido, la web oficial del IPCC. No parece la mejor manera de averiguar si lo que dicen es cierto o no, ¿qué quieres que digan, que "somos unos científicos que hemos encontrado un filón para ganar dinero y ser muy importantes"? Te recomiendo, en vez de eso, ir por ejemplo a un lugar de solvencia contrastada, como la BBC o el Telegraph, por ejemplo, en donde llevan años defendiendo al IPCC hasta que se ha descubierto el pastel y han empezado a investigar y a sacar mierda.

Siempre he dicho que achacar el cambio climático a la actividad humana desde hace 250 años es de una pretenciosidad íncreíble por parte de los humanos. El día que un volcán erupcione como dios manda, todos los que llevan 20 años luchando por el cambio climático se van a acordar de su puta madre en calzoncillos...

De verdad, a veces pienso que no sabemos cual es la parte que nos toca ocupar en este planeta.

Y por cierto, ni estoy en contra del ecologismo ni nada parecido. De hecho, me parece que muchas iniciativas verdes están de puta madre, pero en lo referente al cambio climático PROVOCADO POR LOS HUMANOS, no me he creído nada nunca... no me ha hecho falta ver el video (lo he visto) para estar convencido de éso.

Bueno, no hace falta ni eso... Año tras año, las erupciones volcánicas tiran mucho más CO2 a la atmósfera que toda la humanidad junta.

Este post es grasioso, porque son cosas que estan discutiendose en universidades, pero aqui hay gente que ya sabe que su verdad es la verdadera, y por eso es grasioso!!

Goodvalley dijo:

P.D.: perdón, se me olvidaba. ¿Por qué lo de "menuda zarpa"? Has mirado en el primer lugar que se te ha ocurrido, la web oficial del IPCC. No parece la mejor manera de averiguar si lo que dicen es cierto o no, ¿qué quieres que digan, que "somos unos científicos que hemos encontrado un filón para ganar dinero y ser muy importantes"? Te recomiendo, en vez de eso, ir por ejemplo a un lugar de solvencia contrastada, como la BBC o el Telegraph, por ejemplo, en donde llevan años defendiendo al IPCC hasta que se ha descubierto el pastel y han empezado a investigar y a sacar mierda.

Haz clic para expandir...

Miraré en una página de perroflautas, a ver si me aclaro algo. La BBC, se llevará poco con otras TV's. Intereses y manipulación.

Y no me refiero al CARBÓN. Me refiero al CARBONO.

Además, que vale. Que tienes razón.

A LA MIERDA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

VIVA EL PETRÓLEO Y EL CARBÓN.

ABAJO LAS RENOVABLES.

Padomon dijo:

Este post es grasioso, porque son cosas que estan discutiendose en universidades, pero aqui hay gente que ya sabe que su verdad es la verdadera, y por eso es grasioso!!

Haz clic para expandir...

Estoy contigo. Me paso yo las verdades absolutas por el forro.


Adiós a este post. Pasadlo bien.......

Vamos Jerito, no te mosquees tanto. Hace muy poco, en otro hilo me han dicho que era tonto, y no he armado ningun cipostio... Yo por lo menos me he disculpado, te he explicado cuál era la intención del comentario y lo he cambiado porque no estaba bien hablar así.

Te nombraba la BBC porque precisamente es uno de los bastiones mundiales de la independencia y la incorruptibilidad. No te he llamado perroflauta, y además he dicho que yo no quiero convencer a nadie de nada. Lo que intento es que podamos tener todos los argumentos encima de la mesa y decidir qué es verdad y qué no. En tu caso, y no te ofendas, parece que desde el principio no estás dispuesto a tener la más mínima duda, disculpa pero de ese modo no parece que sea yo el de las verdades absolutas.

Además, en ese post que tanto te ha molestado te preguntaba si no te hacían dudar lo más mínimo un montón de cosas que eran ciertas y científicas, y directamente ni me has contestado. Muy objetivo no parece, pero bueno, haz lo que quieras, por supuesto.

Padomon dijo:

Este post es grasioso, porque son cosas que estan discutiendose en universidades, pero aqui hay gente que ya sabe que su verdad es la verdadera, y por eso es grasioso!!

Haz clic para expandir...

a ver Padomon , no se si me estas haciendo referencia a mi con esto que escribes , personalmente me esta empezando a tocar las bolas este tipo de comentarios , como si los que no somos universitarios no tenemos derecho alguno a hablar , porque llegado el momento me cago en las élites , llámame burro o ignorante o lo que quieras , pero no trates de cerrarme la boca ....
No tengo muchos mas tiempo ahora en cuanto pueda seguiré con mis comentarios , lo mas educado posible ....

Tiene gracia, porque los que insisten en las tesis del cambio climático sin cuestionarse nada son los que no dudan nunca. Acusan a los demás de manipuladores pero luego aceptan las tesis oficiales de la mayoría de gobiernos, los mismos a los que siempre critican.

En cambio, los que somos críticos no pretendemos imponer nada, tan sólo que se tengan en cuenta y se publiquen, en igualdad de condiciones, todos los datos, para que se pueda llegar a una conclusión objetiva. Pero entonces somos unos fachas, o nos paga alguien o tenemos muy malas intenciones.

Muy científico todo, y muy universitario...



P.D.: yo no tengo inconveniente en admitir si me equivoco en algo, y además lo que hago luego es rectificar. No se trata de ganar, se trata de merecerlo, aunque se pierda.

joman777 dijo:

joder ocho-10 menudo talante .....

y del 11m también , no?

Haz clic para expandir...

Coño !! Ya que citas el 11M, lo de las novedades, informes y tal...

Mira...Ahora mismo tenemos dos nuevos imputados por ocultación de pruebas y falso testimonio...o lo que viene a ser lo mismo, colaboración con los asesinos (además de al comisario jefe de los Tedax) Son dos de sus subordinados directos: Pedro Ríos, ascendido a comisario jefe de Algeciras, y el Rogelio Campos, actualmente directivo de Repsol (RuGALcabe premia a sus lacayos)

Joman, Goodwalley...ya que sois tan listos...si sois capaces de desmentir una sóla de mis afirmaciones respecto al 11M me voy del foro (antes de que me echen, quiero decir).


Y por favor...editad el título del post que da grima verlo. Es compraos, no compraros.

A ver si a la noche cuelgo info de ésta mamarrachada del "cambio climático"... y le insulto un poco al Gore y tal...

ocho_10 dijo:

Coño !! Ya que citas el 11M......

Haz clic para expandir...

Jajajaja....

Ocho, ya me di cuenta pronto del error hortographiko, pero no me deja editarlo...

joman777 dijo:

a ver Padomon , no se si me estas haciendo referencia a mi con esto que escribes , personalmente me esta empezando a tocar las bolas este tipo de comentarios , como si los que no somos universitarios no tenemos derecho alguno a hablar , porque llegado el momento me cago en las élites , llámame burro o ignorante o lo que quieras , pero no trates de cerrarme la boca ....
No tengo muchos mas tiempo ahora en cuanto pueda seguiré con mis comentarios , lo mas educado posible ....

Haz clic para expandir...

Educadisimo, sin duda. Dime donde trato de cerrar la boca a nadie. Y dame razones para darte por aludido, cuando que yo sepa a ti nunca te he faltado al respeto.

Mi post iba dirigido a todos en general, y a unos cuantos en particular, pero ni eres el unico ni creo que sea demasiado hacer notar que estas cosas aun estan siendo estudiadas por peña que contorla mas que yo, que tu y que otros, asi que molaría cierta humildad a la hora de expresarse y no avergonzarse al admitir que hay cosas que desde nuestros conocimientos no podemos juzgar, o decidir si la informacion que nos llega es veridica y /o imparcial. Y no tiene nada que ver con el derecho a expresarse, pero parece que este derecho va ligado a otorgar a todas las opiniones el mismo fundamento y eso no es asi. O acaso vamos al ebanista a que nos cure una hernia, o al medico a que nos arregle las cañerias? pues eso.

Y como estamos picajosos, matizare que obviamente, podemos argumentar y dar datos concretos, pero si quereis elaborar conclusiones, os diré que en lo que a este asunto se refiere no hay una "version oficial", y no me refiero a una version dada por un organismo concreto, sino por la comunidad cientifica en general.

Padomon dijo:

Educadisimo, sin duda. Dime donde trato de cerrar la boca a nadie. Y dame razones para darte por aludido, cuando que yo sepa a ti nunca te he faltado al respeto.

Mi post iba dirigido a todos en general, y a unos cuantos en particular, pero ni eres el unico ni creo que sea demasiado hacer notar que estas cosas aun estan siendo estudiadas por peña que contorla mas que yo, que tu y que otros, asi que molaría cierta humildad a la hora de expresarse y no avergonzarse al admitir que hay cosas que desde nuestros conocimientos no podemos juzgar, o decidir si la informacion que nos llega es veridica y /o imparcial. Y no tiene nada que ver con el derecho a expresarse, pero parece que este derecho va ligado a otorgar a todas las opiniones el mismo fundamento y eso no es asi. O acaso vamos al ebanista a que nos cure una hernia, o al medico a que nos arregle las cañerias? pues eso.

Y como estamos picajosos, matizare que obviamente, podemos argumentar y dar datos concretos, pero si quereis elaborar conclusiones, os diré que en lo que a este asunto se refiere no hay una "version oficial", y no me refiero a una version dada por un organismo concreto, sino por la comunidad cientifica en general.

Haz clic para expandir...

mis disculpas tío , la verdad es que esta mañana se me ha ido un poco la bola ...

joman777 dijo:

mis disculpas tío , la verdad es que esta mañana se me ha ido un poco la bola ...

Haz clic para expandir...

Goodvalley dijo:

Vamos Jerito, no te mosquees tanto. Hace muy poco, en otro hilo me han dicho que era tonto, y no he armado ningun cipostio... Yo por lo menos me he disculpado, te he explicado cuál era la intención del comentario y lo he cambiado porque no estaba bien hablar así.

Te nombraba la BBC porque precisamente es uno de los bastiones mundiales de la independencia y la incorruptibilidad. No te he llamado perroflauta, y además he dicho que yo no quiero convencer a nadie de nada. Lo que intento es que podamos tener todos los argumentos encima de la mesa y decidir qué es verdad y qué no. En tu caso, y no te ofendas, parece que desde el principio no estás dispuesto a tener la más mínima duda, disculpa pero de ese modo no parece que sea yo el de las verdades absolutas.

Además, en ese post que tanto te ha molestado te preguntaba si no te hacían dudar lo más mínimo un montón de cosas que eran ciertas y científicas, y directamente ni me has contestado. Muy objetivo no parece, pero bueno, haz lo que quieras, por supuesto.

Haz clic para expandir...

Que conste que entro por última vez para responderte:

- Yo no he dicho que me llames perroflauta. Sólo he dicho que voy a mirar una web de perroflautas.

- Lo de la verdad, es bastante pretencioso. Yo no aspiro a tanto.

- No me cabe la menor duda de que quemar hidrocarburos y/o minerales no es bueno. Ni para la Tierra, ni para el ser humano. Y me refiero a la cantidad de mierda y polución que me trago todos los días en mi ciudad y mi trabajo. No necesito pruebas de laboratorio que me lo confirmen.

- No soy objetivo. Desconfio, como ya he dicho, de las grandes instituciones que, empezaron con un gran objetivo, pero se han quedado enredadas en intereses que poco tienen que ver con el bienestar de la humanidad.

Espero que os vaya bien en la búsqueda de vuestra verdad. La mía está en fase de construcción.