Ateo Agresivo

Guilhe escribió:

No, razonable es aquel que la usa. (Precisamente el conflicto existe entre fe y razón)

Buffff, no empecemos otra vez, que el conflicto entre fe y razón (para algunos no existe tal conflicto), viene de la Edad Media y sigue en nuestros días. Yo creo que no por ser creyente de alguna religión vayas a usar menos la razón.

Saludos!

jaimoe escribió:

Buffff, no empecemos otra vez, que el conflicto entre fe y razón (para algunos no existe tal conflicto), viene de la Edad Media y sigue en nuestros días. Yo creo que no por ser creyente de alguna religión vayas a usar menos la razón.

Saludos!

Exacto, hay gente creyente razonable, y racionalistas que no son capaces de razonar.

Saludos

No, en el momento en que eres creyente estas sujeto a unos dogmas que no tienen absolutamente nada de razonable. Punto.

La fe consiste en creerse ciegamente algo, sin usar la razón.

Nietzsche confiaba en erradicarla, pero lamentablemente, la fe daba demasiado poder como para dejar que se desvaneciera, y los distintos grupos religiosos se han esforzado en que sigamos con la misma tontería.

Guilhe escribió:

Creeis que ni se me pasa por la cabeza comprenderos, pero ¿alguien ha intentado comprenderme a mí? ¿quién es el que tiene aquí un problema de ego?

Creo que he dejado claro en varios comentarios de este hilo que te comprendo, pero parece que le hagas dado al boton de ignorar

Por cierto ir disparando flechas por la calle seguramente es algo ilegal

Como soy un poco cabezon cuando quiero...... ¿De verdad crees que Rubiologico cree en una religion? ¿Crees que intenta inculcarte la necesidad de Dios?

Debemos estar leyendo mensajes diferentes

ostinato escribió:

No, en el momento en que eres creyente estas sujeto a unos dogmas que no tienen absolutamente nada de razonable. Punto.

Volvemos a la respuesta fácil: todos los creyentes somos fanáticos religiosos... es cansado cargar con la cruz de ser un fanático irracional por narices.

¿No ves razonable la posibilidad de que una persona que cree en algo es porque realmente lo ha experimentado?

Os contaré una cosa de la que me acuerdo perfectamente: Una vez, siendo yo niño, estábamos veraneando en la playa, mirábamos la tele mientras alguien cantaba en televisión, y le pregunté a mi madre : mamá ¿qué es eso del "amor", por qué todas las canciones hablan de "amor" y la gente sufre tanto y se siente tan mal con eso del "amor"?.

No había alcanzado la madurez suficiente como para experimentarlo, pero mi madre me dijo que algún día lo entendería. Razoné que yo aún no lo había vivido y ya está. Sólo tenía la prueba de tantas personas que hablaban de aquel sentimiento pero no me había llegado el momento.

El amor de tipo espiritual (llámalo si quieres devocional... la palabra no es lo que más me importa) es una experiencia que puedes no haber experimentado nunca, pero sé razonable y, si no quieres tener en consideración la experiencia de los demás o no te sientes motivado a investigar en ese sentido, al menos puedes respetar a aquellos que te aseguran sentirlo claramente (no te hablo de quienes lo creen ciegamente), y no hacerles sentir mal con un juicio tan severo.

Yo no creo en dogmas de fe de ninguna religión.
Para mí no es fe ciega, es experiencia.
¿Por qué hacéis oídos sordos una y otra vez a lo que digo y decís que digo lo que no digo y no véis que digo lo que digo?

Os plantea un reto, os pone en el lugar de investigar. Digo cómo investigar, pero no estáis dispuestos ni siquiera a validar la hipótesis del método, todo es negación una y otra vez, negar y negar y negar... me agota el interés por continuar conversando... no me parece razonable que una persona que se niegue a aceptar una hipótesis de trabajo quiera llamarse razonable, mucho menos científica.

El científico escucha, practica o investiga sobre las hipótesis planteadas, y analiza los resultados.

Qué contradicción, no puedes dejar de creer algo que no sabes, y no escuchas a los que te ofrecen vías para poder experimentar con la justificación de que por el hecho de creer ya estamos equivocados.

¿Y si no es un dogma lo que nos ha hecho creer? ¿Y si eres tú el que plantea un Dogma? ¿Y si hemos experimentado algo? ¿Y si hay una posibilidad de que simplemente tú no lo has experimentado aún? ¿Puedes tan sólo plantearte la posibilidad? Si no puedes plantearte ni la posibilidad de la duda ¿Quién es el dogmático aquí?

Yo no puedo plantearme la posibilidad de negar lo que he vivido, porque es un hecho. El fuego me quema, el agua me moja, el amor espiritual me abre el corazón como ninguna otra cosa incluso hacia aquellos que me odian...
Puedo plantearme la posibilidad de dudar acerca de lo que no he vivido, porque es posible que simplemente sea cuestión de tiempo o investigación.

Pero una negación tan rotunda... sin más argumento que "todos los que creen en algo es por un dogma impuesto"... eso es engañarte a ti mismo... no es real, somos muchos los que negamos los dogmas pero a la vez creemos por nuestra experiencia.

¿Por qué no significa nada para tí lo que decimos? ¿Quizá no hay mas ciego que el que no quiere ver, ni más sordo que el que no quiere escuchar?

Yo sé que eres sincero, me creo que no lo has vivido, y sería estúpido que creyeras en ello sin haberlo vivido, así que te comprendo, te respeto y no te voy a animar a que lo creas sin haberlo experimentado, porque eso sería un insulto a tu razón.
De nuevo: Es razonable, y veo positivo que dudes de aquello que no has experimentado.

Pero te pido que respetes las experiencias de los demás, nos des un voto de consideración y no nos juzgues tan duramente sin conocer cual es la base de nuestras creencias.

Hay fanáticos, y hay gente que ha vivido cosas, sólo tienes que observar sin prejuicios.

Usa tu razón, por favor. No es razonable no escuchar y negar a los demás la posibilidad de la duda (científica) de que han experimentado algo. Lo afirmo con sinceridad y no pretendo nada egoísta al hacerlo, más al contrario, si puedes y quieres, benefíciate de mi experiencia, tengo mucho para compartir.

¿Quieres pensar que estoy loco? Bien

Lo que no sé entonces es ¿qué hago yo tan loco como estoy pidiéndote algo tan razonable como es comprensión, respeto y cuestionarte tus creencias que no están apoyadas en la experiencia?

Mi creencia se apoya en la experiencia.
Tu creencia se apoya en la NO experiencia.
¿Qué pasa? Si no lo vives tú, ¿no lo vive nadie?

Es como decir: yo no me he enamorado nunca, así que esa experiencia no es cierta, la gente miente cuando dice que está enamorada, lo hacen para engañar a los demás...
¡alguien lo hará!... no todos... usa tu razón, no juzgues tan rápido, espera un poco más por favor, no es razonable sacar una conclusión basándose sólo en una creencia sin base experiencial.

Lo mismo le diría al religioso que cree sin haber experimentado: ¿por qué crees sin haber experimentado?¿por qué no emprendes una investigación para ver lo que realmente puedes confirmar de todas esas cosas que dice tu religión? A lo mejor muchas son ciertas, pero a lo mejor otras muchas no.

¿Por qué moverse con creencias para creer o no creer? ¿Por qué no buscáis la experiencia para vivir más en base a lo que vives que en base a lo que crees?

¿Vale más una creencia que una experiencia?

Para mí, generalmente no.

Un abrazote
Rubén

Sí que hay más ciego que el que no quiere ver, y es el que, a pesar de ver, prefiere ver algo distinto. ¿Qué es eso tan importante que has experimentado y que hace irrefutable tu religión? ¿Se trata del amor, un sentimiento humano asociado a un cerebro racional que no tiene nada que ver con la religión? Tal vez nuestro problema sea que tú, dadas tus lecturas espiritualistas, consideras metafísicas ciertas cosas mundanas por lo mucho que te impresionan. En ese caso, la única diferencia entre tú y yo sería que yo llamo a las cosas por su nombre.

La religión es una experiencia personal, que cada quien siga su religiosidad como quiera. No le tiene por qué afectar a los ateístas.

Por favor, una advertencia:

Voy a responder a éste muchacho, pero lo hago en gran medida por las personas que leen y escriben con buena fe (vaya, he dicho fe...), las que han mostrado interés y a las que escribo con gusto. También invito a Guilhe a leerme con atención, en lugar de pasar rápidamente su mirada por mis líneas buscando algo para atacarlo.

También advierto que lo que voy a hacer es poner una lente de aumento. Es decir, voy a hacer una especie de amplificación de las cosas para ponerlas en evidencia.
A veces los virus son muy pequeños y no se pueden ver hasta que se les aplica un aumento bastante elevado.
Para hacer ésto llevo unas cuantas horas de vuelo en investigación de la conducta.
También puedo equivocarme en muchas cosas, pero hay algo que me gustaría mostrar.

Después de la advertencia, voy con el comentario:

Querido Guilhe, te informo una vez más que no estoy peleando por tener razón. Te has equivocado de juego.

Sé que no me comprendes,
comprendo que no me comprendes
y también comprendo que tú crees que sí.
Pero el hecho de que tú creas algo, no lo convierte en verdad, si no lo es. Puedes pensar que sí, pero si no eres capaz de razonar su realismo, estaríamos hablando de una posible psicopatía de tipo esquizoide o maníaco.

¿Puedes dejarme ser?
¿puedes permitir que me exprese sin empezar a insultar?
¿o es superior a tus fuerzas?
¿tienes que imponerte?
¿lo necesitas?

¿Por qué sólo coges el 10% de lo que digo, le das la vuelta y comienzas a afirmar cosas que yo no he dicho, manipulándolo de forma que parece que tiene sentido lo que dices pero con distorsiones tremendas de mi mensaje original?

Si revisas mis textos y los lees con otra actitud, verás que tus respuestas no son coherentes con lo que expreso en ellos.

Es como si estuvieras enajenado, cegado por tu visión, lees lo que no escribo o lo entiendes al revés.

Desde luego eres muy inteligente, eso no lo pongo en duda. Pero inteligencia no es sabiduría. De hecho todos los psicópatas gozan de una gran inteligencia. Algunos de ellos han conseguido mover grandes masas haciendo lo mismo que haces tú ahora: manipular, distorsionar, disfrazar sus ideas con argumentos tales como la justicia o la razón, la virtud, la pureza o la ciencia.

La inteligencia sin sabiduría ha creado los argumentos para todas las guerras, al igual que ahora estás haciendo que personas que pueden estar en paz en sus diferencias, entren en conflicto innecesariamente. Quieres crear la necesidad del conflicto, la confrontación.

Y me hablas de razón. Sin embargo yo sinceramente comienzo a dudar de tu salud mental (hay más gente con problemas mentales que gente sin ellos). Estoy desbordado por tu incomprensión y tu agresividad.
No pretendo insultarte, sólo te digo que te estás pasando... y no te das cuenta.

Voy a expresártelo una vez más:
Sólo dialogaré contigo si eres mínimamente razonable. Si escuchas lo que se te dice, y evitas manipular y tergiversar para entrar en un combate personal con el fin de imponer tus ideas.

Yo no te pido que me creas a pie juntillas, ni que me des la razón, no quiero imponerme ni invadir tu espacio. Haz con tu vida lo que consideres más adecuado.

Sólo te estoy rogando desde hace tiempo que me respetes, que me dejes ser y no invadas el mío.

No seas como yo, yo no lo necesito.
No necesito que los demás crean lo que yo creo para sentirme seguro.
Me apoyo en mi experiencia y no necesito creer, ni necesito no creer.
Simplemente vivo, aprendo y quiero seguir aprendiendo.

Pero deja de imponerme que yo sea como tú, y sobre todo deja de afirmar que si no soy como tú es porque soy un montón de cosas insultantes que no me definen para nada.

Sólo hay que observar y usar la razón para ver que no soy eso que dices.

¿Has leído nuestra más famosa obra universal de la literatura? Hablo de El Quijote. ¡A ver si comprendes ahora por qué es tan valiosa! Estás viendo gigantes donde sólo hay molinos de viento, estás cegado por tus ideas, como le pasaba a Don Quijote de La Mancha, y quizá tengas suerte, quizá con tu inteligencia (como era inteligente el Quijote) encuentres muchos Sanchos... a mi déjame, no me vas a hacer negar lo que llevo viviendo 9 años de mi vida y contrastando mi experiencia con otras personas que viven lo que yo... y créeme, no tienes ni idea de lo que te hablo, ni te lo imaginas si quiera, como yo tampoco lo sabía antes.

Tampoco me va a convencer ningún religioso de que su Dios es el único Dios y que si no adoro a Dios (SU Dios) de la forma que dice SU religión, no seré salvado... le daré las gracias por su voluntad sincera de ayudarme en mi salvación y le invitaré a seguir su camino.

Lejos de la religión, gracias a mi práctica ESPIRITUAL he mejorado mi vida, ha sido algo que quien más lo ha visto han sido mi familia, amigos, y seres que me conocen de hace mucho tiempo. Por supuesto me enfrenté a la cerrazón de algunos de ellos, a su miedo, a su rechazo. A mi me dio igual, estaba buscando mi propio camino. Al final el tiempo y la experiencia es quien determina la verdad o utilidad de las cosas. He desarrollado habilidades sobre todo terapéuticas con las que tú ni sueñas (no porque sean algo del otro mundo, sino porque no las conoces ni tus creencias te permiten cuestionártelas), he ayudado a mucha gente sin decir una sola palabra, he tratado a terapeutas convencionales, psicólogos y personas que a pesar de sus doctorados en ciencias no conseguían resolver sus conflictos existenciales. Y no he buscado en ello un interés egoísta ni me he beneficiado económicamente, en la mayoría de los casos, de ello (a veces sí he trabajado en una clínica y he cobrado).

Sin doctrinas, sin creencias, simplemente con experiencias.

Haya paz, déjame ser.

No voy a entrar en debate contigo, entérate por favor, es inútil. No eres capaz de dudar de tu falta de razón.

Deja de atacarme, yo no te ataco a tí, sólo comparto mi experiencia.

PAZ, no soy un gigante, soy un molino de viento. Las religiones no son tan terribles, aunque también las hay que han hecho muchas cosas mal, pero más por las personas que por las religiones.

Ha habido malas personas o gente muy equivocada, en la religión y fuera de ella. Y ha hecho daño, es cierto, pero me parece más valiente la actitud de Chmaco, de buscar cumplir el ideal desde dentro, trabajar y enfrentarse responsablemente a la injusticia, que tirar piedras desde fuera.

Reflexiona sobre ésto:
No puedo estar contigo, pero eso no significa que esté contra tí. Eso es fascismo.

Sé aquello que quieres ser: sé razonable.
Aplícate tu propia medicina.

Por favor.

Si continúas con esa actitud agresiva (no razonable) continuaré desoyendo tus invitaciones a pelear.

La vida no es una guerra Guilhe, relájate, nadie quiere hacerte daño. La gente se equivoca, y a veces quieren imponer ideas equivocadas que ellos creen que es lo mejor.

Entiende que a ti te pasa ahora. Que nos puede pasar en cualquier momento. A lo mejor así puedes entender a los religiosos, a los que les pasa lo mismo que a tí: están cegados por sus ideas. Cuando lo comprendas, sabrás perdonarles a la mayoría de ellos también a la vez que te perdonas a tí mismo. Te lo mereces y ellos también. Todos estamos aprendiendo aunque parezca que muchos venimos a enseñar. Yo el primero que tengo que ponerme a trabajar y meto la pata cada día en mil cosas.

No te ciegues por la ideas de tu mente, hoy son de una manera y mañana de otra, así que agarrarse a ellas es algo un poco inútil.
Hasta que llega la experiencia ¿qué más da creer o no creer? Creer y no creer quizá sean dos ríos que tarde o temprano terminarán en el mismo mar. Quizá uno sea tan válido como otro y los dos llevan a la experiencia por igual, y lo importante es la experiencia.

Busca la experiencia

Y para eso: sé más humilde.

Un abrazote
Rubén

P.D. quiero decir que ésto que le propongo hacer a Guilhe, salir del dominio de las ideas sobre la razón, es un trabajo personal mío. Yo no estoy para nada libre de lo que le comento a Guilhe, con frecuencia observo mi mente y veo mis engaños.
Todos tenemos un Quijote dentro de nosotros que nos hace ver las cosas muchas veces como no son, y yo soy persona idealista que he tenido que vérmelas con mi Quijote muchas veces.
Quizá por ello, ahora puedo hablar con algo de conocimiento de causa.

ostinato escribió:

No, en el momento en que eres creyente estas sujeto a unos dogmas que no tienen absolutamente nada de razonable. Punto.

estas sujeto a esos dogmas en algunas facetas de tu vida, que no quiere decir que la inunden totalmente y que te impidan utilizar la razon en tantos y tantos otros ambitos de tu vida diaria:bien:

Y Guiilhe, tio, relax. No se si me has leido o si has prestado atencion a mis intervenciones, pero si lo haces, veras un convencimiento cientifico, mas o menos como tu caso, pero sin la rotundidad de la negacion sistematica de todo lo que no conoces (exista o no). Se llama postura conciliadora, adminitr la menos la posibilidad de otras ideas, aunque pienses que no son correctas, pero al menos son posibles. Que yo sepa, jamas te has puesto echo un basilisco contra un familiar que te contase un cuento no? pues esto lo mismo, si al menos crees que son cuentos chinos y no quieres aceptar esa posibilidad, tomatelo como un cuento y no saltes asi. Negar por negar no es una opcion razonable, ni mucho menos.

Cueto escribió:

estas sujeto a esos dogmas en algunas facetas de tu vida, que no quiere decir que la inunden totalmente y que te impidan utilizar la razon en tantos y tantos otros ambitos de tu vida diaria:bien:

Me parece una reflexión brillante Cueto. Incluso la gente que pertenece a religiones con dogmas de fe, puede ser razonable. No me considero religioso (por si alguien aun lo duda) pero me gustaría encontrar la actitud en la que todos tengamos un lugar y seamos iguales los unos a los ojos de los otros.
Mira, si al final todos vamos a encontrar un hueco en éste planeta para vivir con dignidad.

A ver si yo consigo decir las cosas con esa claridad usando ese número de palabras.

Un abrazote
Rubén

Yo no entiendo qué necesidad hay de justificar las creencias de cada uno, sean del tipo que sea. Yo conozco a unas cuantas personas creyentes, de profesiones variadas y en su vida privada y profesional aplican el raciocinio a lo que hacen, una cosa no quita la otra, a ver si se os mete en la cabeza a algunos.

Haber, esta claro o me parece que la religion(o algo espiritual)te va a ayudar psicologicamente, nunca te vas a sentir solo, es como un apoyo. No obstante, no creo que sea casualidad que en sudamerica, africa y todo lugar desfavorecido o del tercer mundo, la religion sea mas aceptada y mas fanatizada(existe fanatizada???), yo lo interpreto como una forma de dar sentido a una puta vida sin sentido ni futuro, no estoy diciendo que por ser creyente lleveis una vida de mierda...
A mi personalmente me gustaria tener un apoyo asi, pero de momento, con lo que vivido, la fe no a llegado.

Vamos a volver a revolver las aguas con otros interlocutores, ya que parece que Guilhe pasa de mi

Supongo que todos aquellos que dicen que la iglesia se mete en sus vidas, y que no deberia salirse del ambito que le corresponde consideran la siguiente noticia como una autentica aberracion y tendran ante ella las mismas reacciones "intolerantes" o incluso violentas ¿no?

Laporta pide el 'sí' a la independencia porque 'Cataluña se está muriendo'



El presidente del FC Barcelona, Joan Laporta, ha puesto el punto y final a la campaña en favor de las consultas soberanistas que se celebrarán este domingo en 167 municipios catalanes con una advertencia: "Cataluña se está muriendo".

Erigido en protagonista del acto de cierre de campaña celebrado en la localidad de Vic (Barcelona) por la plataforma Osona Decideix, Laporta ha hecho una defensa abierta del 'sí' a favor de la independencia para demostrar que "Cataluña es una nación y tiene derecho a crear su propio Estado".

Rodeado de cerca de un millar de personas y acompañado por uno de los principales promotores de las consultas, el ex vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Alfons López Tena, el presidente del Barça ha asegurado que "el Estado español no resuelve nuestros problemas sociales, lingüísticos ni identitarios".

El mandatario azulgrana, que se ha volcado en los últimos días en la promoción de un referéndum que "demuestra que Cataluña está despertando", ha señalado también que es necesario incorporar a la inmigración "al sueño catalán". Un aspecto para el que ha puesto de ejemplo al club que dirige, apuntando que "me gusta que los jugadores del Barça se sientan catalanes".

Tras definir la cita del domingo como una defensa de "la dignidad de Cataluña", Laporta ha finalizado su intervención con un "Visca Catalunya Lliure".

----------------------------------------

¿O acaso este señor no es simplemente un presidente de un club deportivo, que no deberia tener ningun tipo de repercusion social ni meterse en asuntos politicos?

¿Veriais razonable un video de alguien como el que se puso en el primer post diciendo cosas parecidas a las que dice pero contra Laporta o incluso contra el futbol?

¿O como ya he preguntado en este mismo hilo todo el mundo tiene derecho a opinar, e incluso a meterse en politica, menos la iglesia (y eso que sigo pensando que hacerlo es un error)?

NOTA: Esta pequeña comparacion no pretende otra cosa que demostrar lo que digo de que ni la iglesia nos "condiciona" tanto como algunos dicen, ni es la unica que lo hace, ni las reacciones son del mismo calibre segun quien las haga

Wow chicos, ¡qué hilo más interesante y acalorado éste!
Os admiro por lo bien que sabéis escribir y expresaros, aunque a veces es difícil el entendimiento.
Yo, no sé si creer en Dios o no, y como no estoy seguro, ni lo afirmo, ni lo niego.
Sí estoy en contra de algunas de la religiones que pululan por ahí, sobre todo en sus formas más extremistas.
Y a veces, en la soledad de la noche, pienso:
"mira que si me muero y lo primero que veo son unos Hare Krishna, y uno de ellos se me acerca y me dice: ¿ves? , ¡te lo advertimos!".

De verdad que no sé por qué os alarmáis tanto con los comentarios de Guilhe. Desde mi punto de vista no tienen nada de atacante o dogmático, simplemente está expresando la opinión, permíteme Guilhe que me tome esta licencia, COLECTIVA, de todos aquellos que operan desde la razón.

Qué bonito concepto, razón, y es que cuando una persona alcanza ese proceso mental... eso sí que es motivo de alegría... para uno mismo, y para todos.

Un gustazo leerte, Guilhe.

ANGELAIA escribió:

Y a veces, en la soledad de la noche, pienso:
"mira que si me muero y lo primero que veo son unos Hare Krishna, y uno de ellos se me acerca y me dice: ¿ves? , ¡te lo advertimos!".

Jojojojo!! Grande!!

Y bueno, de mi amigo Juan Lapuerta pues, qué decir...(Mode Del Nido off...)

Chemaco escribió:

Vamos a volver a revolver las aguas con otros interlocutores, ya que parece que Guilhe pasa de mi

Supongo que todos aquellos que dicen que la iglesia se mete en sus vidas, y que no deberia salirse del ambito que le corresponde consideran la siguiente noticia como una autentica aberracion y tendran ante ella las mismas reacciones "intolerantes" o incluso violentas ¿no?

Laporta pide el 'sí' a la independencia porque 'Cataluña se está muriendo'



El presidente del FC Barcelona, Joan Laporta, ha puesto el punto y final a la campaña en favor de las consultas soberanistas que se celebrarán este domingo en 167 municipios catalanes con una advertencia: "Cataluña se está muriendo".

Erigido en protagonista del acto de cierre de campaña celebrado en la localidad de Vic (Barcelona) por la plataforma Osona Decideix, Laporta ha hecho una defensa abierta del 'sí' a favor de la independencia para demostrar que "Cataluña es una nación y tiene derecho a crear su propio Estado".

Rodeado de cerca de un millar de personas y acompañado por uno de los principales promotores de las consultas, el ex vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Alfons López Tena, el presidente del Barça ha asegurado que "el Estado español no resuelve nuestros problemas sociales, lingüísticos ni identitarios".

El mandatario azulgrana, que se ha volcado en los últimos días en la promoción de un referéndum que "demuestra que Cataluña está despertando", ha señalado también que es necesario incorporar a la inmigración "al sueño catalán". Un aspecto para el que ha puesto de ejemplo al club que dirige, apuntando que "me gusta que los jugadores del Barça se sientan catalanes".

Tras definir la cita del domingo como una defensa de "la dignidad de Cataluña", Laporta ha finalizado su intervención con un "Visca Catalunya Lliure".

----------------------------------------

¿O acaso este señor no es simplemente un presidente de un club deportivo, que no deberia tener ningun tipo de repercusion social ni meterse en asuntos politicos?

¿Veriais razonable un video de alguien como el que se puso en el primer post diciendo cosas parecidas a las que dice pero contra Laporta o incluso contra el futbol?

¿O como ya he preguntado en este mismo hilo todo el mundo tiene derecho a opinar, e incluso a meterse en politica, menos la iglesia (y eso que sigo pensando que hacerlo es un error)?

NOTA: Esta pequeña comparacion no pretende otra cosa que demostrar lo que digo de que ni la iglesia nos "condiciona" tanto como algunos dicen, ni es la unica que lo hace, ni las reacciones son del mismo calibre segun quien las haga

Ostia chemaco , esta ya es rizar el rizo , hombre entre este elemento y la iglesia , que me quede como estoy .
Hombre me parece curioso este nuevo elemento que se incorpora a los nacionalismo , incorporar a la inmigración , jajajaj esta si que es buena , y no me voy a explicar porque puesto que creo que es obvio.
Bueno ni que decir que particularmente huyo de todo tipo de nacionalismos incluido el español y de este tipo de personajes.


No seré yo el que diga que la iglesia no hable y se posicione políticamente cosa que lleva haciendo durante siglos , de lo que si
me voy a quejar es de todo tipo de imposiciones tanto de un lado como de otro .

creo que entre la iglesia y este elemento lo que queda claro es el grado de convergencia entre ambos , los dos saben como
defender claramente sus propios intereses

Madre mía Chemaco, ese tema ha entrado con calzador...

Pero me ha hecho reflexionar acerca de una cosa:

Hay fanáticos de un equipo de fútbol.
La mayoría de aficionados al fútbol son de un equipo. ¿No? Perdonad, no soy aficionado al fútbol...

Pero desde fuera observo el fenómeno del fútbol y observo que muchas veces los aficionados a éste deporte se mueven más por las sensaciones de ser hincha de un equipo que por lo que es el fútbol en sí (ésto porque al ser forofo de un club, te unes con otros hinchas, te congregas con otros, algo así como lo que pasa en las parroquias pero con una quiniela en vez de un misal) .

Los menos son aquellos que, como les gusta tantísimo el fútbol, prefieren simplemente disfrutar de ese deporte sin entrar en partidismos. Sencillamente que gane el mejor. No se trata de tu equipo, se trata de fútbol.

Veo algo parecido con la religión. Los hay que están más movidos por la sensación de estar entre los que tienen la verdad, entre los mejores, los buenos, los que tienen la razón... y otros que realmente viven la parte esencial de la religión, que es el amor de tipo espiritual, religioso, beatitud, devoción, o ponle el nombre que quieras (todos le van a sonar igual de mal a quien no lo haya experimentado). Esos quizá sean los que más puedan convivir en paz con el resto, teniendo la sensación profunda de que le están poniendo nombres diferentes a la misma "cosa".

Veo algo parecido también con las ideologías que no son religiosas: están los que se afanan en defender los puntos de vista de su ideología, negando cualquier cosa que pueda hacerles cambiar, y los hay que están movidos por una especie de amor por la verdad, sea cual sea, aunque implique cuestionarse sus propios puntos de vista. Aunque a veces tengan que rectificar, o ampliar sus conceptos si surgen nuevas visiones.

Un ejemplo claro de que a veces se sirve más a un fin diferente de aquello que es la esencia de lo que haces, es la política. Se supone que el político ha de servir a su pueblo. Pero generalmente el fín real del político no es servir, sino gobernar. Y para gobernar, hay que dar una imagen concreta y los políticos dan esa imagen aun cuando sea un insulto a la razón. Es raro ver a un político reconociendo un error y disculparse, por ejemplo. Ésto me llama mucho la atención. En la política el amor por la verdad es una debilidad. Tienes que defender tus colores y tu partido aun cuando sea un disparate. Si un político reconoce un error generalmente se le considera débil, la gente no le votará ni en su propio partido, no confiará en él... y ésto me da pena porque supongo que los líderes se hacen a imagen del pueblo que los vota, ellos son como tienen que ser para que tú les votes.

Igual los fanáticos religiosos, igual que los fanáticos deportivos, igual que los fanáticos de las ideologías. Incluso los fanáticos de la razón, no dejan de ser fanáticos. Es decir, por muchas razones que me des, mi religión es la buena, mi equipo es el bueno, mi razón es la buena razón y no hay más razón que mi razón.

¿Valoramos más el poder de la fuerza? ¿ver quién es más que quién?
Todos usan la razón y todos encuentran razones para imponerse. Pero:
¿Qué pasó con el uso de la razón para encontrar la verdad de las cosas?
Da igual si te "beneficia" o te "perjudica" egoístamente. Si amas la verdad, usarás tu razón y tu inteligencia para buscar la verdad sea cual sea, y no ser para ser más que nadie.

Eso se llama reflexión... pero la gente no reflexiona, la gente PIENSA. Y piensan que tienen razón.

Un abrazote
Rubén

Cueto escribió:

Que yo sepa, jamas te has puesto echo un basilisco contra un familiar que te contase un cuento no?

Me encantan los cuentos, incluso, como he dicho antes, tengo interés desde un punto de vista cultural por las religiones, pero es que mis familiares no se creían los cuentos, ni iban por ahí diciendo que eran verdad.

rubiologico, realmente puede que me haya pasado un poco atacándote, no es tu caso el auténtico problema de las religiones, al fin y al cabo sólo eres una persona que se cree cosas que no existen. Tú me has entrado al trapo, yo me he pasado tres pueblos, y hemos hecho una montaña de un grano de arena. De tu intervención, lo único en lo que difiero es que consideres la espiritualidad una ideología válida y que constituya una verdad objetiva. Y aunque el fin no justifica los medios, podemos hacer una excepción y pensar que ambos queremos el mismo fin: paz.

Que si seguimos con esto, vamos a acabar así, y nosotros ni siquiera somos intelectuales para poder permitírnoslo. Salud, y que el groove te acompañe.

manuxaxi escribió:

permíteme Guilhe que me tome esta licencia, COLECTIVA, de todos aquellos que operan desde la razón.

JOJOJOJOJOJO

esto es de traca. Te gusta que haya un señor de blanco de nombre Benedicto XVI que habla en nombre de todos los cristianos soltando perlas? verdad que es criticable que se atribuya la palabra de esa colectividad? pues igual de risible me parece a mi que me representes como parte de esos que operan desde la razon, y mas con ideas sesgadas y excluyentes=;

Home, Chemaco, a mí el fútbol me da tanta alergia como la religión... pero digo yo, y te hago la pregunta al revés: si este hombre no debe aprovecharse de su posición para influír en una decisión política, ¿por qué la Iglesia sí que puede hacerlo?

ah, por cierto, Laporta mal mal, pero no de ahora, este señor ha sacado los pies del tiesto y se ha equivocado ya desde hace mucho tiempo.

Guilhe escribió:

Home, Chemaco, a mí el fútbol me da tanta alergia como la religión... pero digo yo, y te hago la pregunta al revés: si este hombre no debe aprovecharse de su posición para influír en una decisión política, ¿por qué la Iglesia sí que puede hacerlo?

Vaya!!! Yo crei que ya no me contestabas

De todos modos no ma has leido del todo bien (parece ser la marca de la casa ). Te pongo mi propia frase en la que contesto a tu pregunta

Chemaco escribió:

¿O como ya he preguntado en este mismo hilo todo el mundo tiene derecho a opinar, e incluso a meterse en politica, menos la iglesia (y eso que sigo pensando que hacerlo es un error)

::::::::::::::::

rubiologico escribió:

Madre mía Chemaco, ese tema ha entrado con calzador...

Indudablemente pero ¿A que ha avivado el hilo de nuevo?

¿A que en el fondo la comparativa no deja de ser real?. Este hombre se mete donde no le llaman "afectado" con sus ideas a otras personas, que pueden pretender realizar un cambio que me afecte y nadie ha abierto un hilo comentandolo. De hecho los comentarios son del tipo "dejalo" "madre mia" etc, pero ninguno ni la mitad de duros u ofensivos que serian si el mismo tio fuera cura en vez de Laporta

Cueto escribió:

JOJOJOJOJOJO

esto es de traca. Te gusta que haya un señor de blanco de nombre Benedicto XVI que habla en nombre de todos los cristianos soltando perlas? verdad que es criticable que se atribuya la palabra de esa colectividad? pues igual de risible me parece a mi que me representes como parte de esos que operan desde la razon, y mas con ideas sesgadas y excluyentes=;

Tienes razón, es una postura bastante demagógica por mi parte. Pero es que cada vez que leo a Guilhe me siento plenamente identificado.

Que conste, por entrar un poco al hilo, que yo respeto a cada cual con su opinión, su religión, y todo lo que quiera, y NUNCA hago burla a nadie. Ni siquiera suelo entrar al trapo en este tipo de asuntos porque son un callejón sin salida. Pero claro está, yo considero que mi posición es la correcta.