Tsunami en japon!

"Goodvalley" escribió:

Joder Joman, al final va a ser verdad que no lees lo que te escriben..

Estoy denunciando precisamente la falta de apertura de ideas y la sacralización y fabatismo de los progres de izquierdas y ecologistas en general (en general, ¿eh?), y me sales con que me vendría bien salir a la calle.

Bueno, para hacerlo corto, uno ha sido monaguillo antes que cura: yo fui durante muchos años de izquierdas y participé en unas cuantas movidas ecologistas, de las de encerrarse, manifestarse y correr un poco delante de unos señores con casco y porra. No, no me tienes que explicar cómo funciona la mente de un progresista.

Ser democrático no depende de ser de unos o de otros, depende de serlo o no serlo. Ser religioso también. Ser capaz de reconocer que uno no tiene razón, que está equivocado, es lo que cuesta más. Por eso hay que intentar hacerlo, es como ir al gimnasio: cuesta mucho, pero hay pocas cosas mejores.

Y una cosilla más: esto de las izquierdas y las derechas es un concepto tan anticuado y tan caducado como Tutankamon. Vuelvo a decirlo: es un problema religioso, y las religiones -que no las creencias- suelen ser malas, muy malas. Fíjate, el ecologismo y el izquierdismo se basan en cosas no demostradas, inexistentes, o en cosas que ya se han practicado y han salido rematadamente mal, con millones de víctimas, al igual que las religiones.

Joman, si quieres haz un ejercicio que creo que es muy sano, yo lo practico: durante unos días, cuando tengas tiempo, busca argumentos y datos CONTRA tus opiniones, intenta defender la parte contraria, como si hubieras cambiado de bando. Los resultados suelen ser muy interesantes.

Otro ejercicio que podrías hacer es pensar que los tuyos no son los buenos y que los del otro lado no son los malos. Todos queremos un mundo mejor, no sé si te lo has planteado así.

pues aplícate el cuento , a mi no me conoces de nada y ya te digo que particularmente voy por libre , lo que pienso es lo que soy y lo hago a diario , y si mi manera de ser coincide con otra corriente de pensamiento perfecto y si no , aquí paz y después gloria ..... ahora lo que tengo claro es que en un 100% nunca coincidirá con lo que se denomina derecha , eso lo tengo mas que claro

joman777 escribió:

pues aplícate el cuento , a mi no me conoces de nada y ya te digo que particularmente voy por libre , lo que pienso es lo que soy y lo hago a diario , y si mi manera de ser coincide con otra corriente de pensamiento perfecto y si no , aquí paz y después gloria ..... ahora lo que tengo claro es que en un 100% nunca coincidirá con lo que se denomina derecha , eso lo tengo mas que claro

Bueno, supongo que puedo decir que sí te conozco de algo, y es de ser un forero bastante activo de Batacas.com, ¿no? Y de que ya llevamos unas cuantas discusiones. Supongo que, si te metes en esta discusión es que estás dispuesto a que te lleven la contraria, es de lo que se trata cuando se discute.

Respecto a lo que llamamos "derecha", no creas que estamos tan alejados, te sorprenderías...

El problema es que hay un montón de gente procedente de las antiguas izquierdas, gente que incluso militaba en partidos, sindicatos, ONG's, movimientos ecologistas, etc., que se han dado cuenta de que hay un montón de cosas que, sencillamente, no cuadran. Si le preguntas a esa gente si se considera de derechas, te dirán que rotundamente no. Esto de las derechas y las izquierdas se acabó hace tiempo, concretamente porque ambos movimientos llevan a posiciones profundamente antidemocráticas y dogmáticas.

Respecto a Alemania, pues tienes razón, pero ya hace años que los Verdes mandan y mandan mucho. Pero no pareces estar muy informado: resulta que esa gente lleva años esperando una excusa para poder iniciar su propia quema de brujas: quieren obligar al Gobierno alemán a cerrar un montón de centrales alegando su peligrosidad visto lo visto en Japón. Es el mundo al revés: plataforma continental, sin riesgo de terremotos, protocolos de seguridad perfeccionados, transparencia total y leyes muy, muy alemanas. Los Verdes alemanes han perdido la cabeza, que es lo que pasa cuando los dirigentes religiosos tienen la excusa perfecta para soltar a sus fanáticos e incendiarlo todo. Ya me explicarán estos encantadores desgraciados cómo va a funcionar la calefacción en sus muy cómodas casas y lo caro que les va a salir. Eliminar las centrales nucleares alemanas no tiene ni pies ni cabeza, y responde a fanatismos, no al razonamiento.

Y respecto a mi admiración por Alemania, no es tal. Mi admiración es al modelo económico alemán, hijo de los grandes economistas austríacos que por aquí son prácticamente desconocidos. Bueno, es que aquí todos los economistas, y la economía en general, son desconocidos y así nos ha ido hasta ahora. Yo admiro los modelos de economía social, sostenible y razonable con total libertad de acción e iniciativa. Cuando aplicas esas economías, tienes un país serio y robusto, potente y que no presenta altibajos económicos.

Todos los progres deberías estudiar más y pancartear menos, francamente.

"Goodvalley" escribió:

Bueno, supongo que puedo decir que sí te conozco de algo, y es de ser un forero bastante activo de Batacas.com, ¿no? Y de que ya llevamos unas cuantas discusiones. Supongo que, si te metes en esta discusión es que estás dispuesto a que te lleven la contraria, es de lo que se trata cuando se discute..

bueno , es lo que llevo haciendo en todo el post , en ningún momento hago mención ni valoraciones a temas personales , me limito a comentar lo acontecido , unas veces mas y otras menos acertadas ...

Goodvalley escribió:

Respecto a lo que llamamos "derecha", no creas que estamos tan alejados, te sorprenderías...

es posible , de momento no .....

"Goodvalley" escribió:

El problema es que hay un montón de gente procedente de las antiguas izquierdas, gente que incluso militaba en partidos, sindicatos, ONG's, movimientos ecologistas, etc., que se han dado cuenta de que hay un montón de cosas que, sencillamente, no cuadran. Si le preguntas a esa gente si se considera de derechas, te dirán que rotundamente no. Esto de las derechas y las izquierdas se acabó hace tiempo, concretamente porque ambos movimientos llevan a posiciones profundamente antidemocráticas y dogmáticas..

creo que aquí cada uno debe aplicar su sentido común y el bagaje de experiencias acumuladas en su vida , de todo hay en la viña del señor

Goodvalley escribió:

Respecto a Alemania, pues tienes razón, pero ya hace años que los Verdes mandan y mandan mucho. Pero no pareces estar muy informado: resulta que esa gente lleva años esperando una excusa para poder iniciar su propia quema de brujas: quieren obligar al Gobierno alemán a cerrar un montón de centrales alegando su peligrosidad visto lo visto en Japón. Es el mundo al revés: plataforma continental, sin riesgo de terremotos, protocolos de seguridad perfeccionados, transparencia total y leyes muy, muy alemanas. Los Verdes alemanes han perdido la cabeza, que es lo que pasa cuando los dirigentes religiosos tienen la excusa perfecta para soltar a sus fanáticos e incendiarlo todo. Ya me explicarán estos encantadores desgraciados cómo va a funcionar la calefacción en sus muy cómodas casas y lo caro que les va a salir. Eliminar las centrales nucleares alemanas no tiene ni pies ni cabeza, y responde a fanatismos, no al razonamiento.

paso palabra , no me van las soflamas inter-economia style ....

Goodvalley escribió:

Y respecto a mi admiración por Alemania, no es tal. Mi admiración es al modelo económico alemán, hijo de los grandes economistas austríacos que por aquí son prácticamente desconocidos. Bueno, es que aquí todos los economistas, y la economía en general, son desconocidos y así nos ha ido hasta ahora. Yo admiro los modelos de economía social, sostenible y razonable con total libertad de acción e iniciativa. Cuando aplicas esas economías, tienes un país serio y robusto, potente y que no presenta altibajos económicos.

Todos los progres deberías estudiar más y pancartear menos, francamente.

igual que la anterior vuelvo a pasar .


de Fukusima y el desastre japones tienes algo que decir ?

Pd: no necesito que nadie salve mi alma

Uff, eso de Inter-economía ha dolido...

Bueno, sobre Fukushima, ya he dicho que algunos responsables deben ser juzgados. Y eso de correr a revisar el resto de centrales de, por ejemplo, Alemania, es absurdo, ya que el hombre del tiempo no ha anunciado ningún terremoto próximamente, que yo sepa...

"drummer723" escribió:

como curiosidad para que os hagais a la idea de la manera de consumir energia de manera inconsciente que tenemos mirad esto: http://www.dregus.com/f186/cuantos-servidores-hacen-falta-para-procesar-busqueda-google-80394/

y pensaras, "bah, menuda gilipollez, solo son 1000 maquinas" bueno, son 1000 para una unica busqueda, pero esque no es solo lo que gastan esas maquinas, esque hay que mantenerlas refrigeradas (cosa que puede llegar a ser el 60% del gasto de esos sistemas)...

y eso solo para ese ejemplo... torres de radioemision, lineas de internet, mas servidores.... luego en verano quiero estar a no mas de 17" y en invierno no quiero estar a menos y para ello tengo la bomba de calor puesta todo el dia...

haciendo un of-topic me pareció interesante esto que comentas y a raíz de leer este articulo , aquí lo pongo para que le eches un vistazo y valorarlo .....

Facebook entra en el diseño de centros de datos bajo el concepto de 'hardware' abierto


http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Facebook/entra/diseno/centros/datos/concepto/hardware/abierto/elpeputec/20110408elpeputec_2/Tes


un extracto....
Facebook asegura que su prototipo de centro de datos consume un 38% menos de energía

Pd; tengo que decir que hace algún tiempo he desechado google como buscador en favor de Ixquick , si bien hay alguna vez que lo uso , aparte de la privacidad es esta una buena razón para dejar de usarlo ....

Ahora resulta que el progreso es joder la tierra. Bien, vamos en la buena dirección.

Curioso que Japón, uno de los países que respeta menos el medio ambiente, que consume como 10 Africas (Por lo menos), que acaba con mares y mares de peces, que se resiste a firmar el tratado de Kioto, que ha generado un comercio de tecnología rápidamente degradable (Con lo que supone esto en kilos y kilos de basura tecnológica que acaba en países pobres) etc etc. haya sufrido esto...

No si... el mundo va a ser sabio y todo...

"dRumm" escribió:

Ahora resulta que el progreso es joder la tierra. Bien, vamos en la buena dirección.

Curioso que Japón, uno de los países que respeta menos el medio ambiente, que consume como 10 Africas (Por lo menos), que acaba con mares y mares de peces, que se resiste a firmar el tratado de Kioto, que ha generado un comercio de tecnología rápidamente degradable (Con lo que supone esto en kilos y kilos de basura tecnológica que acaba en países pobres) etc etc. haya sufrido esto...

No si... el mundo va a ser sabio y todo...

Joder, qué nervioso que me ponéis cuando escribís cosas de este tipo, dRumm...


En Japón no son unos angelitos. Ni en España -uno de los principales proveedores de armas del mundo- tampoco lo somos. Ni en ningún otro lado.

Japón se pasa cien pueblos con el tema de la pesca, correcto. Y España, compañero. España es de lo peor en asuntos de pesca.

Ahora bien, si lo tomamos en general, Japón es uno de los países más "limpios" y sostenibles del mundo. Pero eso no es porque los japoneses sean "buenos" o "malvados". Si no entendemos estos razonamientos tan básicos y empezamos a pensar que "el mundo se toma la justicia, etc etc....", francamente no sé de qué estamos hablando. Que venga alguien y empiece a hacer cartas astrales o que reinterprete las profecías de Nostradamus y meta a Japón con calzador en alguna de las predicciones...

Más que nada porque, si esa señora llamada Naturaleza tuviera que ponerse a repartir justicia divina, habría que despedirla por incompetente y por sus continuos retrasos, ¿no?

A ver, que lo sucedido se corresponde a las circunstancias de Japón. Allí un terremoto es algo cotidiano, lo único que digo es que es curioso que un país con el poco respeto de Japón hacia la naturaleza haya sido maltratado por ella.

Y yo no he dicho na ni de Nostradamus ni de la bruja Lola, que mira que te gusta poner al "adversario" en macetas de troche y moche.

Por lo menos no me has respondido con un "parece que te alegras", que miedo me dió cuando escribí el post de que alguien lo hiciera.

Y por último... España no ha sido castigada con terremotos ni con tsunamis ( Exceptuando el de la loca esa del tomate que optaba a "Eurorisión") pero tenemos a la cuadrilla de políticos más incompetentes de la tierra. Y eso es mucho castigo. Pero eso más que por pescar es por culpa del botellón...

Alguien escribió:

A ver, que lo sucedido se corresponde a las circunstancias de Japón. Allí un terremoto es algo cotidiano, lo único que digo es que es curioso que un país con el poco respeto de Japón hacia la naturaleza haya sido maltratado por ella. ...

Con este texto das pie a que pensemos que crees que hay una especie de conexión, que Japón ha sido castigada por su mal comportamiento. Porque eso no es curioso, es algo probable, ya que el país se yergue sobre suelo sísmicamente peligroso.

Pues nada, seguiré con mis revelaciones... Pero primero tengo que sacar fotos.

En este caso no quiero discutir eso, se puede entender de la forma que cada uno quiera. Lo que sí es cierto y tampoco me gustaría discutir es el hecho de que cada acto tiene unas consecuencias y cada forma de pensar tiene unas consecuencias ya sea en nosotros mismos o en el "extraradio".

Si te gusta jugar a las tragaperras la consecuencia de tus actos es que te quedas sin dinero, si te gusta acabar con las materias primas y consumir a tope para seguir inflando tus arcas la consecuencia es que la materia prima se encarece por falta de ella y a la vez creas una linea de consumo muy por encima de lo necesario lo que acarrea más y más pobreza para unos y más y más riqueza para cuatro. Si construyes centrales nucleares en lugares inestables porque tienes la necesidad de consumir que tú mismo has creado aunque sea por simple competividad, la consecuencia es la que hemos visto en la tele.

En resumen Causa - Consecuencia.

"dRumm" escribió:

Pues nada, seguiré con mis revelaciones... Pero primero tengo que sacar fotos.

En este caso no quiero discutir eso, se puede entender de la forma que cada uno quiera. Lo que sí es cierto y tampoco me gustaría discutir es el hecho de que cada acto tiene unas consecuencias y cada forma de pensar tiene unas consecuencias ya sea en nosotros mismos o en el "extraradio".

Si te gusta jugar a las tragaperras la consecuencia de tus actos es que te quedas sin dinero, si te gusta acabar con las materias primas y consumir a tope para seguir inflando tus arcas la consecuencia es que la materia prima se encarece por falta de ella y a la vez creas una linea de consumo muy por encima de lo necesario lo que acarrea más y más pobreza para unos y más y más riqueza para cuatro. Si construyes centrales nucleares en lugares inestables porque tienes la necesidad de consumir que tú mismo has creado aunque sea por simple competividad, la consecuencia es la que hemos visto en la tele.

En resumen Causa - Consecuencia.

Es verdad!! Los de Haití tienen que ser muy malos malosos para que les haya venido un terremoto también, la naturaleza es muy sabia!! Igual que Chile, menudos páharos! Pobres Centroamericanos, que no hacen más que sufrir huracanes y terremotos, pero se lo tienen merecido, por traficar con dronja...Y Nueva Zelanda, ésos sí que son turbios, igual que los australianos...Por no hablar de los mafiosos de L´Aquila, terremoto al canto. Porqué no pasará nada en España, ah, que semos diferentes, claro...

Me meo toa...

hermanito escribió:

Es verdad!! Los de Haití tienen que ser muy malos malosos para que les haya venido un terremoto también, la naturaleza es muy sabia!! Igual que Chile, menudos páharos! Pobres Centroamericanos, que no hacen más que sufrir huracanes y terremotos, pero se lo tienen merecido, por traficar con dronja...Y Nueva Zelanda, ésos sí que son turbios, igual que los australianos...Por no hablar de los mafiosos de L´Aquila, terremoto al canto. Porqué no pasará nada en España, ah, que semos diferentes, claro...

Me meo toa...

joder , cuanto desastre natural y en tan corto espacio de tiempo , pues igual van a tener razón los del cambio climático

hermanito escribió:

Es verdad!! Los de Haití tienen que ser muy malos malosos para que les haya venido un terremoto también, la naturaleza es muy sabia!! Igual que Chile, menudos páharos! Pobres Centroamericanos, que no hacen más que sufrir huracanes y terremotos, pero se lo tienen merecido, por traficar con dronja...Y Nueva Zelanda, ésos sí que son turbios, igual que los australianos...Por no hablar de los mafiosos de L´Aquila, terremoto al canto. Porqué no pasará nada en España, ah, que semos diferentes, claro...

Me meo toa...

Me parece que no has querido entender nada... lo pongo otra vez...

Si construyes centrales nucleares en lugares inestables porque tienes la necesidad de consumir que tú mismo has creado aunque sea por simple competividad, la consecuencia es la que hemos visto en la tele.

LEE... (y no me refiero a los vaqueros)

dRumm escribió:

Me parece que no has querido entender nada... lo pongo otra vez...

Si construyes centrales nucleares en lugares inestables porque tienes la necesidad de consumir que tú mismo has creado aunque sea por simple competividad, la consecuencia es la que hemos visto en la tele.

LEE... (y no me refiero a los vaqueros)

No me referia a eso, me referia al " Algo habrán hecho" de tu post anterior y te he cascao un monton de ejemplos de gente que tambien se "merece" una catástrofe natural. LEÍDO Y ENTENDIDO no??

No es cuestión de construir centrales en lugares inestables o no, Japón son 190 millones de personas metidas en un espacio muy pequeño, sin recursos naturales y que obtienen energía o bien de la importación de petróleo o de la hidroeléctrica y al nuclear. Diles que les vas a dejar sin el 20% de su producción energética, te escupen en la cara como mínimo. Si estás en una zona de movimiento tectónico lo normal es que haya terremotos. Los japos asumen el riesgo que toman, pero repito, diles que no pueden tener electricidad por "si pasa algo".

Llevan 50 años haciendo centrales nucleares, no creas que por esto las van a dejar de hacer o de usar. Si en vez de las centrales se hubieran derrumbado las presas y se hubieran inundado los valles etc dirías que se lo merecen es hacer presas en lugares inestables y así sucesivamente?

Extrapolar lo ocurrido en Japón a Europa es una jipipollez y una ecologetada sin ningún sentido (casos de Suiza, Alemania, España etc), pero lo dicho, si a mí me ponen una central al lado de casa mejor que mejor, energía barata y una muerte rápida si peta

Acabar con la crisis de Fukushima será peor que Chernóbil

El Gobierno japonés no es capaz de decidirse sobre cómo resolver la situación en la planta nuclear

http://www.publico.es/internacional/371403/acabar-con-la-crisis-de-fukushima-sera-peor-que-chernobil

joman777 escribió:

Acabar con la crisis de Fukushima será peor que Chernóbil

Qué guay. Sueltan ese titular, para despues decir que no se sabe nada, y empezar con los "podría". Luego habla del inmenso coste de usar 50 camiones (are you fucking kidding me?) , y luego sigue divagando sin dar un sólo dato de comparación con el titular.

Conclusión, me parece una puta mierda de noticia de la ostia, y deberían despedir a quien la escribió (aunque seguramente sea encargo de su jefe, que ahora es muy guay y muy molón hacer sensacionalismo con ésto del problema nuclear a partir del tsunami).

Kmargo escribió:

Qué guay. Sueltan ese titular, para despues decir que no se sabe nada, y empezar con los "podría". Luego habla del inmenso coste de usar 50 camiones (are you fucking kidding me?) , y luego sigue divagando sin dar un sólo dato de comparación con el titular.

Conclusión, me parece una puta mierda de noticia de la ostia, y deberían despedir a quien la escribió (aunque seguramente sea encargo de su jefe, que ahora es muy guay y muy molón hacer sensacionalismo con ésto del problema nuclear a partir del tsunami).

Entonces a este tambien habrá que despedirlo:
Michio Kaku: Fukushima es una bomba de relojería

"El gobierno japonés está tratando de calmar los temores sobre los niveles de radiación y seguridad alimentaria en la región alrededor de la muy dañada instalación energía nuclear de Fukushima Daiichi , incluso cuando se ha elevado el nivel de gravedad de la crisis al nivel más alto posible. "La radiación es continúa saliendo de los reactores. La situación no es estable de ninguna de las maneras ", dice el Dr. Michio Kaku, profesor de física teórica en la Universidad de la Ciudad de Nueva York y el City College de Nueva York. "La más mínima perturbación podría desatar una crisis a gran escala en tres estaciones de energía nuclear, mucho más allá de lo que vimos en Chernobyl.""

http://www.democracynow.org/2011/4/13/expert_despite_japanese_govt_claims_of

Eres la polla Ander, un provocador nato, pero creo que en este tema ya estás meando fuera de tiesto.
Empezaste diciendo que te jugabas un güebo a que esta historia no iba a afectar a más de 20 o 30 personas, seguiste argumentando que la central había "aguantado" y hoy ya te ries sobre los costes de emplear 50 camiones para sellar con cemento los reactores de Fukushima pasando completamente por alto el coste humano de "movilizar a cientos de operarios para que trabajen durante meses expuestos a la radiación".
Vas tragando por detrás de los acontecimientos y encima sacas pecho.
Claro que ahora todo está en el campo del "podría". Es que nadie sabe exactamente qué está pasando DENTRO de los reactores y qué puede pasar más adelante. Y nadie puede asomarse a echar una ojeada pa hacerse una idea.
Pero claro, eso para alguien que solo admite hechos consumados es una minucia.
Cuantos muertos y kilómetros cuadrados de tierra y/o mar inutilizados tiene que provocar un accidente nuclear para que consideres que la energía nuckear no es una apuesta sensata de futuro??
Ahora me dirás que este accidente no ha provocado muertos o que el tsunami ha matado a miles de personas.
Probablemente la respuesta a mi pregunta es que no lo sabes, pero cuando tengas los cifras sobre la mesa que puedan llegar a convencerte, ya será demasiado tarde.

No es guay hacer sensacionalismo como tampoco lo es despreciar con prepotencia lo que aún está pasando en Fukushima

Dejo un link con datos sobre la evolución y estado actual del accidente. La información es seria y contrastada hasta donde yo puedo llegar:
http://www.lapizarradeyuri.com/2011/04/14/fukushima-ines-7/

Barri, me rio de la noticia, no del hecho. Esa noticia tal como está dada es una puta mierda. Y sí, sigo viendo la energía nuclear como algo NECESARIO y CORRECTO, con sus pros y contras, pero no veo mayor problema. Por desgracia ésto es una moda, pero pasará, como tal. De momento se puede meter todo el ruido que se quiera contra las centrales: es imposible que la energía nuclear desaparezca, porque el mundo sería un caos, directamente.

De lo demás, pues bueno, no entiendo tus ataques contra mí, pero no pasa nada, tu tienes tu opinión y yo la mia. Yo sigo pensando que desde la prensa se está magnificando hasta el infinito algo que no es para tanto.

Yutani escribió:

Sin olvidarte de un buen servicio de electricidad para los que la defienden y no para los que la condenan.

"hermanito" escribió:

.......
Qué cojones, venga esa central nuclear, a mí me han estado a punto de atropellar en al puerta de mi casa unas 15 veces, el otro día había una capa de POLVO en el aire de Madrid de flipar, no se podía ni respirar...Que me pongan la central al ladico de casa, total, si explota, no me voy a enterar...

Y si me sale un brazo extra por la radiación, automátcamente soy millonario...
....

Kmargo escribió:

Y puestos de trabajo derivados de la central, tambien

Todos esos argumentos tienen trampa. Estan basados en que es inevitable el empleo de tecnología nuclear para producir la energía que necesitamos, y eso no es del todo cierto.

Qué tal cambiar el modelo energético y revisar los ciclos de consumo-producción?

Venga esa reducción de la disponibilidad de energía a mansalva! Total, si me voy a morir, casi que mejor con la luz apagada!!

Kmargo escribió:

Barri, me rio de la noticia, no del hecho. Esa noticia tal como está dada es una puta mierda. Y sí, sigo viendo la energía nuclear como algo NECESARIO y CORRECTO, con sus pros y contras, pero no veo mayor problema. Por desgracia ésto es una moda, pero pasará, como tal. De momento se puede meter todo el ruido que se quiera contra las centrales: es imposible que la energía nuclear desaparezca, porque el mundo sería un caos, directamente.

De lo demás, pues bueno, no entiendo tus ataques contra mí, pero no pasa nada, tu tienes tu opinión y yo la mia. Yo sigo pensando que desde la prensa se está magnificando hasta el infinito algo que no es para tanto.

Siento que te lo tomes como un ataque contra ti. No era mi intención. Puede que haya pecado de exceso de confianza contigo.
Era más bien una crítica a una postura y a una manera de defenderla que consiste en sacar pecho relativizandolo todo a marchamartillo y eso es tan poco válido como el andar magnificando y haciendo sensacionalismo.
Que la prensa haya encontrado su filón no quita que lo de Fukushima es muy grave.
Lo de que sea una moda, pues tampoco. Yo mismo, en el instituto (allá por el año 1980), ya discutía en debates en clase sobre el tema de nuclear sí o no. Ahora sé mas cosas y he aprendido a ver otros puntos de vista, pero sigo pensando básicamente lo mismo.
Mucho me temo que este será un debate que quedará para los restos.
Tú crees que no es para tanto y yo sí. En eso dificilmente nos pondremos de acuerdo. Ni tú y yo, ni chorrocientos millones de personas...

Alguien escribió:

Todos esos argumentos tienen trampa. Estan basados en que es inevitable el empleo de tecnología nuclear para producir la energía que necesitamos, y eso no es del todo cierto.

Pues yo diría que es más que cierto, es axiomático: sin nucleares el modelo energetico al que estamos acostumbrados no es posible.

Barrimore escribió:

Qué tal cambiar el modelo energético y revisar los ciclos de consumo-producción?

Hablas como si se tratase de cambiar las pilas del mando, amigo. Eso de "cambiar el modelo energético" requiere una tecnología que todavia esta en desarrollo, mucho tiempo y mucho dinero. De todas formas, vamos hacia un futuro lleno de renovables.

En cuanto a revisar los ciclos de consumo y producción, bueno... revisa lo que quieras, pero no mermes mi calidad de vida.

"Yutani" escribió:

De todas formas, vamos hacia un futuro lleno de renovables.

.

eso es indiscutible y el que piense lo contrario se esta engañando a si mismo , el problema es que mientras en otros países se esta aumentado el gasto en dichas energías , en este país como siempre a la cola y a menos .

Que yo sepa nadie ha dicho en todo el post que las centrales nucleares se tengan que cerrar ya , se habla siempre del cierre paulatino y mas cuando su tiempo de vida útil ha caducado ...

como bien apunta Barri , el debate de las nucleares ya tiene amplio recorrido .....

http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_Lem%C3%B3niz

La energía nuclear: una opción con más pasado que futuro

http://oilcrash.blogspot.es/1264455720/



El precio de la electricidad

http://blogs.elpais.com/eco-lab/2010/06/el-precio-de-la-electricidad/comments/page/2/#comments

"joman777" escribió:

eso es indiscutible y el que piense lo contrario se esta engañando a si mismo , el problema es que mientras en otros países se esta aumentado el gasto en dichas energías , en este país como siempre a la cola y a menos.

El otro día en el telediario dijeron que el mes de abril la energía eólica en España fue la fuente que mas energía dio superando a la nuclear , la hidrologica , termicas etc y que no tuvimos que comprar a Francia. Por otra parte que yo tenga entendido somos una potencia en tecnología de fuentes renovables

cortinerocañero escribió:

El otro día en el telediario dijeron que el mes de abril la energía eólica en España fue la fuente que mas energía dio superando a la nuclear , la hidrologica , termicas etc y que no tuvimos que comprar a Francia. Por otra parte que yo tenga entendido somos una potencia en tecnología de fuentes renovables

las renovables producen anualmente mas energía que la nuclear, en mi recibo de la luz viene la producción de electricidad en % y en las diferentes fuentes y las renovables son superiores a la nuclear , si bien es cierto que España es una potencia en renovables , las inversiones y ayudas se están recortando considerablemente.
No es que no hayamos tenido que comprar electricidad a Francia :

Otra forma de ajustar la producción con la demanda es por medio de las interconexiones eléctricas con otros países, sobre todo, con Francia, el puente con el resto del continente. Se dice que España es prácticamente una isla energética con respecto a Europa por su limitada capacidad de interconexión. No obstante, la ampliación de estas redes internacionales permitiría vender esta energía sobrante en lugar de desconectar los parques eólicos y poder aumentar aún más la integración de las renovables. Por lo general, España suele comprar más electricidad de la que vende a Francia, pero el saldo de sus intercambios internacionales es positivo por las ventas a Portugal y Marruecos. Ahora bien, de nuevo este año se ha producido otra circunstancia novedosa: según REE, en los primeros cinco meses del año, España vendió a Francia más electricidad de la que compró.

no se a dia de hoy , articulo del 11 de junio del 2010

http://blogs.elpais.com/eco-lab/2010/06/el-precio-de-la-electricidad/comments/page/2/#comments

Barrimore escribió:

Siento que te lo tomes como un ataque contra ti. No era mi intención. Puede que haya pecado de exceso de confianza contigo.

Que no, coño, igual ha sonado mal, pero tómate las mil confianzas que haga falta hombre faltaría más, de pocas cosas disfruto más que de discutir contigo (bueno, igual de echar unas butifarras y unas cervezas contigo jajaja), te informas, tratas de aprender, tienes tu postura y la defiendes con argumentos: ¡¡¡PERFECT!!! Así, sí.

"Barrimore" escribió:

etc etc lo de Fukushima es muy grave. etc etc

Sin duda: si he dicho lo contrario me retracto, es un accidente muy grave. Pero no deja de ser eso, un accidente BESTIAL en un sitio donde, para rematar, las cosas no se han hecho bien: ¿Quiere decir ésto que la energia nuclear sea mala, inútil, o algo a evitar? pues no, y no es una opinión: es necesaria y funciona a la perfección.

Barrimore escribió:

Todos esos argumentos tienen trampa. Estan basados en que es inevitable el empleo de tecnología nuclear para producir la energía que necesitamos, y eso no es del todo cierto.

Qué tal cambiar el modelo energético y revisar los ciclos de consumo-producción?

Venga esa reducción de la disponibilidad de energía a mansalva! Total, si me voy a morir, casi que mejor con la luz apagada!!

Barri, eso es muy bonito, pero sabes que es imposible: no es que el mundo "se haya acostumbrado" a algo, no: es que el mundo ES ASI: necesita energía, es la sociedad actual. Y eso es imposible de cambiar, se llama "progreso" y aunque sea feo, triste, no nos guste o lo que queramos, ES así.

"Yutani" escribió:

...

Lo mismo que yo comento justo aquí arriba

"joman777" escribió:

el problema es que mientras en otros países se esta aumentado el gasto en dichas energías , en este país como siempre a la cola y a menos .
.

Lástima que España sea un pais PUNTERO en renovables. No tengo el dato aquí, pero hasta hace bien poco (si no sigue siéndolo) era el PRIMER pais en producción y en tecnología de energías renovables. Ojo, no uno de los primeros no... el PAIS PUNTERO, eso es España.

Por cierto, aquí en Pamplona (tengo un parque eólico enorme enfrente, en el monte del Perdón) tus amigos ecologistas primero se quejaban porque no había renovables, y una vez pusieron el parque eólico se quejaban porque los molinos eólicos se cargaban a los pájaros. Flipante. Fue una de las primeras cosas que, cuando era un crio yo aún, me hicieron pensar que ésta gente a la que admiraba y yo pensaba que hacían un bien a la sociedad, eran en realidad idiotas redomados tipo "me voy a quejar por todo".

joman777 escribió:

Que yo sepa nadie ha dicho en todo el post que las centrales nucleares se tengan que cerrar ya , se habla siempre del cierre paulatino y mas cuando su tiempo de vida útil ha caducado ...

Cero dudas, si una central no es segura o está anticuada, no es eficiente o segura... CIERRE YA. Será la única cosa en la que estemos de acuerdo del mundo, pero eso ES ASI: si hay que cerrarla, se cierra. Pero igual que una presa, o cualquier otra tecnología: si deja de ser segura y eficiente, ADIOS.

"joman777" escribió:

como bien apunta Barri , el debate de las nucleares ya tiene amplio recorrido .....

http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_Lem%C3%B3niz

La energía nuclear: una opción con más pasado que futuro

http://oilcrash.blogspot.es/1264455720/



El precio de la electricidad

http://blogs.elpais.com/eco-lab/2010/06/el-precio-de-la-electricidad/comments/page/2/#comments

Que tenga amplio recorrido no quita para decir que, sin duda, ahora está de moda. Por cierto, he hablado de ello con mucha gente de la calle, amigos de todas las ideologías y estilos: me tranquliza saber que nadie es antinuclear, son conscientes de que éste tipo de energía es necesaria. Todos.

joman777 escribió:

las renovables producen anualmente mas energía que la nuclear, en mi recibo de la luz viene la producción de electricidad en % y en las diferentes fuentes y las renovables son superiores a la nuclear , si bien es cierto que España es una potencia en renovables , las inversiones y ayudas se están recortando considerablemente.

Ésto contradice a lo que has dicho antes sobre España

Al margen: dame datos de coste/producción. ¿Sabes cuántos molinos eólicos hacen falta para sustituir a una central nuclear? investígalo y me cuentas. Por favor, no digas nada más sobre éste tema hasta que consigas éste dato. Te voy a dar una pista: si llamas a Endesa y dices que estás investigando sobre ello, te pasarán al departamento correspondiente y te dan el dato, no te llevará más de 5 minutos. Por favor, llama y me cuentas. Y por cierto, yo estoy COMPLETAMENTE a favor de las renovables, y era mi principal objetivo de trabajo hasta que encontré curro, porque por suerte además en Pamplona hay potentes empresas en éste campo. Pero las cosas, lo que son: no puedes quitar nucleares para meter renovables, porque no tiene ni pies ni cabeza, por gracia o por desgracia, pero ES ASI.