Sobre canones recientemente...

jerito escribió:

Vamos a ver. El fabricante cobra por diseñar la puerta (hacer un disco). Tú pagas por comprarla y hacer uso de ella, para lo que quieras y las veces que quieras (comprar un disco). El albañil que la coloca cobra (el ejecutante) cada vez que coloca una. Mi opinión es que cada vez que tu coges la puerta que ya has pagado y la colocas en distintos sitios para usarla tú, privadamente, no tendrías que volver a pagar por ello.

¿Pero quién caray monta y desmonta una misma puerta para ubicarla en mismo sitios distintos?

"Goodvalley" escribió:

¿Cultura gratis? No jodamos, si tenemos un mínimo respeto por los grupos que realmente nos gustan, nuestra obligación es ir a la tienda y comprar sus discos, que es exactamente lo que nos gustaría que hicieran nuestros fans si los tuviéramos...

Error! Lo que me gustaria que hicieran mis fans si los tuviera es abarrotarme un estadio donde vaya yo a tocar. Lo de comprar los discos, pues me gustaria relativamente, depende de la tajada que saque yo del disco. Para que se lo lleve un tipo que lo mismo le da vender discos que tomates que mierda en cucuruchos, paso. Ademas pienso que el tema de los discos originales cada vez esta quedando mas desplazado. Ya son pocos los romanticos que se compran los discos originales para flipar con los libretos, enterarse de quien lo ha producido, etc. Pocos pero aun quedan.

Goodvalley, resumiendo a grosso modo todo lo que me viene a la cabeza al leer tu post:

- Cultura gratis no, pero ojo: no a cualquier precio. Ni hablar.

Por cierto!

Rebañado del fotolog de Gilhe!

[ Imagen externa no disponible ]


Jojojojo!!! La cosa se pone fea, amigos!!! :silbando:

Yo lo vi hace un momento, tambien en su fotolog, y pensé "joder, con la de canciones que yo me sé, como me pille la SGAE voy a tener que prostituirme pa pagarles..."

jerito escribió:

Pero claro, hay que cobrar para compensar la piratería y demás. Un músico debería cobrar por hacer música. Los albáñiles no cobran por los muros que han levantado, sino por los que levantan todos los días. Eso debería hacer un músico. Cobrar por lo que toca o canta a los oyentes.

¡¡Error!! Y es un comentario que abunda en este tipo de discusiones: el músico debe cobrar por cada vez que alguien compra su música, faltaría más, al igual que hacen miles y miles de empresas y personas por otros productos. Una transacción supone un cobro, por supuesto, así es como funciona el resto del mundo, y la música no debe ser una excepción. Es una excusa barata para no pagar, y no tiene ni la más mínima consistencia. ¿Por qué debe cobrar un músico cada vez que toca para los oyentes? ¿Porque tú lo dices? Esto es el libre mercado amigo, y tenemos la suerte de tener una tecnología que nos permite saltarnos las normas, pero no perdamos de vista lo que es esto: saltarnos las normas. Otra cosa es que deberían bajar los precios enormemente, etc etc etc., pero ¿qué oyentes van a pagar si no hay difusión sobre lo bien o mal que toca un grupo o un artista porque no hay dinero para promocionarlo? Y no me vengáis con el cuento de que Internet permite una especie de "justicia poética" según la cual descubres artistas buenos de verdad, como si esto fuera la gran utopía democrática, no jodamos, que todo el mundo (el 90% o más) se baja la misma mierda comercial de toda la vida, sea música o películas.
Por cierto, la comparación es un poco tendenciosa. Parece como si un albañil mereciera más el dinero que un músico... No veo por qué, y no veo por qué un albañil cobra la animalada que cobran algunos de ellos (o lo poco que cobran otros tantos de ellos) y muchos músicos sufren un montón para no ver recompensados jamás sus esfuerzos.

El morao escribió:

Error! Lo que me gustaria que hicieran mis fans si los tuviera es abarrotarme un estadio donde vaya yo a tocar. Lo de comprar los discos, pues me gustaria relativamente, depende de la tajada que saque yo del disco.

Ah!! Entonces te gustaría sacar tajada... Por supuesto, y a mí también, y a todos los que defienden la piratería y se quedan tan anchos cuando en realidad les da exactamente igual si todos los que participan en la industria de la cultura y el entretenimiento revientan...

Yo lo que no veo lógico es que si, por ejemplo, yo me bajo 10 mp3 con música de Mozart (por decir alguien bien muerto), y me lo grabo en un cd porque lo quiero escuchar en mi cadena de música tengo que pagar a la SGAE y amigos el canon, y no sólo una vez:
- Disco duro en el que se descargan los mp3.
- El ordenador en sí (procesador...)
- Grabadora de CDs
- El CD
- La cadena de música
Todo eso lleva canon, o al menos es lo que tengo entendido, un dinero del cual el autor, Mozart, el creador de la melodía (y olvidándonos en este caso de los músicos que hayan hecho esa versión) no va a ver un puto duro.

Eso es lo que a mi me revienta.

Edito y añado: además no sólo no se lo llevará el autor, sino que además se lo llevarán cuatro pelagatos impresentables que lo único que quieren es vivir del cuento. A currar coooño.

Mozart lleva más de 70 años muerto... y a partir de pasados 70 años ya no hay derechos de autor y todas las obras pasan a ser universales, si no lo tengo mal entendido.

"Goodvalley" escribió:

1- ¡¡Error!! Y es un comentario que abunda en este tipo de discusiones: el músico debe cobrar por cada vez que alguien compra su música, faltaría más, al igual que hacen miles y miles de empresas y personas por otros productos.

2- Y no me vengáis con el cuento de que Internet permite una especie de "justicia poética" según la cual descubres artistas buenos de verdad, como si esto fuera la gran utopía democrática, no jodamos, que todo el mundo (el 90% o más) se baja la misma mierda comercial de toda la vida, sea música o películas.

3- Ah!! Entonces te gustaría sacar tajada... Por supuesto, y a mí también, y a todos los que defienden la piratería y se quedan tan anchos cuando en realidad les da exactamente igual si todos los que participan en la industria de la cultura y el entretenimiento revientan...

1- Totalmente de acuerdo, no solo va a cobrar el musico de las actuaciones que haga. Es legitimo y correctisimo que lleve un % de las ventas de los discos. Si no, Arturo Perez Reverte que tendria que hacer para forrarse? Ir de cuentacuentos por las ferias?

2- El 90% de la gente se baja cosas muy parecidas a lo que escucha y a lo que compra, en definitiva a sus gustos. Como los gustos son como los culo, cada uno tiene el suyo. Desde luego hay "artistas" que estan en el mundo porque tiene que haber de todo, pero de esa gente no me bajare yo un disco. De los que me gustan a mi, si.
Y seguro que lo mismo piensan de mi musica los del bando de enfrente, cosa totalmente respetable. Cada un en su casa y dios en la de todos.

3- Hombre si no me gustase sacar tajada de mis discos seria gilipollas. Lo que no me gustaria es que mi trabajo le repercutiera al bolsillo de 17 tipos empezando por Ramoncin y Teddy Bautista, terminando por el que se lleva la morterada vendiendo CDs (distribuidoras, discograficas, etc), que les da igual vender uno de alejandro sanz que de la oreja de van gogh que de cradle of filth. Esta es la gente que mata el espiritu de la musica. Si que veo normal que le repercuta al productor, que me ha ayudado a sacar ese sonidazo que tiene el disco, al mecenas que ha apostado por mi, etc... Pero no a los 4 pelagatos que ven que se les acaba el chollo de forrarse sin doblar el lomo y van por los platós de tv llorando por los rincones. Y bueno, esto es para sacar tajada de MIS discos, no como en el caso de estos mafiosos, de sacar tajada del trabajo DE LOS DEMAS.

ana_kim escribió:

Edito y añado: además no sólo no se lo llevará el autor, sino que además se lo llevarán cuatro pelagatos impresentables que lo único que quieren es vivir del cuento. A currar coooño.

Sactamente, se lo llevaran Ramoncin y compañia, que deberian buscarse un trabajo en vez de hacerse los justicieros... Si no vendeis na desde hace 20 años, dedicaos a otra cosa, pero no a la extorsion y al carroñeo.

Mira como Sabina lo lleva de otra manera. El tipo saca unos discazos de aupa, vende tela marinera y luego toca por ahi y llena. Igualito que Ramoncin. Pues el diablo cuando no tiene na que hacer, con el rabo mata moscas.

jordiasb escribió:

Mozart lleva más de 70 años muerto... y a partir de pasados 70 años ya no hay derechos de autor y todas las obras pasan a ser universales, si no lo tengo mal entendido.

pues más razón todavía que me das, aun encima estoy pagando por algo gratis??? manda huevos

"Goodvalley" escribió:

¡¡Error!! Y es un comentario que abunda en este tipo de discusiones: el músico debe cobrar por cada vez que alguien compra su música, faltaría más, al igual que hacen miles y miles de empresas y personas por otros productos. Una transacción supone un cobro, por supuesto, así es como funciona el resto del mundo, y la música no debe ser una excepción. Es una excusa barata para no pagar, y no tiene ni la más mínima consistencia. ¿Por qué debe cobrar un músico cada vez que toca para los oyentes? ¿Porque tú lo dices? Esto es el libre mercado amigo, y tenemos la suerte de tener una tecnología que nos permite saltarnos las normas, pero no perdamos de vista lo que es esto: saltarnos las normas. Otra cosa es que deberían bajar los precios enormemente, etc etc etc., pero ¿qué oyentes van a pagar si no hay difusión sobre lo bien o mal que toca un grupo o un artista porque no hay dinero para promocionarlo? Y no me vengáis con el cuento de que Internet permite una especie de "justicia poética" según la cual descubres artistas buenos de verdad, como si esto fuera la gran utopía democrática, no jodamos, que todo el mundo (el 90% o más) se baja la misma mierda comercial de toda la vida, sea música o películas.
Por cierto, la comparación es un poco tendenciosa. Parece como si un albañil mereciera más el dinero que un músico... No veo por qué, y no veo por qué un albañil cobra la animalada que cobran algunos de ellos (o lo poco que cobran otros tantos de ellos) y muchos músicos sufren un montón para no ver recompensados jamás sus esfuerzos.



Ah!! Entonces te gustaría sacar tajada... Por supuesto, y a mí también, y a todos los que defienden la piratería y se quedan tan anchos cuando en realidad les da exactamente igual si todos los que participan en la industria de la cultura y el entretenimiento revientan...

1º A lo mejor, el equivocado eres tú.

2º Completamente de acuerdo. Lo que no quiero es pagar por tener una copia en mi coche.

3º Efectivamente, al ser un libre mercado, deja de ser cultura para ser negocio. O mejor dicho, el negocio de la cultura. Así nos va.

4º Lo de tendecioso, lo obviaré. Conozco pocos albañiles que cobren más que un músico. 1h albañil aprox. 30-35€. 1h de concierto o sesión de grabación, ponle tú el precio. Otra cosa es que los músicos no trabajen tantas horas como los albañiles.



Me encanta ver como la gente siempre tiene la razón de su parte y los demás están "errados" en sus razonamientos.

jordiasb escribió:

¿Pero quién caray monta y desmonta una misma puerta para ubicarla en mismo sitios distintos?

Jordi, estoy harto de verlo en un montón de empresas. Los más gilipollas somos lo ciudadanos de a pie, que no aprovechamos las cosas cuando aún nos valen.

El morao escribió:

1- Totalmente de acuerdo, no solo va a cobrar el musico de las actuaciones que haga. Es legitimo y correctisimo que lleve un % de las ventas de los discos. Si no, Arturo Perez Reverte que tendria que hacer para forrarse? Ir de cuentacuentos por las ferias?

2- El 90% de la gente se baja cosas muy parecidas a lo que escucha y a lo que compra, en definitiva a sus gustos. Como los gustos son como los culo, cada uno tiene el suyo. Desde luego hay "artistas" que estan en el mundo porque tiene que haber de todo, pero de esa gente no me bajare yo un disco. De los que me gustan a mi, si.
Y seguro que lo mismo piensan de mi musica los del bando de enfrente, cosa totalmente respetable. Cada un en su casa y dios en la de todos.

3- Hombre si no me gustase sacar tajada de mis discos seria gilipollas. Lo que no me gustaria es que mi trabajo le repercutiera al bolsillo de 17 tipos empezando por Ramoncin y Teddy Bautista, terminando por el que se lleva la morterada vendiendo CDs (distribuidoras, discograficas, etc), que les da igual vender uno de alejandro sanz que de la oreja de van gogh que de cradle of filth. Esta es la gente que mata el espiritu de la musica. Si que veo normal que le repercuta al productor, que me ha ayudado a sacar ese sonidazo que tiene el disco, al mecenas que ha apostado por mi, etc... Pero no a los 4 pelagatos que ven que se les acaba el chollo de forrarse sin doblar el lomo y van por los platós de tv llorando por los rincones. Y bueno, esto es para sacar tajada de MIS discos, no como en el caso de estos mafiosos, de sacar tajada del trabajo DE LOS DEMAS.




Sactamente, se lo llevaran Ramoncin y compañia, que deberian buscarse un trabajo en vez de hacerse los justicieros... Si no vendeis na desde hace 20 años, dedicaos a otra cosa, pero no a la extorsion y al carroñeo.

Mira como Sabina lo lleva de otra manera. El tipo saca unos discazos de aupa, vende tela marinera y luego toca por ahi y llena. Igualito que Ramoncin. Pues el diablo cuando no tiene na que hacer, con el rabo mata moscas.

Aunque Goodvalley tiene mucha razón, el Morao ha dado en el clavo. Y fíjate que Sabina me cae mal de cojones, pero ahí está su trabajo....Es cierto que somos comodones y todo el rollo, pero yo, a los grupos o intérpretes que admiro, me compro el original, ahora, a los que me molen más o menos y sabes - porque te lo han dicho o te lo esperas - que tienen 2 canciones (o 1) buena en el disco y lo demás es de relleno.....pues no (véase el último de evanescence vs el primero, por muy comerciales que sean.....hay un abismo......y yo fuí al concierto y digo yo que de cada entrada - como la mía - habrán sacado pasta, no?)

P.D: Y reitero que aunque no comparto la postura de Goodvalley, tiene buenos argumentos y unas cuantas razones, pero es que , coño, los que se forran aquí son los que no hacen nada , pero eso si, hacen que el CD te cueste 10 euros más caro....Yo quiero pagar al autor y al productor, no a los 2.000 mercenarios que hacen de intermediarios entre el producto y el cliente....

jordiasb escribió:

Mozart lleva más de 70 años muerto... y a partir de pasados 70 años ya no hay derechos de autor y todas las obras pasan a ser universales, si no lo tengo mal entendido.

En eso estas en lo cierto y como bien dice ana_kim no haces mas que darle la razon, si los derechos de autor de las composiciones de Mozart ya no se han de pagar ¿por que hacerlo y ademas 5 veces?

Yo creo que el problema es el que se ha dicho que ha habido gente que ha visto que puede sacar tajada de la musica sin hacer absolutamente nada por ella.

Y a los hechos me remito

¿sabeis cuantos beneficios teneis que generar para cobrar derechos, o acaso os creiais que con estar afiliado a una entidad de gestion y vender algo vale?

¿alguien puede explicarme por que tanta movida con que la musica es cultura y no hay manera de que no lleve repercutido un IVA de producto de lujo?

Mientras se busque tirarse a la p**a que es la musica iremos por mal camino :silbando:

¿Que tema más jodido, eh amigos?

Sí, yo aquí estoy haciendo el papel de abogado de la industria, completamente cierto, pero me alegro de que, de momento, nadie me ha llamado facha o directamente cerdo capitalista, lo cual me hace pensar que las cosas no están tan claras o que no se ha agotado mi capacidad de argumentar o buscarle los cinco pies al gato...
Es muy divertido meterse con Ramoncín o Teddy Bautista, pero lo cierto es que ninguno de los dos se forra con esto.
Jerito, a lo mejor el equivocado soy yo en un montón de cosas, pero lo empíricamente cierto -y no es discutible- son dos cosas: una, que llueve hacia abajo, y otra que en todos los ámbitos del comercio se paga por cada vez que se consume algo, aunque sea en packs de seis yogures, y de eso es de lo que hablo. La diferencia con la música es que ahora hay un medio puramente tecnológico que nos permite saltarnos la ley, la moral y el mucho o poco respeto que le tengamos a los músicos y a las normas establecidas desde hace décadas. Repito: si eso lo pudiéramos hacer con los coches o con cualquier otro ámbito -los supermercados, por ejemplo-, mi bola de cristal particular me dice que el mundo se iría al carajo en quince días. Y eso, querido, no puede ser... Otra cosa es que tampoco pueda ser lo visto hasta ahora con los elevadísimos precios de los discos o con la mierdosa calidad musical que se ofrece.
Por cierto, preséntame al albañil ese que cobra esa cantidad, que necesito hacerme una réplica del palacio de Buckinham...
Morao, tienes toda la razón, y evidentemente no hablaba de la calidad que tú o los foreros por aquí pedimos, hablo del público en general, de la gran masa que es la que permite que una industria sea o no potente.

Que nadie se confunda, personalmente me parece que la industria del disco ha estado podrida durante años, y si pudiera ordenaría inmediatamente el bombardeo de Miami por varias razones, pero hablar del derecho a la cultura gratis o de excusas y justificaciones superficiales para bajarse impunemente cualquier cosa y olvidarse de quiénes la hacen posible -no sólo los artistas, sino todos los que trabajan alrededor- me parece que es tener una jeta como un piano.

Y una cosa que me parece muy sintomática del enorme problema que esto supone es que en éste y en otros hilos dedicados a este tema hay poquísimas personas que den soluciones reales y/o sensatas al problema, o simplemente que declaren tener una ética al respecto.

Normalmente suelo ser más educado, pero mira por dónde ahí va mi recomendación a todos los antisistema de los cojones: iros de una puta vez a vivir a Kapurtala, desarrollad una alternativa ideal a este mundo tan cruel en el que todos tenéis un jodido móvil y una jodida Playstation, vivid en ella los próximos cincuenta años (sin móvil ni Play, por supuesto) y si aún no habéis reventado venís y nos lo contáis (sobre todo cómo es eso de vivir todo gratis y sin normas, viva la anarkia)...

Me parece muy razonable lo que ha expuesto Goodvalley. En todas estas discusiones nadie se acuerda explícitamente de los creadores, cuyo trabajo otros usan en beneficio propio. Ejemplos:

-Los 'humoristas' que en sus actuaciones imitan a Chiquito: ¿le pagan a éste por usar un tipo de humor que él inventó y él le dio éxito y valor comercial?
-Los falsificadores de ropa y complementos, que venden sus productos gracias al diseño y la publicidad creada por las marcas originales.
-¿La Iglesia católica paga derechos de autor a Simon&Garfunkel?

Goodvalley escribió:

La diferencia con la música es que ahora hay un medio puramente tecnológico que nos permite saltarnos la ley, la moral y el mucho o poco respeto que le tengamos a los músicos y a las normas establecidas desde hace décadas.

Mola en general que defiendas tus ideas pero tampoco me parece correcto que incluyas un elemento que no es cierto.

A dia de hoy bajarse una cancion de internet sin animo de lucro no es saltarse ninguna ley, ya que no es ilegal. Ese es un argumento que se utiliza por quienes tambien desean lucrarse de la musica, como ya he dicho antes, sin hacer nada por ella pero eso no lo convierte en verdadero

Parte de la estrategia de la SGAE y el gobierno es confundir: Hacer una amalgama de términos tales como "derecho a copia", "propiedad intelectual", "derechos de reproducción", "top manta", "descargas ilegales?"... para llenar los bolsillos a cuatro quinquis.

La ley actual es ésta:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg1-1996.html

La firmó la esperpéntica y ridícula Carmen Alborch. La aprobaron los sociatas a todo correr, gobernando en funciones antes de que entrara Aznar. Las prisas para los ladrones, verdad?

¡¡¡ Pero es que la nueva ley que se prepara es aún mucho peor !!! Además de aumentar el canon va a permitir que cualquier ente administrativo, entre ellos la propia SGAE, cierre páginas web sin autorización judicial. Es decir, la patada en la puerta digital. Ya no sólo es que me roben el dinero, es que no me van a dejar ni denunciarlo !!!!

De esto nadie habla, y nos sitúa en derechos a la altura de China, Cuba, Venezuela...eso sí, con más talante. Y ojo !! No pase como la vez anterior, que pierdan los sociatas y aprueben la ley a todo correr. Hay muchos favores apalabrados y una cantidad tremenda de pasta a repartirse (entre gobernantes y los de "la kultura", supongo, claro.)

Y el gobierno se ha meado en el millón y medio de firmas que le presentaron los de todoscontraelcanon.com.... En fin...supongo que tenemos lo que merecemos.

Estas navidades se habrán sacado un buen pico...

Alguien escribió:

Mola en general que defiendas tus ideas pero tampoco me parece correcto que incluyas un elemento que no es cierto.

A dia de hoy bajarse una cancion de internet sin animo de lucro no es saltarse ninguna ley, ya que no es ilegal. Ese es un argumento que se utiliza por quienes tambien desean lucrarse de la musica, como ya he dicho antes, sin hacer nada por ella pero eso no lo convierte en verdadero

Touché, ciertamente ahí me has dao... Bueno, les has dao.

De todas formas, reconozcamos todos una cosa: podemos utilizar nuestra retórica y nuestra capacidad de argumentación hasta el fin de los tiempos para tener razón (yo la verdad es que lo hago más que nada para divertirme y sacar a alguno de sus casillas, jamás me lo tomo como algo personal o una bandera que defender), pero en temas como éste, por muy verdad que sea que bajarse algo con la Mula sin ánimo de lucro no es romper las leyes internacionales del Copyright, la consecuencia real y tangible es un enorme perjuicio económico para todos los que se mueven alrededor de la industria de la cultura y el entretenimiento.
Lo que me sorprende y molesta a la vez es que muy pocos hablan de soluciones reales, parece que se trate tan sólo de enrocarse cada uno en su posición. No hablo de este foro ni de nadie en particular, en realidad me refiero a esa entidad hija de la Inquisición y dirigida por gángsters llamada SGAE y por los imbéciles, mediocres, hipócritas y ciegos que realmente dirigen a la industria. Estos personajes jamás se han parado a pensar seriamente en alternativas reales como el CopyLeft, las licencias GNU, etc. etc., que promueven mucha más justicia y, más importante aún, repartos económicos según el tipo de consumo del producto audiovisual e informático. Es increíble, y así nos va.

Ocho_10, querido, tómate una garrafa de tila... ¿Has pensado en escribir alguna vez un post que no contenga ni una sola vez la palabra "socialista" o derivados (ZP, talante, gobierno, etc etc)??? Con eso, y unos cuantos gritos menos, conseguirías no parecer el teleñeco gruñón...

Batakazo escribió:

-¿La Iglesia católica paga derechos de autor a Simon&Garfunkel?

Jajajaja, ésta sí que es buena...

Sí, el tema tiene su miga...

Goodvalley escribió:

Por cierto, preséntame al albañil ese que cobra esa cantidad, que necesito hacerme una réplica del palacio de Buckinham...

Pero bueno, de que vas. Llevo 16 años trabajando en la industria y la construcción. Sé de sobra lo que cobra un albañil, un mecánico industrial y otras muchas profesiones del sector. Cosa que dudo mucho que tú, con tus argumentos, sepas. Deja de cachondearte de la gente que no está de acuerdo contigo. Y pide precio del palacio de Buckinham, que a lo mejor te lo puedes permitir....Construir un chalet cuesta sobre unas 145.000 de las antiguas pesetas el m2, con calidades buenas. Te compras el suelo, pagas al arquitecto y tienes una casa muy buena por 25 millones. El resto que estamos pagando por ellas, se lo quedan los constructores.

Por cierto, el que no te hayan llamado facha, o similar, puede ser por tu capacidad de argumentar, o por educación.

En el Pais Semanal de ayer aparecía este artículo de Javier Marías sobre el canon digital. Aquí lo tenéis http://www.javiermarias.es/blog.html

Leedlo con calma, yo creo que en este tema tan complicado no hay que llegar con prejuicios del estilo: "Ramoncín y Teddy Bautista son unos ladrones", "la cultura debe ser gratuita".
Es difícil llegar a un acuerdo justo para las dos partes, al final siempre parecerá que una de las dos ha cedido mucho más en sus pretensiones.
Mi opinión es que tiene que haber algún tipo de compensación para los autores por el tema de la piratería, que no por la descarga por internet para uso propio; tengo entendido que esa compensación está presente y se aplica en la legislación sobre propiedad intelectual de medio mundo.
He llegado a oir que con la aprobación del canon se les está pagando a los llamados "titiriteros" los servicios prestados al PSOE durante las protestas Anti-guerra de Irak.
País...

Saludos.

A mi me sangra bastante cuando sale Bisbal (por nombrar a uno) o algun otro papanatas que no sabe ni de que habla metiendose con la pirateria.

En el caso Bisbal por ejemplo (por poner uno) imaginemos que vende 10 cds... de esos 10 cds, si de cada uno le llega un euro, contento (no cobra derechos de editor, ni de autor, sino simplemente interprete y no se como andaran ahora los porcentajes de eso...) es decir, vamos a poner que de 10 cds cobra 10 euros (aunque todos pensemos que mereceria que le metieran un hierro candente por el ojete por torturarnos con sus ladridos)

En un segundo caso, imaginemos que esos 10 cds se descargan de internet (por malas gentes con parches en el ojo y patas de palo). Es probable que una de esas 10 personas le guste el cd (incomprensiblemente) y decida ir a verle a un concierto (bajo su propia responsabilidad y SIEMPRE acompañado de un adulto), cuya entrada vale 30 pavos de los cuales el señor Escarola cobrará mas de 10, seguro... bueno, si descontamos la laca y la coca se queda bastante pobre, pero a lo que voy:

Asi visto... que le sale mas rentable!?

¡TODOS CONTRA LA SGAE!

La SGAE , y compañeros (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando
Arbex...), van a hacer rentable convertirse en creador de
canciones en España, y a los datos nos remitimos. El nuevo canon que se nos
prepara es abusivo e injusto, y aquí van unos ejemplos:

1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 EUR de canon)
1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)
1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)
200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)

En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador
pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del
canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Señores esto no es para
paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este
dinero.

Firma si no quieres pagar esta burrada. La ley está debatiéndose
en el congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.


TU FIRMA SI ES IMPORTANTE
http://www.todoscontraelcanon.es

Pasa este correo si no quieres pagar a estos usureros.
Necesitamos 500.000 firmas y ya casi hemos llegado a ese número.

Este canon se basa en la presunción de culpabilidad de
TODOS-- ¿¿Vamos a pagarles por grabar NUESTRAS fotos??

jerito escribió:

Pero bueno, de que vas. Llevo 16 años trabajando en la industria y la construcción. Sé de sobra lo que cobra un albañil, un mecánico industrial y otras muchas profesiones del sector. Cosa que dudo mucho que tú, con tus argumentos, sepas. Deja de cachondearte de la gente que no está de acuerdo contigo. Y pide precio del palacio de Buckinham, que a lo mejor te lo puedes permitir....Construir un chalet cuesta sobre unas 145.000 de las antiguas pesetas el m2, con calidades buenas. Te compras el suelo, pagas al arquitecto y tienes una casa muy buena por 25 millones. El resto que estamos pagando por ellas, se lo quedan los constructores.

Por cierto, el que no te hayan llamado facha, o similar, puede ser por tu capacidad de argumentar, o por educación.

buen rollete amigos , al final nos meten un canon por discutir

"ocho_10" escribió:

Parte de la estrategia de la SGAE y el gobierno es confundir: Hacer una amalgama de términos tales como "derecho a copia", "propiedad intelectual", "derechos de reproducción", "top manta", "descargas ilegales?"... para llenar los bolsillos a cuatro quinquis.

La ley actual es ésta:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg1-1996.html

La firmó la esperpéntica y ridícula Carmen Alborch. La aprobaron los sociatas a todo correr, gobernando en funciones antes de que entrara Aznar. Las prisas para los ladrones, verdad?

¡¡¡ Pero es que la nueva ley que se prepara es aún mucho peor !!! Además de aumentar el canon va a permitir que cualquier ente administrativo, entre ellos la propia SGAE, cierre páginas web sin autorización judicial. Es decir, la patada en la puerta digital. Ya no sólo es que me roben el dinero, es que no me van a dejar ni denunciarlo !!!!

De esto nadie habla, y nos sitúa en derechos a la altura de China, Cuba, Venezuela...eso sí, con más talante. Y ojo !! No pase como la vez anterior, que pierdan los sociatas y aprueben la ley a todo correr. Hay muchos favores apalabrados y una cantidad tremenda de pasta a repartirse (entre gobernantes y los de "la kultura", supongo, claro.)

Y el gobierno se ha meado en el millón y medio de firmas que le presentaron los de todoscontraelcanon.com.... En fin...supongo que tenemos lo que merecemos.

Estas navidades se habrán sacado un buen pico...

Voy a offtopiquear

Ocho_10, tio... el dia que nos conozcamos no nos va a aguantar nadie, nos vamos a pegar toda la noche hablando de politica

A ver si coincidimos en una quedada porque creo que eres la unica persona que he encontrado con unas ideas completamente contrarias a las mias (no hablo de este post en concreto, sino en general de todas nuestras discusiones)

Un saludo!

tengo una duda desde mi ignorancía sobre este tema, si la SGAE es un organismo No público, es decir privado, puede otra persona o grupo de personas hacer otra SGAE?, por ejemplo SAGE o SEGA ( coñe esta "marca" ya existe"), y de poder crear yo mismo una sociedad de estas, tendría q pagarles algún tipo de canon?, por la idea empresarial mas q nada...................bueno bueno, lo dejo q me estoy haciendo la lia un picho