Posibilidad de Trasvase old-skool pepero!!

joman777 escribió:

Es necesario un buen plan Hidrológico , realizados por pertos ?, pues desde mi punto de vista si , ahora , tiene que ser una prioridad los trasvases ?, no lo veo tan claro ....

Y al menos yo digo lo mismo. No hay que dar prioridad a los trasvases, ni a las desaladoras, pero tampoco hay que demonizarlos, y mucho menos como hacen los politicos para alabar la otra alternativa.

En referencia a los Planes de Cuenca, las cosas no son exactamente como las cuentas. Hay Planes de Cuenca que pueden estar sin aprobar en algunas zonas, pero en otras muchas esos planes estan aprobados y en funcionamiento.

Por otro lado en las cuencas que se encuentran inegramente dentro de una sola Comunidad Autonoma (Cuencas Intracomunitarias) estas pueden decicir o no ejercer sus derechos sobre dicha cuenca, o bien ceder esa labor a las Confederaciones Hidrográficas.

Como casi siempre, Cataluña es la unica (o una de las pocas no estoy seguro) que ejerce ese derecho, desde mi punto de vista de forma acertada. Suelen ir un paso por delante en este tipo de cosas.

Sin embargo en las Cuencas Intracomunitarias (cuya superficie esta en dos o mas Comunidades Autonomas) los Planes de Cuenca son potestad de la Confederacion Hidrografica pertinente, que los redactara segun el interes general. De hecho en estos casos se puede comprobar facilmente lo que decia antes de que al agua no es de ninguna de esas comunidades, ya que en estos casos esta en territorio de varias comunidades.

Aun asi los Planes de Cuenca siempre estaran a lo que mande el Plan Hidrologico, que velara por resover los problemas que pudieran darse en los Planes de Cuenca

¿Ves Chema? Ya te he dicho que aquí no podría hacerme demasiado el listo...

No, técnicamente poquísima idea como se ha visto, pero sí me interesa muchísimo la utilización política y el fomento de las comparaciones odiosas. El porqué de los trasvases, sean intra o extracomunitarios debe tener que ver, consideraciones técnicas y de sostenibilidad aparte, con las características de la zona en cuestión. De ahí mi inmediata reacción al tema de cuántos campos de golf hay proporcionalmente en un sitio u otro, o ya puestos cuántos "de todo" hay en un sitio u otro. Y como te he comentado, en el país de los trileros, hay que tener 7 ojos para ver qué esconde el vendedor de motos usadas y dónde está la trampa.

Sí que tengo claras dos cosas: una, que cuando uno tiene una comunidad autónoma con grandes problemas de agua debe adaptarse a esa situación y no pretender ser lo que no es -cosa en la que la Valencia del pp es especialista, y no hablo del pp sino de su inmenso número de votantes-suicidas-, y dos, que uno tiene la impresión de que, en temas de agua y energía, deben haber formas alternativas de proveer de ambas mediante métodos mucho más sostenibles.

En esta última línea, estoy leyendo algunas cosas que me dejan de piedra. No parece que sea tan difícil que técnicamente todos o casi todos tengamos electricidad a un precio mínimo y de forma autogenerada, y no es tan difícil acumular agua para períodos de escasez también de forma individual o para comunidades pequeñas. Una cosa es vivir en el Sáhara, pero no jodamos, no es nuestro caso. Nuestro caso es, invariablemente, el de la mediocridad, la vagancia y la estrechez de miras.

Pues como te he comentado en algun otro mensaje de este hilo, estamos de acuerdo en todo lo que dices en este ultimo mensaje.

A la hora de hablar de expertos , ¿ De quien estamos hablando ? y el plan hidrológico seria compatible con la directiva marco del Agua ?

joman777 escribió:

A la hora de hablar de expertos , ¿ De quien estamos hablando ? y el plan hidrológico seria compatible con la directiva marco del Agua ?

Hombre, segun la propia Wikipedia:

La Directiva marco del agua (DMA) es una norma del Parlamento Europeo y del Consejo de la Unión Europea por la que se establece un marco de actuación comunitario en el ámbito de la política de aguas. En España fue transpuesta al marco legislativo estatal a través del artículo 129 de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre de 2000, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social, que modificó el Texto Refundido de la Ley de Aguas.


Por lo tanto, y teniendo en cuenta que el Plan Hidrologico se redacta en base a lo marcado por el Texto Refundido de la Ley de Aguas, entiendo que logicamente seran compatibles (o al menos teoricamente deberian serlo)

Aun asi creo que entrar en ese terreno esta un poco fuera de lo que tratamos en el tema, porque si nos ponemos a hablar de Directivas Marco, Libros Blancos, etc nos vamos a liar ..... y al final me vais a hacer desempolvar todos mis libros de hidrologia y mis apuntes cabrones :lol:

Sobre el tema de quienes son los expertos destinados a realizar el plan es una pregunta bastante compleja, pero evidentemente hablo de especialistas de reconocido prestigio a nivel nacional en temas de hidrología e hidrúlica, junto con expertos en temas de sociologia, economia, etc.

Si al final hoy en dia lo importante es que se entienda que los equipos que realmente quieran abordar un problema complejo tienen que ser multidisciplinares, porque un hidrologo por si mismo no puede solucionar un tema en el que hay multiples variables.

Chemaco escribió:

Hombre, segun la propia Wikipedia:

La Directiva marco del agua (DMA) es una norma del Parlamento Europeo y del Consejo de la Unión Europea por la que se establece un marco de actuación comunitario en el ámbito de la política de aguas. En España fue transpuesta al marco legislativo estatal a través del artículo 129 de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre de 2000, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social, que modificó el Texto Refundido de la Ley de Aguas.


Por lo tanto, y teniendo en cuenta que el Plan Hidrologico se redacta en base a lo marcado por el Texto Refundido de la Ley de Aguas, entiendo que logicamente seran compatibles (o al menos teoricamente deberian serlo)

Bueno , una correcta implementación de dicha norma no creo que se del agrado de muchos sectores , pienso que desde el punto de vista de conservación y medio ambiente es totalmente incompatible con el actual modelo .
Resumiendo , desde mi punto de vista una mala transposición .... con toda seguridad con una correcta implementación no hablaríamos de la necesidad de un PH a estas alturas ...

Alguien escribió:

Aun asi creo que entrar en ese terreno esta un poco fuera de lo que tratamos en el tema, porque si nos ponemos a hablar de Directivas Marco, Libros Blancos, etc nos vamos a liar ..... y al final me vais a hacer desempolvar todos mis libros de hidrologia y mis apuntes cabrones :lol:

Sobre el tema de quienes son los expertos destinados a realizar el plan es una pregunta bastante compleja, pero evidentemente hablo de especialistas de reconocido prestigio a nivel nacional en temas de hidrología e hidrúlica, junto con expertos en temas de sociologia, economia, etc.

Si al final hoy en dia lo importante es que se entienda que los equipos que realmente quieran abordar un problema complejo tienen que ser multidisciplinares, porque un hidrologo por si mismo no puede solucionar un tema en el que hay multiples variables.

Yo sentaría a mas gente en una mesa y sobre todo que sea independiente , imagino que estarán incluidos en el etc...

Pd: ya tenemos el Sella y otros Ríos de esta comunidad a punto de desbordarse , y ya sucedió hace tres años ....

joman777 escribió:

después de repartir el agua creo que va a tener que llover a mares y sinceramente si uno mira al cielo el asunto pinta muy mal ... como he leido en algun articulo de un Perto , España es un país seco, la sequía no es la excepción sino la norma.

jojojo , joder Joman como meteorologo no tienes precio :-) ,menuda manta de agua que estaba cayendo esta mañana .....

y por otro lado , es que estoy leyendo prensa en este momento , comentanos algo Chemaco ....

Varapalo científico a los trasvases de Arias Cañete

http://www.publico.es/ciencias/420707/varapalo-cientifico-a-los-trasvases-de-arias-canete

Me ha interesado sobre todo eso de "¿Qué es exactamente una cuenca excedentaria?" En uno de los comentarios, alguien dice que si por cuenca excedentaria entendemos que el agua del río llega hasta el mar, mal vamos. Luego, alguien más habla de desaladoras paradas o funcionando al 20%, ecosistemas de los deltas y otras desembocaduras, etc.

La explicación de cómo han cambiado las cosas en el país y cómo han afectado a los ríos es de lo más lógico e ilustrativo.

También he encontrado de lo más interesante saber que el único plan de cuenca de los 25 asignados a España que ha sido aprobado es el de Catalunya, y que por esos 24 que faltan España ha sido denunciada ante el Tribunal de Luxemburgo, porque es algo obligado por Ley en la UE. El "pequeño detalle" de que un río como el Danubio, que llega a pasar hasta por diez países distintos, ya tiene aprobado un plan para toda su cuenca, nos deja realmente retratados como país. ¿Viva España? Una mierda. España es un país de mierda, vago, irracional, mediocre y envidioso.

Ya he dicho antes que yo de esto no entiendo. Así que igual lo que voy a decir es una burrada de tamaño continental, pero la diré y ya me corregiréis si corresponde: ya que hay un gran empeño en hacer trasvases y está bastante claro que los ríos españoles no dan para ello, tal vez podemos fijarnos en otro tipo de trasvases. Bien hay oleoductos y gasoductos que atraviesan varios países por lugares realmente complicados. ¿Sería tan complicado establecer una red de tuberías que fuera de la Europa del Norte hacia el Sur y problema solucionado? Es decir, si hay dinero para transportar gasolina, debería haber dinero para el agua, que también se paga. Claro que, a lo mejor, con una buena red de desaladoras igual no hace falta nada más.

Goodvalley escribió:

También he encontrado de lo más interesante saber que el único plan de cuenca de los 25 asignados a España que ha sido aprobado es el de Catalunya, y que por esos 24 que faltan España ha sido denunciada ante el Tribunal de Luxemburgo, porque es algo obligado por Ley en la UE. El "pequeño detalle" de que un río como el Danubio, que llega a pasar hasta por diez países distintos, ya tiene aprobado un plan para toda su cuenca, nos deja realmente retratados como país. ¿Viva España? Una mierda. España es un país de mierda, vago, irracional, mediocre y envidioso

Me pierdo …… ¿Donde has leido que solo hay un Plan Hidrologico de Cuenca aprobado?

Ya en el REAL DECRETO 1664/1998 se aprueban los siguientes PC

a) Confederación Hidrográfica del Norte:

1. Plan Hidrológico del Norte I.

2. Plan Hidrológico del Norte II.

3. Plan Hidrológico del Norte III.

Informados favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 29 de junio de 1994.

b) Confederación Hidrográfica del Duero: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 2 de marzo de 1995.

c) Confederación Hidrográfica del Tajo: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 18 de abril de 1997.

d) Confederación Hidrográfica del Guadiana:

1. Plan Hidrológico del Guadiana I.

2. Plan Hidrológico del Guadiana II.

Informados favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 11 de abril de 1995.

e) Confederación Hidrográfica del Guadalquivir: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca los días 5 de abril y 14 de julio de 1995.

f) Confederación Hidrográfica del Segura: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 8 de julio de 1997.

g) Confederación Hidrográfica del Júcar: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 6 de agosto de 1997.

h) Confederación Hidrográfica del Ebro: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 15 de febrero de 1996.

i) Confederación Hidrográfica del Sur: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por la Junta de Gobierno de la cuenca el 8 de junio de 1995.

Creo que te han informado mal ;-)

Goodvalley escribió:

Ya he dicho antes que yo de esto no entiendo. Así que igual lo que voy a decir es una burrada de tamaño continental, pero la diré y ya me corregiréis si corresponde: ya que hay un gran empeño en hacer trasvases y está bastante claro que los ríos españoles no dan para ello, tal vez podemos fijarnos en otro tipo de trasvases. Bien hay oleoductos y gasoductos que atraviesan varios países por lugares realmente complicados. ¿Sería tan complicado establecer una red de tuberías que fuera de la Europa del Norte hacia el Sur y problema solucionado? Es decir, si hay dinero para transportar gasolina, debería haber dinero para el agua, que también se paga. Claro que, a lo mejor, con una buena red de desaladoras igual no hace falta nada más.

Establecer una red de tuberias seria caro y complejo, pero eso no quita que su utilidad pudiera justificar su construccion. El problema es que no dejaria de ser un trasvase.

Por otro lado las desaladoras son muy buenas en determinados puntos, pero no puede solucionarse todo el problema con ellas.

Hay que tener en cuenta que su rendimiento es bastante pobre y que ademas generan problemas medioambientales debido al aumento de salinidad de la zona que puede afectar, no solo al agua marina, sino a la de algun acuifero costero cercano, y eso dejando de lado la gran duperficie de costa que ocupan.

Como vengo comentando hay que estudiar una solucion conjunta a los problemas analizada desde todos los puntos de vista posibles

planes de Cueca del año 1995 - 98 , solo en agricultura , no recuerdo bien las cifras en este momento , pero creo que se ha pasado en estos últimos 10 años de 2 millones de hectáreas a 10 millones ( de secano a regadío ) , así como en alguna cuenca la aparición de industrias como la termo-solar apenas reciben agua por los planes de cuenca , y si tenemos en cuenta la ingente cantidad de 2ª residencias , residenciales , campos del golf etc...

segun he podido leer , un campo de golf , que oscilan entre 50 y 150 hectáreas , tiene un consumo anual medio del orden de un millon de metros cubicos , o el equivalente a una ciudad de 15.000 habitantes .

Chemaco escribió:

Me pierdo …… ¿Donde has leido que solo hay un Plan Hidrologico de Cuenca aprobado?

Ya en el REAL DECRETO 1664/1998 se aprueban los siguientes PC

a) Confederación Hidrográfica del Norte:

1. Plan Hidrológico del Norte I.

2. Plan Hidrológico del Norte II.

3. Plan Hidrológico del Norte III.

Informados favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 29 de junio de 1994.

b) Confederación Hidrográfica del Duero: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 2 de marzo de 1995.

c) Confederación Hidrográfica del Tajo: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 18 de abril de 1997.

d) Confederación Hidrográfica del Guadiana:

1. Plan Hidrológico del Guadiana I.

2. Plan Hidrológico del Guadiana II.

Informados favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 11 de abril de 1995.

e) Confederación Hidrográfica del Guadalquivir: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca los días 5 de abril y 14 de julio de 1995.

f) Confederación Hidrográfica del Segura: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 8 de julio de 1997.

g) Confederación Hidrográfica del Júcar: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 6 de agosto de 1997.

h) Confederación Hidrográfica del Ebro: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por el Consejo del Agua de la cuenca el 15 de febrero de 1996.

i) Confederación Hidrográfica del Sur: Plan Hidrológico único, informado favorablemente por la Junta de Gobierno de la cuenca el 8 de junio de 1995.

Creo que te han informado mal ;-)



Establecer una red de tuberias seria caro y complejo, pero eso no quita que su utilidad pudiera justificar su construccion. El problema es que no dejaria de ser un trasvase.

Por otro lado las desaladoras son muy buenas en determinados puntos, pero no puede solucionarse todo el problema con ellas.

Hay que tener en cuenta que su rendimiento es bastante pobre y que ademas generan problemas medioambientales debido al aumento de salinidad de la zona que puede afectar, no solo al agua marina, sino a la de algun acuifero costero cercano, y eso dejando de lado la gran duperficie de costa que ocupan.

Como vengo comentando hay que estudiar una solucion conjunta a los problemas analizada desde todos los puntos de vista posibles

Bueno, no es que "me" hayan informado mal, es lo que pone en el artículo que nos adjunta Joman en su post anterior, del diario "Público". Lo he sacado de ahí, igual está mal o he leído mal, podría ser, claro. Míratelo tú que entiendes más, que igual calladito estoy más guapo en este hilo...:-$

Sobre lo de traer agua del norte de Europa o Escandinavia es un trasvase, claro, pero es un trasvase de un lugar donde no es que sobre el agua, es que tienen millones de metros cúbicos. O sea, que no tienes problemas de escasez o sostenibilidad. Sí, es una obra compleja, tan compleja como cualquier oleoducto o gasoducto, sólo que nuestro acueducto no pasaría por ningún desierto ni atravesaría zonas tribales en guerra, sino que bajaría, digamos, de Noruega, Suecia, Dinamarca o Finlandia -por ejemplo-, pasando por no sé, ¿Holanda? ¿Francia? ¿tal vez Italia? hasta llegar a España. No parece un recorrido demasiado complicado y se pueden aprovechar túneles o infraestructuras ya construidas para otras necesidades.

Aquí en Catalunya ya tuvimos polémica -que no seguí demasiado- porque se proponía trasvasar agua del Roïne -Francia no ponía problemas, al contrario-, y había que elegir entre esa opción, con la consiguiente dependencia de Francia y sus cambios de humor, aparte de que había que pagar por obtener el agua, o construir desaladoras. Se optó por esta última opción, y no parece hasta el momento que haya sido una mala inversión. De todos modos, eso se hizo a toda prisa en un momento de sequía preocupante y se estuvo a punto de tener que traer camiones-cisterna llenos de agua a Barcelona y a realizar cortes en el suministro privado. Ahora parece que esas desaladoras funcionan muy poco, así que ya veremos cuando realmente se necesiten a pleno rendimiento.

No sé, ya te digo que yo de esto no domino ni por casualidad.

Goodvalley escribió:

Bueno, no es que "me" hayan informado mal, es lo que pone en el artículo que nos adjunta Joman en su post anterior, del diario "Público". Lo he sacado de ahí, igual está mal o he leído mal, podría ser, claro. Míratelo tú que entiendes más, que igual calladito estoy más guapo en este hilo...:-$
.

asi , a bote pronto , fechado

• EUROPA PRESS. 27.01.2011

España admite retraso en los planes de cuenca tras el ultimátum de Bruselas y los presentará "lo antes posible"



http://www.20minutos.es/noticia/941910/0/

sacanos de dudas , me da la sensación que esos antiguos planes estan obsoletos ....

Pues la verdad es que estoy bastante confuso con las noticias porque no llegan a ser de todo claras.

Es evidente que los Planes de Cuenca que yo he puesto son reales, podeis consultar el Real Decreto en cualquier web de legislacion, que ademas se llama "Real Decreto 1664/1998, de 24 de julio, por el que se aprueban los Planes Hidrológicos de cuenca" con lo que pocas dudas quedan.

Otra cosa es que por algun motivo, que desconozco porque tampoco estoy tan puesto, haya que adaptarlos a alguna normativa Europea, o los horizontes temporales de los mismos hayan expirado y haya que revisarlos o algo asi, y sea eso a lo que se refieren las noticias, aunque tampoco es que lo dejen muy claro ya que parece que afirmen que los Planes no se han siquiera acabado de redactar.

Otra opcion es que aqui esten aprobados, pero hubiera que haberlos "legalizado" frente a Europa, y ese sea el tramite que nunca se hizo

Nu seeeee :confused:

Hombre, si lo que dice el diario "Público" sobre que España ha sido denunciada ante el Tribunal de Luxemburgo por la UE es cierto, pues es que estos planes que comentabas son una broma en cuanto a legalidad internacional, lo cual no negaremos que es "very spanish"...