No entiendo que nadie lo haya posteado... el eslabón perdido!!!

Pues eso gentes, viendo de madrugada las noticias, comentan que se ha descubierto un fósil de hace 47 millones de años, que parece ser el eslabón perdido entre el humano y el mono.

¿Sois conscientes de la magnitud del descubrimiento? joder, hemos encontrado a nuestra abuela de hace 47 millonazos de años!!! Incluso google dedica hoy su logotipo al descubrimiento!!! Podéis leer curiosidades sobre la noticia aquí:

http://www.20minutos.es/noticia/469346/0/eslabon/perdido/humana/

por lo de google lo he visto, que fuerte, no???
edito....eh, que lo descubrieron en 1983!!!!

Lemur-mono, mono-lemur, jodo, 47 millones de años son muchos eh?? Yo creo que aún nos faltan algunos eslabones más por descubrir. Si siguen existiendo lemures y similares además de los simios que han dado lugar al ser humano pienso que lo mismo podríamos haber tendio todos cola (por detrás eh?? :D) y tan campantes (y más teniendo en cuenta que se ha descubierto aquí en Europa).

Hammer escribió:

por lo de google lo he visto, que fuerte, no???
edito....eh, que lo descubrieron en 1983!!!!

Ok, entonces pondré "sacado a la luz" :D :D :D

hermanito escribió:

shaber tendio todos cola (por detrás eh?? :D) y tan campantes

sigue siendo un poco ambiguo, no?? :dimoni:

Hammer escribió:

sigue siendo un poco ambiguo, no?? :dimoni:

A lo mejor para tí sí, que siempre estás pensando en lo mismo...<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />

Ome... lo de la cola yo creo que fijo que nuestros primos mas lejanisimos la tenian, dado que los mamiferos, (si incluidos los cetaceos) tenemos vertebras "depues" de la cadera solo que las nuestras (el coxix)se van haciendo cada vez mas i mas pequeñas. Por lo que dicen es el mismo proceso evolutivo por el cual nos quedaremos sin dedo pequeño del pie y a muchos millones de años vista (igual los 47 millones que tiene el monete este que han descubierto) sin ninguno de los cinco.

Se nos va a joder la rima de... " con los dedos de la mano, los dedos de los pies, los coj...."

hermanito escribió:

A lo mejor para tí sí, que siempre estás pensando en lo mismo...<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />

touché!!!!

Hombre, yo conozco a varios, eh?

(No, en serio, notición).

Entonces vamos desechando ya el creacionismo, no? Vaya, con la ilu que me hacía haber sido creado por un dios superior, me refiero al Monstruo de Espagueti Volador, por supuesto:baile:

Y yo que pensaba que tenia a los dos eslabones perdidos en mi piso, menos mal que en unas semanas dejan el piso ¬¬


Coñas a parte, mola el descubrimiento :D

como!!! han encontrado el cadaver de jesus gil????

Ese descubrimiento es irrelevante por el momento, os lo aseguro. Ese ha trascendido, pero dentro del ámbito paleoantropológico se producen este tipo de noticias todos los años.

Todos estos estudios llevan un proceso, y ese nuevo descubrimiento está en la fase 1 del proceso, que es el estudio inicial por parte del equipo que ha hecho el hallazgo. A continuación deberán ceder el fósil a otros equipos para contrastar y constatar o rebatir la información del estudio inicial, después deberá ubicarse dentro del árbol genealógico, etc. Vamos, que porque alguien publique un estudio diciendo que ha encontrado el eslabón pérdido y la prensa se haga eco no es el descubrimiento del siglo, porque ya os digo que de esos ha habido muchos y después de ulteriores estudios la mayoría de ellos eran falsos, erróneos o no tan espectaculares como en un principio se quiso hacer ver.

En España tenemos los dos ejemplos de esto, por un lado Atapuerca, el Sidrón o Llonín, yacimientos únicos en el mundo, estudiados por varios equipos y que todos ellos han corroborado todos los datos iniciales. Y por otro lado tenemos al "hombre de Orce", que en un principio también fue el eslabón perdido, luego una quijada de una especie extinguida de équidos, luego volvió a considerarse humano, etc.

Muchas veces detrás de todo esto la razón fundamental es conseguir fondos para nuevas investigaciones, y eso hace que muchas actuaciones carezcan del rigor necesario y haya mas prisa por presentar algo, sea lo que sea, antes de que otro equipo se adelante, que de presentarlo con todas las garantías de no haber cometido ni un solo error.

Y ya para acabar el tostón, si la datación es correcta, está demasiado lejos de nosotros como para considerarlo un eslabón de nuestra cadena, hay unos 20-25 millones de años de vacío entre la especie mas lejana totalmente reconocida y la datación del fósil éste.

Enhorabuena al que se haya leído todo esto, que paciencia :bien:

Hombre, está claro que no es EL eslabón perdido, porque aún faltan muchos por descubrir. Digo yo que no se nos caería la cola de la noche a la mañana. Pero ir descubriendo los eslabones sí me parece interesante, si no, pa que tanto Homo Antecessor y leches en vinagre total, 2 millones de años arriba o abajo...

hermanito escribió:

Hombre, está claro que no es EL eslabón perdido, porque aún faltan muchos por descubrir. Digo yo que no se nos caería la cola de la noche a la mañana. Pero ir descubriendo los eslabones sí me parece interesante, si no, pa que tanto Homo Antecessor y leches en vinagre total, 2 millones de años arriba o abajo...

No te creas, todo tiene una relevancia relativa y el Homo antecessor tiene mucha, y mira que le han dado vueltas y aun no se ha puesto de acuerdo la comunidad científica. Voy intentar ser breve y explicarlo así por encima ya que lo has mencionado.

A ver, dentro de la paleoantropología hay desde hace unos 50 años dos corrientes enfrentadas, vamos, que andan casi a palos los unos con los otros. Y la razón es decidir si los neanderthales son sapiens, como nosotros, o son otra cosa, entonces unos hacen esta clasificación:

- Homo sapiens neanderthalensis.
- Homo sapiens sapiens.

Es decir, misma especie, diferentes subespecies.

Y otros hacen esta otra:

- Homo sapiens.
- Homo neanderthalensis.

Diferentes especies.

El Homo antecessor tiene gran relevancia porque dependiendo del bando en el que estén unos u otros lo utilizan para defender una u otra postura, y ambos bandos tienen argumentos de peso para decir que tienen razón, así que ya veis que todo es muy relativo en este campo.

Yo de todas formas desde que acabé en la facultad no he vuelto a trabajar en nada de esto y estoy un poco oxidado y no muy al tanto de los hallazgos mas recientes, pero vamos, que para tener el árbol genealógico completo y que todos los especialistas estén de acuerdo van a pasar muuuuuchos años.

En realidad el descubrimiento mas importante de los últimos años es Llonín, y es un yacimiento que para la opinión pública en general es totalmente desconocido. De hecho creo que aun no se ha publicado un estudio del hallazgo al completo, aunque ya se tenían datos irrefutables hace unos 5-6 años.

Pos eso, que en este campo hay que andarse con cuidado siempre, ya que afirmaciones indiscutibles se ha visto que eran totalmente equivocadas muchos años después y cosas que se creían falsas resulta que ahora son verdades incuestionables (Altamira se consideró una falsificación durante muchos años, sin ir mas lejos).

Pues mira, buen apunte éste que mencionas. Yo simepre he pensado que no debía ser tan simple la división entre especies. Es decir, muchas veces se habla de que el Homo Sapiens acabó con el Homo neanderthalensis en la clásica lucha entre especies, donde sólo sobrevive el más apto. Pero claro, esto se comenta como si de repente el sapiens hubiese aprecido cual "seta" evolutiva. Yo pienso que según avanzaban las generaciones se pudieron encontrar grupos familiares, tribus etc. en los que se encontraran ambos miembros, unos más "sapiens" y otros más "neanderthalensis" (que serían como el primo tonto del pueblo y llegado el momento dejarían de reproducirse).

Jope, pues me he bebido el post de anónimo y me he dado cuenta de que tengo muy olvidado lo poquito que sé de antropología. Grande :bien:

A ver, para no irnos demasiado lejos en el tiempo. Hasta Atapuerca la corriente mayoritaria creía que el neanderthal descendía del Homo Heidelbergensis y el H. sapiens provenía directamente del sur de África y eran líneas totalmente separadas (esto sería mucho mas largo de explicar y tal, pero para entendernos vamos a dejarlo así). Ahí es donde el antecessor trastocó las cosas, ya que perfectamente puede ser un antepasado tanto de los neanderthales como de los sapiens (por caracterísitcas físicas, época en la que ha sido datado, ubicación geográfica, etc.), pero ya te digo que ni los especialistas se ponen de acuerdo, y yo ni loco me atrevería a hacer un árbol genealógico con las distintas ramificaciones.

Y esto aun lo complica más el hecho de que muchas de estas especies convivieron entre sí miles de años. Por hablar de las mas cercanas, los sapiens y los neanderthales convivieron perfectamente (con lo de perfectamente quiero decir sin que haya dudas al respecto, no que se llevasen bien, o mal) en Europa unos 15000 años, y es probable que además de coincidir en el espacio-tiempo convivieran de hecho, o sea, que se comunicasen, o que tuviesen contacto de cualquier tipo, incluso que llegasen a reproducirse entre sí, pero al ser diferentes (especies o subespecies, no me atrevo a especificar siquiera) los híbridos serían estériles (como las mulas, que nacen de una yegua y un asno pero no pueden reproducirse ni con unos ni con otros). Y a medida que nos alejamos en el tiempo estos periodos de convivencia se amplían a muchos mas años, así que vete a saber qué mezclas, mutaciones, contaminaciones o híbridos se habrán producido. Desde luego hacer un arbol genealógico como si de una familia se tratase es imposible, avancen lo que avancen los estudios siempre habrá mas líneas horizontales (de coincidencia) que verticales (de descendencia).

Y por cierto, como curiosidad, el hombre de Neanderthal debería ser en realidad el hombre de Gibraltar, ya que fue allí donde se descubrieron sus primeros restos, pero como nosotros andabamos muy atareados con la Década Ominosa, el Sexenio democrático y esas cosillas que tanto nos gustan por aquí de pelarnos unos con otros, no nos preocupamos de saber qué coño era aquella mandíbula deforme que apareció en una cantera.

De todos modos la solución definitiva a todo esto, y en esto sí que no tengo miedo de equivocarme, no está en los huesos que vayan apareciendo por ahí (quiero decir en el estudio de sus características físicas, el lugar de donde proceden, etc.), sino que vendrá de todos los estudios de ADN de cada una de estas especies (al menos de las mas cercanas a nosotros, hasta 1,2-1,5 millones de años hacia atrás). Mas lejos de esto es posible que ni los estudios de ADN puedan aclarar cosas porque probablemente no se habrán encontrado restos de todas las especies o los restos serán incompletos, estarán contaminados...

Joer, hacía años casi que no hablaba de estas cosas y acabo de redescubrir que me sigue molando, para sufrimiento de vuestros ojos, eso sí xD

Anónimo escribió:

Y por cierto, como curiosidad, el hombre de Neanderthal debería ser en realidad el hombre de Gibraltar,

Nada mejor para un foro de baterías :u:!!

Fuera de coñas, gran post el tuyo. A mí es una materia que me interesa bastante (siempre fui un friki de los dinosaurios y cosas prehistóricas), ahora bien, no sé si el ADN resolverá algo (por todo eso que dices de la contaminación, y al fin y alcabo, sólo tenemos 200 genes más que una mosca). Por cierto, qué fue del hombre de Flores?.

hermanito escribió:

Nada mejor para un foro de baterías :u:!!

Por cierto, qué fue del hombre de Flores?.

Eso ya me pilló fuera de la facultad así que solo me enteré de lo que dijeron los periódicos y para ser sincero, no tengo ni puta idea.

Lo que si sé es que también en Indonesia se encontró justo lo contrario. Estos del hombre de Flores eran unos "chiquititos" que habían aparecido partes de varios especimenes o algo así? Hablo de memoria, igual me confrundo.

Lo que iba a decir, en Indonesia se encontraron restos de una especie que se llamó Gigantopithecus, que medían de 2,40 a 3,00 m de altura, algo así como El Gran Khali pero en grande, y me acuerdo que nos lo mencionaron de pasada en la facultad y ya os podeis imaginar a qué se atribuyeron esos restos que sin duda eran el descubrmiento mas importante de la humanidad, por fin habían encontrado......




























................. El Yeti :baile:

Y no es coña, hubo estudios "serios" defendiendo que aquello era el yeti o el bigfoot. Ahora en la mayoría de publicaciones de antropología ni siquiera sale reflejado, supongo que no estará admitido como verdadero, pero tampoco lo sé, la verdad.

Toma ya, queremos una clase magistral de antropología-paleontología en la próxima kedada :bien:

Sin duda un gran hallazgo. Me encanta la antropologia fisica y la paleontologia.
Mi profesor de paleontologia dice una cosa, y es que sabes muchisimo menos de lo que parece, asi que tiempo al tiempo, en cada excavacion se saben cosas nuevas y la pena es el poco presupuesto que dan.
Otro apunte ke me dio fue: cuanto mas tarden en excavar mejor, porque asi se sabra mas y se haran mas descubrimientos en las excavaciones.

Una pena que no este actualizado en el tema mas de lo que yo quisiera, llevo dos años sin tenerle de profe y estoy askeandome kon las asignaturas kabronas. (puta fisika)

Skyfire escribió:

(puta fisika)

es que la fisica es jodida machote, y menos mal que no te ha tocado ortografia...<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />

muy interesante anonimo, aqui otro que le molan estos rollos de saber un poco mas de todo lo que se pueda:bien:

Sí, ha sido un notición, pero porque la prensa está muy sensacionalista últimamente. :-)

Anónimo: me han encantado tus intervenciones. Si te soy sincera he estado todo el rato muy atenta a ver si podía añadir algo xDDDD, pero jolines, tú debes tener todo eso muuucho más reciente que yo (ahora es cuando entra Keops y vuelve a decir eso de que no aprobé la historia, etc etc xDDDD).

De todas maneras hay muchas diferencias en cómo lo cuentan unos periódicos y otros. Para unos es irrefutable, otros se mantienen escépticos... Yo digo que es un descubrimiento importante, pero hay que ser cautos y esperar.

Tomas Verlein: no quiero hacer offtopic dentro del offtopic, pero... No tiene nada de incongruente creer en Dios y en la evolución... ¡para nada! Aunque bueno, eso del Monstruo Volador como que no... porque entonces estaríamos hechos de pasta de huevo... xD

y si ya hablamos de la raza superior de los Arrozcontecianos te puede dar soponcio....
[ Imagen externa no disponible ]