Ateo Agresivo

Guilhe escribió:

Sólo me queda decirte: enhorabuena por el galimatías, que no creo ni que te hayas entendido tú mismo. Cuando tengas claro qué es lo que quieres decir, preséntalo ordenadamente e intenta buscar que los demás, como usuarios de la lengua que somos, podamos interpretarlo.

Discúlpame tienes razón, estaba un poco enrevesado y lo he editado varias veces hasta presentarlo mejor.

Un abrazote
Rubén

rubiologico escribió:

Intentaré ser breve porque si no no me leerá nadie:
..................

rubiologico escribió:

Volvemos a lo que dije antes. Hay un problema más grande que no saber, y es creer que se sabe y no ser así....
.................

Hola Rubio
Tu defiendes el valor de la espiritualidad y el derecho a vivirla y sentirla plenamente sin que te tachen de chalado o raro o ingenuo.Y me parece perfecto, pero creo que tampoco deja de ser una ideologia.
Yo nunca me reiré o despreciaré a alguien que diga que siente a dios en su interior o que siente profundamente cualquier otro tipo de espiritualidad. Como ha dicho machango por ahí arriba " siempre tiene uno presente que puede ser el equivocado de la pelicula..."

Si es que yo lo que digo es que me parece perfecto que cada uno sienta en su interior lo que sea, pero es que yo no siento a dios ni tengo necesidad de desarrollar la percepción de mi alma.
Ya me está bien como estoy y no busco una existrencia luminosa o plenamente feliz en comunion con algo más grande que yo. Igual te suena triste y gris, pero son solo puntos de vista.
Creo que la existencia es esto, con sus miserias y sus alegrias, con sus joyas y su mierda y no creo en paraisos, ni terrenales ni celestiales o en estadios superiores del ser, sea a traves del alma o de la rligión.
Porque he de sentirme yo falto de algo por no creer o no sentir según que cosas?

Sólo pido que me dejen en paz y que no intenten convencerme. Yo en este tema aplico lo de la canción de Leño "Donde esta la salvación" y que dice aquello de: "46-25 puede ser mi dirección, cuando encuentres el camino, no me llames por favor"
Tú y yo podriamos encontrarnos sin conocernos de nada y tú me dices:
- yo siento a dios en mi interior
y podria pensar:
- Ah! pobrecico!
y te digo:
- pues yo no lo siento
y tú podrias pensar:
- Ah! pobrecico!

y acto seguido podríamos irnos a tomar unas cervezas y armar un poco de bulla con los tambores y todos tan felices.
Pero a la que uno de los dos empiece a cuestionar los sentimientos del otro, e intente convencerle, ya la hemos cagao.
Y es que es normal y humano que cuando uno cree que algo es bueno quiera hacer partícipe de ello a los demas, pero no siempre es buena idea...

Me ha gustado la exposicion de Rubiologico, aunque no este de acuerdo con el. No entiendo lo de la VERDADERA ESPIRITUALIDAD y creo que si alguien consigue entenderlo y explicarlo sera un neurocientifico, algun dia, como parte de la naturaleza humana.
La ciencia y la razon son las que nos hacen avanzar, con estudios por ejemplo de la manera correcta de cagar, tu ya me entiendes..o para curar enfermedades, etc...
Yo me quedo con la ciencia, gracias.
Un saludo.

La ciencia ha curado tuberculosis. La religión no.

He leído un poco por encima este hilo, y la verdad es que me vienen ganas de decir algo, pero es que creo que este tipo de cosas es mejor hablarlas en persona, además de que es muy chungo comentar todo lo que comentaría de todos los post, tanto de una "facción" como de la otra...

Así que, de momento, me limitaré a decir: "hola!"

xD

Cueto escribió:

Disculpa pero en tu condicion de cristiano, que has dejado completamente patente en el hilo, aunque no explicitamente, va intrinseco lo que yo aprecio sobre tu credo.

Y a mi me parece perfecto que tu pienses asi.

Lo que intento decir es que yo no voy a pretender convencerte de nada, y ademas (y como dice Barrimore) no voy a pensar siquiera que estas equivocado. Cada uno toma su opcion, y es tan buena y tan respetable como la mia.

La historia es que a dia de hoy las cosas han cambiado y yo si que siento una presion de mucha gente para que "deje" mis creencias porque estoy equivocado, y estoy tirando mi vida o estoy siendo un idiota directamente.

Asi que donde muchos afirman que la Iglesia o la religion se mete en sus vidas yo podria abrir un hilo quejandome de que no me dejan en paz y todos los dias tengo que escuchar lo equivocado que estoy en el trabajo, en la prensa, en los medios o en los foros ............. pero no lo hago ;-)

Guilhe escribió:

Chema, disculpa, porque creo que no nos estamos entendiendo. Para empezar, perdóname porque supuse que deberías saber lo de las fiestas y que se te estaba pasando por alto, por eso puede que mi post suene agresivo........

...........


...Ahora, pregunta para los creyentes: ¿Os ha sonado estúpido? Pues igual de estúpido es vuestro discurso para los ateos, ahorraos vuestras palabras y, como dice el refrán, más vale parecer tonto, que abrir la boca y confirmarlo.

En ningun momento tus posts me han parecido agresivos tranquilo.

Lo que si son en ocasiones, como por ejemplo en la ultima frase, son ofensivos, porque directamente me estas llamando tonto.

Y ahi vuelvo al mensaje anterior que le he dicho a Cueto ¿No podeis dejarnos en paz y dejar de meternos en nuestras vidas? ¿No es eso de lo que iba este hilo? ¿No se cambian asi las tornas y se descubre un nuevo punto de vista?.

En serio, si yo no intento convencer a nadie, ¿por que alguien me ha de insultar para "demostrar" que lo que pienso es falso y que pierdo el tiempo?.

Cada uno a lo suyo y todos contentos ;-)

ostinato escribió:

La ciencia y la razon son las que nos hacen avanzar, con estudios por ejemplo de la manera correcta de cagar, tu ya me entiendes..o para curar enfermedades, etc...
Yo me quedo con la ciencia, gracias.
Un saludo.

Eso esta muy bien, e incluso ya lo hemos hablado en otros hilos, pero no es del todo cierto.

Si te quedas con la ciencia ¿niegas cosas como el amor que la ciencia no puede explicar?

Por otro lado, y esta premisa ya la utilice en otros mensajes, ¿Acaso no crees que los avances de la ciencia en ocasiones no se han producido porque algun "cientifico" ha dudado de lo que decia la corriente cientifica pensando que podia haber algo mas?

Y vuelvo a poner el ejemplo de las particulas atomicas. La ciencia AFIRMABA que no habian particulas mas pequeñas que los electrones, protones y neutrones. Sin embargo alguien se atrevio a dudar de ello .... y pudo demostrar que no era cierto.

Osea que el metodo cientifico, ni es tan metodo ni es tan cientifico. ..... y al final todo se mezcla :bien:

theshadowmaker escribió:

La ciencia ha curado tuberculosis. La religión no.

La ciencia ha creado la bomba atomica, la religion no :dimoni:

mmmmm.. no. La ciencia tiene dudas y se hace preguntas y busca respuestas logicas. La religion tiene todas las respuestas y ninguna evidencia.

Chemaco escribió:

La ciencia ha creado la bomba atomica, la religion no :dimoni:

hombre , la bomba atomica pues no , pero si la guerra santa , la santa inquisición etc , etc, etc, y un largo etc...

ostinato escribió:

mmmmm.. no. La ciencia tiene dudas y se hace preguntas y busca respuestas logicas. La religion tiene todas las respuestas y ninguna evidencia.

La cienia muchas veces no se hace preguntas, porque ya cree estar segura de saber las respuestas

La religion no tiene ni mucho menos todas las respuestas ¿por que afirmas tal cosa, si puedes razonarmelo?

joman777 escribió:

hombre , la bomba atomica pues no , pero si la guerra santa , la santa inquisición etc , etc, etc, y un largo etc...

Hombre si quieres tambien puedo seguir diciendo cosas malas que ha hecho la ciencia pero mi respuesta no era mas que una respuesta absurda a una afirmacion absurda que habia hecho shadow, porque si te pones a buscar cosas malas las encontraras en todos los sitios.

Chemaco escribió:

La cienia muchas veces no se hace preguntas, porque ya cree estar segura de saber las respuestas

La religion no tiene ni mucho menos todas las respuestas ¿por que afirmas tal cosa, si puedes razonarmelo?



Hombre si quieres tambien puedo seguir diciendo cosas malas que ha hecho la ciencia pero mi respuesta no era mas que una respuesta absurda a una afirmacion absurda que habia hecho shadow, porque si te pones a buscar cosas malas las encontraras en todos los sitios.

hombre , la maldad esta tan integrada en la iglesia como en el ser humano , unos por codiciosos , ansias de poder y los otros por codiciosos y ansias de poder , unos por el bien de la humanidad y otros en nombre del señor.

Creo que este tema ya se tocado en otro post no hace mucho tiempo y se ha discutido sobre los cristianos , la jerarquía las religiones , hombre , dejando aparte la gente de buena fe , militantes de base (algunos) , misioneros " que no todos " , le iglesia
atufa , y los siento tío , no pretendo ofenderte , pero es que la iglesia no ha parado de cagarla a lo largo de la historia y el ultimo ejemplo lo tenemos en Irlanda , orfanatos Australianos y un largo etc... y creo que no tardaremos mucho tiempo en que salgan a la luz nuevas historias , es que no soy yo el que califica a la iglesia ,la iglesia se califica por si misma .

Y una vez mas digo que lo que dices no es discutible porque es cierto, pero que prefiero luchar desde dentro ;-)

Ademas has de pensar que por culpa de la ciencia y de conseguir (o robar) avances cientificos se han llegado a hacer guerras, mientras que por culpa de la iglesia ............... ups :lol: ;-)

Al parecer según la religión, no importa que los ateos seamos buenos o no, con el simple hecho de ser ateos ya estamos destinados a un infierno:-\" Que tontería, si en verdad existiera un paraiso deberia de ser para la gente que lo merece, no para aquella que dijo creer en Dios.
[YT]FM8oeN-4LDo&feature=player_embedded[/YT]

......
he repetido el mensaje y no sé borrarlo.... :oops:

Chemaco escribió:

...
Ademas has de pensar que por culpa de la ciencia y de conseguir (o robar) avances cientificos se han llegado a hacer guerras, mientras que por culpa de la iglesia ............... ups :lol: ;-)

Con lo cual podemos llegar a la conclusión de que el problema no son en sí mismas la religión y la ciencia (que creo que en cierto modo es otra religión), sino nosotros, los humanos...
Y es ahí donde pienso que el ser humano es un error de la naturaleza, jeje, pero como las alternativas de momento no me molan, pues contento de ser humano, oiga.
Las alternativas serían ser una lombriz de tierra, p.ej. y la otra sería no ser, y no le veo yo ahora mismo el punto a ninguna de las dos...

Una lombriz de tierra no se plantea (parece ser) si comer tierra es bueno o malo. Los elefantes no se plantean si zamparse tropecientos kilos de materia vegetal al dia y llenar la sabana de bostas gigantesas es bueno o malo. De la misma manera que un mono no se plantea si comerse esas bostas cuando hay hambre es bueno o malo. Y a un leopardo ni se le pasa por la cabeza que comerse al mono medio vivo sea bueno o malo. Simlemente son. Son lombrices, elefantes, monos y leopardos. Y punto.

El ser humano al ser consciente de lo que es, empieza a darle al coco y plantearse toooodo lo que le pasa a él mismo y al mundo que le rodea, (pero sobre todo a él) y como no tiene otra especie con la que charlar sobre el tema, pues acabamos todos enzarzados en follones que sólo tienen que ver con nosotros mismos.
Y es que no es para menos. El ser humano tiene tan mala follá, que llegó un punto en que se planteo: " esto mío es normal, o qué? y al ver que muy saludable no era, pues, con muy buen ánimo, empezo a distinguir entre el bien y el mal y a hacer una lista de buenos propósitos que, lamentablemente, pierde continuamente entre los trastos de matar y los mensajes cruzados de los follones sobre los que discute eternamente con sus semejantes.
Eso sí, empeño no nos falta y siempre volvemos a redactar la lista y muy de vez en cuando conseguimos tachar algún que otro propósito.
Y ahí andamos... y andaremos por siempre jamás. Es nuestro premio y nuestra condena.

Fin de mi teoria del miercoles po la mañana :mrgreen:

Es por eso que ni la religión ni la ciencia son ajenas a la condición humana. Y ambas son susceptibles de ser tendenciosas, manipulables y usadas para fines no moy loables.
La religión no es algo limpio, puro y ajeno a nuestra capacidad de contaminación. Pero la ciencia tampoco es algo neutro e insobornable.
Y sino, que hablen los que se mueven en el mundo de la docencia y la investigación y nos cuenten los mecanismos para conseguir publicar en tal o cual revista de renombre o cómo hay que comportarse para que tal o cual catedrático avale tu proyecto o lo deje en el fondo de un cajón pa los restos...

a ver sigo opinando lo mismo....

dentro de la ciencia hay gente muy buena que dia a dia luchan por conseguir nuevas formulas para curar males y demas.
dentro de la iglesia hay gente muy buena que dia a dia luchan por hacer el mundo mejor.

hasta ahi esta todo ok.

pero como del tema que estamos hablando es de la religion y parafraseando a chema en lo que dice que el prefiere luchar desde dentro, porque intuyo que hay cosas que le joden profundamente de la iglesia como a casi todos los que aqui escribimos, yo opino que la iglesia, su organizacion, deberia mirarse al ombligo y de verdad darse cuenta ya de una vez por todas de que su imagen esta muy tocada por ciertas acciones que no deberian haber ocurrido y por algunas maneras bastante generalizadas.

os pongo un ejemplo que ha pasado aqui donde vivo:

la mayor igleasia de la capital tenia un parroco Don manuel, llevaba añisimos en ella, segun sus feligreses entre los que se encuentra mi suegra que es beata perdida y muy buena gente por cierto, decian de el que era un cura de los de antes, serio, estricto y muy critico con todo lo que le rodeaba en sus sermones, muy brusco cuando no habia silencio absoluto, o algun niño lloraba. Hace poco ha cambiado el parroco, ahora el que esta se llama o mejor dicho le llaman "Checa", su apellido......... no tiene don, es muy cordial, adora a los crios, los sienta delante del pulpito y los involucra en todo, leer, pasar el cepillo, repartir octavillas y demas, tiene una guitarra y casi toda la misa es cantada, es tolerante, es critico tambien pero solo hace menciones, deja caer algo a ver si alguien lo pilla.

con don manuel las misas tenian a lo sumo 4 filas de feligreses atendiendolas
con checa hay gente que se queda de pie, yo lo he visto porque llevo a mi hija a misa, aunque me quede fuera, (no todas las veces) he de reconocer que me ha llamado la atencion.

a eso me he referido cuando he expuesto en anteriores post, aunque quizas no haya sabido exponerlo bien.
creo en la gente, en la institucion como tal no.:bien:

a eso me referia con lo de que la iglesia deberia mirarse mas al ombligo.

machango escribió:

a eso me referia con lo de que la iglesia deberia mirarse mas al ombligo.

Y no solo mirarse mas el ombligo, sino empezar a hacer mas cosas (que algo ya se hace aunque la gente no lo sepa)

Vale chema, que lo mío era una gilipollez sin más.

Pero seriamente pensado, pocas cosas buenas ha dado la religión (cualquiera) por SÍ misma al mundo.

La ciencia no es buena ni mala: no tiene moral. Los científicos, como personas, son los que le dan moral y a veces la joden.

En cuanto al amor, se van investigando cosicas eh. Químicamente ya hay mucho resuelto, psicológicamente parece tener que ver con afinidad de caracteres y por lo demás, no estoy muy informado del tema.

De todas formas, es absurdo decir que la religión tiene su lugar porque la ciencia no tiene una explicación para eso. La ciencia va consiguiendo explicaciones planteándose dudas. Como bien han apuntado antes, la religión te expone las respuestas ya dadas, sin ninguna evidencia lógica que las sustente, y debes creer en ellas mediante el acto de la fe.

Con dios!!

Rubio, después de la edición, y de dormir 8 horitas, todo parece más claro ahora.

Bien, veamos:

Religión y "espiritualidad" son cosas distintas, de acuerdo, y comprendo perfectamente la diferencia entre una y otra. La espiritualidad es muy importante, ya que, sin ella no podríamos conocer al Unicornio Rosa Invisible. La religión también lo es, ya que, sin ella no podríamos difundir el mensaje del Unicornio Rosa Invisible.

No puedes decir que la espiritualidad es una ideología a la que trasciende la propia realidad y quedarte tan ancho. La razón es una facultad humana contrastada, y la espiritualidad no es más que un cuento que se deriva de ella, si existe alguien dispuesto a renunciar a la razón para abrazar a la realidad, ese alguien tiene un lugar, que se llama manicomio.

Sí, Machango, eso que dices está muy bien, y debería ser el auténtico significado de la misa, un grupo de cristianos que se reúne para una celebración, una fiesta, para pasarlo bien, para sentirse más unidos, no para oír cómo los van a condenar y lo perjudicial que es Internet, la masturbación o el comunismo(y sé de lo que hablo porque me he comido muchas misas a lo largo de mi vida.) El problema es que la Iglesia no admite este tipo de celebraciones:

En Coruña, en cierta parroquia cerca de mi casa, se celebraba una misa de dos horazas el domingo por la mañana en la que un sacerdote tocaba la guitarra eléctrica y cantaba unas canciones animadísimas, la iglesia tenía dos pisos y no llegaban los bancos para todos, había muchísima gente de pie, los niños sonreían, correteaban para comulgar o darse la paz, era una celebración muy bonita, pero... un día el sacerdote desapareció, nadie sabe a dónde fue, y fue sustituído por un hombre rígido, serio, que no hacía más que condenarnos a todos al purgatorio o al infierno y aprovechaba los sermones para despotricar contra todo lo que fuera progresismo.

Pero el peor de los casos es de aquí, de Vigo. En una parroquia muy cerca de aquí, se celebraba una misa bastante bonita, todo el mundo participaba, incluso había pan para los celíacos. Esta celebración no debió ser muy compatible con el ideal de la Iglesia, así que al párroco lo echaron (o lo excomulgaron, o no sé qué pasó con él) y trajeron a otro cura conservador. Desde entonces, los fieles se reúnen fuera de la iglesia y siguen celebrando la misa como antes.

Guilhe escribió:

Rubio, después de la edición, y de dormir 8 horitas, todo parece más claro ahora.

Bien, veamos:

Religión y "espiritualidad" son cosas distintas, de acuerdo, y comprendo perfectamente la diferencia entre una y otra. La espiritualidad es muy importante, ya que, sin ella no podríamos conocer al Unicornio Rosa Invisible. La religión también lo es, ya que, sin ella no podríamos difundir el mensaje del Unicornio Rosa Invisible.

No puedes decir que la espiritualidad es una ideología a la que trasciende la propia realidad y quedarte tan ancho. La razón es una facultad humana contrastada, y la espiritualidad no es más que un cuento que se deriva de ella, si existe alguien dispuesto a renunciar a la razón para abrazar a la realidad, ese alguien tiene un lugar, que se llama manicomio.

Ghillhe lamento decirte que con tus palabras cada vez le das la razon mas a ruibiologico :lol:

Creo que no te das cuenta de que el no esta mezclando espiritualidad con religiosodad ni con nada parecido, de hecho a el tampoco le gusta la religiosidad, segun ha expresado.

Pero eso no le impide ver que hay cosas que la ciencia no puede explicar, y eso no las convierte en falsas o inexistentes, y con ello critica el racionamismo como un extremismo mas.

Chemaco escribió:

Y no solo mirarse mas el ombligo, sino empezar a hacer mas cosas (que algo ya se hace aunque la gente no lo sepa)

yo creo que la gente si lo sabe, pero piensan como yo, que son los que realmente valen y que las jerarquias sobran, no estoy en contra de que exista el papa como figura reconocida por todos los creyentes, pero el resto que fuera menos pomposo y mas accion!

Pero es que ninguna de esas cosas que la ciencia no puede explicar tiene nada que ver con la espiritualidad esa...

Y ya sé que no está mezclando espiritualidad y religiosidad, pero es que yo estoy deshechando ambas.

Guilhe escribió:

Y ya sé que no está mezclando espiritualidad y religiosidad, pero es que yo estoy deshechando ambas.

Correcto, en ese caso llamala como tu quieras ....... ¿tambien desechas la posibilidad?

Chemaco escribió:

Correcto, en ese caso llamala como tu quieras ....... ¿tambien desechas la posibilidad?

Reconozco que su posibilidad de existencia teórica existe, en el mismo grado que existe la posibilidad teórica de que existan teteras en el núcleo de Marte.

Como creo que mi postura está clara, y la de cada uno que estamos en el hilo, creo que paso de argumentar. No obstante, debo de hacer lo siguiente:

- Quitarme el sombrero, el cráneo, y hacer una reveréncia ante los posts de Barrimore.

- Decir a Rubiologico que yo no veo mal que os peeis a la cara los unos a los otros. <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />:-\"

- Apuntar la difeéncia: la ciencia descubrió la energía atómica. El hombre creó la bomba. Recordad, la primera es amoral, el segundo, no.

- Ahora voy a polemizar para que siga el debate, siguiendo la argumentación de Shadow: La ciencia curó la tuberculosis, pero la religión hizo más llevadera la enfermedad y la rehabilitación de muchas personas, no?

Guilhe escribió:

Reconozco que su posibilidad de existencia teórica existe, en el mismo grado que existe la posibilidad teórica de que existan teteras en el núcleo de Marte.

Eso esta bien, porque realmente no puedes demostrar que no existen teteras en el nucleo de Marte :lol: