Para salvarte

Tema en 'Off topic' comenzado por Yutani, 3 de Junio de 2011.

  1. He encontrado no sé como el discursito de un cura gilipollas engañabobos que me ha sentado como una patada en los cojones. No creo que el hilo genere mucho debate, porque aquí somos todos gente con más o menos talento, pero cuelgo el enlace al primer fragmento de la charla de este payaso para que alucineis conmigo.



    El "observatorio jesuita": L'observatori de l'Ebre fue fundado a principios de siglo XX por la compaía de Jesús y al que se han ido afiliando colaboradores externos, como universidades y centros de climatología. Porque NO es un observatorio astrofísico, sino climatológico. Notad el afán de ésta gente en mezclar la religión y la astrofísica (la ciencia más próxima a Dios, junto con la mecánica cuántica) a la mínima, aunque para ello tengan que mentir (no muy ético en un cura, ¿verdad?).

    "No hay evidencias científicas que prueben que Dios no exista": Tócate los cojones, Josefina. NO se puede probar algo con una negación; es un pilar fundamental de la lógica básica, un principio inviolable. Lo que necesitamos para probar algo son pruebas, y no no-pruebas. Y no hay pruebas cientificas de que Dios exista (Hopkins se carga a Dios en el big bang en su último libro).

    "Ningún científico es ateo por razones científicas": Bien. No hay absolutamente ninguna razón científica que confirme la existencia de algún tipo de Dios, mucho menos el Dios cristiano y ni siquiera que demuestren la existencia de Jesucristo, el primer perroflauta. La razón más utilizada es la Biblia, y todos sabemos ya que se trata de un conglomerado de mitos, el antiguo testamento, de las antiguas civilizaciónes (egipcios, sumerios y griegos, todas en estrecho contacto) y que el nuevo testamento (testamento, de testimonio) fue escrito más de doscientos años despues de la muerte de Jesús y retocado a fondo en el primer concilio (seguramente a Jesús le mató un mossum d'escuadrum).

    La religión para adultos: No existe tal cosa. La cuestión es que cuando eres un crío te lo crees, pero cuando empiezas a tener algo de razón te das cuenta de la gilipollez, y evidentemente dejas de creer (en la religión cristiana).

    La creencia en Dios es algo totalmente respetable, siempre que se llegue por uno mismo y no a través de las religiones del mundo. Son todas sectas manipuladoras, mentirosas, hipócritas, absurdas y desconectadas ya de sus orígenes. Excepto el Budismo, tal vez.
     
  2. Ojo con el final: "En todos los campos de la ciencia hay dogmas"

    ¡NO! La ciencia se basa en la demostrabilidad de todos sus principios, y cuando uno no es demostrable ( o incluso cuando no es reproducible) jamás se acepta. Y si al agua se la llama por su formula quimica, H2O, es por cuestiones de nomenclatura de la composición atómica de la molécula.

    Ese tío es, o gilipollas y cree en lo que dice, o que sepa que lo que dice es una idiotez descomunal (perverso).
     
  3. Madre mia que falta de respeto acabas de tener por la gente que cree en esas cosas... Cada uno vive la religion como "dios" le da a entender (Es una frase hecha)...

    Pero vamos, que te has lucio amigo...

    No voy a entrar en debate pues la gente que me conoce del foro sabe por donde van los tiros, pero vamos, que te ha quedao DPM el texto...
     
  4. Bueno, en ciencia se les llama axiomas, y son estructuras básicas de fe en las que debes creer para que se sustenten las demás :D

    Por lo demás, dejad que mueran tontos :D El único problema es cuando se meten insidiosamente en asuntos de los demás, o públicos. Por lo demás, en su vida privada que hagan lo que quieran.
     
  5. En la ciencia experimental no hay axiomas; los axiomas viven en el país de las mates. Pero es que si uno y uno no son dos, apaga y vámonos (rima, me gusta). Respecto a lo segundo, toda la razón del mundo. ¿Por que predican esas gilipolleces? No lo sé.

    Un saludo, hombre de las sombras.
     
  6. Me podrías dar un ejemplo de algun axioma que se sustente solo por fe?
     
  7. Cuando unos argumentos se pueden volver en contra de uno mismo:

    "Muchos son ateos por ignorantes. ¡Oh padre, si es un gran médico!, ¡oh padre, si es un gran matemático!, ¡padre, si es un gran físico!... ¡Bien! Sabrán mucha medicina, muchas matemáticas, mucha física... pero si no saben religión, ¿cómo les puede convencer lo que no conocen? A nadie le convence lo que ignora. Para que a mí me convenza la religión, tengo que saber religión. Por que si no sé religión, no me puede convencer la religión. A nadie le convence lo que ignora. Y hay muchas personas, que saben mucho de cualquier rama de la cultura y de religión no saben nada".

    Atendiendo al voto de celibato de este tipo de personas (como la que se representa en el vídeo).

    "Muchos son irrespetuosos por ignorantes. ¡Oh padre, si es un gran religioso!, ¡oh padre, si es un gran orador!, ¡padre, si es un gran cura!, ¡Bien! Sabrán mucha religión, muchas oraciones, muchos pregones... pero si no saben de sexualidad ¿cómo pueden respetar lo que no conocen? Nadie respeta lo que ignora. Para que yo respete la sexualidad de cada uno, tengo que saber de sexualidad. Por que si no sé sexualidad, no puedo respetarla. Nadie respeta lo que ignora. Y hay muchas personas, que saben mucho de cualquier rama de la religión y de respeto no saben nada."
     
  8. El video no lo he visto. Lo he parado en el segundo 10 porque he pensado que me iba a aburrir y mucho. Si hablase con voz de chiquito de la calzada me lo hubiera pensado. Esto me lleva a hacer una pregunta, porqué alguien que es contrario a la iglesia ve este video? Es que es como si pones en la tele un partido de fútbol y en otro canal ponen de basket que es lo que te gusta.

    Sobre el tema de la religión en general pues mi opinión es la siguiente: En todas las culturas existe la necesidad de creer en algo superior. Ya sea un dios con alpargatas ( que para ser dios no va a la moda, osea que no es divino), ya sea un becerro de oro, un falo enorme o un señor gordo sentado con cara mala leche, también bañado de oro.

    Es decir que partimos de la base de que el ser humano crea dioses a su imagen y semejanza. Los griegos, romanos, egipcios, vikingos... tenían sus dioses a la carta o incluso varios, uno para la guerra, otro para la paz, las artes, la fertilidad... etc etc.

    En el cristianismo aparece el dios que todo lo ve, que es a la vez bondadoso y a veces castigador. Amos, como un padre normal y cualquiera. En una ocasión mandó a su hijo a la tierra para salvarla ( No sé si la salvó porque 2000 años después seguimos haciendo unas burradas y humanadas del copetín y este mundo está muuuu locoooo) pero el hecho de ser de otro lado le hizo ser "el rarito" y la verdad es que se llevó buenos palos. Y bueno, dejémoslo ahí.

    Al final, pensando fríamente, las religiones son como todo en esta vida, tienen su ying y su yang. Lo bueno es que forman personas como por ejemplo los misioneros que van a ayudar a zonas desfavorecidas o las monjas que cuidan enfermos o personas con discapacidades etc etc y contra eso es totalmente injustificada la crítica.

    Lo malo es que crea conflictos entre otras creencias, conflictos que seguirán ahí por muchos años y años y que marcarán nuestras vidas aunque no seamos creyentes. Y otras cosas que me ahorro escribir...

    Lo ideal, pues convivir con ellas lo mejor posible y no hacer mucho caso de lo que no te gusta si no llega a ser peligroso ni molesto.
     
  9. Interesante, pero no estoy de acuerdo.

    En primer lugar, veo el vídeo precisamente porque soy contrario a la iglesia (que no a la religión). Además, intento formarme de todas las maneras posibles: si el cura hubiera utilizado argumentos válidos tal vez me hubiera convertido. Es decir, yo entro a la cultura en una posición neutral y luego juzgo. En último término he creado el hilo para discutir con gente como tu e intentar aprender de todas las opiniones.

    Respecto al segundo párrafo, debo decir que en todas las culturas existía (en pasado) la necesidad de creer en dioses que daban explicaciones de lo que no estaba al alcance de la comprensión. Ahora ya no hacen falta, salvo en las personas que necesiten un apoyo externo que les ayude a caminar la vida. Es decir, un amigo imaginario (con respeto).

    También me gustaría comentar que la religión cristiana es una religión politeísta, al estilo clásico (hay más gente que adora a los santos de su pueblo que a Jesús).

    La religión está bien en la casa de cada uno.

    Un saludo!


    PD. Con "gente como tu" me refiero a colegas del foro con los que se puede discutir.
     
  10. Sigo sin entender como siendo ateo (o agnóstico) te pones a ver vídeos sobre X cura predicando X cosas...

    Yo soy el único ateo en una familia de creyentes (padres, hermana, tios, primos, abuelos...) y no nos peleamos por estas gilipolleces. Si tu quieres creer, adelante. Pero siempre que no te metas conmigo y mis creencias. A mí personalmente, y lo he escrito en otros hilos, juzgar a nadie por sus creencias religiosas me parece absurdo. Se tienen unas ideas, que algunos comparten y otros no. Yo no voy a ir al infierno porque para mí el infierno no existe. Igual que tampoco voy a vivir una vida futura (como suelo decir, mi vida futura es esta :D) y cuando me muera me va a dar igual (Sexo? No gracias, estoy muerto! xD)

    La cuestión es porqué gastar saliva y generar bilis en algo que es totalmente contrario a lo que uno cree...y que no tiene por qué meterse contigo...
     
  11. Ahora me pones contra las cuerdas, porque no recuerdo ningún ejemplo concreto :D De todas formas, si hasta yo vi alguno en Cálculo y soy de no-ciencias-puras, más tendrá que haber por ahí, algún matemático??

    Por ejemplo, la tabla de verdad de A and B es un axioma. Es un pilar básico, junto con las demás, para construir el álgebra de Boole, y a mayor nivel, circuitos, y ordenadores. No tiene ninguna demostración, tú lo defines así y es así. Las operaciones de creación de grupos, anillos y cuerpos algebraicos parten de dos premisas para construir el conjunto. Así, miles...

    Pero aquí, a diferencia de discusiones etarras :D reconozco que puedo patinar por todas partes, así que si hay algo mal, corregidme que me interesa saber más.
     
  12. Perfectamente comprensible y además estoy de acuerdo con la mayoría de lo que dices. Pero...

    No tengo ningún problema con lo que haga cada uno en su casa, pero encontrar vídeos en el tubo de esa calaña me ofende profundamente. Me da muchísima pena pensar que ese propagandista pueda engatusar a alguien con esos argumentos de mierda. Además, es esta gente la que rompe el "vive y deja vivir" que comentas intentando captar gente con estos vídeos de empresa. Mi actitud es puramente reaccionaria.

    Lo del respeto, depende. No tengo ningún problema con la gente que cree en un poder superior, pero me es imposible respetar a quien crea que el mundo tiene 14000 años, que un tío vivió una temporada dentro de una ballena, que... etc.





    ¿Respetas tu al crío este? Porque a mis ojos ese chaval está cometiendo una irresponsabilidad increíble. Cualquiera que siga a ese chaval, aparte de considerarle un fanático peligrosísimo, no merece ni el más mínimo respeto por mi parte.
     
  13. No coñe, pero el crío éste de marras es un ejemplo EXTREMO de lo que hay, al estilo de los telepredicadores de los 80, las sectas cristianas yankis etc.

    Lo de los vídeos de "empresa" pues oye, los hay por todos lados y de todo tipo, cada uno elige lo que creer, y hace la propaganda que considere necesaria. El tiempo y la experiencia van poniendo a cada uno en su sitio.

    Por ejemplo, ¿recuerdas el señor ese norteamericano que decía que el mundo se acababa el 21 de mayo porque había estudiado no se qué pasajes de la Biblia? ¿Ha pasado algo? Pues eso...:D
     
  14. Discutamos. Lo que quise decir entre otras cosas en mi mensaje es que todo en esta vida tiene su parte mala y su parte buena. Si te quedas simplemente con lo peor de la iglesia está claro que eres enemigo pero es que lo seríamos todos, en lo que quiero insistir es en el hecho de que dentro de la iglesia también hay una parte buena, una muy buena. Los citados misioneros, o las monjas que dedican su vida a los demás, los curas que en sus parroquias hablan de amor y de paz e intentan convencer a la gente de que lleven un buen camino. Y sí, está claro que todo esto está supeditado a una creencia y a una fé obligada pero creo que si el fin es bueno y los medios no tanto pues puedes quedarte con el fin y no con los medios. O quedarte con un fifty fifty.

    Mira, yo tuve un amigo que era cura en Salamanca, la mejor persona que he conocido y conoceré, era TODO entrega hacia los demás y murió así, intentando ayudar sin mirar a quien y ese "ayudado" lo mató en un tristísimo día para muchísimas personas que lo admirábamos. Yo soy el primero que despotrica de algunas actuaciones de la iglesia y de algunas personas dentro de ella, a mi amigo sin ir más lejos se lo quisieron quitar de enmedio los poderes eclesiasticos por su camino intachable y ejemplar, pero es que dentro de la iglesia existen personas como él y esa diferenciación creo que es obligatoria.

    Yo no sé que coño es un axioma, suena a torcedura de algo... jeje. Pero sí que sé lo que es una persona ejemplar y sé que no puedo generalizar. De la huerta hay que saber separar el rastrojo del "comercio".
     
  15. Claro, claro que la carrera de teologia es una invención de los padres.

    http://www.boe.es/boe/dias/1995/02/04/pdfs/A03605-03607.pdf

    Me duele leer estos hilos. Para la próxima vez pon más claro el titulo Yutami.
     
  16. ¡Bien!

    Mballest, no leas esto. La carrera de teología me parece una patraña, y que sea un estudio superior no prueba nada. Si quieres saber algo de religión de verdad, estudia historia (la de verdad, no la de los panes y los peces). Es mi opinión, lo siento si te ofende.

    dRumm, comparto lo que dices, en parte. Coño, no hace falta ser cura para darlo todo, ¿no? Tengo un par de conocidos que trabajan en Caritas que también son todo entrega, amor y buenrollismo, y no pueden ver una iglesia. También hay algunos curas que abusan de críos. Lo que cuenta al fin y al cabo es el individuo, y que si eres una buena persona lo eres con y sin religión.



    Al "no matarás" se puede llegar sin necesidad de que un poder supremo te lo diga, creo yo.

    Hermanito, no sabía lo del vaticinio del fin del mundo, XD. Para mí los dos vídeos están al mismo nivel, y me molestan los dos.
     
  17. A ver compañero, que tienes un error de base potente potente. Cómo te lo intento desarrollar... algo axiomático es algo que no precisa ninguna explicación, pero no un acto de fe. A ver qué te parece éste ejemplo:

    A ésta fruta la voy a llamar "manzana"
    ¿Por qué esa fruta se llama "manzana"?
    Porque a mí me ha salido de los cojones llamarla así, no tengo que demostrar que se llame así, es porque quiero.

    Es decir, en álgebra, cálculo, etc. hay montones de convenios axiomáticos (y puedes ver diferentes demostraciones llenas de ellos) que se basan en notaciones, nombres, o "cómo llamar a las cosas", ciertos convenios que sientan las bases para un cálculo posterior. Es decir, no son temas de fe... son temas de que le hemos dado "ese nombre".

    Si luego se me ocurre un ejemplo mejor, te lo cuento :)
     
  18. Pues nada, recojo mi owned y me voy, pero juraría que en debates parecidos alguien argumentó algo semejante... que los científicos también tenían sus cosas de creencia :D
     
  19. No te rayes, Manu, no es tanto en contra de la religión como en contra del extremismo que se da en la misma (o así lo leo yo). Que no te duela tanto y pon en su sitio a estos herejes pecaminosos!!:D (Además, el que escucha más metal eres tú!! xD)

    Yo ya te digo, con amigos creyentes, ateos, agnósticos y no pasa ni media. He conocido sacerdotes que son la caña y otros que dejan bastante que desear (en cuanto a su visión desactualizada del mundo, a mi entender, no es que sean "malos" en sí). Aquí se debate el borriquismo que parece ser beneficioso para los intereses de una institución como es la Iglesia (cosas que no creo que en el fondo apruebe), pero creo que no le queda mucha vida a esto (al hilo eh??:D)

    Un abrazoteee!!
     
  20. En otros campos se utiliza cierto tipo de "fe": pongamos por ejemplo, la física. Hay principios físicos que ni pueden ser, ni jamás podrán ser observados, ni por lo tanto, demostrados. Pero se pueden observar sus efectos, así que se construye una teoría que responda a esos efectos y que "encaje" con lo ya existente, y mediante ese sistema indirecto se "demuestra" el funcionamiento o la existencia de algo. No me voy a meter con ejemplos porque la gran mayoría ni los comprendo siquiera, pero nada más lejos de la "fe" entendida como "me creo ésto porque sí aunque no tenga ninguna evidencia".

    EDITO con algún ejemplo:

    1) ¿Tú has estado en Vietnam? Supongo que no, con lo cual podría decir que tienes "fe" en que existe un "algo" que se llama Vietnam, que está a tomar por culo. No deja de ser "fe", pero no el concepto religioso de "fe"
    2) ¿Alguna vez has visto un átomo moviéndose? Imagino que no, pero sabes que existen y que son como te cuentan porque conoces las teorías de la física básica y el modelo atómico responde perfectamente a una realidad que ves a diario (pongamos por ejemplo, la teoría de cambio de estados: sólido, líquido, gas)
    3) ¿Notas la Tierra girando? ¿Notas la curvatura de la Tierra? Entonces podríamos decir que tienes "fe" en lo que te han contado...

    Etc. :D

    Y ahora un ejemplo de lo que te definía antes como "axiomático" (más o menos, tampoco es así del todo, pero para que te hagas a la idea: Tú sabes que la nota "LA" es la correspondiente a 440hz. Si yo te pidiera que me lo demostraras, contestarías que no hace falta demostración, porque es un convenio que se ha fijado así, y punto, a partir del cual se desarrollan las frecuencias del resto de notas, etc. Ésto podría ser un axioma de los usados en cálculo.
     
  21. Aaaamigo, y es por aquí por donde se puede colar la religión, entiendo :D Porque a un mismo efecto (la Tierra gira) tú dices que la causa es movimientos de rotación y traslación provocados por leyes de gravitación universal, y yo digo que es porque Dios la está moviendo. Cuestión de cambiar la causa, ya que es indemostrable, correcto??
     
  22. Bueno, indemostrable quizá directamente, pero demostrar que la Tierra gira es sencillo con una simple miradita al cielo, así lo hicieron hace ya muchos siglos. Pero sí, más o menos veo que me he explicado por dónde van las cosas, que ya me has pillao ;)
     
  23. Dices que es totalmente respetable, pero el cristianismo no se entiende sin Jesús, y antes has dicho que es un perroflauta. Eso no es respetar. Además, ¿cómo juzgar si cada creyente ha llegado a la conclusión de creer en Dios por uno mismo? Todos te dirán que ha sido así, nadie te dirá "oye, pues ahora que lo dices, yo creo en Dios porque me han manipulado".

    En lo de sectas manipuladoras y tal, estoy contigo. Toda institución dirigida por seres humanos es así, desgraciadamente.
     
  24. Chemaco

    Chemaco Moderador Miembro del Equipo

  25. Vamos a ver, la ciencia no tiene absolutamente nada de fe. Es un compendio de teorías, de "modelos", que se sustentan en otras teorías anteriores y que SIEMPRE están sujetas a un posible cambio.
    Por ejemplo, casi toda la física está sustentada en las matemáticas y éstas son prácticamente inamovibles en su base. Se parte de algo tan sencillo, demostrable e indiscutible como 2+2=4. A partir de ahí, todo tiene que estar demostrado al 100% para ser totalmente aceptado. Hablando estrictamente de matemáticas, ojo, pero es que la física se apoya en ella para casi todo. Y la química se apoya consecuentemente en la física y las matemáticas y asín sucedáneamente.
    Y en biología todo tiene que estar mínimamente probado o como mínimo tiene que haber resultados de un estudio que apoyen una teoría suficientemente para poder hacer una inferencia. Todo esto hablando muy en bruto porque no soy nadie para dar clases de nada pero es que es de lo primero que te enseñan sobre el método científico.
    Decir que en la ciencia hay fe es o no tener ni puta idea de lo que se está hablando o de ser un manipulador de cojones. Y de ambas cosas -en mi humilde opinión- en la Iglesia hay de sobra.
     

Comparte esta página