Mundo al veres
Burren dijo:
La musica de Sting, la puede tocar el 100% de los baterias profesionales de Madrid. Por que contrata a Colaiuta o a Omar Hakim?? Por que ningun musico de su banda es bueno o muy bueno, por que todos son musicazos de nivel +1000??
Burren dijo:
Pero tio, antes no habia los medios que habia antes, pero tambien habia musicazos de flipar... Eso no tiene nada que ver tio.
B
Ramon tio.... si casi me muero con los paradiles hasta que los pille!!!!
De todas formas........ no digo que no tenga razon.... lo que digo es que lo exagera.
No hay que exagerar, vale que sean un prodigio...... pero se defienden perfectamente.........
No se pueden decir que son malos.......
De todas formas........ no digo que no tenga razon.... lo que digo es que lo exagera.
No hay que exagerar, vale que sean un prodigio...... pero se defienden perfectamente.........
No se pueden decir que son malos.......
Burren dijo:
Ni algunos tan buenos como dicen...
Haber, malos no son, lo que hacian lo hacian bien, y no necesitaban a nadie mas, hasta ahi todos contentnos, pero si que es cierto que ver a baterias mucho mejores no esten reconocidos ni la mitad, que los pongan como los dioses del instrumente y no lo son ni muchisimo menos tampoco... Y bajo mi punto de vista, es muy triste que realmente ver a muchos que no sepan nada del instrumento o sepan lo minimo minimo, por que algunos hasta da cosica ver como cogen las baquetas.
Y si, yo creo que si que se puede decir perfectamente que un es mejor que otro, por que no?? Cuantas veces hemos dicho tal bateria es mucho mejor que yo, o que tu profesor es mejor que tu. Tu te sientas la primera vez en tu vida en una bateria y tu profesor no es mejor que tu?? Venga hombre, pues claro que hay mejores y peores, tambien cuantas veces hemos dicho este tio redobla mejor que aquel, o este bateria de tal grupo es mucho mejor que el anterior, o alreves. Yo lo llamo mejor bateria, guitarrista etc... como ejecutante del instrumento, ser mejor guitarrista no te hace mejor musico, eso es lo que realmente cambia, se hablaba antes de Santana y de Vai, pues claro que Vai es un millon de veces mejor que Santana, sabe muchisimo mas del instrumento, lo controla perfectamente, y puede hacer lo que le salga del navo con la guitarra, Santana esta a siglos luz del señor Vai, pero lo que cuenta es la expresividad, y recordemos que la expresividad va segun la persona, por que muchos dicen que Steve Vai, o x bateria no expresan nada, que solo derochan tecnica y que son frios sin feeling, y eso dicho por quien?? Por que hay gente que el exceso de tecnica es lo que les expresa y los que estan falta de ella no les hacen ninguna gracia, y quienes somos nosotros para decirles que no es asi. La musica se trata de transmitir, y a algunos les transmiten unas cosas y a otras, no hay mejores ni peores musicos, pero si mejores o peores interpretes o ejecutantes.
Tranquilo Colaiuta, que te entiendo.
...
Bueno, al leer el primer mensaje publicado en este tema siento que tengo que opinar, porque estoy totalmente en desacuerdo.
En el momento en el que valoramos la técnica de un baterista por encima de otra cosa, fallamos, pues sería desvirtuar el significado de artista.Si todos podemos ser artistas con la práctica, por qué se valora tanto el arte? El arte no debería ser fruto del desarrollo personal y espiritual de una persona?
Por eso considero que Ringo Starr es el mejor batería de la historia, por que (cómo he leído en algún mensaje de este tema) han sabido entender la canción que se les daba y han sabido no estropearla, es decir, la han escuchado.
Ringo Starr está considerado como el gran baterista para compositor, y lo valoro, porque creo que en la música lo realmente importante es la esencia, y la esencia no parte de un ritmo de batería, seamos humildes y sinceros, parte de un instrumento melódico.
Las grandes canciones de la historia de la música se han escrito en pianos y guitarras, es imposible crear melodías con una batería, por lo tanto debemos saber que la batería es un instrumento totalmente secundario (y soy baterista).
Ringo llena una canción con los golpes necesarios y es de los primeros bateristas que no empleaban un ritmo basándose en bombo-caja-charles, si no que ha experimentado en cómo los timbales jugaban en este aspecto.
Claro está que si juntas la técnica con la originalidad tendrás a un baterista al 100%.
Cuando veo bateristas tipo Thomas Pridgen , Dave Weckl no dejan de impresionarme, pero de la misma manera me impresiona un malabarista, un krupier que haga cosas increíbles con las cartas... y no consderamos que eso es arte.
He aquí mi contribución en este debate.
un saludo
Bueno, al leer el primer mensaje publicado en este tema siento que tengo que opinar, porque estoy totalmente en desacuerdo.
En el momento en el que valoramos la técnica de un baterista por encima de otra cosa, fallamos, pues sería desvirtuar el significado de artista.Si todos podemos ser artistas con la práctica, por qué se valora tanto el arte? El arte no debería ser fruto del desarrollo personal y espiritual de una persona?
Por eso considero que Ringo Starr es el mejor batería de la historia, por que (cómo he leído en algún mensaje de este tema) han sabido entender la canción que se les daba y han sabido no estropearla, es decir, la han escuchado.
Ringo Starr está considerado como el gran baterista para compositor, y lo valoro, porque creo que en la música lo realmente importante es la esencia, y la esencia no parte de un ritmo de batería, seamos humildes y sinceros, parte de un instrumento melódico.
Las grandes canciones de la historia de la música se han escrito en pianos y guitarras, es imposible crear melodías con una batería, por lo tanto debemos saber que la batería es un instrumento totalmente secundario (y soy baterista).
Ringo llena una canción con los golpes necesarios y es de los primeros bateristas que no empleaban un ritmo basándose en bombo-caja-charles, si no que ha experimentado en cómo los timbales jugaban en este aspecto.
Claro está que si juntas la técnica con la originalidad tendrás a un baterista al 100%.
Cuando veo bateristas tipo Thomas Pridgen , Dave Weckl no dejan de impresionarme, pero de la misma manera me impresiona un malabarista, un krupier que haga cosas increíbles con las cartas... y no consderamos que eso es arte.
He aquí mi contribución en este debate.
un saludo
jaimoe dijo:
Yo tampoco.
RAMONDRUMMER dijo:
Me baso en el sentido común compañero, y en tratar de desarrollar una especie de feeling y/o entendimiento de la música como algo que nos eleva.. de algo sagrado que debería servir para seguir evolucionando .
En cuanto a lo 2º, dudo que un gran músico diga que Ringo "no vale pa na", sea Mr. Chambers u otro cualquiera..
y en lo de si eso me haría mejor músico (?) y tal...en fin... dejémoslo Estar así, que como tú bien dices, esto trata de Ringo Estar, sin 'e' y con erre que erre_
brexote dijo:
éstas palabras son música!
cobelo dijo:
me quedo con esta última frase..además.. nuestra d-generation sufrió el choque de plataformas:
hay un exceso de información audiovisual, que de algún modo nos ha hecho perder un cierto tipo de humildad..e incluso de visión..y yo me incluyo..
al final, lo lindo del instrumento es tocar con/en un grupo..en 30 años nadie se va acordar del maquinón que cuelga su solo en el tubo.. pero los que grabaron discos memorables, y no tan memorables; si.
Ves:
el mundo no está tan del revés_
Jazz Küsh dijo:
Vamos, que no te basas en nada...
Batakazo dijo:
Decir que Ringo roza el ridículo, es no tener ningún tipo de criterio.Repito, la técnica se consigue a base de ensayo, la originalidad,del desarrollo personal y espiritual.
Si al hablar de buena música hablamos de la técnica estamos riéndonos del arte. Me remito a los demás instrumentos, las mejores canciones son las que se basan en los acordes de toda la vida y encuentran una melodía original que nunca se haya escuchado antes, es decir, Himnos.
Si nos vamos a basar en eso, por qué no nos ponemos a escuchar a Lady Gaga, o a Bisbal? hostias, tienen musicazos...
Pero esque nos olvidamos de que el arte es expresar lo que nosotros tenemos dentro, y para eso no se necesita técnica, se necesita tener de qué hablar, por eso dije antes lo del desarrollo personal.
Quien se escuche los discos de los Beatles se dará cuenta de que para llegar a inventarse esos ritmos hay que tener algo especial.
Adrián Seijas dijo:
Seran las mejores canciones para ti.
Lo siento pero si no lo digo reviento. A mi hay ciertos baterias que me da hasta verguenza verles, joder, que esque lo que suena directamente me hace daño al oido... No digo que todos, pero hay algunos que si que son malos baterias.
No hace mucho estube en una Jam. Se subio un bateria mayorcete, y tocaba regularcillo, fallaba mucho, se aceleraba, pero bueno, cada uno tiene sus limitaciones, pero resulta que luego me entere de que era el bateria de un grupo bastante famoso de rock español, el cual evidentemente no voy a decir, y me quede alucinado, dije no puede ser, un tio que lo que esta sonando suena mal y sea profesional y cobre por hacer eso, y hacerlo mal?? No me lo pude creer.
No hace mucho estube en una Jam. Se subio un bateria mayorcete, y tocaba regularcillo, fallaba mucho, se aceleraba, pero bueno, cada uno tiene sus limitaciones, pero resulta que luego me entere de que era el bateria de un grupo bastante famoso de rock español, el cual evidentemente no voy a decir, y me quede alucinado, dije no puede ser, un tio que lo que esta sonando suena mal y sea profesional y cobre por hacer eso, y hacerlo mal?? No me lo pude creer.
B
Jode con el vido Ramon.........
Ahi lo que le pasa es que este hombre tiene pinta de estar medio muerto..... realmente no se como tocaria de joven. Pero ahora, no se le ve muy suelto que digamos. Pero YO, no me atrevo a decir que sea malo. Es muy limitado.
Se le ve inseguro con los golpes y demas cosas.
Vengaaa di el grupo coño!!! no nos dejes asi.
Ahi lo que le pasa es que este hombre tiene pinta de estar medio muerto..... realmente no se como tocaria de joven. Pero ahora, no se le ve muy suelto que digamos. Pero YO, no me atrevo a decir que sea malo. Es muy limitado.
Se le ve inseguro con los golpes y demas cosas.
Vengaaa di el grupo coño!!! no nos dejes asi.
RAMONDRUMMER dijo:
Comprendo lo que dices. Voy a probar un dia a hacer mi trabajo mal, y cuando el jefe me eche la bronca le diré que lo hago de puto culo pero con mucho feeling
A ver, como artistas, no tengo nada que decir de éste tipo de gente: son parte de grupos que a su vez son historia de la música. Pero como bateristas dejan que desear, desde el punto de vista que explica Ramón: yo he visto a grandes bateristas hacer cosas sencillas, o a bateristas limitados hacer cositas sencillas pero hacerlas bien, cuando no hace falta más... pero ya llegar al límite de hacer incluso cosas sencillas MAL, pues como que no es muy profesional.
bucaneri dijo:
Yo es que no me podia aguantar ya macho, he leido muchas cosas coerentes, pero he leido muchas tonterias.
Por cierto, el grupo del que hablaba era Los Trancos, vamos, que eras tu, jajaja. Es coña.
J
Charlie Watts y Ringo nunca han sido grandes instrumentistas, eso está claro, es lo que decís, si ellos son grandes instrumentistas, que no serán Colaiuta o Gadd, por poner un ejemplo.
Aclaremos las cosas: los Rolling y Beatles son 2 grupazos como la copa de un pino, con buenos instrumentistas, pero limitados, pero lo que marca la diferencia son sus composiciones; lo mismo puede decirse de Pink Floyd, ya que ha salido el pobre Nick Mason a colación. Los 3 bateristas de esos grupos son bastante normalitos, pero cumplían su papel correctamente, sin tapar nunca el papel de gente como Lennon, Jagger/Richards o Waters, bastante han hecho para aguantar a semejantes estrellonas tantos años.
Añadimos que la música de esos 3 grupos nunca ha sido el colmo de la sofisticación instrumental, y que las 3 Marías (Mason, Ringo y Watts) no parece que le hayan dedicado mucho al instrumento, vamos, no parecen unos estudiosos al estilo Weckl o Gavin Harrison... ¿y? Ni falta que les ha hecho en su carrera, han cumplido su papel, son baterías famosísimos, pero no busquéis Colaiutas y Thomas Langs en ninguno de ellos.
Bueno, creo que he intentado resumir mi opinión.
PD. A Watts no lo veo tan mal en esa actuación, en su estilo "palitroque" y tosco, sigue dando la cara, mal que bien; aunque yo de él iría pensando en un retiro dorado criando caballos árabes y conduciendo Aston Martins por la campiña inglesa, no necesita a los 70 años semejante sobre-exposición mediática, y más ahora que como dice mi buen amigo Batakazo, cualquiera puede comprobar si alguien es un tuercebotas o ha pasado de la página 2 del Stick Control.
Saludos!
Aclaremos las cosas: los Rolling y Beatles son 2 grupazos como la copa de un pino, con buenos instrumentistas, pero limitados, pero lo que marca la diferencia son sus composiciones; lo mismo puede decirse de Pink Floyd, ya que ha salido el pobre Nick Mason a colación. Los 3 bateristas de esos grupos son bastante normalitos, pero cumplían su papel correctamente, sin tapar nunca el papel de gente como Lennon, Jagger/Richards o Waters, bastante han hecho para aguantar a semejantes estrellonas tantos años.
Añadimos que la música de esos 3 grupos nunca ha sido el colmo de la sofisticación instrumental, y que las 3 Marías (Mason, Ringo y Watts) no parece que le hayan dedicado mucho al instrumento, vamos, no parecen unos estudiosos al estilo Weckl o Gavin Harrison... ¿y? Ni falta que les ha hecho en su carrera, han cumplido su papel, son baterías famosísimos, pero no busquéis Colaiutas y Thomas Langs en ninguno de ellos.
Bueno, creo que he intentado resumir mi opinión.
PD. A Watts no lo veo tan mal en esa actuación, en su estilo "palitroque" y tosco, sigue dando la cara, mal que bien; aunque yo de él iría pensando en un retiro dorado criando caballos árabes y conduciendo Aston Martins por la campiña inglesa, no necesita a los 70 años semejante sobre-exposición mediática, y más ahora que como dice mi buen amigo Batakazo, cualquiera puede comprobar si alguien es un tuercebotas o ha pasado de la página 2 del Stick Control.
Saludos!
J
De todas formas, entiendo perfectamente la opinión de Ramón, que esos baterías limitados técnicamente sean tan famosos tiene su aquel, pero hay que tener en cuenta que su fama les viene dada por formar parte de esos grupos tan míticos, más que por su pericia técnica; la gente que va a ver a los Rolling no van a ver a Watts, éste es un añadido, sino a Jagger y Richards. Un buen amigo mío ha visto varias veces en concierto a Mccartney y siempre me ha dicho que Abe Laboriel Jr barre a Ringo Starr tocando los temas de los Beatles, pero... ¿quien es el conocido? Ringo, injusto, pero así es la vida, Abe Laboriel no estuvo en 1962 en Liverpool cuando los otros 3 necesitaban un batería decente despues de largar a Pete Best; irónicamente, a Ringo lo sutituyó en "Love me do" un batería de sesión del que no se acuerda ni el Tato, jeje.
Saludos!
Saludos!
jaimoe dijo:
El tema está en que Ringo fue el que ideó todas esas baterías que está tocando ahora Laboriel.
Este práticamente no cambia los ritmos de Ringo, y es precisamente porque son los ritmos perfectos para esas canciones... Abe toca muy bien, pero no ha reinventado las baterías de las canciones de los Beatles.
Y en cuanto a "Love me do" estamos hablando de la época más simplista de los Beatles; el álbum blanco por ejemplo tiene baterías increíblemente originales.
Y como tú bien dices, estos grupos han llegado a algo gracias a sus composiciones, pero qué grupo no ha llegado a algo gracias a sus composiciones? se supone que todos...por lo tanto, vamos a valorar la creatividad y no las horas de ensayo en el local.
R
Bueno, creo que las opiniones están bastante claras por ambas partes, yo sólo quiero añadir una idea que siempre sale a colación cuando hablamos los colegas de música y sale el "tema Ramones".
La cosa no es lo que hacen, es que se te ocurra.
Sería muy fácil atacarlos diciendo que no tienen ni idea de técnica (que sabrían, ¿cuántas? ¿Tres? ¿Cuatro notas y un ritmo entre todos?), pero ¿qué otro grupo consigue transmitir tanta rabia o energía con tan poco? Y señores, la música de la que hablamos es música "folk" en el sentido más puro: es música popular, no música para músicos. Porque no a todo el mundo le puede gustar Colaiuta, Lang o Weckl; en la mayoría de los casos, para que te gusten hace falta conocimientos previos. Por eso creo que hay que usar un baremo diferente.
Y claro que en cierta manera se puede decir que X es mejor que Y, pero de ahí a "X es malísimo, no sabe hacer x^y y da vergüenza que tenga tanta pasta" creo que es pasarse. ¿Creéis que lo mismo dicen los cantantes de Bob Dylan (no de lo que hace, sino de lo que hizo), o los guitarristas de Johnny Cash? ¿Y creéis que tienen razón? Porque poco a poco y por esta línea se puede llegar a defender que la única música decente es la música de cámara de finales del XIX y principios del XX.
Un saludo.
P.D. Y si somos muy buenos y no llegamos a tener tanta pasta como otros que son peores, pues habrá que joderse, algo haremos mal, o no sabremos llegar a la gente.
P.P.D. Vivan los Ramones!
La cosa no es lo que hacen, es que se te ocurra.
Sería muy fácil atacarlos diciendo que no tienen ni idea de técnica (que sabrían, ¿cuántas? ¿Tres? ¿Cuatro notas y un ritmo entre todos?), pero ¿qué otro grupo consigue transmitir tanta rabia o energía con tan poco? Y señores, la música de la que hablamos es música "folk" en el sentido más puro: es música popular, no música para músicos. Porque no a todo el mundo le puede gustar Colaiuta, Lang o Weckl; en la mayoría de los casos, para que te gusten hace falta conocimientos previos. Por eso creo que hay que usar un baremo diferente.
Y claro que en cierta manera se puede decir que X es mejor que Y, pero de ahí a "X es malísimo, no sabe hacer x^y y da vergüenza que tenga tanta pasta" creo que es pasarse. ¿Creéis que lo mismo dicen los cantantes de Bob Dylan (no de lo que hace, sino de lo que hizo), o los guitarristas de Johnny Cash? ¿Y creéis que tienen razón? Porque poco a poco y por esta línea se puede llegar a defender que la única música decente es la música de cámara de finales del XIX y principios del XX.
Un saludo.
P.D. Y si somos muy buenos y no llegamos a tener tanta pasta como otros que son peores, pues habrá que joderse, algo haremos mal, o no sabremos llegar a la gente.
P.P.D. Vivan los Ramones!
Hilos similares
