Diego Ignacio Mur (Bolson web): Muy pronto, los alimentos orgánicos van a desaparecer

theshadowmaker dijo:
Espero que no vacunes a tus hijas y revienten de sarampión o malaria, enfermedades que además ahora han vuelto a rebrotar con esto de que somos el vertedero de medio mundo :D

Criticar un avance así para los afectados de SIDA, que por cierto, podríamos ser cualquiera tal y como está el mundo ahora :D es un INSULTO para la gente que lo padece.

Que me eliminéis a mí comentarios cuando hablo de gitanos fétidos y permitáis esto dice mucho de vosotros.



La vacuna es algo que se inyecta en el cuerpo para que, de forma natural, se ceen anticuerpos contra una enfermedad. La manipulación genética, creo que no va por el mismo camino. Hay una diferencia abismal entre vacuna y manipulación genética. a ver si lees un poco lo que la gente pone aquí, que ha sido bastante interesante.

Padomon, lo de la mediocridad no iba por ese sentido. Lamento haberme expresado mal.
 
jerito dijo:
La vacuna es algo que se inyecta en el cuerpo para que, de forma natural, se ceen anticuerpos contra una enfermedad. La manipulación genética, creo que no va por el mismo camino. Hay una diferencia abismal entre vacuna y manipulación genética. a ver si lees un poco lo que la gente pone aquí, que ha sido bastante interesante.

Padomon, lo de la mediocridad no iba por ese sentido. Lamento haberme expresado mal.

Y el cáncer o el SIDA se curarán con vacunas, claro que sí campeón... igual necesitamos ir un poco más allá para eliminar esta lacra que se lleva a miles (millones??) de personas anualmente. Además, no hace falta irse a países de negros de tripas hinchadas para tener casos... tú mismo.

Yo es que flipo. También la idea de meter virus en el cuerpo para desarrollar defensas fue considerada una herejía y una aberración, y ya ves tú... :)
 
jerito dijo:
La vacuna es algo que se inyecta en el cuerpo para que, de forma natural, se ceen anticuerpos contra una enfermedad.

Es curioso ésta visión de que inyectar una vacuna es un proceso natural, e inyectar un gen algo antinatura, aberrante, asqueroso y de lo que hay que huir. ¿No consisten ambas en introducir un extraño al cuerpo en cuestión, para lograr un objetivo que nos beneficie? ¿Por qué una es éticamente maravillosa y la otra horrorosa? ¿Quizá porque nos lo dicen así?

Como decía Goodvalley... religión, religión.
 
theshadowmaker dijo:
Y el cáncer o el SIDA se curarán con vacunas, claro que sí campeón... igual necesitamos ir un poco más allá para eliminar esta lacra que se lleva a miles (millones??) de personas anualmente. Además, no hace falta irse a países de negros de tripas hinchadas para tener casos... tú mismo.

Yo es que flipo. También la idea de meter virus en el cuerpo para desarrollar defensas fue considerada una herejía y una aberración, y ya ves tú... :)

Esto no lo he pillado.

Kmargo dijo:
Es curioso ésta visión de que inyectar una vacuna es un proceso natural, e inyectar un gen algo antinatura, aberrante, asqueroso y de lo que hay que huir. ¿No consisten ambas en introducir un extraño al cuerpo en cuestión, para lograr un objetivo que nos beneficie? ¿Por qué una es éticamente maravillosa y la otra horrorosa? ¿Quizá porque nos lo dicen así?

Como decía Goodvalley... religión, religión.

A ver si me he enterado mal.

Estamos hablando de generar animales que ya, antes de nacer, sean resistientes a la enfermedad? O de generar un virus genéticamente modificado para introducirlo en el cuerpo y que se creen los anticuerpos correspondientes?

Si se trata de lo primero, me mantengo en mi postura. Pero si es lo segundo, creo que he metido la pata hasta el fondo. Las meteduras de pata también se consideran dogmas de fé?
 
jerito dijo:
Esto no lo he pillado.



A ver si me he enterado mal.

Estamos hablando de generar animales que ya, antes de nacer, sean resistientes a la enfermedad? O de generar un virus genéticamente modificado para introducirlo en el cuerpo y que se creen los anticuerpos correspondientes?

Si se trata de lo primero, me mantengo en mi postura. Pero si es lo segundo, creo que he metido la pata hasta el fondo. Las meteduras de pata también se consideran dogmas de fé?

aquícada uno interpreta como le sale de las pelotas o de manera interesada , y luego los datos son falsos y encima ya ni tan siquiera puedes decir, eso no lo he dicho yo , tócate los cojones ...


pues agárrate que vienen curvas , ya veras la nueva generación de alimentos que tiene preparada la Nestle ...

En Africa se sigue muriendo y muchísima gente de Sida , con lo cual me parece el gran "epic fails" y quiero recordar que hay o habría tratamientos, vacunas etc.. suficientes para aliviar cuanto menos el dolor de muchas de esas personas , así como el otro gran "epic fails" que es que los alimentos transgenicos van a acabar con el hambre en el mundo , de igual manera que tenemos comida y dinero de sobra ...

Y me vuelvo a reiterar , no voy a hacer juicios de valor de caracter científico , no me interesa a parte de estar de acuerdo en muchas cuestiones , pero desde el punto de vista ético y social , estoy absolutamente capacitado para emitir dichos juicios , le guste o no al personal ....

Cada cosa en su lugar ...
 
jerito dijo:
Estamos hablando de generar animales que ya, antes de nacer, sean resistientes a la enfermedad? O de generar un virus genéticamente modificado para introducirlo en el cuerpo y que se creen los anticuerpos correspondientes?

Si se trata de lo primero, me mantengo en mi postura. Pero si es lo segundo, creo que he metido la pata hasta el fondo. Las meteduras de pata también se consideran dogmas de fé?

Entonces te planteo un caso:

Si yo me vacuno contra la gripe, y una nueva vacuna hiciera que automáticamente mi descendencia ya fuera inmune a la gripe... ¿eso es lo que te parecería mal? Es decir, ¿toda adaptación genética que haya ocurrido antes de nacer es lo que te parece espeluznante? ¿Podemos usar vacunas de cualquier tipo, inyectarnos de todo, pero no podemos usar nada que pase de generación en generación? Es que no termino de entenderlo, de verdad. ¿Y por qué lo primero es natural y guay y lo segundo es todo lo contrario?

joman777 dijo:
pues agárrate que vienen curvas , ya veras la nueva generación de alimentos que tiene preparada la Nestle ...

¿Qué generación de alimentos? ¿Te roban la cartera mientras duermes y se la llevan a Mr. Nestlé, que es un tipo oscuro en un sillón de cuero acariciando a un gato?

joman777 dijo:
En Africa se sigue muriendo y muchísima gente de Sida , con lo cual me parece el gran "epic fails" y quiero recordar que hay o habría tratamientos, vacunas etc.. suficientes para aliviar cuanto menos el dolor de muchas de esas personas , así como el otro gran "epic fails" que es que los alimentos transgenicos van a acabar con el hambre en el mundo , de igual manera que tenemos comida y dinero de sobra ...

Diciendo ésto me siento como explicando un chiste malo a alguien que no lo ha cogido pero...

¿No te parece evidente que esos problemas no se solucionan de hoy para mañana? La única via de solución para conseguir alimento suficiente para una población que no puede abastecerse es aumentar las producciones, y bastante, y ésto SOLO pasa por utilizar toda la tecnología y conocimientos a nuestra disposición. No hace ni una semana que escuché una conferencia del Subdirector General de la FAO (que apenas sabe de éstas cosas) (EDITO, era un EX-, de hecho nos lo dijo varias veces porque si no, no podría hablar tan directamente de transgénicos, los ecologistas se lo comerían) y ¿adivinas lo que decía?. El mayor bloqueo a todo éste avance, y lo único que lo retrasa (en ciertos países como en éste que estamos) es gente como tú dando por culo EJEM oponiendose racionalmente

Y sobre la noticia, a ver qué te parece ésta situación:

INVESTIGADOR: "¡¡¡Eh eh chicos, acabo de conseguir que éstos gatos sean inmunes al SIDA!!! de aquí a conseguirlo en los humanos hay un paso"
TU: "Bah, se sigue muriendo mucha gente de SIDA luego tu descubrimiento no vale para nada"
"Vueltadetuerca" JERITO: "A mí si no me das algo para que me lo inyecte me parece espeluznante y prefiero morirme de SIDA"

(Léase con humor, por favor)
 
joman777 dijo:
......
Y me vuelvo a reiterar , no voy a hacer juicios de valor de caracter científico , no me interesa a parte de estar de acuerdo en muchas cuestiones , pero desde el punto de vista ético y social , estoy absolutamente capacitado para emitir dichos juicios , le guste o no al personal ....

Cada cosa en su lugar ...

Aquí radica parte de un problema que suele ser habitual en tu caso: uno puede emitir la opinión o el juicio que le parezca, pero debe estar basada en datos que sean ciertos, no en lo que a uno le parece. Por ejemplo, hace unos posts he dado una opinión sobre eso de los "X-man" aclarando que en realidad no tengo demasiada idea, y Kmargo me ha respondido acotando hasta qué punto mi opinión podía contar, ya que posiblemente no estábamos hablando de lo mismo. Tenía razón, tan simple como eso, y aunque no la tuviera lo cierto es que él está mucho mejor informado que yo, así que he optado por cerrar la boca.

¿Me quita eso el derecho a emitir una opinión? No, simplemente me corrige, me pone en mi sitio en este caso y me informa de que tal vez no estoy entrando en el tema de manera conveniente. Ni me ofendo, ni me siento censurado, ni ninguna de esas cosas por las que continuamente algunos os rasgáis las vestiduras. Tampoco me dedico a acusar a Kmargo de pensarse que sólo la gente informada como él puede hablar, o que se crea muy inteligente o que desprecie a los demás. Él sabe y yo no, punto y final. Seguiré aportando lo que me parezca, pero estaré atento a si alguien como él o quien sea me corrige o me explica algo que yo no sé, y lo aceptaré de buen grado.

Naturalmente, imagino que ni os vais a dignar a responder, pero me da exactamente igual. El movimiento se demuestra andando, y acabo de aportar una prueba de que uno debe callarse y rectificar si le demuestran que no tiene razón, o no tiene toda la razón.

Es algo que se ve muy poco por aquí.
 
Kmargo dijo:
Entonces te planteo un caso:

Si yo me vacuno contra la gripe, y una nueva vacuna hiciera que automáticamente mi descendencia ya fuera inmune a la gripe... ¿eso es lo que te parecería mal? Es decir, ¿toda adaptación genética que haya ocurrido antes de nacer es lo que te parece espeluznante? ¿Podemos usar vacunas de cualquier tipo, inyectarnos de todo, pero no podemos usar nada que pase de generación en generación? Es que no termino de entenderlo, de verdad. ¿Y por qué lo primero es natural y guay y lo segundo es todo lo contrario?



¿Qué generación de alimentos? ¿Te roban la cartera mientras duermes y se la llevan a Mr. Nestlé, que es un tipo oscuro en un sillón de cuero acariciando a un gato?



Diciendo ésto me siento como explicando un chiste malo a alguien que no lo ha cogido pero...

¿No te parece evidente que esos problemas no se solucionan de hoy para mañana? La única via de solución para conseguir alimento suficiente para una población que no puede abastecerse es aumentar las producciones, y bastante, y ésto SOLO pasa por utilizar toda la tecnología y conocimientos a nuestra disposición. No hace ni una semana que escuché una conferencia del Subdirector General de la FAO (que apenas sabe de éstas cosas) (EDITO, era un EX-, de hecho nos lo dijo varias veces porque si no, no podría hablar tan directamente de transgénicos, los ecologistas se lo comerían) y ¿adivinas lo que decía?. El mayor bloqueo a todo éste avance, y lo único que lo retrasa (en ciertos países como en éste que estamos) es gente como tú dando por culo EJEM oponiendose racionalmente

Y sobre la noticia, a ver qué te parece ésta situación:

INVESTIGADOR: "¡¡¡Eh eh chicos, acabo de conseguir que éstos gatos sean inmunes al SIDA!!! de aquí a conseguirlo en los humanos hay un paso"
TU: "Bah, se sigue muriendo mucha gente de SIDA luego tu descubrimiento no vale para nada"
"Vueltadetuerca" JERITO: "A mí si no me das algo para que me lo inyecte me parece espeluznante y prefiero morirme de SIDA"

(Léase con humor, por favor)

yo , fimo mañana , que cojones que manden toneladas de lo que sea y antiretrovirales a contenedores llenos pero ya , si es verdad que se acaba el hambre en el mundo, pero yo y cualquiera ,¿ me tomas por bobo ? joder lo que hay que leer ,,, en fin ,,,, sigue investigando .....

lo que verdaderamente me quita el sueño en este momento , es la malaria , no puedo parar de pensar que esta pasando para el aumento de dicho rebrote , ¿lo habrá traído algún negrito en la maleta ? ¿ sera producto de una miniglaciación ? sinceramente no puedo dormir ....

joman777 dijo:
hombre , particularmente yo no me opongo a la investigación bla ,bla , bla , pero joder imaginaos por un momento que vas por la noche y te empiezas a encontrar gente fosforescente , fluorescente o lo que sea , joder no me negareis que algo de x-men tiene el asunto :smile:
Que si , que es solo un paso , que hasta que se pruebe en humanos , que yo que se ,,,

bueno , hay que reconocer que Padomon es un tío brillante , no se del porque de esa animadversión hacia mi persona
 
joman777 dijo:
bueno , hay que reconocer que Padomon es un tío brillante , no se del porque de esa animadversión hacia mi persona

Que seas un paranoico no quiere decir que no vayan a por ti y tal... pero ese no es el caso. Mi animadversion puede ir dirigida a tus opiniones, o a la forma en las que las expones. Si ves un ataque personal, lo siento, pero vas errado.

Aquí radica parte de un problema que suele ser habitual en tu caso: uno puede emitir la opinión o el juicio que le parezca, pero debe estar basada en datos que sean ciertos, no en lo que a uno le parece. Por ejemplo, hace unos posts he dado una opinión sobre eso de los "X-man" aclarando que en realidad no tengo demasiada idea, y Kmargo me ha respondido acotando hasta qué punto mi opinión podía contar, ya que posiblemente no estábamos hablando de lo mismo. Tenía razón, tan simple como eso, y aunque no la tuviera lo cierto es que él está mucho mejor informado que yo, así que he optado por cerrar la boca.

¿Me quita eso el derecho a emitir una opinión? No, simplemente me corrige, me pone en mi sitio en este caso y me informa de que tal vez no estoy entrando en el tema de manera conveniente. Ni me ofendo, ni me siento censurado, ni ninguna de esas cosas por las que continuamente algunos os rasgáis las vestiduras. Tampoco me dedico a acusar a Kmargo de pensarse que sólo la gente informada como él puede hablar, o que se crea muy inteligente o que desprecie a los demás. Él sabe y yo no, punto y final. Seguiré aportando lo que me parezca, pero estaré atento a si alguien como él o quien sea me corrige o me explica algo que yo no sé, y lo aceptaré de buen grado.

Naturalmente, imagino que ni os vais a dignar a responder, pero me da exactamente igual. El movimiento se demuestra andando, y acabo de aportar una prueba de que uno debe callarse y rectificar si le demuestran que no tiene razón, o no tiene toda la razón.

Es algo que se ve muy poco por aquí.

Completa y absolutamente de acuerdo
 
http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/other/devorando-la-amazonia-la-resp.pdf
http://www.greenpeace.org/espana/Gl...ansgenicos/la-coexistencia-sigue-siendo-i.pdf
http://www.inbio.org.py/noticias/ver/8
http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/42/executivesummary/default.asp

los datos expuestos en mis post anteriores han salido de aquí , esta claro que los de greenpace son todos una mierda pero el que pueda que ponga datos y demuestre que es mentira , pero bueno como goodvalley va a predicar con el ejemplo se los va a leer ....

Por otro lado es evidente que no me voy a leer las webs "oficiales" o post transgenicos enteras y mucho menos su propaganda , y doy por supuesto que en muchas de esas paginas van a salir datos que me van a contradecir , por favor no me toméis por gilipollas aun asi las pongo para que Kmargo se luzca en sus intervenciones , las uso para apoyar mis ideas y sobre todo para coger los datos que son de mi interes y pretende reflejar en mi escritos , el que no entienda lo que quiero exponer , que pregunte ....

y ya paso de mas historias , sinceramente , tengo poco tiempo , el ordenador en el curro lo utilizo para trabajar y en numeroras ocasiones como ahora le estoy robando tiempo , en casa tengo 56k para dos adolescentes y dos adultos ,,, y por supuesto no me pienso llevar tarea de esta indole para mis ratos libres ....
saludos y que viva lo ecológico .....
 
Kmargo, haz una lista de las enfermedades que deberían ir incluidas en esa modificación genética para que toda nuestra descendencia sea inmune. Empezaríamos con el sida, pero, ¿dónde pararíamos?



Supongo que este hombre tampoco tendrá buenos datos, o será una mala fuente. A pesar de ser un hombre de ciencia.

Me estáis diciendo que deberíamos estar inmunizados contra todas las enfermedades que existen, aunque nunca vayamos a estar expuestos a ellas? De verdad os creéis que este descubrimiento va a salvar gente en África?

Esto de salvar africanos me empieza sonar a cuento de la lechera. O sea, a excusa barata para que alguien desarrolle algo y nos lo venda como la solución para los pobres africanos y forrarse. Que manera más rastrera de manipular la opinión de la gente.

P.D.: Un saludo muy afectivo para el señor que ha deseado que mis hijas revienten hace unos post. Que humor más fino.Como el pellejo de una mierda.
 
jerito dijo:


Supongo que este hombre tampoco tendrá buenos datos, o será una mala fuente. A pesar de ser un hombre de ciencia.

Por favor, averigua mas cosas sobre los enlaces que pones, porque es la segunda vez que pones una obra que ha sido tildada de malinterpretacion por los mismos cientificos que salen en ella. (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1473309909703160)

Pero colgar cosas es un juego divertido, asi que vamos allá:

http://cnho.wordpress.com/2011/09/13/la-ciencia-contada-en-la-barra-de-un-bar/

y destacaría el final del artículo, que dice tal que asi:

"Pero hay quienes desde el sofá de su casa sin tener conocimientos en la materia y sin hacer el menor trabajo experimental dicen un día “otia funciona” y espera que la humanidad se rinda a sus pies. Y cuando se le pide una fracción ridícula de lo que se le pediría a cualquier científico se lo toman como un ataque hacia su persona y hacia su capacidad intelectual. A muchos eso no les importa porque con una pequeña proporción de la población le crea y pague por ello se da por satisfecho."
 
Padomon dijo:
Por favor, averigua mas cosas sobre los enlaces que pones, porque es la segunda vez que pones una obra que ha sido tildada de malinterpretacion por los mismos cientificos que salen en ella. (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1473309909703160)

Pero colgar cosas es un juego divertido, asi que vamos allá:

http://cnho.wordpress.com/2011/09/13/la-ciencia-contada-en-la-barra-de-un-bar/

y destacaría el final del artículo, que dice tal que asi:

"Pero hay quienes desde el sofá de su casa sin tener conocimientos en la materia y sin hacer el menor trabajo experimental dicen un día “otia funciona” y espera que la humanidad se rinda a sus pies. Y cuando se le pide una fracción ridícula de lo que se le pediría a cualquier científico se lo toman como un ataque hacia su persona y hacia su capacidad intelectual. A muchos eso no les importa porque con una pequeña proporción de la población le crea y pague por ello se da por satisfecho."

Vamos, que si no me creo a pies juntillas lo que me dicen los científicos, que sólo conocen el 10% (ridículo) de mi cerebro, soy un beato, un vendedor de humo o un inventor de artilúgios cura-todo.

Vosotros ganáis. Yo no tengo ni la sabiduría, ni los conocimientos científicos que vosotros poseéis. Con lo cual, constantemente, me estáis desacreditando e invalidando mis opiniones.

Un premio nobel sale en la tele diciendo algo que incomoda claramente a los laboratorios farmaceúticos y luego dice que le han interpretado mal. ¿está manipulado el video? ¿Se le vé dubitativo en lo que dice? Yo no lo veo así. Me huele más a "oye, que como no te retractes, te vamos a quitar los fondos para tus investigaciones" y punto final.


Un off topic:

¿Que explicación da la ciencia a la siguiente situación?

Estudiante nervioso ante un examen importante. De repente, se le suelta la tripa y va al médico. Este le dice que, seguramente, es a causa de los nervios. Los análisis dan negativo de todo y no hay anomalias. Esto le puede suceder a todo el mundo ante una noticia que les impresione mucho (muertes, accidentes, etc). ¿Cómo es posible que el cuerpo reaccione tan adversamente cuando ningún agente externo lo ha atacado? Ni virus, ni bacterias ni nada parecido.
 
joman777 dijo:
yo , fimo mañana , que cojones que manden toneladas de lo que sea y antiretrovirales a contenedores llenos pero ya , si es verdad que se acaba el hambre en el mundo, pero yo y cualquiera ,¿ me tomas por bobo ? joder lo que hay que leer ,,, en fin ,,,, sigue investigando .....

A ver, claro que no te tomo por bobo, pero joder, es que decís cada cosa macho... como comprenderás no puedes desacreditar la intención de algo tan grande como acabar con el hambre, o acabar con el SIDA, diciendo que aún se muere gente por ello... coño, paciencia, las cosas de palacio ya sabes cómo van, y el camino está abriéndose poco a poco. Pero vamos, la tecnología es la base de la pirámide para intentar paliar éstos problemones de la humanidad... evidentemente no hoy ni mañana, ojalá fuera así... :)

joman777 dijo:
lo que verdaderamente me quita el sueño en este momento , es la malaria , no puedo parar de pensar que esta pasando para el aumento de dicho rebrote , ¿lo habrá traído algún negrito en la maleta ? ¿ sera producto de una miniglaciación ? sinceramente no puedo dormir .....

No tengo ni puta idea de éste tema, si me aclaras un poco... ¿qué está ocurriendo? ¿que está creciendo mucho y se dice que es culpa de farmacéuticas?

joman777 dijo:
y ya paso de mas historias , sinceramente , tengo poco tiempo , el ordenador en el curro lo utilizo para trabajar y en numeroras ocasiones como ahora le estoy robando tiempo , en casa tengo 56k para dos adolescentes y dos adultos ,,, y por supuesto no me pienso llevar tarea de esta indole para mis ratos libres ....
saludos y que viva lo ecológico .....

Anda no seas gayer que aquí todos curramos :) está bien discutir, se aprenden cosas, otros puntos de vista, se abre la mente coñe. No me niegues que no conoces ahora más el tema éste que antes de empezar a discutirlo... aunque pienses igual que antes, seguro que tu opinión tiene ahora más fundamentos, o puedes llevar la contraria en discusiones que antes no podías. Por cierto, mañana tengo boda, pero prometo leerme éstos enlaces que has puesto pa la semana que viene y te comento mi opinión.

jerito dijo:
Kmargo, haz una lista de las enfermedades que deberían ir incluidas en esa modificación genética para que toda nuestra descendencia sea inmune. Empezaríamos con el sida, pero, ¿dónde pararíamos?

Qué se yo... ojalá nunca ¿no? sería ideal poder vivir en un estado más o menos bueno 200 o 300 años, o quién sabe. A mi me molaría, vamos. Imagínate que se consigue que los huesos no se desgasten, buen funcionamiento de todos los órganos, etc. etc. Aquí entraría el problema de la natalidad entonces, pero es que ésto es un rollo ya muy ético y que de momento casi es ciencia ficción :) pero joder, por mí cuantas más enfermedades nos carguemos, mejor que mejor.

De todas formas piensa que hay miles de millones de microorganismos que tambien quieren sobrevivir y a muchos les gusta sobrevivir a nuestra costa. Ellos no saben de manipulación genética pero tienen un arma la ostia de poderosa también, su propia mutación y una descendencia de millones. Por ésta razón tenemos cepas distintas de gripe cada invierno. Por ésta razón si nos inmunizamos contra el SIDA, otro microorganismo encontrará tarde o temprano la manera de darnos un buen sopapo evolutivo... pero si podemos reaccionar a tiempo y arreglarlo rápido porque tenemos conocimiento de dónde y cómo ataca, mejor que mejor ¿no?

jerito dijo:
Me estáis diciendo que deberíamos estar inmunizados contra todas las enfermedades que existen, aunque nunca vayamos a estar expuestos a ellas? De verdad os creéis que este descubrimiento va a salvar gente en África?

De hecho (sin saber mucho de medicina) juraría que estás vacunado contra enfermedades a las que nunca estarás expuesto. Y no se, cuantas más defensas tengamos, mejor creo yo. Supervivencia pura y dura, no dejamos de ser unos putos seres mierdosos perdidos en el culo del Universo, no va a venir nadie a ayudarnos a sobrevivir.

Y el descubrimiento es un gran paso, no para hoy ni mañana, como le comentaba a joman, pero poco a poco, tio :)

jerito dijo:
Estudiante nervioso ante un examen importante. De repente, se le suelta la tripa y va al médico. Este le dice que, seguramente, es a causa de los nervios. Los análisis dan negativo de todo y no hay anomalias. Esto le puede suceder a todo el mundo ante una noticia que les impresione mucho (muertes, accidentes, etc). ¿Cómo es posible que el cuerpo reaccione tan adversamente cuando ningún agente externo lo ha atacado? Ni virus, ni bacterias ni nada parecido.

Ojalá se conociera todo el cuerpo humano y los millones de conexiones que tiene! Newton dijo que lo que conocemos, es una gota de agua... y lo que ignoramos un océano. No iba desencaminado, nos faltan muchíiiiiisimas cosas por conocer, pero no hay que negarse a ello! a cada descubrimiento es un "arma" más para nuestra supervivencia y superación como especie.

Pero no te ralles con lo del 10% del cerebro (falso por otra parte) ni bioenergías ni chuminadas... o bueno, hazles caso si quieres, la fe mueve montañas... eso sí, nunca las solapes al conocimiento real de las cosas.
 
Kmargo dijo:
Qué se yo... ojalá nunca ¿no? sería ideal poder vivir en un estado más o menos bueno 200 o 300 años, o quién sabe. A mi me molaría, vamos. Imagínate que se consigue que los huesos no se desgasten, buen funcionamiento de todos los órganos, etc. etc. Aquí entraría el problema de la natalidad entonces, pero es que ésto es un rollo ya muy ético y que de momento casi es ciencia ficción :) pero joder, por mí cuantas más enfermedades nos carguemos, mejor que mejor.



Ojalá se conociera todo el cuerpo humano y los millones de conexiones que tiene! Newton dijo que lo que conocemos, es una gota de agua... y lo que ignoramos un océano. No iba desencaminado, nos faltan muchíiiiiisimas cosas por conocer, pero no hay que negarse a ello! a cada descubrimiento es un "arma" más para nuestra supervivencia y superación como especie.

Pero no te ralles con lo del 10% del cerebro (falso por otra parte) ni bioenergías ni chuminadas... o bueno, hazles caso si quieres, la fe mueve montañas... eso sí, nunca las solapes al conocimiento real de las cosas.

Yo no quiero vivir 200-300 anos. ¿Te imaginas unas moscas que en lugar de vivir apenas una semana vivieran un año? Sería terrible. Bien sabes que el ansia humana no se conformaría con eso y querría vivir un milenio. Yo creo que en la naturaleza no hay error. Cada uno tenemos nuestro lugar y nuestra función. Si acabamos con el sida, como tú has dicho, pronto aparecerá otra y vuelta a empezar. ¿No será mejor aceptarnos como somos y mentalizarnos de que, antes o después, nos vamos a morir?. Ha sido así durante miles de años y aquí estamos todavía.

No me rallo con ningún %. Sólo creo que no sabemos de la misa a la mitad. Por cierto, díme cuánto, exactamente, conocemos del cerebro. Más que nada para actualizar mis datos.

¿Qué sabemos de nuestro campo eléctrico? ¿De nuestro campo magnético? ¿Porqué giramos la cabeza y descubrimos que álguien nos está mirando?. ¿Esto es lo que llamas bioenergías?.
 
Kmargo dijo:
Qué se yo... ojalá nunca ¿no? sería ideal poder vivir en un estado más o menos bueno 200 o 300 años, o quién sabe. A mi me molaría, vamos. Imagínate que se consigue que los huesos no se desgasten, buen funcionamiento de todos los órganos, etc. etc. Aquí entraría el problema de la natalidad entonces, pero es que ésto es un rollo ya muy ético y que de momento casi es ciencia ficción :) pero joder, por mí cuantas más enfermedades nos carguemos, mejor que mejor.



Ojalá se conociera todo el cuerpo humano y los millones de conexiones que tiene! Newton dijo que lo que conocemos, es una gota de agua... y lo que ignoramos un océano. No iba desencaminado, nos faltan muchíiiiiisimas cosas por conocer, pero no hay que negarse a ello! a cada descubrimiento es un "arma" más para nuestra supervivencia y superación como especie.

Pero no te ralles con lo del 10% del cerebro (falso por otra parte) ni bioenergías ni chuminadas... o bueno, hazles caso si quieres, la fe mueve montañas... eso sí, nunca las solapes al conocimiento real de las cosas.

Yo no quiero vivir 200-300 anos. ¿Te imaginas unas moscas que en lugar de vivir apenas una semana vivieran un año? Sería terrible. Bien sabes que el ansia humana no se conformaría con eso y querría vivir un milenio. Yo creo que en la naturaleza no hay error. Cada uno tenemos nuestro lugar y nuestra función. Si acabamos con el sida, como tú has dicho, pronto aparecerá otra y vuelta a empezar. ¿No será mejor aceptarnos como somos y mentalizarnos de que, antes o después, nos vamos a morir?. Ha sido así durante miles de años y aquí estamos todavía.

Creo que hay descubrimientos que no nos llevan a la superación como especie. Quizás deberíamos centrarnos en actitudes que nos llevaran a esa superación. En mi opinión, hay otras cosas que engrandecen al ser humano, como la compasión, la amistad, el sacrificio, el ayudarnos entre nosotros y darnos cuenta, de que nos conformamos con mucho de lo que tenemos. No siempre tiene que ser superación para, tener más, vivir más, ser más guapos, etc.

No me rallo con ningún %. Sólo creo que no sabemos de la misa a la mitad. Por cierto, díme cuánto, exactamente, conocemos del cerebro. Más que nada para actualizar mis datos.

¿Qué sabemos de nuestro campo eléctrico? ¿De nuestro campo magnético? ¿Porqué giramos la cabeza y descubrimos que álguien nos está mirando?. ¿Esto es lo que llamas bioenergías?.
 
Pues yo sí quiero vivir más, ser más guapo, tener más, y más de más, y más aún... ¿Dónde está el problema?

¿Significa eso que no puedo ser generoso, compasivo y todas esas cosas bonitas que puedo ser perfectamente?
 
En respuesta a lo que dice Jerito de que no quiere vivir mas... ¿cuanto esperas vivir ahora? ¿unos 90 años?

En la edad media no llegaban ni a los 40, a caso prefieres tu morir a los 40?

Y yo opino que no está de mas querer avanzar mas. Porque tenemos que conformarnos con lo que tenemos? Porque conformarse con el petroleo, habiendo infinidad de alternativas mejores en muchos sentidos? (Por ejemplo).

No a los conservadores xD
 
AsLokun dijo:
En respuesta a lo que dice Jerito de que no quiere vivir mas... ¿cuanto esperas vivir ahora? ¿unos 90 años?

En la edad media no llegaban ni a los 40, a caso prefieres tu morir a los 40?

Y yo opino que no está de mas querer avanzar mas. Porque tenemos que conformarnos con lo que tenemos? Porque conformarse con el petroleo, habiendo infinidad de alternativas mejores en muchos sentidos? (Por ejemplo).

No a los conservadores xD

Tú no sabes ni por dónde va esto ¿no?.

Yo no quiero vivir 200-300 años a base de ser transgénico. ¿Qué tiene que ver eso con ser conservador? ¿Quién se conforma con el petróleo si yo soy el primero que defiende las renovables?.

El cambio de la edad media hasta ahora, ha sido, principalmente, alimenticio. No tienes que irte tan lejos. Hace un siglo, casi era así.

Has patinado, pero bien......(con respecto a mi actitud consevadora)
 
S
jerito dijo:
Tú no sabes ni por dónde va esto ¿no?.

Yo no quiero vivir 200-300 años a base de ser transgénico. ¿Qué tiene que ver eso con ser conservador? ¿Quién se conforma con el petróleo si yo soy el primero que defiende las renovables?.

El cambio de la edad media hasta ahora, ha sido, principalmente, alimenticio. No tienes que irte tan lejos. Hace un siglo, casi era así.

Has patinado, pero bien......

En realidad - y sin ánimo de llevar la contraria a nadie - ha tenido que ver mucho más con la medicina. Y en concreto, con la falta de asepsia (en tratamientos, operaciones, etc ) de por entonces...

Un saludo!
 
surko dijo:
En realidad - y sin ánimo de llevar la contraria a nadie - ha tenido que ver mucho más con la medicina. Y en concreto, con la falta de asepsia (en tratamientos, operaciones, etc ) de por entonces...

Un saludo!

Un horror vamos... ¿cómo nos atrevemos a manipular la naturaleza y no dejar que bacterias y demás microorganismos actúen libremente sobre nuestras heridas? :)


jerito dijo:
¿Te imaginas unas moscas que en lugar de vivir apenas una semana vivieran un año? Sería terrible.

Ya pueden empezar a estudiar, que les llevamos unos años de ventaja evolutiva

jerito dijo:
Bien sabes que el ansia humana no se conformaría con eso y querría vivir un milenio. .

Y la parte mala es...

jerito dijo:
Yo creo que en la naturaleza no hay error. Cada uno tenemos nuestro lugar y nuestra función. Si acabamos con el sida, como tú has dicho, pronto aparecerá otra y vuelta a empezar. ¿No será mejor aceptarnos como somos y mentalizarnos de que, antes o después, nos vamos a morir?. Ha sido así durante miles de años y aquí estamos todavía.

"La naturaleza" no existe, no hay un mago maravilloso con barba canosa y un bastón de madera que controla las cosas. Lo que ves es el resultado de la lucha por la supervivencia de todas las especies, su adaptación, el triunfo de unas y la derrota de otras muchas. Tu no tienes ninguna función... ni tu ni nadie, te la ha creado la propia adaptación al medio, y la respuesta de éste medio ante tí.

jerito dijo:
Creo que hay descubrimientos que no nos llevan a la superación como especie.

¿Cuales? Cuanto más conocimiento, más grandes somos. ¿Insinúas acaso que la ignorancia hace mejor a una persona?

jerito dijo:
Quizás deberíamos centrarnos en actitudes que nos llevaran a esa superación. En mi opinión, hay otras cosas que engrandecen al ser humano, como la compasión, la amistad, el sacrificio, el ayudarnos entre nosotros y darnos cuenta, de que nos conformamos con mucho de lo que tenemos. No siempre tiene que ser superación para, tener más, vivir más, ser más guapos, etc.

Como ya te han dicho, una cosa no quita la otra. El hecho de que pienses que es así, dice bastante poco a favor de tu impresión sobre la gente de ciencia.

jerito dijo:
No me rallo con ningún %. Sólo creo que no sabemos de la misa a la mitad. Por cierto, díme cuánto, exactamente, conocemos del cerebro. Más que nada para actualizar mis datos.

A pesar de que muchas personas parece que sólo usen el 10% (y muchas otras incluso menos), siento decirte que todo tu cerebro tiene actividad casi contínuamente.

Sobre su investigación, se trabaja sobre ella ya que es un órgano complejo, tremendamente complejo, pero te tranquilizará saber que avanza a pasos agigantados y a cada dia se descubren nuevos temas y soluciones a muchos problemas (desde el alzheimer o las depresiones al funcionamiento indirecto de otros muchos órganos derivados del cerebro... todo, vamos).

jerito dijo:
¿Qué sabemos de nuestro campo eléctrico? ¿De nuestro campo magnético? ¿Porqué giramos la cabeza y descubrimos que álguien nos está mirando?. ¿Esto es lo que llamas bioenergías?.

Sabemos que a base de putas bolas, la gente que utiliza más del 10% del cerebro se aprovecha de los que sólo usan el 10% del mismo (incluso menos) vendiéndoles cacharros inservibles para que se alineen sus chakras, su chi, o su rabo torero. Generalmente ésta gente además, reniega de otros conocimientos no empíricos (los hay que no, tampoco vamos a generalizar). De todas formas si te gusta más nuestro campo magnético que nuestro conocimiento sobre genética, estoy convencido de que puedo ganar más dinero con lo primero que con lo segundo (y de forma más sencilla :) )

Descubres que alguien te está mirando porque la luz, un tipo de onda, rebota en esa persona, y tus ojos, preparados para recibir cierto rango de frecuencias, la captan, y posteriormente se descodifica y a tu cerebro llega esa señal. Si eres ciego no la ves. Si vas ciego la ves doble.
 
surko dijo:
En realidad - y sin ánimo de llevar la contraria a nadie - ha tenido que ver mucho más con la medicina. Y en concreto, con la falta de asepsia (en tratamientos, operaciones, etc ) de por entonces...

Un saludo!

Supongo que algo también habrá influido el alcantarillado de las ciudades, que mejoró, y mucho la asepsia en general. Y la medicina, por supuesto.

Kmargo dijo:
Un horror vamos... ¿cómo nos atrevemos a manipular la naturaleza y no dejar que bacterias y demás microorganismos actúen libremente sobre nuestras heridas? :)

Ya pueden empezar a estudiar, que les llevamos unos años de ventaja evolutiva

Y la parte mala es...

"La naturaleza" no existe, no hay un mago maravilloso con barba canosa y un bastón de madera que controla las cosas. Lo que ves es el resultado de la lucha por la supervivencia de todas las especies, su adaptación, el triunfo de unas y la derrota de otras muchas. Tu no tienes ninguna función... ni tu ni nadie, te la ha creado la propia adaptación al medio, y la respuesta de éste medio ante tí.

¿Cuales? Cuanto más conocimiento, más grandes somos. ¿Insinúas acaso que la ignorancia hace mejor a una persona?

Como ya te han dicho, una cosa no quita la otra. El hecho de que pienses que es así, dice bastante poco a favor de tu impresión sobre la gente de ciencia.

A pesar de que muchas personas parece que sólo usen el 10% (y muchas otras incluso menos), siento decirte que todo tu cerebro tiene actividad casi contínuamente.

Sobre su investigación, se trabaja sobre ella ya que es un órgano complejo, tremendamente complejo, pero te tranquilizará saber que avanza a pasos agigantados y a cada dia se descubren nuevos temas y soluciones a muchos problemas (desde el alzheimer o las depresiones al funcionamiento indirecto de otros muchos órganos derivados del cerebro... todo, vamos).

Sabemos que a base de putas bolas, la gente que utiliza más del 10% del cerebro se aprovecha de los que sólo usan el 10% del mismo (incluso menos) vendiéndoles cacharros inservibles para que se alineen sus chakras, su chi, o su rabo torero. Generalmente ésta gente además, reniega de otros conocimientos no empíricos (los hay que no, tampoco vamos a generalizar). De todas formas si te gusta más nuestro campo magnético que nuestro conocimiento sobre genética, estoy convencido de que puedo ganar más dinero con lo primero que con lo segundo (y de forma más sencilla :) )

Descubres que alguien te está mirando porque la luz, un tipo de onda, rebota en esa persona, y tus ojos, preparados para recibir cierto rango de frecuencias, la captan, y posteriormente se descodifica y a tu cerebro llega esa señal. Si eres ciego no la ves. Si vas ciego la ves doble.

Noto un cierto tono, digamos, raro.

Ya estamos tergiversando las cosas. Nadie ha dicho que usemos el 10% del cerebro. Yo he mencionado el "conocimiento sobre su funcionamiento".

Cualquier corriente eléctrica genera un campo magnético. Por muy pequeño que este sea. Eso se enseñaba en EGB. Incluso el cable de corriente que va por las paredes de la casa. Creo que para medirlo, también hay un cacharro.


Descubres que alguien te está mirando porque la luz, un tipo de onda, rebota en esa persona, y tus ojos, preparados para recibir cierto rango de frecuencias, la captan, y posteriormente se descodifica y a tu cerebro llega esa señal. Si eres ciego no la ves. Si vas ciego la ves doble.

No me vaciles, que ya estoy mu mayor. Si te quires hacer el loco, perfecto. Es la manera más cojonuda de eludir una pregunta.



Estoy un poco cansado de darle vueltas a lo mismo. De verdad, que me parece genial que os guste lo transgénico. A mí, no.
 
jerito dijo:
Estoy un poco cansado de darle vueltas a lo mismo. De verdad, que me parece genial que os guste lo transgénico. A mí, no.

Si, creo que hasta aquí se puede llegar sin perder las formas. Ha sido todo muy bonito y edificante. Ale.
 
jerito dijo:
Supongo que algo también habrá influido el alcantarillado de las ciudades, que mejoró, y mucho la asepsia en general. Y la medicina, por supuesto.

Noto un cierto tono, digamos, raro.

Ya estamos tergiversando las cosas. Nadie ha dicho que usemos el 10% del cerebro. Yo he mencionado el "conocimiento sobre su funcionamiento".

Cualquier corriente eléctrica genera un campo magnético. Por muy pequeño que este sea. Eso se enseñaba en EGB. Incluso el cable de corriente que va por las paredes de la casa. Creo que para medirlo, también hay un cacharro.

[/I]No me vaciles, que ya estoy mu mayor. Si te quires hacer el loco, perfecto. Es la manera más cojonuda de eludir una pregunta.

Estoy un poco cansado de darle vueltas a lo mismo. De verdad, que me parece genial que os guste lo transgénico. A mí, no.

No es la primera vez que te lo digo, pero... ¿qué? no me entero de nada de lo que dices, en serio, no se ni por dónde vas

Padomon dijo:
Si, creo que hasta aquí se puede llegar sin perder las formas. Ha sido todo muy bonito y edificante. Ale.

Y cuánta gente de ésta te juntarás a lo largo de tu vida tío
 
Kmargo dijo:
No es la primera vez que te lo digo, pero... ¿qué? no me entero de nada de lo que dices, en serio, no se ni por dónde vas.


Te respondo en párrafos separados contestando a tus alegaciones. Yo no sé separarlo como lo haces tú.


En fin. Dejaremos este debate para gente culta. La "gente de ésta" nos dedicaremos a la noria, sálvame y DEC.

Que os vaya bien.
 
Arriba Pie