Tsunami en japon!

¿ Alguien cree en las profecias?, porque esta Maya se ha adelantado.
[ Imagen externa no disponible ]

bucaneri escribió:

He intentado leer lo de los datos y tal.......

Lo siento pero es un asco...... cuando se va a arreglar lo de los acentos y demas cosas???

No hay quien lea asi......


Que mala pinta tiene lo de las centrales nucleares. Esta mañana a estallado parte del edificio del reactor nº 3.

la verdad es que no hay quien lo lea en condiciones , de todas formas datos de estos , tanto a favor como en contra esta la red petada , imagino que luego cada uno se alineara según creencias , filosofía de vida etc.. en cualquiera de las teorías , por poner un ejemplo , si tu trabajas en una multinacional que entre sus múltiples actividades trabaja en el tema de biotecnologías , transgenicos etc... pues para ti el cambio climático no existirá , como tampoco te importaría ver el Amazonas repleto de campos de maíz y soja transgenica , para la gente que tenga un perfil mas ecológico , pues le darán mas veracidad al cambio climático ....

Y si , es el riesgo que tienen las centrales nucleares , que de limpias y exentas de riesgo , nada de nada ....

Joman, qué tendrá que ver el tocino con la velocidad. Te reto a que cuelgues por aquí datos y opiniones de expertos contrastados como he hecho yo, si es que puedes. Y léete el texto, que no has mirado ni una puta frase, y así me niego a hablar contigo.

Que esa es otra, por cierto, cuelgo las cosas para que las leais, no para que paséis como de la puta mierda con la excusa de los acentos, que me he pegado un rato de puta madre para montar todo.

¿Alguien ha respondido si el mundo se calienta o se enfría? O...segun convenga??

Por cierto...visto que los terremotos hasta un niño de teta se da cuenta que no tienen nada que ver con el calentamiento, o las glaciaciones... (cambio climático y así no fallamos :)) ... ahora los ecologetas , ecomarxistas y gente asín....vienen a tocarnos los cojones con los peligros peligrosísimos de "lo nuclear". Desde luego lo hacen sin dar cifras...nos hablan de escapes radiactivos salvejes...tremendos...horrendos y casi casi mortales... cuando, según dice el gobierno japones, la cantidad de radiación medida en la propia central es ...ridícula, menor que la que recibe un humano al hacerse una radiografía. Eso sí...nos vamos a morir todos: de frío, de calor y de radioactividad :) jejej

Insisto en que los ecologetas no dan cifras...se creen que somos tontos..jejej Es de verguenza ajena...pero siempre encuentran algún cateto palanganero al que impresionar con sus apocalipticas predicciones...y despues...lo típìco: "El mundo se acaba mañana, dame tu dinero" jejejje

Lo del joman este es de verguenza ajena. Tú...¿Hasta que curso estudiaste chaval? :( Pepiño Blanco a tu lado es como Einstein !!!! jejjeje

Kmargo escribió:

Joman, qué tendrá que ver el tocino con la velocidad. Te reto a que cuelgues por aquí datos y opiniones de expertos contrastados como he hecho yo, si es que puedes. Y léete el texto, que no has mirado ni una puta frase, y así me niego a hablar contigo.

Que esa es otra, por cierto, cuelgo las cosas para que las leais, no para que paséis como de la puta mierda con la excusa de los acentos, que me he pegado un rato de puta madre para montar todo.

Lo siento de verdad tio.....

Mira que me interesa el tema, pero de verdad que no puedo leerlo... a los 2 minutos estoy hasta...................

Prefiero leer cosas como proibido, o alcol a los simbolos que aparecen por lo de los acentos.

Cuando se arregle, me lo leere, de verdad de la buena!!!

Kmargo escribió:

Joman, qué tendrá que ver el tocino con la velocidad. Te reto a que cuelgues por aquí datos y opiniones de expertos contrastados como he hecho yo, si es que puedes. Y léete el texto, que no has mirado ni una puta frase, y así me niego a hablar contigo.

Que esa es otra, por cierto, cuelgo las cosas para que las leais, no para que paséis como de la puta mierda con la excusa de los acentos, que me he pegado un rato de puta madre para montar todo.

no te preocupes que le voy a echar un vistacito en cuanto pueda , pero tremendo galimatias

ocho_10 escribió:

¿Alguien ha respondido si el mundo se calienta o se enfría? O...segun convenga??

Por cierto...visto que los terremotos hasta un niño de teta se da cuenta que no tienen nada que ver con el calentamiento, o las glaciaciones... (cambio climático y así no fallamos :smile:) ... ahora los ecologetas , ecomarxistas y gente asín....vienen a tocarnos los cojones con los peligros peligrosísimos de "lo nuclear". Desde luego lo hacen sin dar cifras...nos hablan de escapes radiactivos salvejes...tremendos...horrendos y casi casi mortales... cuando, según dice el gobierno japones, la cantidad de radiación medida en la propia central es ...ridícula, menor que la que recibe un humano al hacerse una radiografía. Eso sí...nos vamos a morir todos: de frío, de calor y de radioactividad :smile: jejej

Insisto en que los ecologetas no dan cifras...se creen que somos tontos..jejej Es de verguenza ajena...pero siempre encuentran algún cateto palanganero al que impresionar con sus apocalipticas predicciones...y despues...lo típìco: "El mundo se acaba mañana, dame tu dinero" jejejje

Lo del joman este es de verguenza ajena. Tú...¿Hasta que curso estudiaste chaval? :sad: Pepiño Blanco a tu lado es como Einstein !!!! jejjeje

Si , ya vamos a ver al rajoy prometiendo plantas solares y energías alternativas para las próximas elecciones y si no al tiempo ... Palabrita de Aznar el nuevo guru del cambio climático ...

Bueno si bush llego a presidente del país mas avanzado del mundo , no descarto ninguna posibilidad .....estamos trabajando en elloooooo ....

lo que estáis es acojonados porque la derecha se ha alineado con la energía nuclear y en estos momento no corren buenos tiempos ,, lleváis desde el día del desastre haciendo contra publicidad en la cadena de intereconomia o me equivoco ?......
Probablemente todas la agencias internacionales que tienen relación con la seguridad nuclear se están reuniendo estos días , para evaluar el escape de vapor de dichas centrales algo que seria novedoso y muy interesante o tal vez esperar a que pedro J . nos revele la conspiración ,aunque antes habria que explicarle la diferencia entre lluvia dorada y lluvia ácida ,,, hay que joderse ....

ocho_10 escribió:

¿Alguien ha respondido si el mundo se calienta o se enfría? O...segun convenga??

Pues depende qué zonas. Unas se enfrian y otras se calientan, es una cuestión de dinámica de flujos dentro de este enorme ecosistema que se llama tierra. En términos generales se puede decir que la temperatura global ha aumentado, pero de ahí a que sea por culpa de los humanos media un abismo. Evidentemente, como cuando se trata de mirar lo bueno o lo malo de algo (cuestiones muy graciosas éstas referidas al calentamiento global, que no se entiende en esencia como bueno o malo, si no como bueno o malo para los humanos, jajejijoju), cada uno tiene su propio culo, digo su propia opinión. Yo particularmene me descojono cuando escucho que el calentamiento global lo hemos provocado nosotros (los humanos, entiendo) y que tenemos que reducir las emisiones de CO2 y gases de efecto invernadero porque si no bla bla bla bla bla bla... etc. Si hay que reducir emisiones y vertidos creo que es mucho más por cuestiones ambientales locales que a nivel planetario. A nadie le gusta vivir al lado de un pozo de mierda, creo.

ocho_10 escribió:

ahora los ecologetas , ecomarxistas y gente asín....vienen a tocarnos los cojones con los peligros peligrosísimos de "lo nuclear". Desde luego lo hacen sin dar cifras...nos hablan de escapes radiactivos salvejes...tremendos...horrendos y casi casi mortales... cuando, según dice el gobierno japones, la cantidad de radiación medida en la propia central es ...ridícula, menor que la que recibe un humano al hacerse una radiografía. Eso sí...nos vamos a morir todos: de frío, de calor y de radioactividad :) jejeje??

Descuida, que yo no veo a "ecologetas" ni "ecomarxistas" que llamen a mi puerta como si fueran de una secta salvadora del mundo o metiendo mano en mi nómina, o pidiendo que pongas una x en la declaración de la renta a favor de greenpeace u ofendiendo a la gente haciéndola currar hasta que se vayan a criar malvas (éso es tocar los cojones). Si quieres ver cifras sobre desastres nucleares te recomiendo consultar las cifras de Chernobyl. Sólo con éso ya debería plantearse si merece la pena tener una central nuclear cerquita de casa (por cierto, los accidentes ocurren, está guay tener mil medidas para evitarlos, pero ocurren y dependiendo del riesgo, habría de valorarse si merece la pena o no, en este caso, tener varias centrales nucleares en un lugar en el que existen continuos movimientos sismicos). Y esperemos que no seas de ésos que tienen el síndrome NIMBY, tan extendido entre ciertas personas tan acérrimas de "lo nuclear" y de las térmicas. Yo particularmente soy partidario de las nucleares con sus "peros", como lo soy de otras alternativas (con sus peros). Decir nuclear bueno o nuclear malo, o eólico o solar bueno o malo de forma ciega es un error muy extendido. No sé hasta qué punto habrás reflexionado tú. Pero éso de menospreciar a grupos que pueden tener su parte de razón no triunfa mucho, ¿que no?

En otro orden de cosas... creo que es un hecho comprobado (espero no tener que buscar bibliografía sobre eso) que la radioactividad es un fenómeno permanente a escala humana (es decir, para que se elimine de un sitio han de pasar varias vidas humanas, que son unos cuantos añicos). El hecho de que el nivel radiactivo puntual sea bajo o "menor que el de una radiografía" no quiere decir que sea cojonudo estar allí. Si todos nos sacáramos radiografías todos los días, ésto es "Curie powa brotha" (o lo que es lo mismo; viviéramos en una zona contaminada por radioactividad) íbamos a tener los huevos como cabezas de enano. Así que un poquito de criterio, por favor... que tampoco es broma.

Y no, no creo que nos vayamos a morir todos de frío, de calor o de radioactividad. Veo mucho más probable que nos muramos de hambre con esta puta mierda de dirigentes que tenemos (de uno y otro bando, por cierto, éso es lo único que está comprobado durante años de forma eficiente, con los datos palpables de la realidad actual). Y perdón por el offtopic yéndome hacia la política...

ocho_10 escribió:

Insisto en que los ecologetas no dan cifras...se creen que somos tontos..jejej Es de verguenza ajena...pero siempre encuentran algún cateto palanganero al que impresionar con sus apocalipticas predicciones...y despues...lo típìco: "El mundo se acaba mañana, dame tu dinero"

Cifras existen. Al igual que existen estudios que van para uno y otro lado (dependiendo de quien los escriba, claro está). Otra cosa es como quieras mirarlos y la credibilidad que quieras otorgarles o el peso, según de dónde vengan.

Y sobre el tema del dinero, creo que está bastante claro que a ese ascua se arriman todos.

Kmargo escribió:

En p. 99: “Gran parte del incremento de la demanda energética de las tres próximas décadas tendrá su origen en países de rápido desarrollo, como India, que llevarán la electricidad a cientos de millones de personas. Nadie puede disfrutar de los beneficios de la civilización industrial moderna sin electricidad y acceso a los medios de transporte actuales. Llevar la electricidad a esos cientos de millones de personas que ahora dedican varias horas al día a recoger leña y arbustos o heces de vaca para cocinar sus alimentos, tendrá unos beneficios enormes que superarán con creces cualquier consecuencia negativa remotamente factible.”

En p. 101: “Las políticas de calentamiento global destinadas a poner el mundo a dieta amenazan el bienestar de la humanidad.”

En p. 103: “Los editores [...] están en el negocio para vender periódicos y obtener beneficios de su audiencia o sus lectores, y es evidente que un titular que anuncie algo así como ‘El aumento de temperatura de 0,6º C que experimentará el planeta a lo largo del siglo se debe a muchas causas’ no vende tantos ejemplares como otro del estilo de ‘Preocúpate. Preocúpate mucho.’”
etc , etc ....

Bueno , en primer lugar decir que el tal Chirstopher C. Horner , es un abogado que ha representado al CIE , para el que no lo sepa es :

El Competitive Enterprise Institute (CEI) es una organización sin fines de lucro libertario [1] think tank [2], fundada el 9 de marzo de 1984 en Washington, DC por el grupo de presión que Fred L. Smith, Jr. para luchar contra los grandes gobiernos. creencias que se recoge CEI es que la gente está mejor no ayudado por la regulación gubernamental de los intereses comerciales, sino por un mercado libre. CEI afirma que promueve los ideales libertarios a través del análisis, la educación, la formación de coaliciones, defensa, y la regulación. [3] CEI ofrece o ha ofrecido análisis y promoción en temas de política pública como la energía, el medio ambiente, la biotecnología, la regulación farmacéutica, el riesgo químico, telecomunicaciones, seguros, transporte, regulación del tabaco, las cuestiones constitucionales, la política económica y la ley de valores

y que esta financiado por:

CEI está financiado por donaciones de particulares, fundaciones y corporaciones. financiadores Pasado y presente son las Fundaciones Scaife, Exxon Mobil, el Fondo Ford Motor Company, Pfizer,

Es como si al individuo Ocho-10 le le encargáramos que nos hiciese un informe sobre el 11M , Creo que a buen entendedor sobran las palabras ,

seguiré con el siguiente ...

Pd; quiero dejar bastante claro mi posición y para eso hago mio este parrafo de la wikipedia

El calentamiento global es objeto de una creciente controversia, por sus repercusiones económicas y las bases científicas de quienes lo avalan y quienes lo niegan. Existe un amplio debate social y político sobre la cuestión, y aunque hay quien sostiene que la comunidad científica internacional ha llegado a un consenso científico suficiente,(Oreskes, 2004) existen numerosos disidentes de la calentología.[81

me posicionaría en que el hombre puede hacer algo para solucionarlo o des acelerarlo , pero en ningún caso he dicho que sea el culpable ....

para continuar con el siguiente experto en la materia , al loro con el curriculum ..
Gabriel Calzada

Presidente y director general

Gabriel Calzada es doctor en Economía, profesor asociado en la Universidad Rey Juan Carlos y presidente del Instituto Juan de Mariana y senior fellow del Centre for the New Europe.

se le paso la de colaborador habitual de libertad digital ..

extracto de interviu :






“El Instituto Juan de Mariana –que no quiso responder a las peticiones de entrevistas de interviú– asegura en su web que no recibe financiación de ningún partido político.”
“Sin embargo, está profundamente ligado a la órbita de Esperanza Aguirre, presidenta del PP de Madrid. No sólo eso, sino que ha recibido 10.000 dólares donados por el Atlas Economic Research Foundation, uno más de los centenares de institutos y organismos satélite que ha creado Exxon para amparar el negacionismo.”
“La cabeza visible de este extraño instituto, que se proclama “liberal” y cuyas actividades consisten en la proliferación de artículos y conferencias de un reducido círculo, es Gabriel Calzada. Es uno de los pocos españoles que tienen el orgullo de aparecer en la intrincada madeja de exxonsecrets.org. En este caso lo hace como miembro del llamado Center for the New Europe, que dirige un miembro de AEI, Robert W. Hahn. Gabriel Calzada es profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos, la entidad que acogió la fundación de este pequeño lobby español.”
“Los nombres que se aglutinan en torno a Esperanza Aguirre y el Instituto Juan de Mariana se suceden en una especie de inventario del ala más liberal de la política española: Alberto Recarte, presidente de Libertad Digital; Juan José Toribio, ex director del FMI, y Federico Jiménez Losantos, entre otros.”
“Buena parte de los articulistas y pensadores del Instituto Juan de Mariana son jóvenes periodistas que compatibilizan esta actividad intelectual con el ejercicio profesional en el periódico de Losantos en la web, Libertad Digital. Casi todas las intervenciones mediáticas de Calzada han sido en la televisión autonómica madrileña.”
Sólo hace falta tirar un poquito más de google donde hay fuentes verídicas. Y yo, como ex-miembro del Instituto Juan de Mariana (aunque nunca de forma oficial) sé que es así. Gran parte de los “economistas”, quitando a Calzada o María Blanco, del Instituto Juan de Mariana, son en realidad periodistas.



sinceramente espero tenerlo un poco mas complicado con los siguientes , porque menudas dos perlas , a ver si por lo menos el siguiente tiene algo que ver con el asunto verdaderamente .....

Merkel anuncia una moratoria de tres meses para la prórroga de la vida de las nucleares

http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/merkel-anuncia-moratoria-meses-prorroga-vida-nucleares/csrcsrpor/20110314csrcsrint_8/Tes

Se presenta calentito el debate de cara a las próximas municipales , vamos a asistir a una nueva bajada de pantalones al mas puro estilo político ..... a ver que tiene que decirnos a esto el individuo Ocho-10

http://fisicadepelicula.blogspot.com/2011/03/por-que-no-me-preocupan-los-reactores.html

Aqui se argumenta un poco y se minimiza la alarma creada frente a un posible desastre nuclear

http://www.proyectosandia.com.ar/2011/03/5-mitos-sobre-el-terremoto-en-japon.html

Y aqui se habla sobre el terremoto y los mitos que se dan en torno a el.

Personalmente me repatea la actitud "esto es un castigo de una entidad superior" ya sea la madre naturaleza, Dios, Alá, etc. Es como cuando se te va un ser querido y alguien te dice que "seguro que Dios tiene un plan para él" o cosas similares. No entiendo como podemos juzgar a alguien que debe morir por el motivo que sea, sobretodo tanta gente y tan desconocida para nosotros. Si de verdad crees que hay gente que sobra en este mundo, y que se le deba de eliminar de forma activa, se consecuente y ...en fin...

Padomon escribió:

http://fisicadepelicula.blogspot.com/2011/03/por-que-no-me-preocupan-los-reactores.html

Aqui se argumenta un poco y se minimiza la alarma creada frente a un posible desastre nuclear

En las primeras lineas de ese blog, se dice:

"No hay y NO habrá liberaciones significativas de radioactividad.

Por " significativa" quiero decir un nivel de radiación mayor que lo que recibirías en, digamos, un vuelo a larga distancia, o con beber un vaso de agua cerveza en ciertas zonas con altos niveles de radiación natural."


Eso lo escribió, según él, el dia 12 de marzo. Hoy dia 15 las noticias son estas:

Japón admite fuga radiactivas "que pueden afectar a la salud" tras un incendio y una nueva explosión en Fukushima
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Japon/admite/fuga/radiactivas/pueden/afectar/salud/incendio/nueva/explosion/Fukushima/elpepuint/20110315elpepuint_1/Tes

Fuego en el reactor 4, se disparan los niveles de radiación y se pide a la gente que no salga de casa
http://ciencia-explicada.blogspot.com/2011/03/fuego-en-el-reactor-4-se-disparan-los.html

Como mínimo un poco presuntuoso el menda* del primer blog, no??

*edito: ya he visto que el artículo no es del propietario del blog (que es profesor de Física en la Universidad de Granada) sino de un tal Dr. Josef Oehmen, científico del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts).
Da igual. Me sigue pareciendo presuntuoso.

Pues qué quereis que os diga, a mí que una central nuclear resista un terremoto de 9 grados y su tsunami correspondiente sin que la estructura de contención de radiación haya reventado como un huevo me parece seguro de COJONES. Hablar de Chernobyl es una chorrada, porque las centrales de la antigua URSS eran una vergüenza en seguridad y no me parece ni remotamente comparable con este caso, dada la tecnología actual.

Estamos hablando de circunstancias EXCEPCIONALES que se han producido en Japón. Las posibilidades de que se produzca lo mismo en Europa son prácticamente nulas, pero bueno, sigamos dependiendo energéticamente de Oriente Medio y ya verás que risa...

Eso cuentaselo a los Japoneses

Voy a intentar escribir sin acentos para que salga bien el texto

joman777 escribió:

...

Vale, absolutamente TODO tu argumento para desautorizar un post mio de UNA PAGINA COMPLETA, es que uno de los expertos que aparecen en las declaraciones es PRESIDENTE de uno de los más importantes grupos de cientificos sin ánimo de lucro, que ha recibido (y esto ademas, sin ninguna demostracion, aunque asi fuera, que mas da) financiacion de una empresa relacionada con el suministro de energia, el mundo del motor, y una farmaceutica (entre otros miles de empresas y particulares entre los que se encuentran organizaciones pro-econazis, de las que te gustan). Tienes razon, no se como no vamos a detener a estos tipos ya, que sin animo de lucro y siendo de los mejores expertos en la materia, se atreven a recibir dinero de manos del demonio! seguro que ademas han matado a Kenny! hijos de puta!

Lo del otro, sacando un articulo de interviu que como no quiso hablar con ellos porque es presidente de una fundacion que ha recibido financiacion de partidos politicos (y?) lo relacionanan con Esperanza Aguirre y con Jimenez Losantos si que me parece ya de traca... que cojones tiene que ver!!! pero que pedazo de imbecilidad es esto, tio... te superas a cada dia. Es que no te lees ni tus propios parrafos, porque en lo mismo que escribes, en la parte final, da credito a Calzada como un autentico economista (y yo te lo amplio diciendo: de los mayores expertos del tema).

PERO ES QUE DICES QUE POR ESTO, DOS DE LOS MAYORES EXPERTOS MUNDIALES "NO TIENEN NADA QUE VER CON EL ASUNTO VERDADERAMENTE". ES QUE NO SE SI REIRME O LLORAR!!!

Es que incluso me da igual, saltate lo que dicen estos dos demonios y leete tooooodo lo demas que he escrito

En fin, tio, contigo es imposible discutir nada porque donde no hay mata, no hay patata... y tu desde luego ni tienes intencion de abrir la cabeza ni de aprender absolutamente nada. Al menos eres feliz como eres, sigue igual. Pero despues del currazo que me he pegado para que no hagas ni puto caso, es la ultima vez que tomo minimamente en serio nada de lo que digas. Para mi, tu opinion es nula, no tienes intencion de aprender nada, y eso si que te quita todo el credito que pudieras tener.

De verdad, tu unico merito (lo llamo merito porque poquisimas personas en el mundo son capaces de hacerlo) es que sacas lo peor de mi. Me desesperas, eres cabezon como tu solo y ademas orgulloso de serlo, y te niegas una y otra vez a aprender absolutamente nada. Arrrrggg no puedo con esa actitud, te lo juro.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Sobre las centrales nucleares: sacar el debate de si deben existir o no, me parece de lo más absurdo. ¿Cuántos accidentes nucleares ha habido en los últimos 25 años? ¿Realmente es una catástrofe que en Japón, tras el mayor terremoto del que tenemos registro en su historia, y un tsunami que se ha cargado uno de los paises mas avanzados de mundo, UNA PLANTA haya tenido problemas, ya controlados?

Vale, ha habido fugas y hay problemas de radioactividad en 30 kms a la redonda, evidentemente es un problema... ahora, de ahi a una catastrofe... una catastrofe ha sido el tsunami, pero ¿30 kms de radiacion? no se, o el Gobierno Japones oculta los verdaderos datos, o esto me parece una mierda de amenaza. ¿y si se hubiera hundido una presa? ¿como habria sido el desastre? ¿y si explota una planta quimica? no se, yo no veo un problema real con la energia nuclear, y menos aun si lo ponderamos con el increible suministro energetico que nos da.

Y una vez mas. Nada me gustaria mas que saber que todo el rollazo que he metido antes ha sido leido aunque fuera por una sola persona.

Al margen de discusiones sobre el cambio climático... a lo de la central lo están dando demasiadas vueltas.

¿Se les irá de las manos? Puede ser una buena traca...

Kmargo escribió:

Voy a intentar escribir sin acentos para que salga bien el texto



Vale, absolutamente TODO tu argumento para desautorizar un post mio de UNA PAGINA COMPLETA, es que uno de los expertos que aparecen en las declaraciones es PRESIDENTE de uno de los más importantes grupos de cientificos sin ánimo de lucro, que ha recibido (y esto ademas, sin ninguna demostracion, aunque asi fuera, que mas da) financiacion de una empresa relacionada con el suministro de energia, el mundo del motor, y una farmaceutica (entre otros miles de empresas y particulares entre los que se encuentran organizaciones pro-econazis, de las que te gustan). Tienes razon, no se como no vamos a detener a estos tipos ya, que sin animo de lucro y siendo de los mejores expertos en la materia, se atreven a recibir dinero de manos del demonio! seguro que ademas han matado a Kenny! hijos de puta!

Lo del otro, sacando un articulo de interviu que como no quiso hablar con ellos porque es presidente de una fundacion que ha recibido financiacion de partidos politicos (y?) lo relacionanan con Esperanza Aguirre y con Jimenez Losantos si que me parece ya de traca... que cojones tiene que ver!!! pero que pedazo de imbecilidad es esto, tio... te superas a cada dia. Es que no te lees ni tus propios parrafos, porque en lo mismo que escribes, en la parte final, da credito a Calzada como un autentico economista (y yo te lo amplio diciendo: de los mayores expertos del tema).

PERO ES QUE DICES QUE POR ESTO, DOS DE LOS MAYORES EXPERTOS MUNDIALES "NO TIENEN NADA QUE VER CON EL ASUNTO VERDADERAMENTE". ES QUE NO SE SI REIRME O LLORAR!!!

Es que incluso me da igual, saltate lo que dicen estos dos demonios y leete tooooodo lo demas que he escrito

En fin, tio, contigo es imposible discutir nada porque donde no hay mata, no hay patata... y tu desde luego ni tienes intencion de abrir la cabeza ni de aprender absolutamente nada. Al menos eres feliz como eres, sigue igual. Pero despues del currazo que me he pegado para que no hagas ni puto caso, es la ultima vez que tomo minimamente en serio nada de lo que digas. Para mi, tu opinion es nula, no tienes intencion de aprender nada, y eso si que te quita todo el credito que pudieras tener.

De verdad, tu unico merito (lo llamo merito porque poquisimas personas en el mundo son capaces de hacerlo) es que sacas lo peor de mi. Me desesperas, eres cabezon como tu solo y ademas orgulloso de serlo, y te niegas una y otra vez a aprender absolutamente nada. Arrrrggg no puedo con esa actitud, te lo juro.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Sobre las centrales nucleares: sacar el debate de si deben existir o no, me parece de lo más absurdo. ¿Cuántos accidentes nucleares ha habido en los últimos 25 años? ¿Realmente es una catástrofe que en Japón, tras el mayor terremoto del que tenemos registro en su historia, y un tsunami que se ha cargado uno de los paises mas avanzados de mundo, UNA PLANTA haya tenido problemas, ya controlados?

Vale, ha habido fugas y hay problemas de radioactividad en 30 kms a la redonda, evidentemente es un problema... ahora, de ahi a una catastrofe... una catastrofe ha sido el tsunami, pero ¿30 kms de radiacion? no se, o el Gobierno Japones oculta los verdaderos datos, o esto me parece una mierda de amenaza. ¿y si se hubiera hundido una presa? ¿como habria sido el desastre? ¿y si explota una planta quimica? no se, yo no veo un problema real con la energia nuclear, y menos aun si lo ponderamos con el increible suministro energetico que nos da.

Y una vez mas. Nada me gustaria mas que saber que todo el rollazo que he metido antes ha sido leido aunque fuera por una sola persona.

Que te has currado , que ? un corta y pega , todavía no he tenido tiempo de responderte a todo, todo se andará , pero lo primero , tío hes de risa , que ha colaborado con que ? presidente de que ? deja de soñar , estos son individuos de corte ultra liberal por no decir extrema derecha a sueldo de la mayor petrolera del planeta Exxon movil y déjate de historias , te vuelvo a repetir , que particularmente creo que hay cambio climatico , aunque en ningun momento he dicho que este haya sido provocado por el ser humano , creo que no quieres leer lo que te estoy diciendo .
No digo que en todo lo que hayas escrito , o pegado , haya datos correctos , es que eso yo y creo que tu tampoco estas en condiciones de afirmarlo , eso es evidente , pero con los tres primeros individuos que has puesto , decir que precisamente no son un ejemplo de imparcialidad .

En cuanto al tema nuclear , yo no se vosotros que estáis viendo , yo he visto una central Nuclear , creo que algunos todavía no deben entender el concepto nuclear , que esta estallando por todos los lados y lo peor de todo esto es que no vamos a ver sus verdaderos efectos hasta dentro de unos cuantos años , tiempo suficiente para que los pro nucleares vuelvan a hincharse el pecho con lo seguro y barato que es su energía , espero que no sea así .
Vamos el que piense que esos reactores no están tirando mierda al aire y toda la que ha podido echar al mar , no olvidemos que esos reactores se han inundado , creo que esta completamente ciego ....

Pd: un poco volado no voy a negar que los soy y que me gusta sacarte un poco de quicio también , aunque no pienso variar un ápice mi discurso .

Jode, mucho mejor sin acentos tios!!!!


Para mi la seguridad de las centrales Japonesas en este caso me a parecido la ostia puta!!!

Recordar que han desaparecido pueblos enteros por el tsunami y la central a aguantado como una campeona.

El problema a sido los generadores Diesel que empezaron a funcionar despues del corte de electricidad.

Han ido fallando y por eso no ha sido posible refrigerar los nucleos correctamente.



A lo mejor tendran que mejorar los generadores.......... pero el resto..........

Kmargo escribió:

Y una vez mas. Nada me gustaria mas que saber que todo el rollazo que he metido antes ha sido leido aunque fuera por una sola persona.

Yo te estoy montando un club de fans, lo jodido es que para hacer de fan locaza solo tenemos a Intoxikao, y se prodiga poco :mrgreen:

joman777 escribió:

Que te has currado , que ? un corta y pega , todav�a no he tenido tiempo de responderte a todo, todo se andar� , pero lo primero , t�o hes de risa , que ha colaborado con que ? presidente de que ? deja de so�ar , estos son individuos de corte ultra liberal por no decir extrema derecha a sueldo de la mayor petrolera del planeta Exxon movil y d�jate de historias , te vuelvo a repetir , que particularmente creo que hay cambio climatico , aunque en ningun momento he dicho que este haya sido provocado por el ser humano , creo que no quieres leer lo que te estoy diciendo .
No digo que en todo lo que hayas escrito , o pegado , haya datos correctos , es que eso yo y creo que tu tampoco estas en condiciones de afirmarlo , eso es evidente , pero con los tres primeros individuos que has puesto , decir que precisamente no son un ejemplo de imparcialidad .

Pd: un poco volado no voy a negar que los soy y que me gusta sacarte un poco de quicio tambi�n , aunque no pienso variar un �pice mi discurso .

Lo que te he dicho antes tio. Que alguien sea ignorante, y yo soy el primero, es perdonable, aceptable, y siempre hay tiempo de aprender. Pero que alguien este orgulloso de serlo, y siga cabezon, cerrado, despreciando el trabajo de los demas a pesar de que exclusivamente era para el, y demas... me parece una actitud lamentable, aunque no se que me esperaba, me haces siempre lo mismo.

Voy a intentar no discutirte jamas al igual que intento pasar de tus ataques, porque la verdad, es lo mas parecido que conozco a discutirle a una pared.

Padomon escribió:

Yo te estoy montando un club de fans, lo jodido es que para hacer de fan locaza solo tenemos a Intoxikao, y se prodiga poco :mrgreen:

Me alegra que un biologo interesado en el tema haya leido lo que he colgado y me diga esto. Gracias Pado.

Kmargo escribió:

Me alegra que un biologo interesado en el tema haya leido lo que he colgado y me diga esto. Gracias Pado.

De nada, pero sigues apestando igualmente :mrgreen:

por lo que he podido ver y oír en el telediario 24 horas hace un rato parece ser que la vasija del reactor esta rota .... mal rollo ....

ah , se me olvidaba , lo tengo casi leído , por cierto no me habrás engañado con alguna cifra , a ver si voy a tener que leerlo otra vez ....

Desde luego el titular en elmundo.es no es muy tranquilizante...

'Apocalipsis' en Fukushima

joman777 escribió:

por lo que he podido ver y oír en el telediario 24 horas hace un rato parece ser que la vasija del reactor esta rota .... mal rollo ....

Pero luego el entrevistado aclaro:

"no era una vasija muy importante, era un recuerdo que me trajo la suegra de albacete, pero era una vasija muy bonita. Mi suegra siempre ha tenido buen ojo para esas cosas".

yo me quedo con lo dicho por hermanito, la central fue construida para soportar un 8,2 en la escala richter, y esta resistiendo un 9 sin que "pete" nada. Y aun queda un tercer sistema de confinamiento (leeros el link que puse) para la vasija de contencion. Creo que el asunto será mas grave de lo que quieran hacer ver allá, pero mucho menos alarmante que lo que nos llega acá.

hermanito escribió:

Estamos hablando de circunstancias EXCEPCIONALES que se han producido en Japón. Las posibilidades de que se produzca lo mismo en Europa son prácticamente nulas, pero bueno, sigamos dependiendo energéticamente de Oriente Medio y ya verás que risa...

En el caso de Japón no son excepcionales, al contrario, lo esperable es que ocurran terremotos. Excepcional sería un terremoto de esa magnitud en Galicia, más que excepcional es improbable.

Padomon escribió:

yo me quedo con lo dicho por hermanito, la central fue construida para soportar un 8,2 en la escala richter, y esta resistiendo un 9 sin que "pete" nada. Y aun queda un tercer sistema de confinamiento (leeros el link que puse) para la vasija de contencion. Creo que el asunto será mas grave de lo que quieran hacer ver allá, pero mucho menos alarmante que lo que nos llega acá.

Aunque estoy a favor de la energía nuclear, soy consciente de lo terrible que puede ser un accidente en una de estas centrales; por eso, instalar centrales nucleares en zonas de alto riesgo sísmico en las que es seguro que va a ocurrir un terremoto, me parece imprudente. Hay ciertos parámetros de cálculo que la ingeniería, la sismología, la meteorología, etc. no pueden aún obtener de forma fidedigna.

Buenas compañeros.

Yo tambien voy a escribir sin acentos, que ultimamente entro poco al foro, y el dia que entre y vi el follon que habia liado con simbolos, me volvi un poco mas loco.

Me he leido casi todo el hilo en un rato. Todo seguido. Y hay cosas que llaman la atencion:

- La primera es que un hilo sobre un desastre natural que ha afectado a miles de personas que ahora están muertas o desaparecidas esta centrado principalmente en discusiones sobre algo de lo ninguno de los que estamos aqui sabemos nada: el cambio climatico ?¿?¿
Creo que seria mas honesto lamentar la mala suerte de esa gente, o cambiar el nombre del hilo a "sobre el cambio climatico", o algo así.

- La segunda es que algun forero se ha reido de que se calificara de grave el asunto de la central nuclear. Ha insinuado que ya estaban aqui los alarmistas econoseque marxistasnosecuantos con sus historias... Ahora mismo: martes 15, a las 21 horas y pico, algunos dirigentes de la OIEA y europeos estan diciendo que lo de la central nuclear de Fukushima (derivado del terremoto) puede ser apocaliptico. Que lo ven como un Chernobyl a camara lenta: los mismos procesos, pero en lugar de en pocos minutos, en varios dias. Esto es bueno porque le dan a los japoneses y al mundo en general tiempo para poder reaccionar e intentar que las consecuencias sean lo menos malas posibles.
A veces nos dejamos llevar por nuestro forofismo mezclado con un poco de instinto asesino humano.

- La tercera es que ya lo dijo Socrates: "Solo se que no se nada".

- Y la cuarta es que estoy de acuerdo con Kmargo y algun que otro forero en afirmar que el ser humano no es nada para la Tierra. Que somos, metaforicamente, una hormiguita en un campo de futbol. Un porro fumado a lo largo de una vida.
Que me parece demasiado egolatra por parte del ser humano erigirnos como creadores y destructores de todo el planeta.

Más bien, yo pienso y opino, que acabaremos con nosotros mismos antes que con la Tierra. O se podría decir también, que la Tierra se nos sacudirá de su hombro antes de que nosotros le molestemos demasiado.

Pero, a pesar de que yo pienso mas bien eso que he puesto, voy a daros otra hipotesis para reflexionar: la hipotesis del ser humano como tumor: ¿qué es un tumor? Aparece cuando una célula de nuestro organismo, por causas muchas veces desconocidas, comienza a reproducirse, multiplicarse y extenderse de forma descoordinada, anormal y desproporcionada respecto al resto de células, órganos y sistemas que forma parte del individuo.
Pues bien, podría entenderse al ser humano como la celula que un dia comenzo a reproducirse, multiplicarse y extenderse de forma descoordinada, anormal y desproporcionada respecto al resto del planeta, y ¿quien sabe?, si este cancer tiene todavia cura, o la Tierra es ya un enfermo terminal que ¡oh sorpresa!, con lo de japon se esta dando un poco de radioterapia!!

Como os digo, pienso mas bien que el ser humano es una mota de polvo para la Tierra, pero todo son hipotesis. Perfectamente puede ser un cancer de pancreas y estar cargandose a la Tierra....

A ver quien es el listo que me demuestra con el metodo cientifico una u otra hipotesis.

He dicho metodo cientifico eh, no el: pues yo.. pues tu.. pues tu mas.. pues me enfado.

joman777 escribió:

Es como si al individuo Ocho-10 le le encargáramos que nos hiciese un informe sobre el 11M , Creo que a buen entendedor sobran las palabras ,

Se presenta calentito el debate de cara a las próximas municipales , vamos a asistir a una nueva bajada de pantalones al mas puro estilo político ..... a ver que tiene que decirnos a esto el individuo Ocho-10

Perdón por responder a este cateto. Será la última porque lo voya poner en ignorados. Patético.

Efectivamente...soy un individuo; no formo parte del rebaño que pasta del pesebre sociata, oseasé...tú. Deberías pedir perdón por votar a ZP...no sé como tienes vergüenza jajajja...Aznar y Bush dice...pero tú...chavalín...

Y ya que citas el 11M... y puesto que eres havogado... Actualmente tenemos en el banquillo al comisario Manzano...el jefe de los TEDAX, que se hicieron cargo de los restos de las explosiones, saltándose el protocolo por la puta cara. Ayer lunes declararon ante la juez los 48 TEDAX que participaron en la recogida de restos de las explosiones. Todos han con firmado al 100% lo que denuncia la acusación: que recogieron cientos de pruebas: frotis de algodon, telas, tierras, metales, restos electrónicos de lo que podía ser un iniciador... kilos y kilos. Bueno, es que hay hasta fotos y filmaciones de los tios recogiendo pruebas... y lo que es más importante: identificaron con su nº de placa a la persona a la que le entregaron todo (que ahora mismo estará escondido y cagadito esperando que no le suiciden).

Teniendo en cuenta que uno de los delitos de los que se le acusa es ocultación de pruebas. ¿Tú que crees? ¿Que de 12 explosiones brutales, 2 de ellas controladas, no queda nada analizable? Sólo en el atentado de la T4 en Barajas (una única explosión) se recogieron 200 muestras y estaban bajo cientos de toneladas de escombro !!!!

Párrafo 2 de la sentencia: "No se sabe el explosivo utilizado..."

A los comisarios del GAL se tardó 13 años en sentarlos en el banquillo. Llevamos 7 y el Manzanito está cagado. Y este es sólo el 1º de los varios juicios que le esperan... No me extiendo....y perdon por el offtopic.

Es que eres de traca chaval...: "..hay evidencias cientificas de que hay calentamiento y de que no.[acojonante!] Te crees una u otra según tu trabajo !!!! """ AJJAJAJAJ Si encuentras un trabajo mejor... ¿Travestismo cognitivo? jjjejej

¿Se saben las mediciones de radioactividad? En milisieverts por favor. Yo durante años me ganaba la vida con isótopos radioactivos (radiografiado industrial...80 curios bajo el sobaco...) y sé de qué va esto... dosimetrías ...radiametros... ¿Se sabe ese dato? Eso de que digan "hay mucho" es un descojono. ¿Cuanto y a qué distancia? ¿Se creen que todos somos tontos? Además tengo una casa a 30 kms de Garoña :). Los ecologetas salían en la tele diciendo que habían encontrado una especie MUTANTE junto a la central !!! jajajaj....y salía uno gordo con gafas con un radiametro de los años 80 diciendo "mira mira como se mueve la aguja !!! jejejejejej

¿Se sabe la cifra?

Joman...te voy a poner en ignorados. Ya te digo que yo no quiero ser tu amigo ni mucho menos tu mancebo.:) Respecto a las elecciones municipales esas que nombras...tienes en Madrid a tu candidata perfecta: una travesti que tiene como méritos para ocupar cargo público haber sido puta y actualmente cabaretera. Una obrera de a 20 el servicio. :baile: Pronto será ministra de..economía. Comprate un tubo de vaselina y toma ejemplo.