jerito escribió:Hombre, Yo no estoy de acuerdo en lo de la agricultura.
Empezamos a comprar sin aranceles y dejamos de subvencionar a los agricultores europeos. Cojonudo. En unos 20 años, Europa depende 100% de los productos que importa de terceros países. ¿Quién nos asegura que esos países van a ser benevolentes y nos van a cobrar los alimentos (de 1ª necesidad) a unos precios razonables? Una vez que posean el monopolio (no podría ser de otra forma) de la alimentación mundial ¿qué harían con nosotros? Lo que quisieran. Nos tendrían , nunca mejor dicho, comiendo de su mano. Algunas muestras de esto, lo hemos visto a nivel energético. Véase el caso Rusia-Norte de Europa (que nos guste, o no, hoy por hoy, hacen falta las nucleares).
Simplemente creo que se trata de mantener un pequeño equilibrio entre las necesidades alimentarias de Europa y controlar las importaciones, para no depender 100% del exterior. En los países asiáticos hay ejemplos de desarrollo a nivel industrial sin tener que pasar por la fase de grandes exportadores agrícolas. Deberíamos ayudarles a desarrollar su industria, tipo Indonesia, Malasya, Korea, Taiwan, etc. Eso sería un modelo sostenible para ellos, ya que les produciría grandes ingresos industriales.
Pero, por el motivo que sea, las empresas prefieren Asia a África. Nunca he entendido porqué.
theshadowmaker escribió:No obstante, a día de hoy, puedes importar barato las materias primas que necesites, no producirlas tú, darles un valor añadido en tu fábrica o similar, y venderlas más caras, ganando un margen. Y si no, que se lo digan a Inditex... ;)
intoxikao escribió:Como el jamón, la paella y la sangría :baile:
jerito escribió:Que gran verdad. Aunque yo añadiría el calimocho. Ummmm, fresquito, que rico...
Goodvalley escribió:Buff, demasiadas cosas a las que responder, y yo no quiero que este hilo se convierta en mi frontón particular...
Batakazo, podríamos discutir un montón sobre algunos de los puntos, pero algunos para mi son indiscutibles, sobre todo por una razón, una razón empírica: los países que han tomado esos puntos y los han aplicado han mejorado muchísimo, así de simple. Todos. Sin excepción.
Algunas cosas que habéis dicho son directamente barbaridades, pero yo no soy la mamá de nadie ni un profesor, allá cada cual...
Lo de depender de un hipotético monopolio alimentario que ponga de rodillas a Europa por un par de bistecs y tres kilos de alcachofas ha sido muy gracioso, de verdad... Lo mejor de todo es que va en serio.
Lo de que un país genera dinero exclusivamente a partir de sus materias primas también ha sido de Premio Nobel... Efectivamente, los avances de España en los últimos 30 años han sido debidos a su enorme abundancia en materias primas. Curiosamente, el país que genera más dinero en exportaciones, Alemania, prácticamente no tiene materias primas, al igual que Japón, que son unos cuantos y tampoco venden nada... Y luego están los países con más abundancia de riquezas naturales, la mayor parte de ellos pobres, muy pobres...
Son sólo dos ejemplos, no quiero entrar en detalles...
Goodvalley escribió:Ah, se me olvidaba, alguien ha dicho que ese "programa político" que me ha costado fabricar unos 2 minutos, o sea que no está ni medio pensado, le parecía chavista total... ¿Chavista? Disculpa, todo eso que he escrito es absolutamente anti-chavista... Francamente, me he quedado de piedra. ¿Pero tú sabes quién es Chávez y cómo es su política?
Goodvalley escribió:
Lo de depender de un hipotético monopolio alimentario que ponga de rodillas a Europa por un par de bistecs y tres kilos de alcachofas ha sido muy gracioso, de verdad... Lo mejor de todo es que va en serio.
Batakazo escribió:Y no sólo eso: un país genera dinero exclusivamente a partir de sus materia primas: plantas, animales, minerales, energía. No se debe confundir genera con ingresa.
.
diegol escribió:Estoy de acuerdo en muchas cosas que dices pero en esta ni hablar. Por qué muchos de los países que tienen más materias primas, son los más pobres?
jaimoe escribió:Me imagino que lo diría más que nada por lo del intervencionismo estatal, para llevar a cabo esas medidas el Estado tiene que intervenir a lo bestia en la economía y la sociedad, y eso siempre se asocia a socialismo y demás. De todas formas, hay medidas muy liberales en lo económico en tu "pograma" que a Chaves le harían temblar, y con las que yo estoy muy de acuerdo, cuidado.
Y nada de largo, que Chemaco también ha posteado unas gráficas del copón, todo ello si tienes tiempo, claro.
joman777 escribió:por cierto , la ventas de coches ha subido un 18% en este mes de Enero , curiosamente gracias a la ayuda del gobierno de los 500 euros
Cueto escribió:Lo llevo diciendo desde que empezo la crisis. Dinero hay, el dinero no desaparece, lo que pasa es que nos han metido el miedo en el cuerpo con la crisis, y ante la incertidumbre, todo aquel que tiene unos buenos ahorros de colchon, los deja ahi y no mueve nada de dinero, con lo que el ciclo de consumimcion se detiene. Si no nos hubiesen metido la crisis financiera por los ojos y esto se redujese a lo que se reduce (ladrillazo), los comercios no estarian tan jodidos, las empresas no las pasarian tan putas por no vender y no se habria destruido tanto empleo (las macroempresas extranjeras ya es otra cosa)
intoxikao escribió:Te equivocas. Uno de los grandes problemas de esta crisis es que los ayuntamientos no tienen dinero para pagar a las constructoras. Las constructoras se endeudan, no pagan a sus trabajadores, no pagan a sus proveedores, sus proveedores no pagan a sus ditribuidores... y podemos seguir
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo