OPhS escribió:
A mí me parece fenomenal que cada uno exponga su opinión. De hecho, para eso abrí el hilo.
Mi opinión es que no es lo mismo ver porno que ver porno infantil. Y es que creo, por lo que he leido de goodvaley, que es lo que ha dado a entender.
Yo no he entendido que Goodvalley haya dicho eso, pero bueno, si acaso ya se explicará él.
Yendo a tu afirmacion, (que es la de muchos, sino la mayoría) la diferencia está en que los que aparecen en esas películas son mayores de edad, no?
Solemos ver pelis porno de gente más o menos "consagrada" en el mundo del porno, que más o menos se gana la vida y que a estas alturas ya son vistos por la mayoría como gente que tiene un trabajo especial y ya. Hasta salen en "Vidas anónimas" y cosas así.
Hace unos años tuve la oportunidad de asomar un poco la nariz a la trastienda del porno patrio y supe algunas cosas que hacen que esa afirmación sea un poco menos "limpia".
Para que haya un porcentaje de películas de nivel en las que la gente trabaja dignamente y son tratados como personas, hay una gran cantidad de porno cutre en el que las cosas no son tan lindas. Por ejemplo, en algunas productoras existe la figura del reclutador, que es un menda que se pasea por los ambientes más chungos de las ciudades buscando yonkis, jovencitas escapadas de casa, chavalas en la miseria por uno u otro motivo, etc.
En el porno amateur, se dan casos tristes, rocambolescos y hasta tragicómicos, como el de una pareja que necesitaba pasta para el piso, pero el chaval no funcionó y hubo que tirar del especialista. Como los gemidos de la novia se oían a 3 manzanas, el tio cogió un cabreo que pa qué, a lo que la novia respondió con aquello de que "ya no me quieres como antes y por eso no se te levanta". Total, ni piso, ni boda, ni ná.
Con todo este rollo lo que quiero decir es que hay una parte oscura en el porno (por muy legal que sea) de la que, queramos o no, somos partícipes cada vez que consumimos.
Repito que yo sólo metí un poquito la nariz en el tema y que no conozco a fondo ese mundo, pero me dió un enfoque diferente.
Está claro que toda esa gente es mayor de edad (en casi todos los casos) y ha decidido por si misma, y que no es comparable al porno infantil (o con discapacitados, o con animales o con...), pero tampoco creo que sea tan claro y diáfano que no estemos alentando practicas censurables, ya puestos a entrar en temas morales.
Pado, + 1000
punko escribió:
Déjalo, solo intenta defender lo indefendible para poder discutir con nosotros, aparte de hacer de Aramis Fuster y leernos nuestras mentes, pensamientos, inquietudes políticas y nuestros valores, él lo sabe todo :D Solo has de mirar su primer mensaje en este hilo para verlo. A darle la razón de los tontos en todo y a otra cosa mariposa, los demás pandilleros podremos seguir hablando tranquilamente.
punko, creo que ahí te equivocas. Qué es lo indefendible? que una persona que ha caído en lo más bajo del ser humano tenga una oportunidad de rehacer su vida después de haber pagado con cárcel?
Me podrán gustar más o menos las formas de Goodvalley, eso es cosa suya. Pero los argumentos son los que son. Aquí nadie ha defendido la pederastia, el consumo de porno infantil ni se ha dicho que aquel que cometa esos delitos no deba pagar, que es lo que parece que quieres dar a entender.
