Educación para la ciudadanía

Yo este debate lo abría con la intención, no de discutir si la asignatura está bien o está mal, sino el hecho de que sea optativa u obligatoria. Yo personalmente pienso que debe ser tan optativa como lo eran religión o ética en el antiguo BUP

Estoy de acuerdo con Matus y Balan
y lo que pasa que la religion no es optativa, es obligatoria. O era obligatoria cuando estudiaba yo, y no eran colegios de curas, eran colegios publicos.
Y puestos a que me enseñen religion, no historia de las religiones como he leido por ahi, prefiero la asignatura de educacion para la ciudadania ( lo que ha sido siempre ETICA Y CIVICA). Que aqui se dan por hecho muchas cosas, pero ya no hay ni respeto, ni educacion como habia hablando en general.

"javikh" escribió:

Estoy de acuerdo con Matus y Balan
y lo que pasa que la religion no es optativa, es obligatoria. O era obligatoria cuando estudiaba yo, y no eran colegios de curas, eran colegios publicos.
Y puestos a que me enseñen religion, no historia de las religiones como he leido por ahi, prefiero la asignatura de educacion para la ciudadania ( lo que ha sido siempre ETICA Y CIVICA). Que aqui se dan por hecho muchas cosas, pero ya no hay ni respeto, ni educacion como habia hablando en general.

La religión era obligatoria hace bastante, que yo sepa (tampoco tengo tanta experiencia en la vida :silbando:). Estoy completamente de acuerdo en que no se enseñe religión, para la fe, las iglesias/mezquitas... y para civilizar, las aulas y los padres. Lo malo es que ni aulas ni padres surgen tanto efecto como antes.

cajon compa de veras aun sigo releyendo tu comentario y no le encuentro mucha razon de ser... como que de tal palo tan astilla? eso no lo comparto pero vamos ni al 15%... porque si asi fuera yo no tenia amigos latinos sino morachos, no trabajaba con personas con discapacidad sino con subnormales y no colaboraba con indigetes sino con drogaditos... por favor eso que expones es totalmente tradicionalista, y en el caso que mas se da es en las familias de corte tradicional que justamente son las que protestan por el modelo educativo que se ha implantado... ojo que no lo comparta no quiere decir que no lo respete como he leido mas de una vez a pado, "opiniones como culos" cada uno tiene la suya...

respecto al nivel educativo he de reconocer que como dicen matus y baran es totalmente cierto... aunque relativamente, ya que en lengua extranjera se ha avanzado bastante mas que anteriormente [como exxcepcion que confirma la regla, obviamente]

en relacion a dicha asignatura, yo no la veo ni mala ni buena, simplemente es una asignatura mas que puede aportar mas al alumno... a mi siempre me ha parecido un coñazo la clase de religion siendo catolico practicante... pero cuando llegue a bachillerato, y di arte me sorprendi de lo que dicha asimilacion de los conceptos de las diferentes teologias ayudaban en el aprendizaje de este... cito un ejemplo... por lo tanto no entiendo ni la critica de yo "educo en mi casa",ni tampoco"a mis hijos los tengo que educar conforme a la sociedad"... yo pienso que lo ideal seria que reciibieran ambas educaciones ya que el conflicto de estas les haria replantearse bastantes cosas que actualmente se dejan a un lado...

por cierto como veis yo si soy partidario de la implantacion, todo lo que sea enriquecernos, no entiendo porque tiene que ser malo...

[perdon por el tochazo pero hoy tuve examen de didactica general y aludiendo al tema se pueden aplicar algunos conceptos jejeje solo quedan 2 añitos pa ser del clan jordi, lux & co ]

ALE A CUIDARSE!!

Pues yo estoy más con Matus.

Sabéis que pasa?? Que aquí todo el mundo pone asignaturas, pero poca gente se preocupa de qué se quita para "hacerles sitio" (ya que nunca nadie se ha planteado la oh horrible posibilidad!! de hacer que el instituto dure más horas, y se toquen tareas más allá de las matemáticas o el inglés). Incluso, si todo esto ya existía antes de llamarlo EplC...

Particularmente, soy agnóstico. E hice Religión, sí señores, la católica, durante mis seis años de instituto (4 de ESO que llaman educación, y 2 de bachiller no mucho mejores). Por aquel entonces, era el típico punki pasao y lleno de soflamas incendiarias que muchos hemos sido con 14 años.

No recuerdo una clase durante toda la ESO que me haya gustado más y de la que haya aprendido más que la de religión.

La "asginatura alternativa laica, progresista y cool", era un almacén de los chavales más capullos, donde un loro parlante llamado profesora ponía una película y se iba a tomar café, mientras los demás se hacían canutos, voceaban, o perdían el tiempo de mil formas (hacer deberes ahí era totalmente imposible, no digamos estudiar).

La "rancia y tradicionalista religión católica" era una clase cojonuda, con un profesor sacerdote, casado y muy buena persona, con la que podías hablar de cualquier tema, en debates interesantes, tuvieras la opinión que tuvieras, y exponer a los demás tus argumentos. También, dado la necesidad, te dejaba estudiar para exámenes inminentes, o te orientaba en algún problema. Siempre desde un punto de vista tolerante, daba argumentos a favor o en contra de mil materias (y no necesariamente "los más rancios" )

He coincidido con él fuera de clase, muy agradable, incluso le ayudé a montar un acto que había para los sintecho, en la parroquia local. Gracias a sus clases, yo he tomado algunas ideas muy interesantes creo, para mi formación noacadémica, y más de uno supongo que también lo habrá hecho. Estoy hablando de respeto. De tolerancia, de igualdad, de libertad, de compasión, de solidaridad. De democracia. De estos valores que todos deberíamos inculcar y valorar, valga la rebuznancia.

Pues este señor estaba medio perseguido y puteado por el director del instituto y una cúpula de haraganes que con la excusa de que eran pseudosocialistas (del psoe, vaya, ya ves tú) consiguieron eliminarle su despacho, y marearle su salario de varias formas.

Claro, es que en religión atontan a los chavales y no los educan para la ciudadanía .

Salu2!!

&quot escribió:

Que aquí todo el mundo pone asignaturas, pero poca gente se preocupa de qué se quita para "hacerles sitio"

Supongo que hablas de religión, pero es que también la asignatura de música está muy mal vista, como asignatura prescindible. Por lo visto las asignaturas no enfocadas diréctamente a crear futuros currantes gente de bien (mates, tecnología, mecánica, ciudadanía...) no interesan... Con lo que la música ayuda al desarrollo de un niño!

Pues metiendome en camisa de 11 varas y siguiendo con el comentario que ha hecho shadow hare una reflexion.

Como hoy en dia esta tan de moda ser anticlerical, anireligioso y todo lo demas y a mi me parece una moda mas que a larga cambiara y volveremos a una sociedad ultrareligiosa (ambos extremos igual de malos) yo soy de los que piensa que curiosamente hay una relacion entre la falta de respeto y educacion que muestran muchos jovenes de hoy en dia y la ausencia de la asignatura de religion.

Es evidente que en muchos casos esa asignatura tenia puntos "comecocos", hay que mantener el patrimonio eclesiastico, pero podria apostar que cualquiera de los del foro que haya cursado religion ha aprendido valores buenos que la muchachada de ahora no tiene.

Es tremendamente gracioso que ademas se hayan tenido que inventar una asignatura para enseñar los valores que antes se daban en religion porque los curas (o quien diera la asignatura) son malos, pero los niños sin sus vaores se estan echando a perder :silbando:

¿O acaso cosas basicas como "no mataras" o " no robaras" un niño de 6 años las escuchaba en otro sitio?

Chemaco escribió:

Es evidente que en muchos casos esa asignatura tenia puntos "comecocos", hay que mantener el patrimonio eclesiastico, pero podria apostar que cualquiera de los del foro que haya cursado religion ha aprendido valores buenos que la muchachada de ahora no tiene.

Yo estudié religión hasta 4º de EGB y he aprendido buenos valores por otras vías, fundamentalmente familiares.

Yo lo que creo es que asignaturas válidas sobre el papel como EPC se desvirtúan porque unos no saben "venderla" bien y otros no saben criticarla con un poco de fundamento. Yo no la pondría obligatoria, más bien intentaría que esos valores de respeto, tolerancia, diálogo ante todo, etc. fuesen impregnando las asignaturas en la medida de lo posible (tampoco digo que haya que enseñarlas en plena lección de integrales), pero no añadiría otra asignatura más al ya saturado horario académico.

Saludos!

Matus escribió:

Y qué pasa, que si mi padre era facha tenía derecho a objetar a que yo diera la asignatura de Constitución Española en BUP? Yo lo siento pero todo esto me parece un cúmulo de despropósitos, primero por haberse sacado de la manga una asignatura que no aporta nada nuevo porque ahí estaba ética y constitución, así como la OBLIGACIÓN del profesorado a inculcar ciertos valores a los alumnos, apoyando la educación de los padres -no en vano te pegabas 8 horas metido en un aula 9 meses al año. Segundo por hacerlo y después andar en plan chulesco electoral pero es que me parece igual de mal el tipo de oposición que se le está haciendo a la asignatura. Aquí todo el mundo habla de derechos, de que ellos son los que educan a sus hijos y los niños cada vez son mas macarras, respetan menos a la gente y lo que es peor, cada vez se le resta más autoridad al profesor.
Es que independientemente de que me guste más o menos la asignatura (que simplemente me parece que ya existía solo que sin darle nombre) toda esta situación me parece una pelea de borregos: los progres, alternativos y dignos que moralmente no pueden dejar a sus hijos en manos de nadie contra los "protectores de la ciudadanía".
Y mientras tanto nadie -ni unos ni otros- se acuerda de que el sistema educativo se ha transformado en una puta basura desde que entro la LOGSE. Una cortina de humo en toda regla, hoygan.

Poco más que añadir........................



Ahora le preguntas a un chaval quién era Churchill (por no acudir al tópico de Cervantes), y te dice que un jugador del Arsenal....





......cuando todos sabemos que era del Liverpool..........imagínate!!!.................

Un saludo, Carlos!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"javikh" escribió:

Estoy de acuerdo con Matus y Balan
y lo que pasa que la religion no es optativa, es obligatoria. O era obligatoria cuando estudiaba yo, y no eran colegios de curas, eran colegios publicos.
Y puestos a que me enseñen religion, no historia de las religiones como he leido por ahi, prefiero la asignatura de educacion para la ciudadania ( lo que ha sido siempre ETICA Y CIVICA). Que aqui se dan por hecho muchas cosas, pero ya no hay ni respeto, ni educacion como habia hablando en general.

Hola, muchacho!

A no ser que tu perfil esté equivocado, somos EXACTAMENTE de la misma quinta y TE ASEGURO que en los colegios públicos la religión no era , en absoluto, obligatoria.

Un saludo!

"javikh" escribió:

Estoy de acuerdo con Matus y Balan
y lo que pasa que la religion no es optativa, es obligatoria. O era obligatoria cuando estudiaba yo, y no eran colegios de curas, eran colegios publicos.
Y puestos a que me enseñen religion, no historia de las religiones como he leido por ahi, prefiero la asignatura de educacion para la ciudadania ( lo que ha sido siempre ETICA Y CIVICA). Que aqui se dan por hecho muchas cosas, pero ya no hay ni respeto, ni educacion como habia hablando en general.

Hola, muchacho!

A no ser que tu perfil esté equivocado, somos EXACTAMENTE de la misma quinta y TE ASEGURO que en los colegios públicos la religión no era , en absoluto, obligatoria.

Un saludo!

en EGB, en mi pueblo, la religion era obligatoria, de hecho no habia etica ni nada de eso. En FP si que nos lo dieron opcional. Pero en EGB segurisimo que era obligatoria. Es mas me suspendieron en 6º jeje.

jaimoe escribió:

Yo estudié religión hasta 4º de EGB y he aprendido buenos valores por otras vías, fundamentalmente familiares.

Y no digo que no pero ha habido una epoca en la que los padre (y mucho menos los familiares) han pasado mucho de educar a sus hijos y han dado por hecho que esa era tarea de los maestros.

y de ahi la importancia de una asignatura que enseñe valores, y me importa poco que sea la religion u otra

Chemaco escribió:

y de ahi la importancia de una asignatura que enseñe valores, y me importa poco que sea la religion u otra

Totalmente de acuerdo

Saludos!

Kaiman no acabo de entender lo que argumentas. Yo creo que es un hecho provado que si tu padre es un racista tu tienes todas las papeletas de serlo, igual que la mayoria de maltratadores fueron maltratados. Y eso es un hecho demostrado, y ese 15% es la excepcion, son los que consiguen ser de otra manera y no al reves.

cajon_flamenko escribió:

Yo creo que es un hecho provado que si tu padre es un racista tu tienes todas las papeletas de serlo, igual que la mayoria de maltratadores fueron maltratados

Siento entrometerme en vuestra charla, pero no puedo evitarlo despues de oír semejante perla, acabas de solucionar de un plumazo el gran debate sobre si la persona nace o se hace.

Saludos!

coincido al 100% con jaimeoe.

Yo creo, que las religiones mayoritarias, como creadas que están antes del nacimiento de cristo, tienen los valores de la época, con modificaciones claro está, pero valores anticuados, poco respetuosos. Por ejemplo "no cometerás actos impuros" o "no consentirás pensamientos ni deseos impuros" joder, aun salía en cuéntame el mítico "a las 100 pajas, ciego".
Las religiones, niegan el derecho de divorcio, de uso de preservativo (en los casos más extremistas). Esos son valores que deben cambiar.

Otra cosa, los valores que te enseñan las religiones, si los cumples, será al 70% (me gusta ese numero..xD) de las veces por miedo a que el señor te castigue...claro está que todo depende de la persona.

Y lo de la preparación de la gente, bueno, bajo mi punto de vista, la ESO, te ha de preparar para la vida, no para tus estudios superiores, por eso soy partidario de reducción de horas de asignaturas tradicionales (mates, tecnología...) y aumentar las que te preparen para la vida (respeto, cómo cubrir un papel en la administración, redactar impresos...) Y la ESO, ha de ser relativamente fácil, con eso podremos conseguir que haya más chavales que estudien un ciclo medio, porque si no tienes graduado no puedes.

Ojo, todo esto bajo mi punto de vista ateo, desde el máximo respeto, y compartiendo algunos valores que inculco la iglesia.

A mi la asignatura esta no me parece mal, todo lo que sea enseñar valores de respeto y educacion me parece correcto, y prefiero de esta forma que estudiando religion, que parece que te "obliga" a creer en esa religion. Tambien estoy con Baran, seria mas practico estudiar distintas religiones para aprender a comprenderlas, luego si quieres te apuntas a la que te guste o no, pero te da perspectiva que seuro que ayuda a la tolerancia y a la convivencia.

Lo que yo cambiaría es cuando se imparte, en la ESO los chavales ya estan en la edad del pavo y nadie les dice lo que tienen que hacer, yo creo que funcionaría mejor dandolo en primaria

jaimoe escribió:

Siento entrometerme en vuestra charla, pero no puedo evitarlo despues de oír semejante perla, acabas de solucionar de un plumazo el gran debate sobre si la persona nace o se hace.

Saludos!

Jaimoe, me parece que no lo has entendido. La cosa no es que "se nace o se hace", es que si en tu casa vives unos valores, aprendes una forma de hacer, un estilo de convivencia, una forma de ser, de actuar, de escuchar, de respetar. Por eso los que han sido hijos de maltratadores, sin darse cuenta repiten patrones de conducta. No se dan cuenta, pero es así en MUCHOS casos.

"guillemago" escribió:

coincido al 100% con jaimeoe.

Yo creo, que las religiones mayoritarias, como creadas que están antes del nacimiento de cristo, tienen los valores de la época, con modificaciones claro está, pero valores anticuados, poco respetuosos. Por ejemplo "no cometerás actos impuros" o "no consentirás pensamientos ni deseos impuros" joder, aun salía en cuéntame el mítico "a las 100 pajas, ciego".
Las religiones, niegan el derecho de divorcio, de uso de preservativo (en los casos más extremistas). Esos son valores que deben cambiar.

Otra cosa, los valores que te enseñan las religiones, si los cumples, será al 70% (me gusta ese numero..xD) de las veces por miedo a que el señor te castigue...claro está que todo depende de la persona.

Como dices, eso depende de la persona y en cómo sea el dios en el que cree. Si crees que te va a caer un rayo si te tocas, pues allá tú y tu felicidad. Yo he ido a colegio de curas. No creo en la mayoría de cosas del antiguo o del nuevo testamento. Aunque sí que creo en muchos de los VALORES (que no leyes) que se pueden leer en ambos libros. Valores que se repiten en la mayoría de las grandes religiones, más allá de las creencias por que son, simplemente, valores de convivencia. Es educación social en las formas, en los actos, conciencia de que vivimos en una sociedad en la que hay que remar todos hacia un mismo sitio para avanzar bien. Te suenan los enjambres? La sociedad no es más que un enjambre mucho más complejo y más individualista, pero no deja de ser un enjambre. Una red, un tejido social en el que todos dependemos de todos. Pero eso no se enseña en demasiadas casas, por eso hace falta enseñarlo en las escuelas.

guillemago escribió:

Y lo de la preparación de la gente, bueno, bajo mi punto de vista, la ESO, te ha de preparar para la vida, no para tus estudios superiores, por eso soy partidario de reducción de horas de asignaturas tradicionales (mates, tecnología...) y aumentar las que te preparen para la vida (respeto, cómo cubrir un papel en la administración, redactar impresos...) Y la ESO, ha de ser relativamente fácil, con eso podremos conseguir que haya más chavales que estudien un ciclo medio, porque si no tienes graduado no puedes.

Ojo, todo esto bajo mi punto de vista ateo, desde el máximo respeto, y compartiendo algunos valores que inculco la iglesia.

El objetivo no es conseguir más chavales con un ciclo medio. Es conseguir que la gente salga preparada de la ESO para seguir estudiando, ya sea un ciclo medio, bachillerato, grado superior, carrera o artista callejero. Es igual, pero lo que tiene que darte la ESO es una CULTURA BÁSICA del mundo. Y esa cultura son tanto las matemáticas, la física, la química como la historia, la historia del arte, la literatura, la lengua o la música. Si tienes una buena base cultural, lo demás viene después, por que tú querrás seguir sabiendo cosas, la cultura no será un peso para ti, sino que será una distracción, una afición. Lo malo es que esto no se enseña en la ESO ni se enseña en primaria. No hay cultura del esfuerzo en los estudios de forma profunda, son muy pocos los profesores que a mi me han hecho vivir la asignatura y disfrutarla. Esos son los profesores que hacen falta: los que te hagan tener ganas de aprender. Y a todas las edades.

Olaf escribió:

Lo que yo cambiaría es cuando se imparte, en la ESO los chavales ya estan en la edad del pavo y nadie les dice lo que tienen que hacer, yo creo que funcionaría mejor dandolo en primaria

100% cierto

Vaya tocho he soltado! Oo'

yo es que cajon no creo ene sos preceptos...pienso que la persona se hace... no nace... pero eso es un debate que va mas alla de este post

Kaiman escribió:

yo es que cajon no creo ene sos preceptos...pienso que la persona se hace... no nace... pero eso es un debate que va mas alla de este post

A ver, yo creo que lo que está diciendo Cajón precisamente es eso, que una persona criada en un ambiente familiar en el que se le inculcan valores xenófobos y sexistas lo más probable es que acabe reproduciendo esos valores.

Está claro que la famlia no es el único elemento que influye en la socialización del individuo, pero sí es el primero y el más duradero, y aunque más adelante otros factores pueden llevar a moderar o incluso cambiar las actitudes inculcadas por ese primer elemento socializador, también resulta determinante a la hora de buscar grupos de referencia/ de socialización (e.g.: una persona con unos valores determinados tenderá a buscar sus amistades entre gente con valores próximos a los suyos).

Vamos, que no creo que nadie aquí esté diciendo que "se nace racista, maltratador, etc."; pero sí que la experiencia y educación recibida en el entorno familiar puede resultar un elemento determinante para que se acaben reproduciendo ese tipo de conductas.

Puff, vaya coñazo que acabo de soltar; espero haberme explicado con suficiente claridad

Alguien escribió:

Vamos, que no creo que nadie aquí esté diciendo que "se nace racista, maltratador, etc."; pero sí que la experiencia y educación recibida en el entorno familiar

puede resultar un elemento determinante para que se acaben reproduciendo ese tipo de conductas.

En eso sí estamos de acuerdo, aunque también creo que existe el aprendizaje por negación. Si tu padre/madre son racistas a tope, tú también puedes rechazar ese comportamiento, consciente o inconscientemente, sabiendo que aunque sean tus padres, tú puedes considerar que esas actitudes son erróneas.

De todas formas, leyendo todas las aportaciones, me parece que estamos básicamente de acuerdo, salvo unos cuantos matices.

Saludos!

jaimoe escribió:

En eso sí estamos de acuerdo, aunque también creo que existe el aprendizaje por negación. Si tu padre/madre son racistas a tope, tú también puedes rechazar ese comportamiento, consciente o inconscientemente, sabiendo que aunque sean tus padres, tú puedes considerar que esas actitudes son erróneas

Es cierto que existe el aprendizaje por negacion pero solo puede existir desde el momento en que el individuo tiene uso de razon.

Es decir no creo que ningun niño de 7 años considere que la actitud de su padre es erronea y que el no va a actuar asi

Yo creo que se nace y se hace, un poco de cada. Pero es innegable que el ambiente en que creces y te crias es fundamental. La gente que vive en barrios marginales SUELE, y esto es estadistico no una opinion, ser mas conflictiva que en otros barrios, y no creo que sea una cosa de nacer asi o asa, pero no todos los que viven en esos barrios son delincuentes. El resultado es una mezcla de las dos.

Monitus escribió:

Supongo que hablas de religión, pero es que también la asignatura de música está muy mal vista, como asignatura prescindible. Por lo visto las asignaturas no enfocadas diréctamente a crear futuros currantes gente de bien (mates, tecnología, mecánica, ciudadanía...) no interesan... Con lo que la música ayuda al desarrollo de un niño!

Totalmente de acuerdo con lo de la musica. Yo creo que tendria que ser obligatoria. No tanto para que los chavales tengan nivel de musica, ya que lo encuentro una chorrada obligar a todos los chicos, les guste o no, a tener buen nivel de musica.

Pero para mi la musica es algo mas. La veo como un "elemento" de relacion social, de respeto, de tolerancia, de trabajo en equipo, etc.

Si montas un grupete con cuatro tambores con los chavales, estos aprenderan a hacer su papel dentro del grupo, a respetar a los otros, a entenderse. No se como explicarlo.

Una vez lei un articulo de no se que psicologo o algo asi (no me acuerdo, la verdad xD) que hablaba sobre la educacion y formacion de los crios. Y decia, y creo que con razon, que la creatividad era lo que menos se "enseñaba", la que menos se trataba en los coles.

lospedrer escribió:

Una vez lei un articulo de no se que psicologo o algo asi (no me acuerdo, la verdad xD) que hablaba sobre la educacion y formacion de los crios. Y decia, y creo que con razon, que la creatividad era lo que menos se "enseñaba", la que menos se trataba en los coles.

Sí, y para más inri, la asignatura de Música se supone que forma parte de un bloque llamado Educación Artística, donde además entran Dibujo y Dramatización. Esto nunca se imparte, porque los que dan Plástica suelen ser los tutores, que ante el bajísimo nivel optan por dejar aparte esa hora para hacer lectura, escritura o matemáticas (y si les pasa como a mí, que en dibujo soy una negada y nunca me dieron formación para impartirla, pues con más razón...). Y Dramatización no tengo la menor idea de quién debería impartirla, si la maestra de Lengua, o la de Música... En fin.

Mi opinión sobre EPC es que, antes de meter una asignatura más, deberían plantearse si no están quitando horas para otras (como Artística, con sus tres bloques). Además, ¿para qué tenemos en todas las asignaturas bloques de contenidos transversales? ¿Para repetirlos todos en EPC? ¿O para eliminarlos de un plumazo y darlos todos en EPC? Personalmente creo que los valores se pueden dar intrínsecos en las demás asignaturas, como hasta ahora, y podríamos dedicar esa hora a otras cosas. Y también creo que lo que se imparte en el colegio no tiene utilidad ninguna si no es apoyado por los padres en casa.