AKG 112 o SHURE Beta 52? : Microfonía

Estoy entre estos dos micros. Cual de ellos va mejor para el directo?De precio andan por el estilo y tengo muchas dudas.
Gracias.

yo estaa como tu entre shure akg y seneiser, y al final me decante por audix d6 para el bombo i5 para la caj y dos aeros adx51 todo audix y el resultado es flipante, sonunos micros cojonudos y comprando en usa te salen muchoooooo mas barato. son una gran opcion men

saludos

Yo tengo el AKG 112 y me va muy bien, es el micro de toda la vida para las grabaciones y también para los directos, seguramente el más utilizado, del Shure no te puedeo decir nada porque no lo he utilizado personalmente.
Un saludo.

AKG 112 + bombo bien afinado con EMAD: cañonazo!!!!

he probado tanto el 112 como el beta 52 y a mi personalmente me gusta mas el beta pero el 112 es mucho mejor para directo y no por sonido si no por comodidad y durabilidad, el 112 lo pones en su pinza le metes la clavija y listo y el 52 tiene una rosca que forma parte del propio micro y que se rosca al pie de microfono y justo al lado de esta esta la conexion del cable y al final termina siendo molesto y estropeandose la rosca. De todas maneras el 112 es un standard y va como un tiro asi que tu mismo, cualquiera es buena eleccion todo depende del uso que quieras darle, un saludo

Personalmente a mi me gusta mas el Shure Beta 52. Grabe con el AKG D112 y suena de miedo y cualqiera de los 2 añadiendole un comprensor y ecualizandolo un poco suenan tremendos. Yo me quedo con el Shure Beta 52 me gusta más el sonido que le saco al bombo.

Saludos!!

yo he escuchado los dos micros, en el mismo bombo, en el mismo sitio cada uno en un canal de la misma mesa.
la principal diferencia entre ambos es que el Beta 52 da un sonido mas medioso y con mas ataque, el akg da mas bola de graves ente 60 y 80hz, asi que depende de lo que te guste mas, al final con la eq puedes sacarle a los dos lo que quieras. yo me quedo con el beta52.

ya conociais este !!! Audio Technica AE2500 . es dual. cond + din

Yo tengo el Shure PG 52, y suena de maravilla, en el equipo del local tenemos un subwofer activo HK y con este micro salen unos graves redondos y potentes, me pregunto si notaría la diferencia con un beta 52, o con el AKG.
Espero vuestra opinión.
Muchas gracias.

En estudio el AKG siempre ha sido más utilizado por tener un sonido mas medio-agudo,mas ochentero.El beta es mas contundente,dentro de unos matices,claro...y se usa mas en directo,pero es igual de válido.Yo me da que me gustaria el audix mogollon.Y si se nota la diferente respecto a un PG,pero en estudio.

El 112 nunca falla, todo un clásico! Recomendable 100%

Yo me acabo de pillar un beta 52 porque el AKG estaba prácticamente agotado en Tohmann (Hasta hoy). En cuanto llegue haré las pruebas pertinentes. Espero que sea muchísimo mejor que el T. Bone que tenía. En principio lo quiero sólo para grabar. EWN diurecto alguna vez me ha hecho falta pero muy poco. La verdad es que me da un poco de miedo la elección de micro ya que a mi me gusta un sonido grueso y redondo más que un bombo de ataque y parece que entre el AKG y el Beta 52 éste último sca más ataque y medios. Eso es lo que me hace dudar. Quise haber cogido un Audix D6 pero tanta gente aconseja uno de estos dos que ya estaba muy indeciso y tiré a lo seguro.
Ya os contaré....

Me podeis recomendar alguna tienda en USA para pillar micros? estoy como loco buscando algo

Tio Berrolo, los audix me tienen con intriga, cuentame algo mas que estoy perdido

Beta 52 sin duda, y si tienes money un m88 es el mejor amigo de los bombos

Yo prefiero el B52 ya que mi experiencia me dice que el 112 tiene cierta facilidad para caerse del pie de micro por su peso.
De todos modos, nadie habla de este micro

http://www.thomann.de/es/sennheiser_e_602_ii.htm

que duda cabe k el AKG es un estándar pero me parece un poco mas moderno en cuanto a sonido el shure beta
y en cuanto laos que hablan de los shure pg hombre hacen su función pero los otros son de otra liga

Landerth escribió:
Yo prefiero el B52 ya que mi experiencia me dice que el 112 tiene cierta facilidad para caerse del pie de micro por su peso.
De todos modos, nadie habla de este micro

http://www.thomann.de/es/sennheiser_e_602_ii.htm

Eso mismo jajaja. Yo tengo el Sennheiser e602, y lo he usado tanto para grabar como para los directos, y me gusta muy mucho, saca un sonido del bombo que por lo que decíis diría que es una mezcla entre el akg y el shure: tiene bastante ataque pero unos graves gordotes y redondos. Además lo uso para grabar bajo (espectacular, y con una mierda de bajo xD) y ocasionalmente una tuba, y este micro sieeeempre responde :)

Como te han dicho, el D112 es más redondito, más suave. El Beta 52 tiene un enorme pico en agudos que añade un ataque bastante notable, y un efecto proximidad con el que puedes jugar para conseguir graves bastante molones.

Yo tengo el D112 y me va de cojones. ;)

Sobre el que te dicen de Audio Technica que tiene dinámico+condensador... la idea me parece buena, pero sin haberlo probado me topo con un problema teórico relacionado con estas dos tecnologías. Para ser rápido, una característica implícita de los micros dinámicos es que una señal senoidal la saca desfasada 90º, y un condensador no. Y los graves de un bombo se acercan mucho a una señal senoidal. Por tanto, en principio estamos sumando un tono con otro tono desfasado, y eso nunca es bueno.

Ahora bien, supongo que los maestros de Audio Technica habrán pensado en ello, lo que no se me ocurre es una solución válida para todos los sonidos y todas las frecuencias...

Landerth escribió:
Yo prefiero el B52 ya que mi experiencia me dice que el 112 tiene cierta facilidad para caerse del pie de micro por su peso.
De todos modos, nadie habla de este micro

http://www.thomann.de/es/sennheiser_e_602_ii.htm

Hombre, pero es que se pone hacia arriba, con el mango para abajo... así no se cae (de hecho, nunca he entendido por qué hay gente que lo pone al revés, y sigue haciéndolo después de que el micro se haya caído xD)...

Yo me pillé un Beta y estoy contentísimo con el sonido!!1

El Shure tiene el grave un poco más exagerado, y un pico en la zona aguda. Para rock o metal es la cuenta. El Audix es más agresivo, tiene el pico de agudos más presente, este sería la mejor elección para metal. El Akg tiene un sonido más redondo, más natural, quizá más apropiado para bombos menos agresivos.
Personalmente para directo me parece más sencillo de usar el shure, y más polivanlente en general.

http://www.youtube.com/watch?v=_WRuAUWWt7I

Aquí se escuchan varios ejemplos. De todas formas cada micrófono da un sinfin de posibilidades dependiendo de su colocación, pero para hacernos una idea nos vale.