25 Noviembre - DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

25 Noviembre - DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

Pues eso, que abro este hilo en memoria de todas aquellas mujeres (ya que normalmente ellas son las afectadas) que han sido maltratadas física o psicológicamente en algún momento de sus vidas y en especial en honor a todas aquellas mujeres que han sido asesinadas en manos de aquella persona en la que se encomendaron para compartir sus sueños, rompiéndoselos a base de golpes y agonía hasta anularlas como persona y acabar con sus vidas.

Para todas ellas....

"carlesoffilth" escribió:

Pues eso, que abro este hilo en memoria de todas aquellas mujeres (ya que normalmente ellas son las afectadas) que han sido maltratadas física o psicológicamente en algún momento de sus vidas y en especial en honor a todas aquellas mujeres que han sido asesinadas en manos de aquella persona en la que se encomendaron para compartir sus sueños, rompiéndoselos a base de golpes y agonía hasta anularlas como persona y acabar con sus vidas.

Para todas ellas....

Se que voy a crear el punto discordante pero es que he leido tu mensaje y creia que iba sobre estar en contra de la violencia de genero por el titulo ......... pero ya veo que no

El día en si es el día internacional contra la violencia a las mujeres, pero a mi me parece que, aunque mayoritariamente sean ellas las víctimas, también merecen un hueco los hombres que son maltratados, tanto física, como psicológicamente, de hecho yo tengo un caso bastante cercano.

Por eso, aunque vaya enfocado más a las mujeres, por estadísitca, he preferido que el título del hilo sea ese. Me parece más justo. ¿Vale Chama?

Evidentemente mi acida respuesta no es contra tu mensaje Carles, es contra la sociedad que lo ha montado de tal forma que la violencia de genero solo es noticia, e incluso solo es delito, si es contra las mujeres.

Aun partiendo del punto que realmente es cierto que ellas la sufren mas y que no se puede negar lo que esta pasando me parece un planteamiento mas que lamentable

Estoy totalmente de acuerdo Chema, de hecho me reitero diciendo que preferí poner el título del hilo de esa guisa, aunque la denominación oficial del día no sea esa, ya que repito, a mi me parce más justo llamarlo día internacional contra la violencia de género.

De hecho, como he dicho antes, tengo un caso muy cercano de maltrato físico (mínimo pero lo hubo) y psicológico, de este último ya es una pasada, y te aseguro que está mucho más desamparado legalmente, por el hecho de ser un hombre y el tema custodia, ya que tienen una niña con meses, ahí ya no te digo nada. Tiene una hija recién nacida y lleva meses sin verla, en fin, es una historia muy larga y compleja, así para comentarla de pasada, pero te aseguro que es una auténtica injusticia.

También es una injusticia que un maltratador/a procesado/a, tenga derecho a custodia compartida hasta ciertas edades, ya que está demostrado que la repercusión psicológica en los niños en estas situaciones, es muy negativa. Y otra cosa aún más indigna es que haya habido multitud de casos en los que hombres han matado a sus parejas y además, por ley, tienen derecho a quedarse con el patrimonio de la pareja, esto me parece de traca. En fin, otra de las muchas lagunas legales que hay en este y todos los países.

Realmente es muy muy complicado conseguir que la justicia sea realmente justa. Yo creo en las leyes y en su eficacia, pero la maquinaria legal me resulta muy lenta e insuficiente.

Yo ODIO la denominación de "Violencia de Género" y me opongo totalmente a que se llame así.
Me parece demencial que el Código Penal establezca una discriminación tan brutal entre hombres y mujeres cuando se supone que todos somos iguales (eso quiere decir que el Código Penal está hecho solo para hombres porque la mayoria de esos delitos los comenten hombres?? JA!, modo ocho_10 off), igual que la legislación laboral.

Me parece demencial que la sociedad se pase por el forro la presunción de inocencia del hombre en multitud de casos (y con esto incluyo a la policía y a los jueces)

Y me posiciono a favor de llamarla "Violencia Doméstica" o "Violencia en pareja" o algo similar.

Y eso, qué a gusto me he quedao!

Bueno, hermanito, lo de vioilencia de género, incluye lógicamente a ambos géneros, es decir, en ambas direcciones. De hecho cuando alguna mujer ha maltratado a un hombre, también lo han denominado violencia de género.

Lo que suena realmente chocante es que el día lo hayan denominado, "Día internacional contra la violencia a las mujeres"

Pero vamos, que el fondo de la reivindicación, es la que es. "No a la violencia"

El tema de si la ley favorece más a unos que a otros, no es la cuestión del hilo, además creo que ahí está tan claro, que no habría discusión.

El tema de favorecer a las mujeres consiste en discriminación positiva.

Hasta hoy, 26 de noviembre de 2010, y desde hace muchos cientos de años (exluyendo unas pocas sociedades aisladas) la humanidad ha vivido en una sociedad machista y patriarcal. En esa sociedad, al ser tal, las mujeres están en desventaja, social, económica y físicamente. No creo que eso se pueda discutir.

Por ello, la ley aplica discriminación positiva para contrarrestar esa desventaja.

Mientras sigamos viviendo en una sociedad machista y patriarcal, no me parecerá del todo mal la discriminación positiva a favor de las mujeres.

Está claro que todos los hombres corremos el riesgo de que judicialmente se cometa una "injusticia" contra nosotros, pero es que las mujeres llevan cientos de años "corriendo el riesgo" de sufrir injusticias sociales y económicas a favor de los hombres, así que es un riesgo que creo justo correr.

Me repito (intentando que se me entienda bien y no se me tache de feminista ni nada parecido): no es justo que judicialmente se haga discriminación positiva a favor de las mujeres, pero como ya he dicho, mientras sigamos viviendo en una sociedad machista y patriarcal, no me parece mal.

Y por supuesto, todo lo que se haga contra la violencia, contra la violencia de género, y contra la violencia hacia las mujeres, bienvenido sea.

El que niegue que vivimos en una sociedad machista y patriarcal es que no tiene ni pura idea de donde vivimos.

"lordotrings" escribió:

El tema de favorecer a las mujeres consiste en discriminación positiva.

Hasta hoy, 26 de noviembre de 2010, y desde hace muchos cientos de años (exluyendo unas pocas sociedades aisladas) la humanidad ha vivido en una sociedad machista y patriarcal. En esa sociedad, al ser tal, las mujeres están en desventaja, social, económica y físicamente. No creo que eso se pueda discutir.

Por ello, la ley aplica discriminación positiva para contrarrestar esa desventaja.

Mientras sigamos viviendo en una sociedad machista y patriarcal, no me parecerá del todo mal la discriminación positiva a favor de las mujeres.

Está claro que todos los hombres corremos el riesgo de que judicialmente se cometa una "injusticia" contra nosotros, pero es que las mujeres llevan cientos de años "corriendo el riesgo" de sufrir injusticias sociales y económicas a favor de los hombres, así que es un riesgo que creo justo correr.

Me repito (intentando que se me entienda bien y no se me tache de feminista ni nada parecido): no es justo que judicialmente se haga discriminación positiva a favor de las mujeres, pero como ya he dicho, mientras sigamos viviendo en una sociedad machista y patriarcal, no me parece mal.

Y por supuesto, todo lo que se haga contra la violencia, contra la violencia de género, y contra la violencia hacia las mujeres, bienvenido sea.

El que niegue que vivimos en una sociedad machista y patriarcal es que no tiene ni pura idea de donde vivimos.

Yo me siento identificado con esta postura. A mi tambien me parece que la historia ha sido y esta manera que describes. +1.

"lordotrings" escribió:

El tema de favorecer a las mujeres consiste en discriminación positiva.

Hasta hoy, 26 de noviembre de 2010, y desde hace muchos cientos de años (exluyendo unas pocas sociedades aisladas) la humanidad ha vivido en una sociedad machista y patriarcal. En esa sociedad, al ser tal, las mujeres están en desventaja, social, económica y físicamente. No creo que eso se pueda discutir.

Por ello, la ley aplica discriminación positiva para contrarrestar esa desventaja.

Mientras sigamos viviendo en una sociedad machista y patriarcal, no me parecerá del todo mal la discriminación positiva a favor de las mujeres.

Está claro que todos los hombres corremos el riesgo de que judicialmente se cometa una "injusticia" contra nosotros, pero es que las mujeres llevan cientos de años "corriendo el riesgo" de sufrir injusticias sociales y económicas a favor de los hombres, así que es un riesgo que creo justo correr.

Me repito (intentando que se me entienda bien y no se me tache de feminista ni nada parecido): no es justo que judicialmente se haga discriminación positiva a favor de las mujeres, pero como ya he dicho, mientras sigamos viviendo en una sociedad machista y patriarcal, no me parece mal.

Y por supuesto, todo lo que se haga contra la violencia, contra la violencia de género, y contra la violencia hacia las mujeres, bienvenido sea.

El que niegue que vivimos en una sociedad machista y patriarcal es que no tiene ni pura idea de donde vivimos.

Sip, pero mientras se tenga que "Discriminar Positivamente" a la mujer, se está haciendo precisamente hincapié que la mujer parte en desventaja (cuando no es asi o no DEBERÍA ser así) y que hay que ayudarlas, pobrecitas que son mujeres etc etc. Que la Ley discrimine positivamente es lo mismo, si a la mujer se la protege más, es que es más debil, más vulnerable, como un niño o un discapacitado (siempre según la ley, no yo) Y eso, es machismo también, o como se llame.

La discriminacion positiva sigue siendo discriminación. Aquí, o follamos todos o la puta al río (y perdon por el machismo de la expresion xD) es la única manera de arreglarlo.

EDITO: Y Carles, sigo sin ver lo de violencia de género, sobre todo cuando entramos a valorar casos de parejas del mismo sexo...Ni género ni hostias, violencia doméstica o en pareja o tal. No es violencia contra LA mujer (o el hombre), es violencia contra TU mujer (o tu hombre).

lordotrings escribió:

El que niegue que vivimos en una sociedad machista y patriarcal es que no tiene ni pura idea de donde vivimos.

Yo no tengo ni puta idea de dónde vivimos. Si me lo puedes explicar te lo agradecería.

manuxaxi escribió:

Yo no tengo ni puta idea de dónde vivimos. Si me lo puedes explicar te lo agradecería.

Es fácil: en nuestra sociedad, la mujer no está en igualdad de condiciones y oportunidades que el hombre. Si no lo entiendes bien:

Una mujer no parte en igualdad de condiciones y oportunidades que un hombre por el hecho de ser mujer.

¿De verdad que no lo entiendes?

hermanito escribió:

Sip, pero mientras se tenga que "Discriminar Positivamente" a la mujer, se está haciendo precisamente hincapié que la mujer parte en desventaja (cuando no es asi o no DEBERÍA ser así) y que hay que ayudarlas, pobrecitas que son mujeres etc etc. Que la Ley discrimine positivamente es lo mismo, si a la mujer se la protege más, es que es más debil, más vulnerable, como un niño o un discapacitado (siempre según la ley, no yo) Y eso, es machismo también, o como se llame.

La discriminacion positiva sigue siendo discriminación. Aquí, o follamos todos o la puta al río (y perdon por el machismo de la expresion xD) es la única manera de arreglarlo.

EDITO: Y Carles, sigo sin ver lo de violencia de género, sobre todo cuando entramos a valorar casos de parejas del mismo sexo...Ni género ni hostias, violencia doméstica o en pareja o tal. No es violencia contra LA mujer (o el hombre), es violencia contra TU mujer (o tu hombre).

Excepto en los iroqueses y los Trobriand, La mujer parte en desventaja.

Eso es un axioma.

A partir de ahí, surge la discriminación positiva de género. No es que se presuponga que la mujer parte en desventaja, es que es así. No es machismo. Es una verdad absoluta.

Almenos por ahora.

Hay que conocerlo y admitirlo para poder cambiarlo. Si no admites el problema, pues no estarás en disposición de solucionarlo.

Ya lo he dicho antes: mientras vivamos en una sociedad patriarcal y machista, SÍ a la discriminación positiva. Es un precio que debemos pagar. Por las mujeres (y aquí os recuerdo que nuestras abuelas, nuestras madres, nuestras hermanas, primas, sobrinas, HIJAS, son y/o serán mujeres)

Lo decía hoy RuGALcaba: Si tu mujer te denuncia te quitan la custodia de los hijos. No hace falta que haya condena, basta la denuncia.

Hasta los jueces ven esto "peligroso" = Aumentarán las palizas, por supuesto. Diría que es lo que buscan. ¿Igualdad ante la ley? ¿Presunción de inocencia? ¿Le quitarán la custodia a Egiguren, el sociata que come y cena con asesinos etarras?

La responsabla, la miembra de la cosa. Lean lean que es para reirse . http://unidadylibertad.blogspot.com/2010/10/adivina-adivinanza.html

Y esta subnormal, que habla de "conyugues" , se va a cargar el código civil con los aplausos de la borregada y el rebaño, para quedar lo más guay, oye tú. Claro que...despues de convertir en "mater" a dos tíos con toda la barba el código civil lo aguanta todo. Es cuestión de "una visión progresista" jajajajja.

Espero vivir lo suficiente para ver a estos HP en la trena.

Agurrrrrr

No lo entiendo tío. Lo digo en serio, no es ningún vacile. Yo no creo que vivamos en una sociedad más machista que feminista, EN TÉRMINOS GENERALES. Tampoco me como mucho la cabeza con el asunto pero precísamente es porque no le veo necesidad.

Tú mismo acabas diciendo que no vivimos en una sociedad machista, sino en una sociedad que es como es (en mi opinión, porque las cosas suceden de tal modo que tiene que ser así):

lordotrings escribió:

El que niegue que vivimos en una sociedad machista y patriarcal es que no tiene ni pura idea de donde vivimos.

"lordotrings" escribió:

...la mujer parte en desventaja, es que es así.

No es machismo. Es una verdad absoluta.

Repito que no es ningún vacile, es que de verdad no veo ese "machismo reinante" si es que lo hay. Y no me vale algo como "no lo ves porque estás muy acostumbrado ya". Tampoco me vale una demostración en base a las consecuencias (decir que hay machismo porque hay X diferencias entre hombres y mujeres, cuando las puede haber por cualquier otro motivo), porque eso no es una demostración.

Bueno sobre este tema ami me gustaria tambien mojarme por que con todos los respetos hacia la postura de "lordotrings" creo que le faltan ciertos "apuntes".

La historia evidentemente ha estado como bien has dicho en una sociedad patriarcal y machista hasta hace muy poquito, de hecho ami me pilla bastante de cerca ese "machismo" en un tema como puede ser el del "embarazo" en el curro. Donde a dia de hoy no hay ni la mitad de problematica que a finales de los 80.

Desde hace mas o menos una decada empezo el efecto "muelle", donde los hombres van poco a poco siendo mas conscientes de lo que hay. El precio a pagar es una bofetada de miles de años en las que tendra la ventaja a todas todas la mujer en numerosas ocasiones que esto si no es comprensible podra acarrear mayor "machismo" por que volveremos al tema de marras y la tirantez del muelle.

Pese a todo esto tanto nosotros como ellas, hacen uso de esto y por normal general pillaran antes a un "chico fornido" para la obra y a un "pivon" de azafa. De hecho dudo que exista una igualdad total, somos diferentes, simplemente lo perfecto seria tener los mismos derechos y obligaciones para con todo.

Por lo que resumiendo, este es un tiempo de adecuacion y la falta de perspectiva es la que hace tanto a un lado como a otro "cabezones" en muchos casos que aparte de "cara a la galeria" te ponen una cara y con las acciones se mofan ricamente.

Y aunque no venga al caso...ami el tema del "Dia de" me tiene un poco frito en especial con el tema de la escuela que hoy trataban este dia y ya hasta el año que viene, mientras que siguen impartiendo clases dinosaurios con valores de la epoca del Nodo ;/

"lordotrings" escribió:

Excepto en los iroqueses y los Trobriand, La mujer parte en desventaja.

Eso es un axioma.

A partir de ahí, surge la discriminación positiva de género. No es que se presuponga que la mujer parte en desventaja, es que es así. No es machismo. Es una verdad absoluta.

Almenos por ahora.

Hay que conocerlo y admitirlo para poder cambiarlo. Si no admites el problema, pues no estarás en disposición de solucionarlo.

Ya lo he dicho antes: mientras vivamos en una sociedad patriarcal y machista, SÍ a la discriminación positiva. Es un precio que debemos pagar. Por las mujeres (y aquí os recuerdo que nuestras abuelas, nuestras madres, nuestras hermanas, primas, sobrinas, HIJAS, son y/o serán mujeres)

Si no te digo que no sea verdad. Lo que digo es que me toca soberanamente las narices que se pongan medidas claramente injustas para combatir una injusticia. Dos errores no hacen un acierto.

Que la sociedad sea machista, patriarcal, zerling o proto no es excusa para que la LEY sea lo contrario. No es excusa que la mujer sea inferior para discriminar al hombre. Que los empresarios etc discriminen a la mujer (siguen cobrando un 30% menos, me parece), que las mujeres no estén en puestos directivos (solo un 5%, o algo parecido) etc, no se soluciona poniendo una ley de paridad, porque entonces es peor, que alguien esté por encima de tí sólo por ser mujer cuando tiene a lo mejor menos capacidades o ha demostrado menos que tú (esto es así también) no me digas que no jode y que no es injusto.

No es lo mismo "paridad" que "igualdad", y en base a esto, no deberían vulnerarse derechos tan tan fundamentales como la presunción de inocencia que ahora se van a cargar con la reforma del Cc.

Si en el fondo, Lord, estamos de acuerdo en que la sociedad todavía ve a la mujer en muchos aspectos como algo inferior. Pero para eso tenemos una serie de derechos, entre ellos la IGUALDAD. El que no la aplique, palo. Lo otro es matar moscas a cañonazos:bien:

Recordemos que desde que han empezado a legislar sobre el asunto el Nº de muertas o apalizadas no ha hecho más que crecer. Por algo será...

Por supuesto también ha aumentado el Nº de denuncias falsas... y el Nº de hombres que se ven envueltos en procesos de este tipo que acaban suicidandose...3.000...

Y el Nº de mujeres absueltas despues de asesinar a su marido con alevosía, premeditación y ensañamiento...(La última en Pamplona: "no me lo creo ni yo" decía.) ("Algo habrá hecho", verdad?)

Y el Nº de mujeres que acusan de abusos a las hijas... La última Lidya Bosch...la del 1, 2, 3,: Quiero su chalet de 4 kilos...100 millones en metálico, y 10.000 al mes. Si tragas quito la denuncia. El tipo resultó absuelto, ella sonríe en las revistas.

(Eso de que las mujeres cobran un 30% menos es un insulto a la inteligencia. Si fuera así...¡Los salvajes empresarios contratarían más mujeres que hombres !! Menuda chorrada jajajaj

Dicho esto...el que pegue a una mujer condena gorda y a trabajos forzados.

Con la miembra Pajín tendremos momentos antológicos... lo de "cónyugues" es de 1º de carrera, Civil.... jajajja ,Pepiño Blanco lo sabe bien que se apuntó a 1º de derecho...JUAJUAJAUj

Skyrge, creo que la sociedad patriarcal sigue muy latente. No desapareció hace muy poquito. Te pongo un ejemplo muy claro: cuando uno es promiscuo: si es niña, sigue siendo una "alegre"; si es niño, sigue siendo un "machote".

¿o no?

Respecto al efecto muelle, pues puede ser verdad. Pero es un error ponerse en contra de las mujeres por leyes que han hecho políticos. En todo caso habría que ir en contra de esos políticos, no de las mujeres.

Hermanito, respecto a lo de que es injusto y jode, pues sí, ya lo he dicho. Pero ellas llevan jodiéndose y sufriendo injusticias durante muchos siglos. Cómo ya he dicho, es un precio que veo hasta lógico que tengamos que pagar, aunque evidentemente, a mi me jode y sí, claro que me parece "injusto".

Y sobre eso seguimos con el efecto muelle: el muelle irá rebotando de uno hacia otro lado, pero el rebote va disminuyendo hasta que cede y la situación queda equilibrada y en igualdad ( suena a utopía... PERO, la utopia es el camino hacia el progreso y un porvenir mejor) Aunque claro, no sabemos que pasará antes, que el muelle deje de rebotar o que la humanidad se extinga...

¿no creéis que a la larga, con toda la tralla que le están dando al tema, los hoy niños que mañana serán hombres, respetarán "un poquito" (aunque sea sólo un poquito) más a las mujeres? Es conciencia social, y se aplica con efecto a largo plazo a sociedades enteras, no a individuos.

Sobre paridad y demás términos políticos no opino porque todo eso me parece muy politizado, y todo lo que está politizado me huele muy muy mal...

En realidad pensamos prácticamente lo mismo. Lo que pasa es que yo veo lógico y justo (históricamente hablando) que ahora la injusticia favorezca a la mujer (me ha gustado un montón la expresión esa de "una bofetada de miles de años"), aunque evidentemente, preferiría más la situacion ideal de igualdad real y no el que ahora la mujer judicialmente tenga ventajas...

He soltado una paradoja: veo justa la injusticia. No me he equivocado. Es igual que veo justo que a un pederasta se lo follen 40 armarios en una celda de Tailandia.

Ocho_10, ¿cómo lucharías contra la violencia hacia las mujeres? ¿sólo con condenas gordas y trabajos forzados? Dame alguna idea, o mejor, dásela a la Pajín y a Pepinho, aunque los dos sepamos que no te van a hacer ningún caso. Pero por intentarlo que no quede.

Venga, te reto, expón ideas.

"lordotrings" escribió:

Ocho_10, ¿cómo lucharías contra la violencia hacia las mujeres? ¿sólo con condenas gordas y trabajos forzados? Dame alguna idea, o mejor, dásela a la Pajín y a Pepinho, aunque los dos sepamos que no te van a hacer ningún caso. Pero por intentarlo que no quede.

Venga, te reto, expón ideas.

seguro que aplicaria la ley de vagos y maleantes o mejor exterminaria a los sociatas:mrgreen:

por cierto ¿que nos recomiendas hacer con estos ?

[ID de YouTube no válido]

Por cierto, hay que tener claro que significa violencia de género:

No toda la violencia de un hombre hacia una mujer o viceversa es violencia de género.

La violencia de género se da cuando uno ataca al otro porque tiene asumido que ese otro le pertenece, y no como debiera pensar en realidad, es únicamente su pareja o compañero/a, y no una pertenencia suya.

A mi también me gusta más hablar de violencia contra la pareja. Pero se diga como se diga, hay que tener claro de que estamos hablando.

La causa del ataque es ese sentimiento de que el otro es un objeto que me pertenece, y no que yo quiera ir de vacaciones a las Canarias y tú a las Baleares, y lo resolvamos a ostias.

"lordotrings" escribió:

Por cierto, hay que tener claro que significa violencia de género:

No toda la violencia de un hombre hacia una mujer o viceversa es violencia de género.

La violencia de género se da cuando uno ataca al otro porque tiene asumido que ese otro le pertenece, y no como debiera pensar en realidad, es únicamente su pareja o compañero/a, y no una pertenencia suya.

A mi también me gusta más hablar de violencia contra la pareja. Pero se diga como se diga, hay que tener claro de que estamos hablando.

La causa del ataque es ese sentimiento de que el otro es un objeto que me pertenece, y no que yo quiera ir de vacaciones a las Canarias y tú a las Baleares, y lo resolvamos a ostias.

toda la razon hay que tenerlo claro

La violencia de género tiene que ver con “la violencia que se ejerce hacia las mujeres por el hecho de serlo”, e incluye tanto malos tratos de la pareja, como agresiones físicas o sexuales de extraños, mutilación genital, infanticidios femeninos, etc. tanto fisico como psicoloigico

Pues yo tengo que estar de acuerdo con muchos de los que han escrito y completamente contrario a lo que dices lord.

A mi nunca me parecera adecuado luchar contra una injusticia con otra.

Como te han dicho dos cosas mal hechas no hacen una bien hecha.

Ademas no solo me refiero a este caso, la discriminacion nunca puede ser positiva precisamente porque discrimina, y por ello perjudica, a cierto sector de la poblacion.

Ejemplos

• Los fumadores siempre han perjudicado a los no fumadores --> solucion no se puede fumar en ningun lugar
  
  
• Las mujeres siempre han estado en inferioridad laboral --> solucion en una entrevista a igualdad de meritos has de contratar a una mujer
  
  
• Las personas con minusvalía tienen mucho mas dificil la incorporacion al mundo laboral (mucho mas que las mujeres y no veo tanto movimiento por ellos la verdad) --> solucion hay que guardar puestos de trabajo obligatoriamente para estas personas aunque no se cubran (que es donde reside el problema no en el hecho de ue se las deba contratar)

¿No os parece que el camino no es el adecuado?

"Chemaco" escribió:

Pues yo tengo que estar de acuerdo con muchos de los que han escrito y completamente contrario a lo que dices lord.

A mi nunca me parecera adecuado luchar contra una injusticia con otra.

Como te han dicho dos cosas mal hechas no hacen una bien hecha.

Ademas no solo me refiero a este caso, la discriminacion nunca puede ser positiva precisamente porque discrimina, y por ello perjudica, a cierto sector de la poblacion.

Ejemplos

• Los fumadores siempre han perjudicado a los no fumadores --> solucion no se puede fumar en ningun lugar
  
• Las mujeres siempre han estado en inferioridad laboral --> solucion en una entrevista a igualdad de meritos has de contratar a una mujer
  
• Las personas con minusvalía tienen mucho mas dificil la incorporacion al mundo laboral (mucho mas que las mujeres y no veo tanto movimiento por ellos la verdad) --> solucion hay que guardar puestos de trabajo obligatoriamente para estas personas aunque no se cubran (que es donde reside el problema)

¿No os parece que el camino no es el adecuado?


bueno , la leyes no seran las mejores , pero hay que empezar a caminar , de nada sirve decir que todo esta mal y no hacer absolutamente nada por remediarlo o poner impedimentos , fallos , si muchos , eso
es y sera asi por los siglos de los siglos ...

La muejer en ciertos ambitos esta todavia a años luz de igualarse con el hombre ...

"Chemaco" escribió:

Pues yo tengo que estar de acuerdo con muchos de los que han escrito y completamente contrario a lo que dices lord.

A mi nunca me parecera adecuado luchar contra una injusticia con otra.

Como te han dicho dos cosas mal hechas no hacen una bien hecha.

Ademas no solo me refiero a este caso, la discriminacion nunca puede ser positiva precisamente porque discrimina, y por ello perjudica, a cierto sector de la poblacion.

Ejemplos

• Los fumadores siempre han perjudicado a los no fumadores --> solucion no se puede fumar en ningun lugar
  
• Las mujeres siempre han estado en inferioridad laboral --> solucion en una entrevista a igualdad de meritos has de contratar a una mujer
  
• Las personas con minusvalía tienen mucho mas dificil la incorporacion al mundo laboral (mucho mas que las mujeres y no veo tanto movimiento por ellos la verdad) --> solucion hay que guardar puestos de trabajo obligatoriamente para estas personas aunque no se cubran (que es donde reside el problema)

¿No os parece que el camino no es el adecuado?

Seguramente no sea el adecuado.

Pero ya he dicho lo de justicia histórica y todo eso.

PD: por cierto, cuantos no-groovers quedan?? jajaja!