El hilo de Power balance, acupuntura, homeopatía...

Yutani dijo:
Ya sabemos que las grandes corporaciones no tienen límites en la busqueda de beneficio, ni las farmacéuticas ni ninguna otra que yo conozca. Pero, ¿y que? La medicina funciona independientemente del uso, responsable o no, que se le de.

Respecto al texto, posiblemente se refiera a psicofármacos particularmente.

si quieres aportar algo que merezca la pena leete el texto

esta perla para ti :

-Fármacos para la tristeza, aun motivada

Al menos dos estudios publicados en los últimos dos años han confirmado que este tipo de medicamentos es igual o menos eficaz que el placebo en el tratamiento de la depresión leve.

y con esto ya os digo adiosssss chavalesssssss ......
 
Y
joman777 dijo:
si quieres aportar algo que merezca la pena leete el texto

esta perla para ti :

-Fármacos para la tristeza, aun motivada

Al menos dos estudios publicados en los últimos dos años han confirmado que este tipo de medicamentos es igual o menos eficaz que el placebo en el tratamiento de la depresión leve.

y con esto ya os digo adiosssss chavalesssssss ......

Podrías haber pegado el link a la fuente. Lástima que ya te hayas despedido.
 
joman777 dijo:
toma , lee y cultivate un poco ..
Pastillas para soportar la vida




http://www.publico.es/ciencias/357323/pastillas-para-soportar-la-vida

un estracto

El médico de familia Vicente Baos, autor del blog El Supositorio, es uno de esos facultativos concienciados sobre los problemas de la medicalización excesiva, aunque puntualiza que el fenómeno no es tan reciente: "Llevamos años con este asunto, pero la expresión pública ahora es distinta", afirma refiriéndose a la mayor difusión de estas ideas propiciada por las redes sociales. Para Baos, hay un motivo claro que empuja a preocuparse por este fenómeno y es la propia realidad de la práctica diaria. "Mi consulta está llena de enfermos con una salud excelente", ironiza. El galeno cree que el hecho de que durante años se haya intentado promover la salud ha generado unas expectativas erróneas del propio concepto de salud. "La gente cree que todo el mundo tiene que vivir sin el más mínimo problema". Así, reflexiona, "en vez de más autonomía, se ha llegado a una medicodependencia".

Para Baos, el ejemplo más claro de medicalización de la sociedad es todo lo que genera ansiedad. "A mi consulta llegan chicos muy jóvenes pidiéndome medicamentos porque acaban de tener un desengaño amoroso y, lo que es peor, madres de estos chicos que me piden que les dé algo para ayudarles en su problema", comenta.

alguna perla mas :

señala que cualquier limitación en la prescripción de fármacos se acompaña de protestas por parte de la industria biomédica y los farmacéuticos. "El sistema político no pone límites", concluye.

Posiblemente sea un medico disidente o un mal medico , hay que joderse ....

Efectivamente Joman, la medicacion si se usa mal y en exceso, no solo no es bueno sino que llega a ser contraproducente. Y esa postura ni es ecxlusiva a los seguidores de la "medicina alternativa", ni es desconocida en los medicos de bata y estetoscopio.

Pero eso tiene 2 conclusiones:
- Que, como Kmargo, Yutani y otras personas estamos diciendo, una cosa es que la ciencia fucnione y otra que la gente la use/gestione/ofrezca/especule con ella correctamente.

Mas claro agua: Cuando las farmaceuticas trafican con la salud ajena, se puede culpar al cientifico que desarrollo el farmaco? Cuando montsanto crea una patente y la usa para ejercer algun tipo de competencia desleal, se tiene que sentir ofendido el genetista que curra 8 horas al dia secuanciando genes? Cuando un medico opera en condiciones de total incompetencia y la caga, invalida eso la teoria medica? Cuando un tio se toma una aspirina para el mas minimo mal y le sale una ulcera de estomago, es culpa de Bayer?

- Que ese es un problema social, no cientifico. Como el autor dice, vivimos en una sociedad donde se valora el mayor resultado con el minimo esfuerzo. "Lo quiero todo, y lo quiero ahora" y si me puedo curar ahora con una pastilla, mejor que hacerlo 1 horas despues tras una tila.
Pero si quieres blandir ese texto contra la postura ajena, te recuerdo que el estudio que te gusta citar proviene de la misma comunidad cientifica. Es decir, la comunidad cientifica se regula a si misma y no está exenta de la autocrítica (autoregulacion, mas bien), puesto que en los mismos cimientos de la ciencia estan los mecanismos para la validacion o refutacion de resultados, (y ello es imprescindible para que una idea cientifica sea tomada como tal). Me gustaría ver algo parecido en el ambito de videntes y vendedores de pulseritas..."Tu power-balance solo equilibra el 65% de los chakras!"..."ah si!? pues tu amatista se ha deseflingomizado!"...y tal
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Padomon dijo:
"ah si!? pues tu amatista se ha deseflingomizado!"...y tal

Es que eso es lo peor que puede pasarle a tu amatista :(

;)

Yutani dijo:
La medicina funciona independientemente del uso, responsable o no, que se le de.

Curioso razonamiento ....... y de hecho es identico al que utilizaban los defensores de la Power Balance :-$
 
Chemaco dijo:
Curioso razonamiento ....... y de hecho es identico al que utilizaban los defensores de la Power Balance :-$

Si, pero hay una diferencia si esa conclusion la dices ANTES o DESPUES de someterlo a prueba (y cuando digo "ponerlo a prueba" no me refiero a ver si "funciona", sino a ver si funciona mejor o igual que el placebo).

EDITO: Asi que no me toques las amatistas :D
 
joman777 dijo:
[...]
"Mi consulta está llena de enfermos con una salud excelente", ironiza. El galeno cree que el hecho de que durante años se haya intentado promover la salud ha generado unas expectativas erróneas del propio concepto de salud. "La gente cree que todo el mundo tiene que vivir sin el más mínimo problema". Así, reflexiona, "en vez de más autonomía, se ha llegado a una medicodependencia".

Para Baos, el ejemplo más claro de medicalización de la sociedad es todo lo que genera ansiedad. "A mi consulta llegan chicos muy jóvenes pidiéndome medicamentos porque acaban de tener un desengaño amoroso y, lo que es peor, madres de estos chicos que me piden que les dé algo para ayudarles en su problema", comenta.

alguna perla mas :

señala que cualquier limitación en la prescripción de fármacos se acompaña de protestas por parte de la industria biomédica y los farmacéuticos. "El sistema político no pone límites", concluye.

Posiblemente sea un medico disidente o un mal medico , hay que joderse ....


Que sea un mal médico o disidente no se puede afirmar o negar sólo por una entrevista en un periódico. Apuesto a que es muy bueno, como la gran mayoría de médicos en españa. Incluso los que no piensan como él.
Estoy de acuerdo en todo lo que dice.

Pero, como dice Yutani, ¿y qué? Que la sociedad esté medicalizada no tiene mucho que ver con que las medicinas que salen al mercado cumplan su función o no.

Con ese texto estás corroborando lo que nosotros te estamos diciendo: las medicinas cumplen su función, otra cuestión es que no cumplan las expectativas creadas por la persona que sufre una dolencia.

En ese caso, el problema no lo tienen las farmaceúticas, lo tiene la sociedad, que está medicalizada.

Eso que dice ese buen hombre es más o menos lo que yo quería decir con esto:

lordotrings dijo:
Hombre, es que no todos los fármacos curan...

Vamos, más bien, prácticamente ningún fármaco cura.

LA medicina no sólo es cura. Bienaventurados aquellos que tengáis una dolencia y pretendáis que un médico os la cure por completo...

Vuelvo a definir la salud: "estado de bienestar físico, psíquico y social, y no sólo la ausencia de enfermedad".

La medicina es cura, prevención, alivio, y dignidad ante la muerte. Así, muy resumido.

Tu lo has dicho: "en todo caso alivian una dolencia"... Es que no te basta con eso?

Lo vuelvo a repetir porque creo que me ha quedado bonito: una cosa es la función de un medicamento y otra la expectativa de una persona al tratamiento con ese medicamento.

Un ejemplo: yo quiero una mujer que me lave la ropa, me haga la comida, me limpie la casa, me la chupe todos los días, que no quiera casarse, y que no quiera tener hijos.
Sin embargo, las mujeres no cumplen con esas expectativas que yo tengo, lo que no quiere decir que las mujeres no cumplan con su función....

pffff.....
 
perdón??

que estamos diciendo, ¿que es la gente la que hace una mala utilización de los medicamentos ? ¿de que medicamentos estamos hablando? ¿ los que receta el medico? ¿y que tienen que hacer los pacientes ? ir al medico y hacer luego una libre interpretación del diagnostico y en consecuencia tomar o no lo que ha prescrito el facultativo ?
si no os importa me voy a descojonar un poco

colega lordotrigns me estas hablando de función? que función?

Al menos dos estudios publicados en los últimos dos años han confirmado que este tipo de medicamentos(antidepresivos) es igual o menos eficaz que el placebo en el tratamiento de la depresión leve.


Lo vuelvo a repetir porque creo que me ha quedado bonito: una cosa es la función de un medicamento y otra la expectativa de una persona al tratamiento con ese medicamento.

y tu que piensas ,¿ que la gente se hace una expectativa porque se lee el prospecto o por que piensa que el medico que se la receta lo hace para que su mal sea curado ? ¿quien crea la espectativa , el medico o el paciente?

en fin ....
 
joman777 dijo:
Al menos dos estudios publicados en los últimos dos años han confirmado que este tipo de medicamentos(antidepresivos) es igual o menos eficaz que el placebo en el tratamiento de la depresión leve.

y tu que piensas ,¿ que la gente se hace una expectativa porque se lee el prospecto o por que piensa que el medico que se la receta lo hace para que su mal sea curado ? ¿quien crea la espectativa , el medico o el paciente?

en fin ....
Te contesto a la última pregunta:

El médico de familia Vicente Baos, autor del blog El Supositorio, es uno de esos facultativos concienciados sobre los problemas de la medicalización excesiva, aunque puntualiza que el fenómeno no es tan reciente: "Llevamos años con este asunto, pero la expresión pública ahora es distinta", afirma refiriéndose a la mayor difusión de estas ideas propiciada por las redes sociales. Para Baos, hay un motivo claro que empuja a preocuparse por este fenómeno y es la propia realidad de la práctica diaria. "Mi consulta está llena de enfermos con una salud excelente", ironiza. El galeno cree que el hecho de que durante años se haya intentado promover la salud ha generado unas expectativas erróneas del propio concepto de salud. "La gente cree que todo el mundo tiene que vivir sin el más mínimo problema". Así, reflexiona, "en vez de más autonomía, se ha llegado a una medicodependencia".

Espero que entiendas por donde voy. Ni el médico ni el paciente. La sociedad del "dame todo hecho". Del "la gente cree que todo el mundo tiene que vivir sin el más mínimo problema".

El mismo Vicente Baos te ha contestado a esa pregunta.

Por otra parte, respecto a los antidepresivos, estás atacando por el lado más débil, lo que no quiere decir que todo el cuerpo de los medicamentos sea débil.
Bien sabido es que el cerebro humano es el órgano menos conocido con diferencia, por dos cosas: porque no se puede estudiar con vida, es decir no se puede abrir y ver que pasa ahí dentro sin que la persona esté muerta o dormida (cosa que si se puede hacer con los demás órganos), y porque es el único órgano que no tiene similitud con ninguno otro de otro animal.

Los mayores avances en neurología en la historia se han dado entre los años 38-44 y prácticamente todos fueron en Alemania... ya nos podemos imaginar por qué.

Lo que te quiero decir es que los medicamentos que afectan a asuntos neurológicos o psiquiátricos son los únicos que se fabrican "más o menos" por intuición, porque no se puede estudiar el cerebro por dentro en funcionamiento. Ahora tenemos los electroencefalogramas, tac's y resonancias, pero eso nos da una idea, no una imagen ideal y real, como si hacen todos los demás órganos.

De todas formas, tú me estás hablando de la depresion leve, con lo que puede que estemos volviendo a lo que te comenta Vicente Baos en su texto: que "la gente cree que todo el mundo tiene que vivir sin el más mínimo problema".
Evidentemente, si un antidepresivo está hecho para tratar una depresión, lo que es una depresión real, si una persona va al médico con "tristeza", y le pide algo para quitarse esa tristeza, porque no es capaz por el mismo de tomar medidas, el médico le puede contar todas las milongas que quiera para que la persona entienda que no tiene ninguna depresión, que lo que tiene es "tristeza", que se puede curar con otras cosas. Pero la persona ha ido ahí porque quiere MEDICAMENTOS, si no, en lugar de ir al médico, llama a la familia y o los amigos y se va de cervezas para quitarse "la tristeza". Entonces pues, el médico le mandará antidepresivos, que normalmente son para tratar Depresiones, como tal, y no "tristezas" o "bajones", por lo que sí, en ese caso, puede que no curen esa tristeza, porque no están hechos para eso.

De todas formas, sólo 2 estudios en los últimos 2 años no acaba de convencerme... tienes algún enlace o fuente o algo para ver que tipo de estudios son?
 
He leído por encima algunas pages de este post; y poner la homeopatía a la altura de una tira de plástico... no sé no sé.. Lo de pastillas para todo, es más medicina tradicional que la HP. Cada cual su medicina. Es la dosis la que hace el veneno. Buenas noches_
 
joman777 dijo:
La lactancia vence a las farmacéuticas


afortunadamente cada vez es mas la gente que toma conciencia y mas las mascaras que se le estan cayendo a esta grandes corporaciones :

http://www.publico.es/espana/357742/la-lactancia-vence-a-las-farmaceuticas

Tio Joman, con todo el cariño que se pueda mostrar en la pantalla, estás mezclando conceptos e ideas.

La lactancia materna la recomiendan la mayoría de los médicos, no sólo los "alternativos" de los que hablabas unos posts antes.

Vale. La lactancia materna es mejor que un biberón, sí.
Estoy de acuerdo. Como la mayoría de médicos/as y enfermeras/os de la medicina occidental.

Lo que viene a corroborar en parte que la medicina occidental no está untada por lo que dicen los laboratorios. Está untada por la salud. :ok:
 
lordotrings dijo:
Tio Joman, con todo el cariño que se pueda mostrar en la pantalla, estás mezclando conceptos e ideas.

La lactancia materna la recomiendan la mayoría de los médicos, no sólo los "alternativos" de los que hablabas unos posts antes.

Vale. La lactancia materna es mejor que un biberón, sí.
Estoy de acuerdo. Como la mayoría de médicos/as y enfermeras/os de la medicina occidental.

Lo que viene a corroborar en parte que la medicina occidental no está untada por lo que dicen los laboratorios. Está untada por la salud. :ok:

pues no se , sera eso , si me puedes decir desde que he retomado este tema donde hablo de medicina alternativa te lo agradecería .
Si ahora se habla de que la lactancia es mejor , pero cuando mi mujer decidio tenerlo en casa , de manera natural ,dándole el pecho , era cuanto menos una irresponsable y no te hablo de mis discusiones con pediatras y demas , que entonces ya flipamos ....

Yo estoy hablando de las multinacionales farmacéuticas , sus practicas mafiosas y poca éticas , no solo en este país, amigo, del cual la gente ya va tomando conciencia , si no de países de la América Latina , África etc..
Mientras aqui nos recetan pastillas para todo , la mayoría que no sirven para nada , hay gente que muere
por la picadura de un mosquito ....

puedes echarle un vistazo a la ultima campaña de médicos sin fronteras " Pastillas contra el dolor ajeno " no tiene desperdicio ....

Y es una cadena ,,, Farmacéutica - medico - paciente
 
joman777 dijo:
pues no se , sera eso , si me puedes decir desde que he retomado este tema donde hablo de medicina alternativa te lo agradecería .
Si ahora se habla de que la lactancia es mejor , pero cuando mi mujer decidio tenerlo en casa , de manera natural ,dándole el pecho , era cuanto menos una irresponsable y no te hablo de mis discusiones con pediatras y demas , que entonces ya flipamos ....

Yo estoy hablando de las multinacionales farmacéuticas , sus practicas mafiosas y poca éticas , no solo en este país, amigo, del cual la gente ya va tomando conciencia , si no de países de la América Latina , África etc..
Mientras aqui nos recetan pastillas para todo , la mayoría que no sirven para nada , hay gente que muere
por la picadura de un mosquito ....

puedes echarle un vistazo a la ultima campaña de médicos sin fronteras " Pastillas contra el dolor ajeno " no tiene desperdicio ....

Y es una cadena ,,, Farmacéutica - medico - paciente

Sí.
Si yo trabajo un poquito con MédicosSinFronteras. Pongo mi granito de arena.

Pero que una cosa no quita la otra. Los laboratorios no son ONG's. Quienes deben de luchar por la salud son los gobiernos, tanto occidentales como los africanos-asiáticos-americanos (los de los paises llamados ahora "emergentes", y del tercer mundo).

Son grandes multinacionales, con sus "éticas", las que más o menos todos conocemos. Pero ellos basan su actividad en base a unos beneficios. Ya lo explicaba en otro post: han creado un montón de medicinas que ayudan a sobrellevar la enfermedad del SIDA, pero resulta que el cliente mayoritario para esa enfermedad (África y Ásia), no puede o no quiere comprar el tratamiento. Entonces, no se han preocupado en avanzar más contra esa enfermedad porque no les sale rentable. Primero les gustaría vender eso que ya han creado, y después de ahí, seguir investigando.

Esto del SIDA es sólo un ejemplo.

Con el Chagas, el Kala-Azar, la Malaria, Tuberculosis, etc... pasa más o menos lo mismo. Los laboratorios ya tienen los tratamientos, el problema es que los gobiernos no pueden (o no tienen como preferencia) comprar esos tratamientos para su población.
Esos tratamientos los compran las ONG's: MSF, MedicusMundi, etc... pero son sólo ONG's, no estructuras estatales, por lo que no tienen la fuerza y recursos suficientes para curar a toda la población. Los únicos que podrían tener esa fuerza y recursos son los propios gobiernos...

Creo que África, a pesar de todo lo que tiene encima, puede que algún día se vaya recuperando... Ásia y América ya lo están intentando... veremos que nos depara el futuro.

A lo mejor los europeos con el tiempo somos un poquito más pobres para que ellos sean un poquito menos pobres.... justicia universal, karma... yo que se.

Pero eso sí: Si África es más rica, entonces habrá menos pateras.
Vease en clase de lógica del instituto...

VAya popurrí de conceptos acabo de liar...
 
lordotrings dijo:
Son grandes multinacionales, con sus "éticas", las que más o menos todos conocemos. Pero ellos basan su actividad en base a unos beneficios. Ya lo explicaba en otro post: han creado un montón de medicinas que ayudan a sobrellevar la enfermedad del SIDA, pero resulta que el cliente mayoritario para esa enfermedad (África y Ásia), no puede o no quiere comprar el tratamiento. Entonces, no se han preocupado en avanzar más contra esa enfermedad porque no les sale rentable. Primero les gustaría vender eso que ya han creado, y después de ahí, seguir investigando.

Esto del SIDA es sólo un ejemplo.


aterrador .... y solo de pensar , que si las multinacionales liberasen la patente ( sabeis que cada X tiempo las farmaceuticas para conservar la patente tienen que presentar una evolución del farmaco ? )os podeis imginar , le añaden cualquier tonteria y voala ya esta , pues si con liberar la patente miles de personas tendrian acceso a esas vacunas porque su precio seria con diferencia muy accesible y si no recuerdo mal, paises como India y Brasil se han pasado las patentes por el forro para que toda su población de cualquier condición puedan acceder a ellas ....

en fin ....
 
Y si no hay dinero por las patentes, de que vivirian los empleados de esas multinacionales/empresas?

Yo mas que liberar la patente, establecería unas categorías para las enfermedades, en cuanto a grado de extension de una enfermedad, grado de deterioro de la salud y coste del tratamiento, y establecería una norma por la cual un estado/comunidad internacional, estaría obligado a comprar (y la multinacional obligada a vender) dicha patente (y por un precio que sufragase cosates de investigacion y sueldos de investigadores) para que la sociedad pudiese acceder a dicho tratamiento de una forma mas asequible, pero si liberas la patente, solo estas haciendo que la investigacion de x enfermedades no sea rentable, y por lo tanto sea mas jodido que haya gente currando en ello.
 
Padomon dijo:
Y si no hay dinero por las patentes, de que vivirian los empleados de esas multinacionales/empresas?

Yo mas que liberar la patente, establecería unas categorías para las enfermedades, en cuanto a grado de extension de una enfermedad, grado de deterioro de la salud y coste del tratamiento, y establecería una norma por la cual un estado/comunidad internacional, estaría obligado a comprar (y la multinacional obligada a vender) dicha patente (y por un precio que sufragase cosates de investigacion y sueldos de investigadores) para que la sociedad pudiese acceder a dicho tratamiento de una forma mas asequible, pero si liberas la patente, solo estas haciendo que la investigacion de x enfermedades no sea rentable, y por lo tanto sea mas jodido que haya gente currando en ello.

las patentes como ya he dicho con anterioridad tienen x tiempo que pertenecen a la multinacional y despues pasan a ser liberalizadas a no ser que presente grandes desarrollos con la misma despues de ese tiempo , y hay querido amigo hay mas trampa que carton a las multinacionales no les interesa soltar dicha patente ....

El principio en el cual se basa el sistema de las patentes es que al otorgar monopolio de implementación del invento, el Estado fomenta la invención. Los intereses del inventor están protegidos durante un plazo de tiempo determinado, permitiendo al derechohabiente ser el único que venda o explote el invento. De esta forma, su beneficio es mayor, y rentabiliza los recursos invertidos en la investigación.

¿ Me vas a decir que las farmacéuticas no han rentabilizado ya las vacunas contra el sida ? joder , un poco de sentido común ....


Beneficios de una patente

Algunos de los argumentos habituales a favor de las patentes mantienen que los beneficios que una patente le otorga a un inventor son:

  • Motiva la creatividad del inventor, ya que ahora tiene la garantía de que su actividad inventiva estará protegida durante 20 años y será el único en explotarla.
  • Si la patente tiene buen éxito comercial o industrial, el inventor se beneficia con la o las licencias de explotación que decida otorgar a terceras personas.
  • Evita el plagio de sus inventos.
  • Debido a que la actividad inventiva no se guardará o sólo se utiliza para sí evitando su explotación industrial; el inventor siempre dará a conocer, publicitar y explicar los beneficios que su invento tiene.
  • Por su parte el Gobierno a través de la patente promueve la creación de invenciones de aplicación industrial, fomenta el desarrollo y explotación de la industria y el comercio así como la transferencia de tecnología.
Perjuicios del sistema de patentes

Algunos de los argumentos habituales sobre los perjuicios sociales del sistema de patentes son:

  • Dificulta la libre difusión de las innovaciones frenando el desarrollo tecnológico.
  • Supone obstáculos monopolistas a la libre competencia.
  • Dificulta el acceso de los países empobrecidos a las nuevas tecnologías.
  • Desincentiva la investigación al establecer un período de utilización exclusiva de una tecnología sin necesidad de mejorarla.
 
joman777 dijo:
l
  • Dificulta el acceso de los países empobrecidos a las nuevas tecnologías.

Bastante tienen con comer, no reventar de tifus y no matarse entre ellos como para ponerse a investigar modificaciones genéticas, no me jodas :D
 
joman777 dijo:
las patentes como ya he dicho con anterioridad tienen x tiempo que pertenecen a la multinacional y despues pasan a ser liberalizadas a no ser que presente grandes desarrollos con la misma despues de ese tiempo , y hay querido amigo hay mas trampa que carton a las multinacionales no les interesa soltar dicha patente .... A ver, eso lo veo logico. No lo comparto, pero eso ni lo hacen las multinacionales de un lado ni las de otro. Ademas, no todas las empresas que generan investigacion, ni mucho menos, son multinacionales. Algunas empresas son 4 tipos en un laboratorio currando sus 10 horitas al dia y con un lazo al cuello porque si no hay novedades, no hay pasta.

El principio en el cual se basa el sistema de las patentes es que al otorgar monopolio de implementación del invento, el Estado fomenta la invención. Los intereses del inventor están protegidos durante un plazo de tiempo determinado, permitiendo al derechohabiente ser el único que venda o explote el invento. De esta forma, su beneficio es mayor, y rentabiliza los recursos invertidos en la investigación. Aqui me dices pues que estas a favor o en contra de las patentes? Ademas, yo eso lo veo logico y bien. Si yo creo algo que va a ser usado, merezco remuneracion por ello
¿ Me vas a decir que las farmacéuticas no han rentabilizado ya las vacunas contra el sida ? joder , un poco de sentido común .... Dificil lo veo que se haya rentabilizado una vacuna contra el sida...pero a lo mejor me falla el sentido comun, si...

Beneficios de una patente

Algunos de los argumentos habituales a favor de las patentes mantienen que los beneficios que una patente le otorga a un inventor son:

  • Motiva la creatividad del inventor, ya que ahora tiene la garantía de que su actividad inventiva estará protegida durante 20 años y será el único en explotarla.
  • Si la patente tiene buen éxito comercial o industrial, el inventor se beneficia con la o las licencias de explotación que decida otorgar a terceras personas.
  • Evita el plagio de sus inventos.
  • Debido a que la actividad inventiva no se guardará o sólo se utiliza para sí evitando su explotación industrial; el inventor siempre dará a conocer, publicitar y explicar los beneficios que su invento tiene.
  • Por su parte el Gobierno a través de la patente promueve la creación de invenciones de aplicación industrial, fomenta el desarrollo y explotación de la industria y el comercio así como la transferencia de tecnología.
Perjuicios del sistema de patentes

Algunos de los argumentos habituales sobre los perjuicios sociales del sistema de patentes son:

  • Dificulta la libre difusión de las innovaciones frenando el desarrollo tecnológico.
  • Supone obstáculos monopolistas a la libre competencia.
  • Dificulta el acceso de los países empobrecidos a las nuevas tecnologías.
  • Desincentiva la investigación al establecer un período de utilización exclusiva de una tecnología sin necesidad de mejorarla.
Tienes razón, pero ten en cuenta que si yo te cedo libremente algo en lo que he currado y tu sacas un producto gracias a ello, y ganas pasta con esto, no es justo que tu ganes pasta y yo no.
La principal cuestion es que el investigador, el creador, etc. debe de poder vivir dignamente de lo que produce, y su remuneracion debe de ser un incentivo y al mismo tiempo tener en cuenta que detrás de una creacion normalmente hay años y años de trabajo de laboratorio y despacho, con los sueldos y costes de materias primas y servicios que ello implica.

Pues yo eso lo vería bien, pero cuanto tiempo de cuanto tiempo hablaríamos? Aunque oye, a lo mejor si en vez de liberar la patente se pagase un "canon"?
 
G
joman777 dijo:
toma , lee y cultivate un poco ..
Pastillas para soportar la vida




http://www.publico.es/ciencias/357323/pastillas-para-soportar-la-vida

un estracto

El médico de familia Vicente Baos, autor del blog El Supositorio, es uno de esos facultativos concienciados sobre los problemas de la medicalización excesiva, aunque puntualiza que el fenómeno no es tan reciente: "Llevamos años con este asunto, pero la expresión pública ahora es distinta", afirma refiriéndose a la mayor difusión de estas ideas propiciada por las redes sociales. Para Baos, hay un motivo claro que empuja a preocuparse por este fenómeno y es la propia realidad de la práctica diaria. "Mi consulta está llena de enfermos con una salud excelente", ironiza. El galeno cree que el hecho de que durante años se haya intentado promover la salud ha generado unas expectativas erróneas del propio concepto de salud. "La gente cree que todo el mundo tiene que vivir sin el más mínimo problema". Así, reflexiona, "en vez de más autonomía, se ha llegado a una medicodependencia".

Para Baos, el ejemplo más claro de medicalización de la sociedad es todo lo que genera ansiedad. "A mi consulta llegan chicos muy jóvenes pidiéndome medicamentos porque acaban de tener un desengaño amoroso y, lo que es peor, madres de estos chicos que me piden que les dé algo para ayudarles en su problema", comenta.

alguna perla mas :

señala que cualquier limitación en la prescripción de fármacos se acompaña de protestas por parte de la industria biomédica y los farmacéuticos. "El sistema político no pone límites", concluye.

Posiblemente sea un medico disidente o un mal medico , hay que joderse ....

Y precisamente de los "enfermos con salud excelente" es de quienes se aprovechan los magufos sin escrúpulos que tanto apoyas. Un médico puede, por mucho que te quejes, mandarte de vuelta a casa sin darte nada, o darte algo porque te pones muy pesado, explicándote que no lo ve necesario, pero es tu decisión. Los médicos también dan recetas de más porque los pacientes tienden a exagerar sus síntomas, y no es tan fácil discernir cuándo algo es enfermedad real y cuándo es cuento. En cambio, un magufo te dará unas arkocápsulas o una infusión del alga de moda que no tenga ningún valor real en el mercado y te clavará 30 euros. Volverás a casa con una sonrisa de ignorante y 30 euros más pobre, con la desventaja adicional de que si estás realmente enfermo, tu enfermedad probablemente se complique.
 
G
Jazz Küsh dijo:
He leído por encima algunas pages de este post; y poner la homeopatía a la altura de una tira de plástico... no sé no sé.. Lo de pastillas para todo, es más medicina tradicional que la HP. Cada cual su medicina. Es la dosis la que hace el veneno. Buenas noches_

O cómo defender que te hayan estafado muchos euros en algo que no comprendes cómo funciona y no admitir que en realidad no valía para nada.


Toda la medicina alternativa tiene en común el hecho de ser carísima (pero da igual, porque no estamos engrosando las carteras de las malvadas farmacéuticas millonarias que se creen con derecho a salvar nuestras vidas, abusando sin piedad de nuestras enfermedades). Lo que nos induce dos (erróneos) pensamientos:

A) Si es tan cara, tiene que funcionar, si la homeopatía fuera sólo azúcar (lo que es) no costaría 30 euros el bote de bolitas.

B) Me he gastado a lo largo de mi vida un montón de pasta en homeopatía y remedios alternativos no comprobados y de dudosa fiabilidad, ademaś de defenderlos frente a los abusos de las malvadas farmacéuticas y la tiranía de la medicina convencional, creyéndome especial y despierto, que tenía los ojos abiertos frente a la mayoría ciega que sigue creyendo en el yugo de los facultativos con bata blanca. Ahora no puedo retractarme y dar la razón a quienes la tienen, después de tanto criticarlos y creerme por encima de ellos, porque admitiré que soy un ignorante o un gilipollas.


Por eso nos encontramos tantos "argumentos" a favor de las terapias alternativas y demás magufadas intangibles que en relidad no dicen nada y no aportan nada, se limitan a decir "yo estoy de acuerdo con estos timos porque sí, y hay que estar de acuerdo porque no estar de acuerdo con que te timen es incorrecto".



EDITO: El tema de las patentes, del que habláis.

Si la opinión pública apoyara la medicina real, y se interesara por ella, en lugar de ponerla a parir en la calle y creer en magufadas homepatéticas, pulseras de megapoder holográfico y demás chorradas, y en definitiva, nuestros gobiernos encontraran algo de presión para que se realicen investigaciones con fondos públicos, y nuestros gobiernos accedieran a financiar investigaciones (una utopía, y lo sabemos) entonces no habría patentes privadas de empresas que las necesitan para financiar las investigaciones que llevan a cabo. Las patentes son una putada, pero actualmente son el único medio que tiene una empresa para costearse desarrollar un medicamento.
 
G
joman777 dijo:
pues no se , sera eso , si me puedes decir desde que he retomado este tema donde hablo de medicina alternativa te lo agradecería .
Si ahora se habla de que la lactancia es mejor , pero cuando mi mujer decidio tenerlo en casa , de manera natural ,dándole el pecho , era cuanto menos una irresponsable y no te hablo de mis discusiones con pediatras y demas , que entonces ya flipamos ....

Yo estoy hablando de las multinacionales farmacéuticas , sus practicas mafiosas y poca éticas , no solo en este país, amigo, del cual la gente ya va tomando conciencia , si no de países de la América Latina , África etc..
Mientras aqui nos recetan pastillas para todo , la mayoría que no sirven para nada , hay gente que muere
por la picadura de un mosquito ....

puedes echarle un vistazo a la ultima campaña de médicos sin fronteras " Pastillas contra el dolor ajeno " no tiene desperdicio ....

Y es una cadena ,,, Farmacéutica - medico - paciente


Pues en mi familia todos hemos sido alimentados del pecho, como los médicos dicen, y cuando digo todos, digo desde hace casi 100 años a la actualidad, sin excepción, y nunca nadie ha encontrado oposición alguna de ningún médico, sino todo lo contrario. Lo de tenerlo en casa, es una irresponsabilidad, y quién vería tu cara si tanto tu mujer como tu hijo hubieran muerto por una absurda complicación en el parto que se hubiera solucionado si el parto fuera en el hospital. O si tu hijo naciera con alguna deficiencia mental. Mi tío tiene parálisis cerebral por una compliación durante su nacimiento. ¿Te gustaría ver como tu hijo no puede mover las piernas, le tiemblan los brazos y tiene dificultades para hablar y razonar, así como ver y escuchar? ¿Y si pudiera haberse evitado por nacer en un hospital en lugar de padecer tu cabezonería e ignorancia, te lo perdonarías? Si la respuesta a esta pregunta es sí, entonces ya sabemos porque te tildan de irresponsable.
 
Guilhe dijo:
Pues en mi familia todos hemos sido alimentados del pecho, como los médicos dicen, y cuando digo todos, digo desde hace casi 100 años a la actualidad, sin excepción, y nunca nadie ha encontrado oposición alguna de ningún médico, sino todo lo contrario. Lo de tenerlo en casa, es una irresponsabilidad, y quién vería tu cara si tanto tu mujer como tu hijo hubieran muerto por una absurda complicación en el parto que se hubiera solucionado si el parto fuera en el hospital. O si tu hijo naciera con alguna deficiencia mental. Mi tío tiene parálisis cerebral por una compliación durante su nacimiento. ¿Te gustaría ver como tu hijo no puede mover las piernas, le tiemblan los brazos y tiene dificultades para hablar y razonar, así como ver y escuchar? ¿Y si pudiera haberse evitado por nacer en un hospital en lugar de padecer tu cabezonería e ignorancia, te lo perdonarías? Si la respuesta a esta pregunta es sí, entonces ya sabemos porque te tildan de irresponsable.

No nos pasemos tampoco, esto es demasiado personal ya.

A mí también me parece una gilipollez de neojipis lo de parir en casa, pero mira, si ambos están de acuerdo, qué puedo decir, salvo que lo ilegalices, pueden hacerlo sin problema.

Eso sí, luego que no vengan llorando porque se les complicó la cosa, y ala a movilizar la UVI móvil...

Yo lo tengo muy claro. Negaría la asistencia en estos casos. Por el capricho de dos naturistas guays de estos, el gasto que generan en el desplazamiento de personal es inmenso e intolerable.
 
G
theshadowmaker dijo:
No nos pasemos tampoco, esto es demasiado personal ya.

A mí también me parece una gilipollez de neojipis lo de parir en casa, pero mira, si ambhttp://www.megaupload.com/?d=2ZJ08844os están de acuerdo, qué puedo decir, salvo que lo ilegalices, pueden hacerlo sin problema.

Eso sí, luego que no vengan llorando porque se les complicó la cosa, y ala a movilizar la UVI móvil...

Yo lo tengo muy claro. Negaría la asistencia en estos casos. Por el capricho de dos naturistas guays de estos, el gasto que generan en el desplazamiento de personal es inmenso e intolerable.

Pues que lo ilegalicen, y punto. No se puede andar jugando con la salud ajena (al fin y al cabo, si quieres suicidarte es tu problema, pero matar a tu bebé o provocarle secuelas irreversibles ya es otra historia) por una perroflautada que te ha dado o porque tengas fobia a las batas blancas.

Ahora también se descubrirá que todo es una conspiración de los médicos de bata blanca y que nacer en un hospital es innecesario, es más, el propio hecho de nacer está sobrevalorado, es mucho más natural morir en el útero, que eso seguro que estabiliza mazo los chacras, pero los médicos opresores nos imponen su modelo, obligándonos a nacer sin consentimiento, para aprovecharse de nosotros y obtener miles de millones de euros por especular con nuestra salud.
 
J
Guilhe dijo:
Pues que lo ilegalicen, y punto. No se puede andar jugando con la salud ajena (al fin y al cabo, si quieres suicidarte es tu problema, pero matar a tu bebé o provocarle secuelas irreversibles ya es otra historia) por una perroflautada que te ha dado o porque tengas fobia a las batas blancas.

Ahora también se descubrirá que todo es una conspiración de los médicos de bata blanca y que nacer en un hospital es innecesario, es más, el propio hecho de nacer está sobrevalorado, es mucho más natural morir en el útero, que eso seguro que estabiliza mazo los chacras, pero los médicos opresores nos imponen su modelo, obligándonos a nacer sin consentimiento, para aprovecharse de nosotros y obtener miles de millones de euros por especular con nuestra salud.

Hombre, lo de parir en casa en embarazos de bajo riesgo se lleva haciendo hace años en Holanda, con asistencia médica a domicilio, no es ninguna moda, ni cosa de jipis o perroflautas, así que menos prejuicios y menos asociar cosas que no tienen relación.


http://www.bebesymas.com/parto/el-parto-en-casa-en-holanda-es-tan-seguro-como-en-un-hospital

http://www.bebesymas.com/parto/parir-en-casa-cada-vez-mas-comun-en-el-reino-unido

Saludos!
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Hacia mucho que no me tocaba hacer esto, y la verdad es que no lo echaba de menos

Guilhe no te voy a consentir que faltes al respeto a otros foreros ni una vez mas.

Me parece perfecto que parir en casa te parezca abominable, pero eso no te da ningun derecho a insultar impunemente a los que lo hagan, y menos si uno de ellos es otro usuario de este mismo foro que libremente ha decidido hacerlo asi y bien contento que esta con ello.

Si no eres capaz de exponer tus ideas sin atropellar a los demas tu futuro no son los foros
 
Arriba Pie