El hilo de Power balance, acupuntura, homeopatía...

lordotrings dijo:
Jerito tiene toda la razón, las medicinas tienen un contenido psicológico, eso es así. Por eso los ensayos científicos de doble ciego y bla bla no salen igual siempre, tienen un margen de error, que es ese contenido psicológico.

Si a el la pulsera le hace sentir bien, pues bien está, hace un efecto.

Estoy seguro de que sería diferente si se hubiera puesto la pulsera y no le hubieran explicado que efectos iba a ejercer sobre su cuerpo. Está claro que estás sugestionado, lo que no quita que cumpla su función contigo.

Respecto a las medicinas comerciales de los grandes laboratorios, yo también era bastante escéptico respecto a estas. Yo también pensaba que tenían bastante componente de intereses comerciales, pero con la práctica clínica, tras 7 años y medio de trabajo (más los 10 meses de prácticas de la carrera) esa creencia me ha ido cambiando.

Los fármacos de los grandes laboratorios SÍ hacen el efecto para el que se administran. Se hacen cientos de ensayos clínicos antes de su comercialización. Bien es cierto que de vez en cuando sale la noticia de que un medicamento ha tenido que ser retirado del mercado porque tenía noseque efecto secundario o con el tiempo no se ha demostrado todo lo beneficioso que se creía, pero estos medicamentos son una raya en el oceano. Son unos pocos de los miles y miles que existen.

Como digo, sí hacen el efecto que hacen. La gente que toma antihipertensivos (y cumplen con el tratamiento) mantienen su tensión más baja que cuando no los tomaban. Los que toman antidiabéticos orales o se ponen insulina controlan mejor el azucar que los que no cumplen bien el tratamiento (el grado de cumplimiento es muy fácil de verificar midiendo los cuerpos cetónicos). Los que toman antibióticos -BIEN tomados- se curan de sus infecciones bacterianas antes que los que no. Los que toman analgésicos tienen menos dolor que los que no. Los que toman vasodilatadores o antiagregantes mantienen la circulación mejor que los que no... y así con todos.

Eso es así y está más que demostrado... mientras que el efecto de la homeopatía y estas pulseras y demás no está nada demostrado. Esa es la principal - que no pequeña - diferencia entre ambos métodos.
Me hace algo de gracia cuando alguien compara estas medicinas alternativas no demostradas con la medicina de la farmacología occidental, que está más que REdemostrada.

Y para muestra un botón: no se si os suena el caso de un colegio del Albaicín de Granada donde los padres se negaban a vacunar a los niños de la triple vírica (Sarampión, Rubeola y Parotiditis), porque decían que se negaban a inyectar a sus hijos una sustancia que ellos no sabían exactamente que contenía.
Pues bien, a los dos-tres meses de iniciado el curso (en noviembre-diciembre) se ha detectado un brote de Sarampión brutal. Una infección prácticamente inexistente en nuestra sociedad avanzada -gracias a la vacuna-, y de la que aparecieron -casualmente en niños de ese colegio y familiares y personas cercanas - más de 40 casos.
Evidentemente, nadie está obligado a seguir un tratamiento, nisiquiera las vacunas, pero en este caso, y visto el riesgo de salud pública, un juez decidió la vacunación forzosa de todos esos niños primando la salud pública sobre la libertad individual.
Más detalles: http://www.teleprensa.es/granada-no...Granada-registra-46-personas-contagiadas.html

Ha quedado más que demostrado que la triple vírica funciona, que no es cuento chino ni un invento de los laboratorios para sacarnos el dinero.

Saludos.

Hombre, ahora me gustas! Opinión clara y contundente, y con datos en la mano...


Bueno, mi opinión sin haberme leído todo el hilo: normalmente, yo me metería en plan elefante intentando machacar todos los argumentos a favor de las pulseras milagrosas, y de paso todas las terapias y medicinas alternativas... De hecho, me gustaría, me encantaría poder hacerlo.

Pero no puedo.

No puedo básicamente por dos razones: una, que los argumentos de los "alternativos" en contra de la medicina oficial son válidos demasiado a menudo. Aquí se han dado varios ejemplos, y no hay que buscar mucho para darse cuenta de que muchos medicamentos de farmacia son el equivalente a matar moscas con un bazooka. Así yo también fabrico cosas que funcionan... La segunda razón es que, aunque creo que esa pulsera "milagrosa" no es más que una estafa, pienso que, al igual que muchos medicamentos "oficiales" utilizan extractos de plantas que llevan siglos siendo utilizadas como medicinales por gente "normal" que ya las conocía, hay todo un circo de intereses, vanidades, competencia desleal, pura y simple codicia e impunidad por parte de la ciencia oficial, que es más o menos equivalente al otro circo de charlatanes, mística de guardería, pseudo-ciencia mierdosa para paletos y de nuevo codicia por parte de la ciencia alternativa.

Así que lo único que nos queda es intentar separar lo bueno de lo que no es tan bueno mediante métodos empíricos -que es lo que a mí me va-, pero sin desechar la posibilidad de que haya cosas -causas, efectos- que no sabemos explicarnos todavía.

¿Quién nos iba a decir hace tan sólo diez años que, tal vez antes de que seamos abuelos, podrán fabricarnos un hígado "nuestro" a partir de células de un trocito de piel? ¿Quién podía adivinar que estamos a menos de un siglo de eliminar prácticamente todos los tumores cancerígenos? Eso era ciencia-ficción hace diez años.

Del mismo modo, está muy poco investigada la relación que hay entre las frecuencias de resonancia del planeta y las respuestas a esa frecuencia de los seres que habitamos en ella. Lo único que se sabe, gracias a experimentos con astronautas y otras personas ubicadas en entornos realmente aislados, es que sin esa frecuencia las cosas empiezan a ir muy mal. Hablo de memoria, pero hay textos sobre esto recientes, pero también los hay antiguos, de finales del XIX y principios del XX.

Hace poco, hablábamos de esto con unos amigos: recuerdo más o menos un gran artículo en el Periódico de Catalunya de hace unos años, sobre un importante intercambio entre médicos chinos -hablo de los años 90- y médicos del importante Hospital de Bellvitge, uno de los más grandes de Catalunya. Una de las "anécdotas" más espectaculares fue la de un señor con cáncer de hígado terminal, un caso muy agresivo en el que los oncólogos se habían rendido. Uno de los especialistas en medicina china lo estudió, entrevistó al paciente y le hizo una serie de preguntas aparentemente poco relevantes, sobre su estilo de vida, sus hábitos desde joven, su alimentación y aficiones, su trabajo, etc. Le recetó simplemente una especie de caldo que debía tomar a diario y poca cosa más, y en unas semanas el hombre simplemente se curó, de una forma completamente inexplicable. La otra cara de la moneda -y lo que en este tipo de artículos no se suele explicar- es que la actuación de los médicos catalanes en China tampoco fue en vano: pudieron intervenir en distintos casos de forma exitosa, evidenciando montones de carencias de la medicina en China.

Lo que no se puede decir en ningún caso es que hay unos métodos "mejores" que los que ofrecen siglos de investigación científica y empírica, eso sería una estupidez.

Por otro lado, yo trabajé durante una década en los quirófanos de una importante clínica privada, bastante famosa y avanzada en su tiempo, sobre todo en ginecología y traumatología, y he visto auténticos milagros y doctores que, más que medicina, practicaban auténticas obras de arte. También he visto a algunos de esos médicos geniales cometer fallos completamente ridículos, que humanos somos todos. En ese lugar, a veces comentábamos que había gente muy buena, pero que si mañana me atropella un camión y me destroza, prefiero que me llevena un hospital público de esos tan grandes y tan llenos de gente, más que nada porque en esos lugares los de Urgencias están acostumbrados a tratar con problemas que exigen mucha inmediatez, complejidad y reacción, y unos protocolos de actuación muy ensayados cuando llega alguien realmente jodido. Eso no depende de ser muy buen médico o muy mal médico, un médico mediocre que lleva diez años en Urgencias sabe perfectamente lo que tiene que hacer en un caso que requiere rapidez, por el simple hecho de su propia experiencia.

Para la medicina alternativa, no es muy distinto: meterte agua por el culo te puede solucionar muchas cosas, pero si voy al dentista quiero que me metan esa mierda química llamada anestesia, más que nada porque lo que puede acabar en el culo del dentista es el taladro ese que hace ese ruido tan molón...

Hala, perdonad el rollo, es que tengo poco curro hoy...
 
jerito dijo:
Después de muchos ensayos y experimentos nadie descubrió que el prozac producía tendencias suicidas.

Sé muy poco sobre prozac, pero creo que es un buen ejemplo de matar moscas con bombas... De todos modos, en realidad viene a ser un ejemplo complicado: por un lado, el prozac ha sido utilizado para 50.000 cosas completamente distintas, y demasiado a menudo se usa como una especie de medicamento genérico para quitarse pacientes de encima. Y, por otro lado, posiblemente su éxito también se deba a que realmente ha ayudado a muchas personas a lo largo de todos los años que lleva en el mercado...

Sobre los efectos secundarios... Mira, la aspirina (la famosa aspirina de Bayer) puede salvarte la vida en un infarto y puede tener un efecto saludable en el corazón tomada a diario, de hecho hay mucha gente que se la toma a diario porque así creen que previenen problemas cardíacos. Una cierta razón tienen. Sin embargo, hay un efecto contrario: es un potente anticoagulante, y si tienes una hemorragia, puede ser la principal causa de que esa hemorragia no pare y la palmes.

No sé nada sobre el efecto suicida del Prozac, pero siendo un anti-depresivo dudo que sea un efecto importante, y por otro lado no resulta extraño que pacientes deprimidos se suiciden, tomen Prozac o no, el suicidio suele venir precedido por una depresión. Y, además, lo que es seguro es que ese estudio viene precedido por cientos de otros estudios médicos que prueban la eficacia del Prozac, si no no llevaría tantos años en el mercado y con tanto éxito.

Vamos, digo yo...
 
Goodvalley dijo:
Hace poco, hablábamos de esto con unos amigos: recuerdo más o menos un gran artículo en el Periódico de Catalunya de hace unos años, sobre un importante intercambio entre médicos chinos -hablo de los años 90- y médicos del importante Hospital de Bellvitge, uno de los más grandes de Catalunya. Una de las "anécdotas" más espectaculares fue la de un señor con cáncer de hígado terminal, un caso muy agresivo en el que los oncólogos se habían rendido. Uno de los especialistas en medicina china lo estudió, entrevistó al paciente y le hizo una serie de preguntas aparentemente poco relevantes, sobre su estilo de vida, sus hábitos desde joven, su alimentación y aficiones, su trabajo, etc. Le recetó simplemente una especie de caldo que debía tomar a diario y poca cosa más, y en unas semanas el hombre simplemente se curó, de una forma completamente inexplicable. La otra cara de la moneda -y lo que en este tipo de artículos no se suele explicar- es que la actuación de los médicos catalanes en China tampoco fue en vano: pudieron intervenir en distintos casos de forma exitosa, evidenciando montones de carencias de la medicina en China.


Dada la magnitud del tema (curación de un cancer) comprenderás que te lo ponga en duda y te pregunte la fuente.

Aaap, y un apunte: un medicamento, para salir al mercado y que se certifique como tal, debe de superar, y con mucho, los efectos de un placebo.

La cruz de esto es que los considerados "placebos" son exportados a paises tercermundistas como verdaderos "medicamentos". People=shit.
 
Y
... y ensayos doble ciego.

Es cierto y esta demostrado que existen remedios naturales efectivos para tratar algunas enfermedades. Pero de ahí a negar la medicina moderna, como hacen algunos... Sobre todo despues de alargar la esperanza de vida 40 años.
 
La jodienda es que tú sigas vivo....:D

Un abrazo, mamoncete. Feliz año. :ok:
 
Me paso por aquí de vez en cuando para tocar un poco los huevos y luego desaparezco con una bomba de humo.
Feliz año a ti también, guarrete. A ver si me cuentas qué es de tu triste vida o mejor, agrégame al facebook (Dave Young). Seguro que tenemos algún bastardo en común.

Un abrazo!!
 
No tengo ni facebook, ni tuenti, ni messenger ni nada tronco, sólo el mail de la empresa. El psicólogo me ha dicho que así mejor, ya que matamos dos pájaros de un tiro, es la mejor manera de que no toque las pelotas a través de la red y de paso evito el contagio de mi enfermedad mental. Le di la razón antes de matarle.

Un abrazo compadre, espero que te vaya de lujo.
 
Padomon dijo:
Dada la magnitud del tema (curación de un cancer) comprenderás que te lo ponga en duda y te pregunte la fuente.

Aaap, y un apunte: un medicamento, para salir al mercado y que se certifique como tal, debe de superar, y con mucho, los efectos de un placebo.

La cruz de esto es que los considerados "placebos" son exportados a paises tercermundistas como verdaderos "medicamentos". People=shit.

Ya he dicho la fuente: el Periódico de Catalunya, hace unos años, no me preguntes cuándo exactamente. El primer alucinado soy yo, y evidentemente no descarto que el periodista hiciera algo de sensacionalismo o que diera datos erróneos. No sería el primero, ¿no?

Y tampoco sería la primera cura inverosímil de un cáncer...

Edito: lo del placebo, ¿lo dices por algo de mi post o por otro?
 
Goodvalley dijo:
Sé muy poco sobre prozac, pero creo que es un buen ejemplo de matar moscas con bombas... De todos modos, en realidad viene a ser un ejemplo complicado: por un lado, el prozac ha sido utilizado para 50.000 cosas completamente distintas, y demasiado a menudo se usa como una especie de medicamento genérico para quitarse pacientes de encima. Y, por otro lado, posiblemente su éxito también se deba a que realmente ha ayudado a muchas personas a lo largo de todos los años que lleva en el mercado...

Sobre los efectos secundarios... Mira, la aspirina (la famosa aspirina de Bayer) puede salvarte la vida en un infarto y puede tener un efecto saludable en el corazón tomada a diario, de hecho hay mucha gente que se la toma a diario porque así creen que previenen problemas cardíacos. Una cierta razón tienen. Sin embargo, hay un efecto contrario: es un potente anticoagulante, y si tienes una hemorragia, puede ser la principal causa de que esa hemorragia no pare y la palmes.

No sé nada sobre el efecto suicida del Prozac, pero siendo un anti-depresivo dudo que sea un efecto importante, y por otro lado no resulta extraño que pacientes deprimidos se suiciden, tomen Prozac o no, el suicidio suele venir precedido por una depresión. Y, además, lo que es seguro es que ese estudio viene precedido por cientos de otros estudios médicos que prueban la eficacia del Prozac, si no no llevaría tantos años en el mercado y con tanto éxito.

Vamos, digo yo...

Solo añadir que el ácido acetil salicílico proviene de la corteza del sauce blanco.
Por regla general , cundo surgen esos brotes víricos , de sarampión etc... los focos de propagación suelen ser provocados por individuos que han sido vacunados previamente .
A parte de los poco éticos y muy contaminantes que son las multinacionales farmacéuticas y no es nada nuevo .
No voy a negar que la medicina convencional es necesaria y tiene muchas cosas útiles , pero de igual manera esta plagada de mierda que no sirve absolutamente para nada , bueno si , para llenar los bolsillos de dolares de mucho directivo de ética dudable ...
 
G
joman777 dijo:
Solo añadir que el ácido acetil salicílico proviene de la corteza del sauce blanco.
Por regla general , cundo surgen esos brotes víricos , de sarampión etc... los focos de propagación suelen ser provocados por individuos que han sido vacunados previamente .
A parte de los poco éticos y muy contaminantes que son las multinacionales farmacéuticas y no es nada nuevo .
No voy a negar que la medicina convencional es necesaria y tiene muchas cosas útiles , pero de igual manera esta plagada de mierda que no sirve absolutamente para nada , bueno si , para llenar los bolsillos de dolares de mucho directivo de ética dudable ...

Prefiero contribuir a llenas los bolsillos de dólares de mucho directivo de ética dudable que me cure con remedios efectivos, contrastados y demostrados mis enfermedades que contribuir a llenar los bolsillos de dólares de muchos directivos de ética nula que no curan nada y venden remedios milagrosos o métodos de prevención o supuesta mejora de la calidad de vida pseudocientíficos. Que te mola más regalarle tu dinero a un perrofláuticoógurúócharlatánómísticoómago que a un tío con traje y corbata, adelante, pero por dentro están igual de podridos, y la mayor diferencia es que el de traje, cura de verdad.
 
Guilhe dijo:
Prefiero contribuir a llenas los bolsillos de dólares de mucho directivo de ética dudable que me cure con remedios efectivos, contrastados y demostrados mis enfermedades que contribuir a llenar los bolsillos de dólares de muchos directivos de ética nula que no curan nada y venden remedios milagrosos o métodos de prevención o supuesta mejora de la calidad de vida pseudocientíficos. Que te mola más regalarle tu dinero a un perrofláuticoógurúócharlatánómísticoómago que a un tío con traje y corbata, adelante, pero por dentro están igual de podridos, y la mayor diferencia es que el de traje, cura de verdad.

Sasto.

Claro que no son santitos. Querrán ganar dinero y todo esto. Algunos hasta llevarán a cabo éticas y conductas subyacentes bastante reprobables, seguro...

pero las medicinas que sacan al mercado cumplen su función.
 
lordotrings dijo:
pero las medicinas que sacan al mercado cumplen su función.

y tanto , solo hay que ver la lista de resultados de las grandes farmaceuticas , particularmente contribuyo en lo minimo e absolutamente imprescindible
¿Joder si fueran tan buenos y estupendos porque enferma la gente y porque no se cura cuanto menos el 80% de la gente? ¿se puede conparar las ganancia con farmacos contra la gripe A con lo que puede ganar cualquier magufo? .

vamos no me jodais , la homeopatia es un juego de niños comparado con la mafia farmaceutica ,,,,
particularmente no me hace sentir mejor saber que la mayoria de medicamentos aparte de caros no sirven para una mierda , si la gente se consuela pensando que la homeopatia y demas no sirve para nada pues estupendo, ahora bien ,yo sigo viendo todos los inviernos los centros de salud petaos de gente para tomar su dosis de antigripales y muchos se han vacunado previamente ....
 
Y
joman777 dijo:
y tanto , solo hay que ver la lista de resultados de las grandes farmaceuticas , particularmente contribuyo en lo minimo e absolutamente imprescindible
¿Joder si fueran tan buenos y estupendos porque enferma la gente y porque no se cura cuanto menos el 80% de la gente? ¿se puede conparar las ganancia con farmacos contra la gripe A con lo que puede ganar cualquier magufo? .

vamos no me jodais , la homeopatia es un juego de niños comparado con la mafia farmaceutica ,,,,
particularmente no me hace sentir mejor saber que la mayoria de medicamentos aparte de caros no sirven para una mierda , si la gente se consuela pensando que la homeopatia y demas no sirve para nada pues estupendo, ahora bien ,yo sigo viendo todos los inviernos los centros de salud petaos de gente para tomar su dosis de antigripales y muchos se han vacunado previamente ....

No puede ser que creas lo que pones, tal y como yo lo leo. Lo he interpretado mal, seguro. ¿Puedes explicarlo de otra forma, o más extensamente?
 
Yutani dijo:
No puede ser que creas lo que pones, tal y como yo lo leo. Lo he interpretado mal, seguro. ¿Puedes explicarlo de otra forma, o más extensamente?

pues no es tan dificil de entender colega ,,,
 
Yutani dijo:
No puede ser que creas lo que pones, tal y como yo lo leo. Lo he interpretado mal, seguro. ¿Puedes explicarlo de otra forma, o más extensamente?

Aquí por ejemplo comentan que la vacuna contra la gripe A no es 100% efectiva.

http://www.abc.es/20090828/sociedad-salud/vacuna-contra-gripe-efectiva-200908281854.html


Los medicamentos no son la panacea y muchas veces existen alternativas a la medicina tradicional que la gente desconoce por falta de información y por la creencia de que los científicos y médicos poseen la verdad absoluta. Aún así hay investigadores que se apartan del rebaño pero no se da difusíon a su voz.


Saludos
 
me puede explicar alguien ,¿ porque procesos naturales como son el parto , la menopausia y un largo etc.. son tratados como enfermedad con la consiguiente venta de farmacos que no sirven absolutamente para nada ? en todo caso alivian una dolencia ...
Se estima que usamos mas de 100.000 sustancias quimicas de las que de solo 3.500 se conocen los efectos sobre el organismo y el medio ambiente .....
¿Alguno sabeis porque se aprobo el año pasado creo que fue el REACH en la UE ?
 
Hombre, es que no todos los fármacos curan...

Vamos, más bien, prácticamente ningún fármaco cura.

LA medicina no sólo es cura. Bienaventurados aquellos que tengáis una dolencia y pretendáis que un médico os la cure por completo...

Vuelvo a definir la salud: "estado de bienestar físico, psíquico y social, y no sólo la ausencia de enfermedad".

La medicina es cura, prevención, alivio, y dignidad ante la muerte. Así, muy resumido.

Tu lo has dicho: "en todo caso alivian una dolencia"... Es que no te basta con eso?

Yo también quiero viajar en el tiempo y a otras galaxias... pero por ahora me conformo con quedarme en el mundo real... a veces.

BINGO! La gripe A, un negocio de unos pocos... Ya lo dije en otro post anterior. Claro que pueden metérnosla doblada con alguna cosa... pero la inmensa-infinita mayoría, cumplen la función para la que son fabricados.

Lo vuelvo a repetir: los que salen al mercado cumplen la función para la que son fabricados. Los que salen cumplen la función para la que son fabricados. Cumplen con lo que se detalla en su ficha técnica. Por lo general, y en condiciones ideales (con las que se estudia en el laboratorio), cumplen. Otra cosa es que surjan reacciones adversas o simplemente en un paciente determinado no cumplan las expectativas, por múltiples factores... los seres humanos, por suerte - o por desgracia - no somos dos más dos.
Cuando surjen esas reacciones adversas o secundarias, el personal sanitario lo notifica mediante la "tarjeta amarilla" a la Dirección de inspeccion y control del medicamento, dependiente de la Agencia Española de medicamentos y productos sanitarios", bla bla bla bla.. Y esa Agencia actuará en consecuencia según unos parámetros que ellos tendrán definidos.

Pero lo vuelvo a decir: los que salen al mercado, en general, y en condiciones ideales (en las que se hacen TOOOOOOOOODOS los estudios de laboratorio con medicamentos) cumplen la función para la que han sido fabricados. Pasan tropecientas fases de experimentación, tras lo cual el laboratorio lo aprueba y lo envía junto con su ficha técnica (varios folios explicando tooooodo lo de ese medicamento) a las Agencias de medicamentos de cada país, y cada país, aprueba la comercialización de uno u otro medicamento.

Así es con todos... pero bien, claro, siempre te pueden colar una vacuna contra la gripe A. Claro que sí.

*Edito: Joman, para el parto, la menopausia, etc.... Nadie está obligada a ponerse una epidural, nadie está obligada a tomarse el hierro con 7 de hemogoblina y 30 de hematocrito tras un parto... nadie está obligada a tomar calcio para evitar frácturas....

Pero puestos a elegir: creo que una mujer preferirá no sufrir el dolor del parto (algunas), preferirá no tirarse un mes hecha mierda con una anemia cuando puede evitarla con una pastillita de hierro... y preferirá no partirse una cadera tomándose un suplemento de calcio o poniéndose un parchecito de hormonas que frena y enlentece la osteoporosis.

Digo yo que lo preferirán....

O es que la menopausia no aumenta notablemente la osteoporosis?

La evolución y el método científico.... ese gran desconocido.
 
lordotrings dijo:
O es que la menopausia no aumenta notablemente la osteoporosis?

La evolución y el método científico.... ese gran desconocido.

joder esa es la pregunta que valen unl millon de las farmaceuticas ......
dejar de meter miedo al personal ... una buena alimentación sana , natural .... y menos mierda quimica
cuando la gente empiece a entender que es mejor andar por la vida comiendo , bien , sano que ir con un buen coche etc.. , algunos van a empezar a ver mermado su negocio ..



La conferencia del día es sobre las enfermedades cardiacas, sin duda un tema atemorizante (el público son jubilados canadienses). La primera parte de la charla de McComarck y Rango está diseñada para ayudar a la gente a entender algunos de los trucos estadísticos empleados para vender medicinas a personas que en otras condiciones se considerarían sanas. James McComarck siempre comienza presentando la siguiente situación:
"Imaginen que su médico acaba de decirles que tienen un "factor de riesgo" ante las enfermedades vasculares; puede ser la tensión arterial o el colesterol alto. Pues resulta que hay un medicamento que trata ese factor de riesgo, no produce efectos secundarios y está cubierto por la Seguridad Social o por la Mutua. Les voy a presentar los resultados de tres estudios diferentes y voy a preguntarles si según estos resultados estarían de acuerdo en tomar este fármaco todos los días de los siguientes cinco años. No hay respuestas correctas o incorrectas, simplemente es su decisión". En ese momento James suele proyectar esta diapositiva:
"¿Tomaría usted un medicamento durante cinco años si...
a) ...redujera en un 33% sus probabilidades de sufrir un ataque al corazón?
b) ...redujera sus probabilidades de sufrir un ataque al corazón del 3 al 2%, es decir, una reducción del 1%?
c) ...salvase a una persona de cada cien de sufrir un ataque al corazón aunque no hubiese manera de saber por adelantado a quién salvaría?"
"A ver, ¿cuántos de ustedes tomarían ese fármaco si obtuviese los resultados del caso A?", pregunta James. Y alrededor de un 80 o 90% de la audiencia levanta la mano. "¿Y en las situaciones B y C?" Un 20% de los oyentes levanta la mano. James y Bob hacen una pausa para que digieran los datos antes de rematar: "Pues lamentamos decírselo pero han caído. Lo que acabamos de exponer es exactamente el mismo resultado pero presentado de tres maneras diferentes".
Normalmente una expresión de sorpresa brota de la audiencia. Algunos ponen cara de no creérselo, otros de enfado o perplejidad. Pero llegados a este punto de la presentación la mayoría no puede despegarse de sus asientos y quiere saber más. Bob coge el micrófono de manos de James.
"A ver, el truco es el siguiente. No se sientan mal. A los médicos les engañamos de la misma manera todo el tiempo. Si en principio el riesgo de sufrir un ataque al corazón es del 3% y yo les ofrezco una píldora que lo reduce en un 33% éste baja del 3% al 2%. ¿Entienden?
El 2% es un 33% menos que el 3%. Pero es también un 1% de diferencia total. Incluso las personas a quienes las matemáticas se les hacen cuesta arriba, como James, saben que si pasas de un 3% a un 2%, sólo hay un 1% de diferencia. Fácil, ¿verdad?."
La razón por la que esta revelación es tan importante se debe a que con frecuencia los fármacos se promocionan mediante este truco estadístico tendente a exagerar los beneficios.
Por ejemplo, en anuncios dirigidos a médicos y pacientes se afirma que un fármaco ofrece una reducción del 33% en el riesgo de sufrir un ataque cardíaco sin explicar que en realidad habría que tomar la medicación durante cinco años para reducir el riesgo del 3 al 2%. Como Bob y James explican cada vez que dan la charla se trata de un 33% en términos 'relativos'.
En términos 'absolutos' se trata de una reducción de un 1%, del 3 al 2%. Diversos estudios muestran que las personas son mucho más reacias a usar un fármaco si se les muestran las cifras absolutas. Lamentablemente en muchos artículos sobre fármacos que aparecen en los medios también se tiende a emplear la versión más exagerada omitiendo las cifras absolutas que resultan mucho más informativas".

Lo terriblemente curioso es que a veces los medicamentos promocionados provocan el mismo daño que aparentemente curan: la terapia de sustitución hormonal a largo plazo incremento los riesgos de infarto en las mujeres, y los antidepresivos parecen aumentar el riesgo de suicidio entre los jóvenes consumidores.

joder , si es que esto es mas viejo ya que el TBO
 
Guilhe dijo:
Prefiero contribuir a llenas los bolsillos de dólares de mucho directivo de ética dudable que me cure con remedios efectivos, contrastados y demostrados mis enfermedades que contribuir a llenar los bolsillos de dólares de muchos directivos de ética nula que no curan nada y venden remedios milagrosos o métodos de prevención o supuesta mejora de la calidad de vida pseudocientíficos. Que te mola más regalarle tu dinero a un perrofláuticoógurúócharlatánómísticoómago que a un tío con traje y corbata, adelante, pero por dentro están igual de podridos, y la mayor diferencia es que el de traje, cura de verdad.

En pie para ovación... :ok::baile:
 
G
joman777 dijo:
y tanto , solo hay que ver la lista de resultados de las grandes farmaceuticas , particularmente contribuyo en lo minimo e absolutamente imprescindible
¿Joder si fueran tan buenos y estupendos porque enferma la gente y porque no se cura cuanto menos el 80% de la gente? ¿se puede conparar las ganancia con farmacos contra la gripe A con lo que puede ganar cualquier magufo? .

vamos no me jodais , la homeopatia es un juego de niños comparado con la mafia farmaceutica ,,,,
particularmente no me hace sentir mejor saber que la mayoria de medicamentos aparte de caros no sirven para una mierda , si la gente se consuela pensando que la homeopatia y demas no sirve para nada pues estupendo, ahora bien ,yo sigo viendo todos los inviernos los centros de salud petaos de gente para tomar su dosis de antigripales y muchos se han vacunado previamente ....

El hecho de que los que ganaron dinero con los fármacos de la gripe A tengan estudios, enormes laboratorios científicos o lleven traje no significa que se hayan forrado menos que los de la Power Balance o cualquier homeópata de la vida cuyos gastos son prácticamente nulos (a 30 euros 26 gramos de azúcar o una tira de plástico, yo veo muy claro el beneficio).

Los medicamentos curan a la gente (o palian sus síntomas) después de que enferme. Tu razonamiento es como si dices: ¿Joder si fueran tan buena y estupenda la pintura porque está tan fea la casa antes de pintarla?
En cuanto a lo de "y porque no se cura cuanto menos el 80% de la gente?" no lo entiendo. ¿Qué quieres decir, que el 80% de la gente que padece gripe A la sigue teniendo y la tendrá hasta la muerte? ¿Que el 80% de la gente se muere por culpa de la Gripe A?

Y refiriéndonos a los ingresos millonarios, por poner el ejemplo escandaloso que tanto os gusta a los pseudomédicos; El Tamiflu, un potente antiviral contra la gripe desarrollado en principio como defensa a alguna epidemia de gripe (aviar, porcina, ya no lo recuerdo). El Tamiflu funciona contra una gran cantidad de variantes del virus natural de la gripe, aunque por su naturaleza áltamente mutagénica no podemos asegurar que sirva para todas sus variantes. Bien, pues el Tamiflu reportó enormes beneficios a las empresas faramacéuticas, igual que las campañas de vacunación, por parte del gobierno Si tienes algún problema con la gestión del gobierno, o con que haya alguien en el mundo que gane mucho dinero y tú no, no le eches la culpa a la ciencia o a la medicina real. Llamas caros a los medicamentos, pero más caros son los productos (me niego a llamarlos medicamentos) homeopáticos (y si tienes en cuenta que no hacen nada, ya ni te cuento).

Quejarse porque la industria médica da un montón de beneficios es tan estúpido como quejarse porque la industria alimentaria da un montón de beneficios, o porque la construcción de diques, puentes o medidas contra terremotos u otros desastres naturales da muchos beneficios. La medicina real es un servicio necesario, le pique a quien le pique.
 
Arriba Pie