tsunami en japon!
J
Goodvalley dijo:
perdona colega , he respondido otra cuestión y he utilizado tu post para ello , induciendo a confusión , tu propuesta me parece correcta aunque no la comparto ,,
Kmargo dijo:
las tienes tu de lo contrario ?
ocho_10 dijo:Eres patético... con un discursito de topicos...tan ridículos como tú.
¿Que es evidente? A ver...presentanos una de esas evidencias.
¿Fenómenos extremos? jajjaja ¿Y a qué se debe? ¿Al calor o al frío? Infórmanos.
¿Invita a una reflexión? jejejjej A ver...dinos la tuya ...que eres más listo que la hostia...:smile:
¿Además de avogado eres hinjeniero del clima?
mucho nivel para mi , no puedo menos que remitirte a elmundo.es o la gaceta.es , creo que hay encontraras todo lo que tu necesitas ...
por cierto , le hiciste ya el contrato a la asistenta o tadavia la tienes en B , seras capullo y encima explotador ...
J
ocho_10 dijo:Eres patético... con un discursito de topicos...tan ridículos como tú.
¿Que es evidente? A ver...presentanos una de esas evidencias.
¿Fenómenos extremos? jajjaja ¿Y a qué se debe? ¿Al calor o al frío? Infórmanos.
¿Invita a una reflexión? jejejjej A ver...dinos la tuya ...que eres más listo que la hostia...
¿Además de avogado eres hinjeniero del clima?
mucho nivel para mi , no puedo menos que remitirte a elmundo.es o la gaceta.es , creo que hay encontraras todo lo que tu necesitas ...
por cierto , le hiciste ya el contrato a la asistenta o tadavia la tienes en B ...
yo personalmente los terremotos no los asocio al cambio climatico, entre otras cosas porque no se por donde relacionar la actividad sismica con lo que viene a ser el cambio climatico...
En cambio (esto que voy a decir es algo que se me ha pasado por la cabeza esta tarde de camino a la uni), imaginaros que vais en el bus a una velocidad constante, no notais nada, en cambio si se frena o acelera os vais en direccion contraria a esa fuerza y momentaneamente oscilais entorno vuestra posicion original hasta estabilizaros, lo que en fisica se llama un movimiento ondulatorio o vibratorio en fisica si ahora no me falla la memoria...
Bien, imaginaros que el bus es el sol (que se desplaza por el espacio) y que nosotros somos la tierra, y ahora imaginaros que el sol acelerara o frenara su velocidad a traves del espacio y que la tierra debido a su equilibrio de fuerzas respecto al sol quisiera mantener ese equilibrio de fuerzas, le pasaria lo mismo que a nosotros en el bus, y ahora imaginaros un cambio de velocidad muuuy leve, quizá eso pudiera causar algun terremoto, y no notarse en toda la esfera por las placas...
En fin es una paranoia que se me paso por la cabeza esta tarde y que no se porque no me parece que sea algo imposible XD... pero solo eso, una paranoia jaja...
En cambio (esto que voy a decir es algo que se me ha pasado por la cabeza esta tarde de camino a la uni), imaginaros que vais en el bus a una velocidad constante, no notais nada, en cambio si se frena o acelera os vais en direccion contraria a esa fuerza y momentaneamente oscilais entorno vuestra posicion original hasta estabilizaros, lo que en fisica se llama un movimiento ondulatorio o vibratorio en fisica si ahora no me falla la memoria...
Bien, imaginaros que el bus es el sol (que se desplaza por el espacio) y que nosotros somos la tierra, y ahora imaginaros que el sol acelerara o frenara su velocidad a traves del espacio y que la tierra debido a su equilibrio de fuerzas respecto al sol quisiera mantener ese equilibrio de fuerzas, le pasaria lo mismo que a nosotros en el bus, y ahora imaginaros un cambio de velocidad muuuy leve, quizá eso pudiera causar algun terremoto, y no notarse en toda la esfera por las placas...
En fin es una paranoia que se me paso por la cabeza esta tarde y que no se porque no me parece que sea algo imposible XD... pero solo eso, una paranoia jaja...
joman777 dijo:
Imagino que quien debe demostrar algo es quien hace la afirmación (en éste caso "el cambio climático existe"), pero si, si tengo un rato entre semana te voy a colgar una parrafada de la ostia con demostraciones de que lo del cambio climático es una idiotez de la ostia, sin sentido, ni razón, ni nada lógico que se le parezca. Me voy a tomar un tiempo del 15, pero te lo vas a leer todo.
Y para que reflexiones un poco por una vez en la vida, lo que acabas de hacer es como ésta conversación:
A) "Dios existe"
B) "Demuéstralo"
A) "Demuestra tú que no existe"
Se merece un double facepalm
drummer723 dijo:
Si estuvieras en examenes te diria que dejaras de estudiar
Como no lo estamos, simplemente, deja las drogas
De todas formas, teniendo en cuenta la velocidad (siempre relativa a algo, el Sol en éste caso) a la que se mueve el planeta... un leve cambio del 1% en el módulo o la dirección nos convertiria a todos automáticamente en puré
Por suerte eso es de las cosas más improbables que se me pasan por la cabeza ahora mismo
Los terremotos se producen por tensiones entre las placas, no le des más vueltas. Por Dios, que nadie nombre nada de la inversión de los polos que tanto gusta a los conspiranoicos del 2012
Kmargo dijo:
Que los gases de efecto invernadero los echamos sobre todo nosotros no hay duda, que esos mismos gases se acumulan en la atmósfera y provocan un recalentamiento del planeta creo que tampoco. que la superficie glacial es cada año mas pequeña ( quizás un poco mas por dicho calentamiento) Que eso cambia la corriente de Humbold ( o como coño se llame) corriente que es la que regula el clima , los vientos , tormentas etc en gran medida.La fina (apenas 11km) atmósfera que nos envuelve es la misma que nos sirve para respirar y para protegernos de las radiaciones solares entre otras cosas y estamos alterando su composición. No se puesto que no soy cientifico ( ni mucho menos) si eso puede ser catastrófico a corto o medio o largo plazo ,pero evidentemente bueno no parece y sé que cerrar los ojos no es la solución
Bueno, yo anteriormente he dicho que tengo una opinión bastante compleja y no del todo formada sobre esta historia del cambio climático, y que paso de inundar esto con miles de datos y parrafadas. Sin embargo, dejo unas cuantas cosas para el que tenga la mente un poco abierta, que en el fondo es de lo que se trata, puesto que si ha de suceder algo con el clima, sucederá de todas formas:
Bueno, antes que nada, supongo que por fin estamos todos de acuerdo en que lo de Japón es debido a unas cositas muy parecidas a las piezas de un puzzle que no acaban de encajar y que se llaman placas tectónicas, y que justo al lado de Japón se superponen unas a otras constantemente, moviéndose y provocando seísmos. Nada que ver con el cambio climático ni con acoso sexual a señoras que se apellidan Naturaleza...
- Hay unos científicos en Rusia y en algún otro lugar que están investigando y defendiendo una tesis: que el cambio climático al que parece que estamos asistiendo podría ser debido a alteraciones en el Sol, o en la relación entre la Tierra y el Sol. Manchas solares, viento solar, etc., y además parece que están empezando a demostar que es cíclico.
Como cualquier idiota puede comprender, es una explicación tan simple como el hecho de acercarse o alejarse de una estufa, sobre todo si la estufa hace como el Sol, que de cuando en cuando aumenta sus ciclos de producción de luz y calor. Esto explicaría de una forma natural y sencilla los cambios de temperatura acelerados, las mini-edades glaciales y los altos precios de las claras en las terraza de Barcelona (ay, no, que eso es culpa de los abusivos impuestos de los cerdos de supuestas izquierdas que hay en el Ayuntamiento).
- Parece ser que al eje de la Tierra (sí, el puñetero eje del planeta) le quedan dos telediarios para empezar a moverse, lo cual también es cíclico y afectaría a un montón de variables, atmosféricas, geológicas, climáticas, electromagnéticas, etc. ¿Cómo sabemos si esto ha empezado a suceder? La respuesta es muy simple: no lo sabemos. Pero es evidente que un cambio de temperatura podría ser un efecto inmediato de ese movimiento.
- Pongamos que el cambio climático es cierto y, como todo el mundo dice, está causado por los millones de toneladas de Co2 que hemos lanzado a la atmósfera, y que retienen el calor del planeta, subiendo las temperaturas medias. A mí me parece una explicación bastante trapera e infantil, pero pongamos que es verdad. Bien, si hay una capa que impide que el calor escape, significa que esa misma capa IMPIDE que entre el calor que viene de fuera, ¿correcto? Entonces, significa, por la misma regla infantiloide, que la Tierra debería estar ENFRIÃNDOSE, no calentándose. A ver quién es el guapo que me dice que no.
- Cualquiera que se ponga a analizar con seriedad y objetividad los datos sobre temperaturas, descubrirá que hay lugares del planeta que se están calentando y.... zonas del planeta que se están enfriando. Es muy divertido observar cómo algunos "demuestran" que hay un cambio climático en España porque se está desertizando. A ver, hay zonas de España que se están secando, pero eso tiene que ver con la humedad, no con la temperatura.
- Acabo de leer un post muy cachondo en la mejor web de esquí de España en el que un forero dice "Que alguien les explique a los "genios" de la NASA el porqué del nombre de Groenlandia (Tierra Verde)", jajaja.
- Y, para terminar, un poco de sexo anal dedicado a ecologistas, progres y papanatas de la nueva religión que dominará el mundo:
Sobre el CO2 te pongo un artículo ejemplo de Antón Uriarte para que entiendas las concentraciones
No envenena
Llevé un sensor portátil de CO2 a la última charla. Vinieron unas 80 personas. Medí 500 ppm (partes por millón) al comienzo y subió a 1.300 ppm al poco rato. Otro día, domingo, aburrido, entré con el sensor en la catedral del Buen Pastor a las cinco de la tarde, cuando no había casi nadie y la última misa había acabado varias horas antes. Recé un poco y medí 1.200 ppm.
El CO2 no es un contaminante. No es un gas tóxico ni venenoso. En el aire libre hay unas 400 ppm pero en cualquier aula se llega a las 1.500 ppm al finalizar una clase y, a pesar de ello, profesores y alumnos salen indemnes cuando toca el timbre o la campana. En nuestros pulmones la concentración suele alcanzar las 50.000 partes por millón, un 5% del aire que expiramos. Al cabo del día, cada persona emite alrededor de 1 kilogramo de CO2, que es parecido a lo que emite un coche en un recorrido de entre 5 y 10 kilómetros.
El incremento del CO2 en el aire libre, unas 2 ppm al año, no entraña ningún riesgo, ni para el crecimiento de las plantas, ni para la salud de los animales. Para la fotosíntesis es bueno.
Asunto diferente es que ese aumento provoque un catastrófico cambio climático, en el que sólo creen cuatro (billones) de imbéciles.
[antonuriarte.blogspot.com]
Hala, a ver si hacemos pensar a esas cabecitas locas...
Bueno, antes que nada, supongo que por fin estamos todos de acuerdo en que lo de Japón es debido a unas cositas muy parecidas a las piezas de un puzzle que no acaban de encajar y que se llaman placas tectónicas, y que justo al lado de Japón se superponen unas a otras constantemente, moviéndose y provocando seísmos. Nada que ver con el cambio climático ni con acoso sexual a señoras que se apellidan Naturaleza...
- Hay unos científicos en Rusia y en algún otro lugar que están investigando y defendiendo una tesis: que el cambio climático al que parece que estamos asistiendo podría ser debido a alteraciones en el Sol, o en la relación entre la Tierra y el Sol. Manchas solares, viento solar, etc., y además parece que están empezando a demostar que es cíclico.
Como cualquier idiota puede comprender, es una explicación tan simple como el hecho de acercarse o alejarse de una estufa, sobre todo si la estufa hace como el Sol, que de cuando en cuando aumenta sus ciclos de producción de luz y calor. Esto explicaría de una forma natural y sencilla los cambios de temperatura acelerados, las mini-edades glaciales y los altos precios de las claras en las terraza de Barcelona (ay, no, que eso es culpa de los abusivos impuestos de los cerdos de supuestas izquierdas que hay en el Ayuntamiento).
- Parece ser que al eje de la Tierra (sí, el puñetero eje del planeta) le quedan dos telediarios para empezar a moverse, lo cual también es cíclico y afectaría a un montón de variables, atmosféricas, geológicas, climáticas, electromagnéticas, etc. ¿Cómo sabemos si esto ha empezado a suceder? La respuesta es muy simple: no lo sabemos. Pero es evidente que un cambio de temperatura podría ser un efecto inmediato de ese movimiento.
- Pongamos que el cambio climático es cierto y, como todo el mundo dice, está causado por los millones de toneladas de Co2 que hemos lanzado a la atmósfera, y que retienen el calor del planeta, subiendo las temperaturas medias. A mí me parece una explicación bastante trapera e infantil, pero pongamos que es verdad. Bien, si hay una capa que impide que el calor escape, significa que esa misma capa IMPIDE que entre el calor que viene de fuera, ¿correcto? Entonces, significa, por la misma regla infantiloide, que la Tierra debería estar ENFRIÃNDOSE, no calentándose. A ver quién es el guapo que me dice que no.
- Cualquiera que se ponga a analizar con seriedad y objetividad los datos sobre temperaturas, descubrirá que hay lugares del planeta que se están calentando y.... zonas del planeta que se están enfriando. Es muy divertido observar cómo algunos "demuestran" que hay un cambio climático en España porque se está desertizando. A ver, hay zonas de España que se están secando, pero eso tiene que ver con la humedad, no con la temperatura.
- Acabo de leer un post muy cachondo en la mejor web de esquí de España en el que un forero dice "Que alguien les explique a los "genios" de la NASA el porqué del nombre de Groenlandia (Tierra Verde)", jajaja.
- Y, para terminar, un poco de sexo anal dedicado a ecologistas, progres y papanatas de la nueva religión que dominará el mundo:
Sobre el CO2 te pongo un artículo ejemplo de Antón Uriarte para que entiendas las concentraciones
No envenena
Llevé un sensor portátil de CO2 a la última charla. Vinieron unas 80 personas. Medí 500 ppm (partes por millón) al comienzo y subió a 1.300 ppm al poco rato. Otro día, domingo, aburrido, entré con el sensor en la catedral del Buen Pastor a las cinco de la tarde, cuando no había casi nadie y la última misa había acabado varias horas antes. Recé un poco y medí 1.200 ppm.
El CO2 no es un contaminante. No es un gas tóxico ni venenoso. En el aire libre hay unas 400 ppm pero en cualquier aula se llega a las 1.500 ppm al finalizar una clase y, a pesar de ello, profesores y alumnos salen indemnes cuando toca el timbre o la campana. En nuestros pulmones la concentración suele alcanzar las 50.000 partes por millón, un 5% del aire que expiramos. Al cabo del día, cada persona emite alrededor de 1 kilogramo de CO2, que es parecido a lo que emite un coche en un recorrido de entre 5 y 10 kilómetros.
El incremento del CO2 en el aire libre, unas 2 ppm al año, no entraña ningún riesgo, ni para el crecimiento de las plantas, ni para la salud de los animales. Para la fotosíntesis es bueno.
Asunto diferente es que ese aumento provoque un catastrófico cambio climático, en el que sólo creen cuatro (billones) de imbéciles.
[antonuriarte.blogspot.com]
Hala, a ver si hacemos pensar a esas cabecitas locas...
cortineroca�ero dijo:
MEEEEEEC, falso.
Lo siento, vuelve a intentarlo. Pero si puede ser, antes de decir tópicos y cosas que has visto en el último dominical, sería interesante que te miraras las cosas un poquito, que es lo que algunos llevamos diciendo un ratito.
Ah, ¿que por qué es falso? Vas y lo buscas. Eres tú el que ha puesto un texto basado en nada. Tú pones tus fuentes y tus estadísticas de temperatura, y luego yo pongo las mías. ¿Hace? Porque si no hace, y si no te importa, haces el favor de admitir que no sabes nada de lo que has afirmado arriba.
J
Goodvalley dijo:
Goodvalley dijo:
Bueno , yo te recomendaria que te metieses en in invernadero , curiosamente entra el calor y no lo deja salir , quiza esto responda a tu pregunta e imagino de igual manera , que lo mismo que en las grandes ciudades se concentran grandes capas de CO2 , como por ejemplo la gran seta que se ha visto en Madrid este invierno , y por ejemplo en mi pueblo de 4 habitantes no lo teniamos , particularmente deduzco que dicha capa no es uniforme ....
Goodvalley dijo:
vaya , llego tarde ..... no se quien o que produce el calentamiento global o lo que sea , pero vamos que el clima esta cambiando , eso es una realidad .....
Y vamos que el humo de las ciudades mata , joder eso es indiscutible , por lo menos desde mi punto de vista ....
Sería interesante, señores creyentes de la nueva religión, que en vez de escuchar al cura de turno, os enterárais de qué es exactamente el CO2, qué es lo que hace, si es o no es malo y cuánto ha habido antes y ahora.
Y, si no es demasiado pedir, ya de paso podríais empezar a pensar cómo es que no morimos todos cada vez que hay una erupción volcánica, que emite ella solita más CO2 que toda la humanidad junta durante una buena temporadita, ya que es un gas tan y tan malo, tan venenoso él y que además dice palabrotas...
Tengo una idea: voy a inaugurar un nuevo hilo sobre los misterios de la Santísima Trinidad y la mística sobre la Virgen María. Total, si de lo que se trata es de no pensar racionalmente y creer en algo porque me lo dicen, compro mucho antes una causa en la que me prometen vida eterna y unas alitas gratis de regalo...
Y, si no es demasiado pedir, ya de paso podríais empezar a pensar cómo es que no morimos todos cada vez que hay una erupción volcánica, que emite ella solita más CO2 que toda la humanidad junta durante una buena temporadita, ya que es un gas tan y tan malo, tan venenoso él y que además dice palabrotas...
Tengo una idea: voy a inaugurar un nuevo hilo sobre los misterios de la Santísima Trinidad y la mística sobre la Virgen María. Total, si de lo que se trata es de no pensar racionalmente y creer en algo porque me lo dicen, compro mucho antes una causa en la que me prometen vida eterna y unas alitas gratis de regalo...
J
Goodvalley dijo:
pues yo creo que es mucho mas sencillo que eso , prefiero vivir en verde , me gustan los bosques en condiciones , sanos , los ríos limpios y un largo etc.. y ante la disyuntiva de elegir tu teoría o la mía con alitas y demás pues hombre esta claro el asunto ,,,, que a ti te gusta el gris , pues todo para ti .....
por cierto te recomendaría que después de tamaña erupción te pases por los alrededores del volcán , si te gusta la superficie lunar , te lo vas a pasar bien , .....
tampoco nadie esta diciendo que tengamos que morirnos todos , simplemente que por la acumulación que tenemos a día de hoy puede ser causante de dicho cambio , no me parece descabellado la verdad , el tiempo dirá ....
joman777 dijo:
1.- No estamos hablando de un invernadero, un invernadero no tiene una estufa gigante al lado. Estamos hablando de un planeta calentado por un Sol. Por otra parte, lo que hace un invernadero no es lo que tú dices, lo que hace es impedir que entre el frío. Si no, le podemos preguntar al amigo Ander, que para eso es ingeniero agrónomo, ¿te parece?
2.- La única realidad es que el clima cambia constantemente.
3.- ¿El humo de las ciudades mata? ¿Ah, sí? ¿Y por qué los que vivimos en ellas no estamos muertos? Ya estamos con las frases vacías y los tópicos sin sentido.
J
Goodvalley dijo:
Se denomina efecto invernadero al fenómeno por el cual determinados gases, que son componentes de la atmósfera planetaria, retienen parte de la energía que el suelo emite por haber sido calentado por la radiación solar. Afecta a todos los cuerpos planetarios dotados de atmósfera. De acuerdo con la mayoría de la comunidad científica, el efecto invernadero se está viendo acentuado en la Tierra por la emisión de ciertos gases, como el dióxido de carbono y el metano, debido a la actividad humana.
Este fenómeno evita que la energía solar recibida constantemente por la Tierra vuelva inmediatamente al espacio, produciendo a escala planetaria un efecto similar al observado en un invernadero.
la verdad es que no tengo ni puta idea del tema , pero vamos viendo a la destrucción del entorno y homigonamiento masivo , que para ver eso no hay que ser un lumbreras , particularmente me dejo llevar un poco por teorías mas ecológicas es una opción personal
Mientras vamos discutiendo sobre el sexo de los angeles, lo del megaterremoto de Japón sigue su curso:
Tres volcanes entran en erupción casi al mismo tiempo tras el terremoto
Dos volcanes en el este de Rusia y otro en Indonesia, han entrado en erupción al mismo tiempo que el terremoto de Japón de 8,9 grados de magnitud del viernes.
El Meteorólogo Kevin Martin es el científico principal en TheWeatherSpace.com y explica a su manera lo que realmente puede estar sucediendo.
“Las olas del terremoto han estado sonando en el planeta como una campana, causando estrés en todas las secciones del planeta”, dijo Martin. “Imagínese una cámara de magma en calma que sólo necesita un empujón. Esto sería suficiente para provocar la inestabilidad en las cámaras, provocando erupciones volcánicas en varios lugares. Estas tres erupciones no serán las únicas, en todo el mundo van a seguir como las fallas en todo el mundo se inquieten.
http://www.theweatherspace.com/news/TWS-3_11_2011_threevolcano.html
El gobierno japonés confirma fuga en la central nuclear de Fukushima. Se amplia el radio de evacuación a 20 km a la redonda de la central.
http://www.rtve.es/mediateca/videos...ear-fukushima-despues-explosion/1043391.shtml
A la espera de un balance catastrófico: el seísmo puede hundir la economía nipona
http://www.eleconomista.es/economia...seismo-sesata-el-caos-economico-en-Japon.html
y espérate....
En cuanto a lo del cambio climático, pues me parece igual de bestia achacar todas los fenómenos naturales a la acción del hombre en los últimos 200 años, que pensar que esa misma actividad de esos 200 años es completamente gratis en terminos de repercusión en el delicado y complejo equilibrio que hace que este planeta sea habitable para nosotros.
Amos... digo yo....
Tres volcanes entran en erupción casi al mismo tiempo tras el terremoto
Dos volcanes en el este de Rusia y otro en Indonesia, han entrado en erupción al mismo tiempo que el terremoto de Japón de 8,9 grados de magnitud del viernes.
El Meteorólogo Kevin Martin es el científico principal en TheWeatherSpace.com y explica a su manera lo que realmente puede estar sucediendo.
“Las olas del terremoto han estado sonando en el planeta como una campana, causando estrés en todas las secciones del planeta”, dijo Martin. “Imagínese una cámara de magma en calma que sólo necesita un empujón. Esto sería suficiente para provocar la inestabilidad en las cámaras, provocando erupciones volcánicas en varios lugares. Estas tres erupciones no serán las únicas, en todo el mundo van a seguir como las fallas en todo el mundo se inquieten.
http://www.theweatherspace.com/news/TWS-3_11_2011_threevolcano.html
El gobierno japonés confirma fuga en la central nuclear de Fukushima. Se amplia el radio de evacuación a 20 km a la redonda de la central.
http://www.rtve.es/mediateca/videos...ear-fukushima-despues-explosion/1043391.shtml
A la espera de un balance catastrófico: el seísmo puede hundir la economía nipona
http://www.eleconomista.es/economia...seismo-sesata-el-caos-economico-en-Japon.html
y espérate....
En cuanto a lo del cambio climático, pues me parece igual de bestia achacar todas los fenómenos naturales a la acción del hombre en los últimos 200 años, que pensar que esa misma actividad de esos 200 años es completamente gratis en terminos de repercusión en el delicado y complejo equilibrio que hace que este planeta sea habitable para nosotros.
Amos... digo yo....
J
Barrimore dijo:
uf ,,, los datos son escalofriantes , he podido hablar con un distribuidor mio , japones y me ha comunicado que han abierto el aeropuerto y a ver si la semana que viene podemos reanudar un envió que tengo pendiente , todos los trabajadores de la empresa están bien , solo que les han enviado a casa y se están agolpando en estaciones etc.. porque no cuentan con transportes ...
Barrimore dijo:
ojo al dato y estamos hablando del país mejor preparado en caso de terremotos .....
Al margen de lo de Japón, y al margen del subtema del calentamiento global (ya estoy trabajando en la recopilación de datos, citas, y demás... os vais a cagar, pero os lo vais a tener que leer, sobre todo dos o tres de aquí), el calentamiento de la atmósfera se da, resumiendo muchísimo, de la siguiente forma:
OFFTOPIC de OFFTOPIC de OFFTOPIC ON
Digamos que lo que calienta la atmósfera no es tanto la incidencia directa del Sol, sino la radiación indirecta de la Tierra. Ésto es, podríamos decir que la Tierra es una enorme pila solar, que durante el dia se carga de calor, y durante la noche lo suelta. Por ello las noches nubladas producen mañanas menos frescas. Es por ésto que una gran cantidad de mierda sobre la Tierra puede producir que el calor no escape de la misma... aunque tambien limitará la radiación que incide sobre la Tierra.
El funcionamiento de un invernadero es básicamente ese: deja pasar la radiación solar, pero no permite que escape la radiación terrestre, acumulando el calor bajo la cubierta. No necesita estufas, ni nada por el estilo. Seguramente Marino, si se acerca por aquí, tiene más recientes y más al dia que yo los conocimientos sobre invernaderos.
OFFTOPIC de OFFTOPIC de OFFTOPIC OFF
De todas formas no se si os dais cuenta de que para la Tierra somos una puta tos. Pensar que el ser humano influye siquiera una ínfima parte sobre los ciclos de temperaturas de La Tierra o del Sol es sentirse INFINITAMENTE EGOCENTRICO. Ya lo comenté en otro post, pero vamos, la Tierra tendrá alrededor de 5.000 millones de años. 5.000 MILLONES, PEÑA, con sus ciclos más cálidos, frescos, edades glaciales, con más CO2, con menos, con lo que sea... ¿pretendéis hacerme pensar que el ser humano, una mierda de hormiguita que lleva sobre La Tierra 200.000 años como especie, y contaminando... ni 200 años, puede influir sobre los ciclos de éste monstruo de pedrusco sobre el que vivimos?
Haceros a la idea, el tiempo que el hombre lleva "contaminando" supone para la tierra un 0,000004% de su vida. Ésta cifra tan absurda e inimaginable, correspondería, en la vida de un humano a un minuto y medio. Somos para la Tierra lo que en toda tu vida supone el tiempo que estás perdiendo en leer mi parrafada. ¿De verdad pensais que influimos NI SIQUIERA EN LO MÃS MÃNIMO? Por favor, a la Tierra le importamos UNA PUTA MIERDA, nos cagará y tirará de la cadena y ni siquiera se acordará de que una vez tuvo encima humanos viviendo, no suponemos NADA ni vamos a cambiar NADA. Si de repente el CO2 sube el nivel (no nos engañemos, el nivel de subida, si es que ha subido, es de risa) pues crecerán más plantas... Y YA. Eso es todo lo malo que va a ocurrir. Si un tio que vivirá 80 años de la vida más sana posible, se fuma con 23 años un cigarrillo... ¿se va a morir? pues no, probablemente su cuerpo toserá, producirá alguna sustancia que le proteja de la mierda que se esta metiendo... y 10 minutos despues todos los niveles corporales estarán IGUAL que antes. Pues nuestra querida madre y señora Tierra IGUAL
Pero bueno, ya os estoy recopilando, como he dicho, datos, citas, etc. para intentar demostrar que lo del calentamiento global es una chorrada de la ostia (aunque sigo pensando que los que están a su favor son quienes deberían dar algún dato concreto, científico y lógico)
OFFTOPIC de OFFTOPIC de OFFTOPIC ON
Digamos que lo que calienta la atmósfera no es tanto la incidencia directa del Sol, sino la radiación indirecta de la Tierra. Ésto es, podríamos decir que la Tierra es una enorme pila solar, que durante el dia se carga de calor, y durante la noche lo suelta. Por ello las noches nubladas producen mañanas menos frescas. Es por ésto que una gran cantidad de mierda sobre la Tierra puede producir que el calor no escape de la misma... aunque tambien limitará la radiación que incide sobre la Tierra.
El funcionamiento de un invernadero es básicamente ese: deja pasar la radiación solar, pero no permite que escape la radiación terrestre, acumulando el calor bajo la cubierta. No necesita estufas, ni nada por el estilo. Seguramente Marino, si se acerca por aquí, tiene más recientes y más al dia que yo los conocimientos sobre invernaderos.
OFFTOPIC de OFFTOPIC de OFFTOPIC OFF
De todas formas no se si os dais cuenta de que para la Tierra somos una puta tos. Pensar que el ser humano influye siquiera una ínfima parte sobre los ciclos de temperaturas de La Tierra o del Sol es sentirse INFINITAMENTE EGOCENTRICO. Ya lo comenté en otro post, pero vamos, la Tierra tendrá alrededor de 5.000 millones de años. 5.000 MILLONES, PEÑA, con sus ciclos más cálidos, frescos, edades glaciales, con más CO2, con menos, con lo que sea... ¿pretendéis hacerme pensar que el ser humano, una mierda de hormiguita que lleva sobre La Tierra 200.000 años como especie, y contaminando... ni 200 años, puede influir sobre los ciclos de éste monstruo de pedrusco sobre el que vivimos?
Haceros a la idea, el tiempo que el hombre lleva "contaminando" supone para la tierra un 0,000004% de su vida. Ésta cifra tan absurda e inimaginable, correspondería, en la vida de un humano a un minuto y medio. Somos para la Tierra lo que en toda tu vida supone el tiempo que estás perdiendo en leer mi parrafada. ¿De verdad pensais que influimos NI SIQUIERA EN LO MÃS MÃNIMO? Por favor, a la Tierra le importamos UNA PUTA MIERDA, nos cagará y tirará de la cadena y ni siquiera se acordará de que una vez tuvo encima humanos viviendo, no suponemos NADA ni vamos a cambiar NADA. Si de repente el CO2 sube el nivel (no nos engañemos, el nivel de subida, si es que ha subido, es de risa) pues crecerán más plantas... Y YA. Eso es todo lo malo que va a ocurrir. Si un tio que vivirá 80 años de la vida más sana posible, se fuma con 23 años un cigarrillo... ¿se va a morir? pues no, probablemente su cuerpo toserá, producirá alguna sustancia que le proteja de la mierda que se esta metiendo... y 10 minutos despues todos los niveles corporales estarán IGUAL que antes. Pues nuestra querida madre y señora Tierra IGUAL
Pero bueno, ya os estoy recopilando, como he dicho, datos, citas, etc. para intentar demostrar que lo del calentamiento global es una chorrada de la ostia (aunque sigo pensando que los que están a su favor son quienes deberían dar algún dato concreto, científico y lógico)
Goodvalley dijo:
Pos hala ! pos málegro, pati la perra gorda...eso si tiene que ser la leche sentirse tan acojonantemente superior y tener una mente tan clara y abierta . Paso de discutir con un ser superior que se piensa que el resto del mundo que no opina como el es imbécil.
cortineroca�ero dijo:
Buf, qué poco sentido del humor... Me alegra que te quedes con lo realmente importante -mi bromita sobre la Internacional Papanatas- y deseches lo que no tiene ninguna importancia -mis argumentos-. Yo también te quiero. Pero sobre todo, la próxima vez no olvides tener algo que decir en vez de quejarte tanto.
Yo, al contrario que tú, me disculpo si me equivoco y rectifico si no tengo razón. Lo siento, pero en el concurso de mentes abiertas también pierdes, querido...
Aaaah, ahora lo pillo, tú estás mosqueado porque anteriormente te he contestado que hicieras el favor de poner algo mínimamente pensado...
Vale, mira, la idea es que si todo lo que tienes que aportar es que "hacemos daño al planeta", pues francamente, yo no soy nadie para hacerte callar, pero tal vez te interese saber que estás haciendo el ridículo y que tal vez sería mejor que aportaras algo más "elaborado".
Ahora, si tan poco te gusta lo que yo expongo, no tienes más que rebatirlo, y así veremos todos la de cosas interesantes que puedes llegar a decir, en vez de acusarnos a los demás de "superiores" y prepotentes... Tal vez no soy yo el que se siente tan superior, tal vez eres tú el que tiene algún motivo para sentirse inferior...
Vale, mira, la idea es que si todo lo que tienes que aportar es que "hacemos daño al planeta", pues francamente, yo no soy nadie para hacerte callar, pero tal vez te interese saber que estás haciendo el ridículo y que tal vez sería mejor que aportaras algo más "elaborado".
Ahora, si tan poco te gusta lo que yo expongo, no tienes más que rebatirlo, y así veremos todos la de cosas interesantes que puedes llegar a decir, en vez de acusarnos a los demás de "superiores" y prepotentes... Tal vez no soy yo el que se siente tan superior, tal vez eres tú el que tiene algún motivo para sentirse inferior...
Creo que insultar gratuitamente no es una bromita , descalificar las opiniones de los demás en tono jocoso no es una bromita. Por otro lado no he visto ningún argumento ah si ! que el aumento del co2 es bueno para las plantas, ya, ya, perdón leí tu post muy rápido, o, igual es que no se leer bien . Lo que no entiendo es con lo categórico que eres en tus verdades que hace tanto científico perdiendo el tiempo y el dinero de los contribuyentes en investigar algo tan bueno para las plantas y la fotosíntesis. Sin duda una conspiración mundial para tenernos ocupadosGoodvalley dijo:
PD que ironía acabo de descubrir porque les llaman gasas de efecto invernadero , donde crecen mejor y mas grandes las plantas....ahora entiendo lo del co2 y la fotosíntesis , lo grave de mi error. Gracias por abrirme los ojos
T
Goodvalley dijo:
No. No es correcto. La radiación que proviene del sol, no es ni por asomo comparable a la de emisión de la tierra una vez calentada. Una vez emitida desde la superficie terrestre, no posee la misma longitud de onda y está probado que no atraviesa con la misma facilidad, capas con exceso de concentración de gases efecto invernadero. El balance energético de la tierra es deficitario, es decir, la energía que entra no es la misma que sale, si no inferior . La misma capa que impide que el calor escape, no impide que el calor entre (y aquí estamos hablando muy malamente, porque no es calor lo que entra, si no energía).
Siento pincharte el globo, pero he de decirte que aunque estoy contigo en muchas cosas que dices (como por ejemplo, desestimar que sean las emisiones humanas las causantes del "cambio climático", sólo el hecho de pensar ésto ya supone una prueba más de lo confundidos que estamos los humanos a la hora de ocupar el espacio que nos toca en este planeta; por cierto, el cambio climático tan temido se ha venido sucediendo a lo largo de la historia de la tierra, sin que hubiera un sólo ser humano sobre la misma), creo que aquí estás equivocado.
Toro dijo:
Al contrario, no me has pinchado el globo, acabas de demostrar que se puede responder con datos serios, al contrario que la pandilla de la clase de Religión que hay por aquí. Todo lo que dices es cierto, y lo que yo he dicho no lo es. Así de simple.
Obviamente, aquí hay gente demasiado preocupada por su pequeño gran orgullo, tanto que no pueden mirar si lo que dicen ellos mismos o lo que dicen los demás es cierto o no. He puesto alguna trampa en mis argumentos, como ésta que has descubierto y alguna otra.
De todas formas, fíjate en ese mismo post con diferentes puntos: lo que digo ahí es que quiero aportar unos datos y unas cosas para que la gente piense. En ningún momento digo que esa es mi opinión, más bien digo lo contrario, que no tengo opinión clara y que en realidad ni siquiera la tienen los supuestos expertos.
Era muy fácil encontrar agujeros en mi post, pero al parecer eso de buscar la definición científica del efecto invernadero es demasiado trabajo, y ya no digamos lo de pensar por uno mismo y poner un post mínimamente serio.
Gracias, Toro, y a ver si los de la Internacional Papanatas aprendéis a llevar la contraria con estilo...
Primero la madre naturaleza nos avisa...
Luego somos muy muy malos...
Después la gente que vive en las ciudades se está muriendo...
Más tarde el cambio climático provoca terremotos...
Es impresionante...