Tecnicas alternativas de relajacion

Batakazo dijo:
No me des ejemplos de aciertos de la medicina no convencional, porque ya he dicho que esos aciertos se publicitan. Contesta a mi pregunta: ¿los fracasos de la medicina no convencional se documentan? Respuesta tajante: NO.
¿podrías dirigirte con un poco más de asertividad o respeto? Lo digo porque parece que te estás dirigiendo a una especie de aprendiz idiota desde un púlpito.
Y si lees el post que criticas, ve despacio en la parte en la que te explico que tu concepto de "fracaso" no es para todos igual.

El más alto porcentaje de fracaso en medicina lo gana con creces la medicina convencional, porque el mayor fracaso de la medicina convencional es que es un sistema basado en su mayor parte en aliviar síntomas sin curar las enfermedades (lo que más se hace es recetar fármacos, y todos los fármacos a excepción de los antibióticos consisten en el "alivio sintomático de...", nunca va a poner en un fármaco que cura, sería ilegal, no lo hacen, los fármacos no curan, y cuando vas al médico, te manda fármacos), que se han creado multitud de enfermedades crónicas que en otros lugares del planeta no existen, que muchas veces el remedio es peor que la enfermedad y que a día de hoy los fallos médicos, los efectos adversos de tratamientos médicos y de ciertos métodos de diagnóstico ocupa la tercera causa de muerte en hospitales en EEUU (y digo en EEUU porque es de donde hay datos, porque son un desastre, pero hacen muy bien esto que tanto os gusta de ponerle a todo etiquetas y apuntarlo todo en papeles).

Batakazo dijo:
¿Los métodos 'no convencionales' fracasan al intentar curar lo que la medicina convencional no consigue? No lo sabemos
Te he dado ejemplos de lo que has pedido, de que sí lo sabemos y de que tienes muchos casos documentados. Si querías otra cosa, haber pedido otra cosa. O haberte explicado más claramente.
No hace falta que repita que me parece que es necesario un poco de humildad, porque salta a la vista.

Hay quien piensa que todo es falso hasta que no se le demuestre lo contrario, que la gente es mala hasta que no le demuestre lo contrario, etc.

Yo tengo todo el derecho del mundo a pensar que todo es válido hasta que no se me demuestre lo contrario, y que la gente es buena hasta que no se me demuestre lo contrario.


Batakazo dijo:
La señora que tanta cola de pacientes tiene ¿estaría dispuesta a hacerse un seguimiento de todos y cada uno, para ver cuál es su porcentaje de éxito? NO. En eso se basan los sanadores: en exaltar sus éxitos (si es que de verdad lo son) y en esconder sus fracasos.
Te atreves presuntuosamente a emitir un juicio de valor de una persona tan sólo porque entre sus métodos de trabajo está el uso del péndulo. Eso es muy poco científico, llegas a una conclusión absoluta a partir de un minúsculo detalle. Ni siquiera reflexionas en que puedieras estar equivocado o no saber algo. Tú te preguntas y tú te respondes en un alarde de prepotencia de padre y muy señor mío. Esa persona no sólo usa el péndulo, trabaja con muchas cosas más, da cursos y conferencias, y te puede dar bastantes lecciones de muchas cosas, estoy seguro. También es la persona que ha introducido en España la Técnica Metamórfica, de la que cada vez se está escribiendo más y que puedo decir por experiencia propia y por muchas personas a las que he observado a mi alrededor que es muy efectiva. Sólo tienes que probarla, recibir unas sesiones y comprobar los resultados por tí mismo. Esta persona, con todas las cosas que trabaja, no le hace falta usar un péndulo si a ella no le sirve para algo.
Prejuicios, prejuicios y más prejuicios escudados en argumentos intelectuales racionalistas.
Hay más, hay más allá, te puedo contar experiencias personales, te podría contar algunas muy fuertes, impresionantes, pero de nada servirán sin la actitud que te predispone a conocer. Si crees que lo sabes todo, nada podrás aprender.

Nadie puede engañar a nadie por mucho tiempo, y menos a muchas personas. Todo se termina sabiendo, los aciertos y los fracasos.

Hay muchas personas con casos muy difíciles de tratar a las que esta mujer ha ayudado, y no se escuchan voces en contra de esta persona de personas que hayan acudido a ella, sino de personas que, como tú, tienen prejuicios, o bien tienen intereses en contra.

Es obvio que todo corre como la espuma y que cuando existe un buen profesional en algo, se corre de boca en boca, en todos los oficios como en este también: el de ayudar a las personas.
También se corre la voz rápidamente cuando surge un impostor. No tienes idea y vas sentando cátedra.

Estamos en la segunda fase de los NUEVOS descubrimientos: la de que se combaten con vehemencia.

Batakazo dijo:
Y un consejo muy sabio: a esa señora no le des ni un duro, nunca, ni tú ni nadie de tu familia...
¿Quién dice que es sabio? Porque yo no sé nada, pero sólo sé que tú tampoco, me ciño a los comentarios que haces. Hablas demasiado de lo que no sabes, y no te iría nada mal una cura de humildad amigo mío. Y perdona que parezca un poco fuerte, pero es que es fuerte que entres así de esa manera, no me lo esperaba, ni trabajo para ti ni me pagas para hablarme así, y aun así tampoco te daría derecho a hacerlo.

O me invitas a una cervecita (sin alcohol) en una kedada, o menfado...
 
rubiologico dijo:
(...)

O me invitas a una cervecita (sin alcohol) en una kedada, o menfado...

La mayor parte de lo que has expuesto en esta última respuesta sobre método científico y ciencia ya está debatido y no repetiré más argumentos; la mayoría ya los ha contestado Padomon.

Lo que me sorprende en tu caso es que después de leer tanto, probar tanto, exponer, debatir, experimentar, etc. termines defendiendo a la farsante del péndulo, que es una deformación abyecta de los conocimientos serios que nos vienes explicando: no sé quién es, ni a cuanto estafa a al gente, ni cuántas conferencias da, ni nada de ella, salvo que usa un péndulo para lo que sea: estafa, estafa, estafa, estafa, estafa, estafa, engaño, estafa, estafa, estafa, estafa y así hasta el infinito sideral. A no ser que el péndulo que usa sea de un reloj con el que mide el tiempo de la consulta y así calcula la tarifa.

Repites demasiados tópicos, que también los vengo señalando: decir que debo ser humilde porque afirmo que el péndulo no vale para nada, y que hablo sin saber, es una respuesta que me han dado verdaderos ignorantes que están muy muy por debajo de tu nivel de conocimiento en estos temas; en tu caso de verdad que no me encaja, que te documentes y experimentes tanto, y termines defendiendo por igual a una pendularia.

En el caso del péndulo, yo sé de qué hablo, me da igual que no te guste y te parezca soberbio, y tú eres un crédulo, lo que contrasta con tu historial de estudio. La suerte que tiene esa señora es que no tengo oportunidad ni capacidad para ir allí, somerterla a prueba y denunciar su estafa. Esa es su suerte y la de todos los engañabobos, que nadie tiene tiempo ni medios de ir uno por uno señalando su farsa. (Edito: salvo Mercedes Milá)

Que a ti ciertas técnicas que estás aprendiendo te hayan mejorado tu vida y tu salud mental y física, no lo dudo de ninguna manera, pero el salto de ahí a los curanderos de péndulo no me lo esperaba.

Dos apuntes últimos:

-mi definición de fracaso es: alguien quiere conseguir una mejora (aprender a relajarse antes de tocar la batería, o curar un cáncer que le han diagnosticado), otro se la ofrece (un monitor de Tai Chi o de otras técnicas análogas, un doctor en medicina, un brujo enmascarado), pero no lo consigue: fracaso.

-sólo me gusta la cerveza sin alcohol, así que ahí no sólo te invito sino que te acompaño.
 
Batacazo, te doy una pista para que te hagas una idea de por dónde van los tiros con el tema de la radiestesia:

[font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular][font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular][font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular][font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular][font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular][font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular]"La técnica es el resultado de la capacidad mental del ser humano para obtener información a través de su subconsciente y la horquilla o el péndulo el medio a través del cual se amplifican visiblemente los impulsos neurofisiológicos apenas imperceptibles emitidos desde el cerebro."

Con una postura humilde, sin prejuicios de ningún tipo (esos que te llevan a ver todo falso típicos de los racionalistas, o esos que te llevan a ver todo verdadero típicos de los alternativos frikis) llegas a resultados como este, que no es nada del otro mundo.

Es razonable pensar, no obstante, que si en verdad todo está en uno mismo, uno mismo ha de encontrarse en un estado apropiado para que todo ese potencial contenido en nosotros, todo eso que se incluye en la palabra "subconsciente" pero que en realidad podríamos denominar como nuestros potenciales desconocidos (para muchos), puedan aflorar.

Quiero decir, se requiere que el practicante, sencillamente, se relaje y se concentre, como todo en la vida. ¿ o a tí no te parecía magia antes de aprender a tocar la batería ver a alguien capaz de sostener un ritmo con groove?

Lo que no es de recibo es practicar una o dos veces con una actitud inadecuada (ya sea por prejuicios o sencillamente por desconcentración y nerviosismo) y si no te funciona, querer pensar que es una estafa porque es duro reconocer que no te sale.

Somos la mayor obra conocida de esta creación, y somos capaces de medir, pesar, sentir, conocer muchas más cosas de las que incluso somos conscientes.

Con la actitud correcta, podemos ir ampliando los límites de nuestra propia conciencia de nosotros mismos.

Pero pocas cosas hay en este mundo que den tanto miedo como dejar morir lo viejo, abrirse a lo nuevo. Darnos cuenta de que tal y como ahora nos vemos, somos una mentira, y trabajar por el viejo consejo del oráculo de Delfos: "Conócete a tí mismo".

Un abrazote
Rubén
 
rubiologico dijo:
[font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular][font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular][font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular][font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular][font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular][font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular]"La técnica es el resultado de la capacidad mental del ser humano
[font=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular](...)

Con la actitud correcta, podemos ir ampliando los límites de nuestra propia conciencia de nosotros mismos.

¿Sabes de donde surgen estas discusiones? De una verdad que creo que no te va a gustar nada:

El cerebro es el único órgano del cuerpo humano que tiene consciencia de sí mismo. Y no sólo eso, sino que tiene tal capacidad de abstracción que es capaz de ser consciente de cosas que sin estar presentes, o sin ser materiales, las da por reales.

Para mi no somos más que un cerebro metido en un cuerpo. Nada más.
 
Batakazo dijo:
¿Sabes de donde surgen estas discusiones? De una verdad que creo que no te va a gustar nada:

El cerebro es el único órgano del cuerpo humano que tiene consciencia de sí mismo. Y no sólo eso, sino que tiene tal capacidad de abstracción que es capaz de ser consciente de cosas que sin estar presentes, o sin ser materiales, las da por reales.

Para mi no somos más que un cerebro metido en un cuerpo. Nada más.

No es que no me guste esa verdad, es que no es verdad. Jajajajaja.
A ver, es verdad, pero hay más, hay más. Eso es verdad, pero hay más. El cerebro es consciente de sí mismo (de lo que conoce de sí mismo, y de lo que no conoce, pues no... de perogrullo vamos). Ahora vas a decir que tenemos plena consciencia de todo lo que somos. Con todos mis respetos: Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj

Fíjate si me ha gustado, que me hace gracia tío.

En cuanto a lo que somos para tí, haberlo dicho antes hombre. Muy respetable, haber empezado por ahí.

Tú te lo pierdes padre mío.

Un abrazote
Rubén

Edito: deberíamos crear un método para respondernos. Nos vamos por las ramas.

El centro de la cuestión anterior era darte una explicación "científica", inteligible, comprensible, al menos una hipótesis de trabajo, y no un "porque sí", típico de fanáticos de uno u otro bando al estilo "esto es la verdad"... ¿a qué me suena?.

Pero te has centrado en lo accesorio y no en lo esencial de la discusión. Aun así, con tu visión que desde mi punto de vista es limitada de lo que somos, aún se puede reflexionar acerca de lo que planteo, aunque no se puede ir mucho más allá.

Mi interés ahora está en:

¿puedes contemplar la posibilidad de que utilicemos una herramienta a modo de prolongación de nuestro sistema nervioso para poder observar a gran escala reacciones de nuestro propio sistema neurofisiológico, de forma tal que lo que es un pequeño y minúsculo impulso casi imperceptible de este sistema pueda apreciarse en la oscilación de un péndulo, en los movimientos de una vara de avellano, o en sistemas análogos que permitan expresar nuestra capacidad de captación ultrasensible de la realidad?
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Batakazo dijo:
¿Sabes de donde surgen estas discusiones? De una verdad que creo que no te va a gustar nada:

El cerebro es el único órgano del cuerpo humano que tiene consciencia de sí mismo. Y no sólo eso, sino que tiene tal capacidad de abstracción que es capaz de ser consciente de cosas que sin estar presentes, o sin ser materiales, las da por reales.

Para mi no somos más que un cerebro metido en un cuerpo. Nada más.

Con tu afirmacion me has dado pie a comentar algo.

Se supone que esta demostrado dientificamente que utilizamos un ?10? % de nuestra capacidad cerebral.

¿Con que base negamos o afirmamos que si utilizaramos el ¿90? % restante no podriamos intuir directamente donde esta el agua enterrada, porque la olieramos, escucharamos, sintieramos correr bajo los pies o miles de opciones mas que podria ofrecernos nuestro super-desarrollado cerebro?.

Para ti somos un cerebro metido en un cuerpo .... pero ¿y si ese cerebro ofreciera mucho mas?.

Por otro lado permiteme decirte que eres el occidental tipo para los Chinos, lo cual es bastante jocoso para ellos. De hecho cuando dibujan a un occidental hacen un cabezon enorme y un cuerpo minusculo, para indicar la grave descompesacion que eso provoca ;)
 
Chemaco dijo:
Con tu afirmacion me has dado pie a comentar algo.

Se supone que esta demostrado dientificamente que utilizamos un ?10? % de nuestra capacidad cerebral.

¿Con que base negamos o afirmamos que si utilizaramos el ¿90? % restante no podriamos intuir directamente donde esta el agua enterrada, porque la olieramos, escucharamos, sintieramos correr bajo los pies o miles de opciones mas que podria ofrecernos nuestro super-desarrollado cerebro?.

Para ti somos un cerebro metido en un cuerpo .... pero ¿y si ese cerebro ofreciera mucho mas?.

Por otro lado permiteme decirte que eres el occidental tipo para los Chinos, lo cual es bastante jocoso para ellos. De hecho cuando dibujan a un occidental hacen un cabezon enorme y un cuerpo minusculo, para indicar la grave descompesacion que eso provoca ;)

¿A día de hoy aún perdura como creible esa excitante afirmación de que sólo usamos el 10% de nuestro cerebro, y de que el 90% podría hacer cosas increíbles? Aunque sólo usemos el 10% de nuestro cerebro, ¿de dónde sacas que el 90% restante tiene poderes aún no manisfestados, sino de un deseo de que eso fuera cierto? Sí que creo que usamos poco el cerebro, y al usarlo al 100% podríamos aprender más rápido los rudimentos de Virfirjans, las estrategias de ajedrez de Deep Blue, o los razonamientos matemáticos que nos van descubriendo el universo. Pero nada de poderes extras que vencen a la naturaleza y a la física conocida.

En cuanto a los Chinos, una y otra vez: son unos ¿1.000 millones?, de los cuales la mayoría no tienen ni idea de esto que estamos hablando; así que seré jocoso para los que tú conoces, con los que intercambias información, para los demás paso inadvertido. Supongo que tu afirmación correcta es: 'Los Chinos con los que estudio ciertas técnicas se burlan de tu forma de pensar', eso creo que es más acertado.

Y muchos chinos y tal y cual , que son muy listos, pero Kung Fu lo interpretó un occidental...
 
C
Pues yo respecto al cerebro y a la naturaleza humana, creo que nos hemos desnaturalizado, y por eso cosas obvias para los animales, como la forma de encontrar agua, predecir fenomenos catastroficos para refugiarse y cosas asi a nosotros nos quedan lejos, hemos perdido esa capacidad. Es interesante leer como en EEUU (que no haran los yankis para crear supersoldados) han estado investigando una capacidad innata en los humanos, el sonar. Estuve leyendo hace unos meses un articulo (si lo encuentro lo pondre por aqui) donde a traves de una mochila que emitia señales tipo murcielago, buceadores en aguas turbias eran capaces de esquivar obstaculos, y decian que no eran conscientes de ello, que nada les avisaba, simplemente sabian que ahi habia algo que tenian que esquivar.

Son cosas como estas las que me hacen pensar que si el porcentaje de desconocimiento humano supera con creces al conocimiento (y no hace falta irse al mas alla), es ultrasobervio afirmar o negar nada categoricamente.

Un profesor de ciencias muy cultivado siempre nos repetia que las ciencias son un modelo para explicar acontecimientos que ocurren en nuestro mundo, que ni explican la realidad, ni explican todos los acontecimientos ni mucho menos son irrefutables, ya que la historia esta plagada de modelos cientificos refutados.
 
Cueto dijo:
Pues yo respecto al cerebro y a la naturaleza humana, creo que nos hemos desnaturalizado, y por eso cosas obvias para los animales, como la forma de encontrar agua, predecir fenomenos catastroficos para refugiarse y cosas asi a nosotros nos quedan lejos, hemos perdido esa capacidad.

Son cosas como estas las que me hacen pensar que si el porcentaje de desconocimiento humano supera con creces al conocimiento (y no hace falta irse al mas alla), es ultrasobervio afirmar o negar nada categoricamente.

No confundais soberbia con firmeza al afirmar sobre hechos claramente probados y tan consolidados que por mucho que evolucione la ciencia no van a dejar de ser válidos. Lo que está claro, probado, demostrado, aplicado, etc. se puede afirmar categóricamente. La duda metódica de Descartes es una buena herramienta para ello.

Y desde luego que estamos desnaturalizados, apenas queda nada del instinto animal de nuestros antecesores, o si queda, está dormido. Estoy seguro de que cuando me duermo en la peluquería mientras me lavan el pelo mi cerebro ancestral está interpretando que me despiojan, que es un gesto higiénico entre los monos pero también social que transmite seguridad, equivalente quizás a los lametones que se dan los gatos. Siguiendo con el hilo, esa sí es una buena técnica de relajación (los masajes en la cabeza, no los lametones de gatos)
 
Coincido con ambos en varios razonamientos. Creo que hay ciertas afirmaciones que están completamente desligadas de la soberbia, simplemente caen por su propio peso, y a veces la lógica y la razón se anteponen a la soberbia indiscutiblemente. Cierto es que la excepción rompe la regla, pero no en todos los estudios hay excepeciones.

También coincido tristemente en que con el paso del tiempo nos hemos ido desnaturalizando, también empujados por nuestra soberbia. Prueba de ello es, sin ir más lejos, el poco respeto que demostramos ante nuestros semejantes, los animales (o así lo veo yo) y también el poco respeto que procesamos hacia la propia naturaleza, de la que bebemos a diario sin dar gracias por ello, sustituyendo árboles por ladrillos. Pero aquí ya entraríamos en conflicto con el tipo de sociedad en el que nos ha tocado vivir.

También es verdad que hay ciertos instintos que posiblemente conservemos en nuestra memoria temporal, segúna algunos estudios, de nuestros antepasados. Como por ejemplo algunos actos reflejos del tipo...(cuando resbalas, levantas los brazos, acto reflejo que según algunos estudios (procedentes de la teoría evolutiva de nuestros antepasados simios) es debido que antiguamente se movían a través de los árboles, y cuando resbalaban, levantaban los brazos para agarrarse a alguna rama, y se piensa que ese acto reflejo ha quedado grabado en nuestra memoria temporal y cuando levantamos los brazos al resbalar, es porque intentamos buscar esa rama para agarrarnos.

Lógicamente yo no afirmo ninguno de estos estudios, esto si sería soberbia, sólo puedo decir que hay momentos en los que me siento en pleno contacto con la naturaleza, y siento la lluvia, la caricia de la brisa, noches en las que el propio silencio hace que la naturaleza se muestre y podamos escuchar sus susurros, ya que por el día estamos absorvidos por la rutina y el estrés.

Pues en esos breves pero intensos momentos, me siento francamente vivo, y una gran sensación de paz me recorre e invade todo mi ser. Aunque suene a cuento, es cierto.
 
D
diox, yo solo queria una tecnica de relajacion. jojojo

A Ver fabales.

Galileo es el tortillero de la esquina
El tal mateo es un vendedor de seguros muy caxondo.

Yo olvide tomar mi medicamento.

Lo unico que puedo decir, es que hay cosas que la razon no entiende, y que realmente existe esa energia y se puede usar en favor de uno mismo. Eso lo tengo comprobadisimo.

Es mas, asi me curè de la hepatitis. sin ir mas lejos les cuento.

1.-Me enfermo de hepatitis.
2.-Un tio, que pertenece a un grupo de oraciòn (si, esas personas que se comunican con Dios) le telefonea a mi madre 1 hora despues de haberme diagnosticado la hepatitis, y le dice, "Tu hijo tiene hepatitis, pero no te preocupes, vamos ayunar 3 dias y tu tienes que hacer lo mismo, oraremos a Dios y el responderá.
3.-A los 3 dias ya no tenia hepatitis, sin medicamentos sin nada de nada, solo con el poder de la oración de sanidad divina.
4.-El dr. aun sigue flipando con mi caso xD.

y asi he visto muchisimos casos, con mis propios ojos. Cosas que sobrepasan las leyes de este universo. Por ej. una persona no tenia 2 muelas, despues de la oracion le nacieron.

Mi padre tenia cancer en la sangre, estaba desahuciado, y tenia organos destrozados, concretamente el higado y los riñones. su esperanza de vida era de 2 meses.
Probamos todo lo inimaginable y nada resultaba hasta aquel dia que hicieron la oración de Sanidad y tachan, mi padre se sentia como nuevo. Fue a que le hicieran su chequeo y el Dr. casi se desmaya dijo. . . Hombre, literalmente tienes organos nuevos, es como si nunca hubieras fumado, tomado, es como si hubieran sacado toda la sangre de tu cuerpo e inyectado sangre nueva.

Al dia de hoy, hace mas de 20 años que sucedio eso, Mi padre goza de una salud envidiable.

Esas cosas no las puede explicar la ciencia, y bueno. Lo he vivido lo he visto con mis propios ojos.
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Batakazo dijo:
¿A día de hoy aún perdura como creible esa excitante afirmación de que sólo usamos el 10% de nuestro cerebro, y de que el 90% podría hacer cosas increíbles? Aunque sólo usemos el 10% de nuestro cerebro, ¿de dónde sacas que el 90% restante tiene poderes aún no manisfestados, sino de un deseo de que eso fuera cierto? Sí que creo que usamos poco el cerebro, y al usarlo al 100% podríamos aprender más rápido los rudimentos de Virfirjans, las estrategias de ajedrez de Deep Blue, o los razonamientos matemáticos que nos van descubriendo el universo. Pero nada de poderes extras que vencen a la naturaleza y a la física conocida.

Aqui solo puedo contestarte con la misma frase que utilizado en el mensaje al que tu respondes

"¿Con que base negamos o afirmamos que si utilizaramos el ¿90?......"

De verdad que lo siento pero lamento decirte que con este tipo de respuestas te desacreditas completamente haciendo que intentar razonar contigo sea un simple pasatiempo inutil.

¿Como puedes pretender saber algo asi?. Yo no he afirmado nada, he preguntado si podria ser posible (yo pienso que si) pero jamas lo afirmaria o lo negaria "porque yo lo valgo"

Yo lo que digo es que si desarollamos mas el cerebro podrian aumentar nuestras capacidades sensoriales pudiendo oir mas, sentir mas, notar mas la vibraciones, etc ¿no?


Batakazo dijo:
En cuanto a los Chinos, una y otra vez: son unos ¿1.000 millones?, de los cuales la mayoría no tienen ni idea de esto que estamos hablando; así que seré jocoso para los que tú conoces, con los que intercambias información, para los demás paso inadvertido. Supongo que tu afirmación correcta es: 'Los Chinos con los que estudio ciertas técnicas se burlan de tu forma de pensar', eso creo que es más acertado.

Nononono.

Lo del dicho de los occidentales no tiene nada que ver con los Chinos que yo conozco, es un dicho popular como tantos otros que hay aqui (que todos los chinos son iguales por ejemplo). No me referia a nadie sino a un chascarrillo popular

Cueto dijo:
Pues yo respecto al cerebro y a la naturaleza humana, creo que nos hemos desnaturalizado, y por eso cosas obvias para los animales, como la forma de encontrar agua, predecir fenomenos catastroficos para refugiarse y cosas asi a nosotros nos quedan lejos, hemos perdido esa capacidad. Es interesante leer como en EEUU (que no haran los yankis para crear supersoldados) han estado investigando una capacidad innata en los humanos, el sonar. Estuve leyendo hace unos meses un articulo (si lo encuentro lo pondre por aqui) donde a traves de una mochila que emitia señales tipo murcielago, buceadores en aguas turbias eran capaces de esquivar obstaculos, y decian que no eran conscientes de ello, que nada les avisaba, simplemente sabian que ahi habia algo que tenian que esquivar.

Ahora es cuando yo te cuento que nosotros en Tai Chi aprendemos a esquivar los golpes que no vemos venir, y por lo que se es una parte del entrenamiento que se hace algo dura <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />
 
Chemaco dijo:
Aqui solo puedo contestarte con la misma frase que utilizado en el mensaje al que tu respondes

"¿Con que base negamos o afirmamos que si utilizaramos el ¿90?......"

De verdad que lo siento pero lamento decirte que con este tipo de respuestas te desacreditas completamente haciendo que intentar razonar contigo sea un simple pasatiempo inutil.

¿Como puedes pretender saber algo asi?. Yo no he afirmado nada, he preguntado si podria ser posible (yo pienso que si) pero jamas lo afirmaria o lo negaria "porque yo lo valgo"

Yo lo que digo es que si desarollamos mas el cerebro podrian aumentar nuestras capacidades sensoriales pudiendo oir mas, sentir mas, notar mas la vibraciones, etc ¿no?

No sé cómo tengo que escribir lo que intento transmitir, porque precisamente eso es lo que pregunto: ¿es el 10%, tal como se viene diciendo desde hace muchos años? ¿O es el 50%, o es el 100%? ¿Y realmente el % no utilizado nos dará capacidades excepcionales al aprovecharlo? ¿O potenciará las que ya tenemos de raciocinio y memoria?

Si crees que razonar conmigo es inútil, después de tantos posts y tan largos, en los que os llevo prestando a todos una atención exquisita, lo dejamos. Ya rubiológico salió unos posts atrás con un gesto poco afortunado al reirse abiertamente, propio de otros niveles de discusión televisivos, que se aleja del tono que estamos llevando. Quise ignorarlo, pero sumado a tu comentario, pues me desanima.

Para terminar mi respuesta: las capacidades sensoriales no se ampliarían con el cerebro, sino con los órganos sensoriales más sensibles; otra cosa es la capacidad de almacenar, procesar y responder a esos estímulos, que sí irían ligados a un cerebro más capacitado.

Y no me has dicho tu opinión sobre el protagonista de Kung Fu.
 
Batakazo, lo siento. Si te ha molestado, si te ha sentado mal mi risa de antes, lo siento mucho, de corazón. No es mi intención ofenderte, de hecho me molesta tanto ofender a alguien como que alguien me ofenda.

No obstante, comprende que esta discusión ha tomado un tono bastante acalorado, y que tanto nos estamos saliendo del plato unos como otros, porque no veas lo categórico que te pones, y hasta a veces un poco humillante.
Y una cosa es la humildad, y otra la humillación.
Si yo te he hecho sentir así, de nuevo te pido perdón.
Que quede claro que no me río de tí, sino de lo que has dicho. Y aunque siga pareciendo algo ofensivo, te diré que muchas veces me río de las cosas que yo mismo he dicho, y que me encanta esa frase de no sé quien que decía: "no tengo por qué estar de acuerdo con todo lo que digo". Creo que era de Groucho Marx.

Batakazo dijo:
Para mi no somos más que un cerebro metido en un cuerpo. Nada más.
Esta es una de las mejores definiciones que he leído en mi vida de lo que es un muerto.


Un abrazote, especialmente para batakazo
Rubén
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Batakazo dijo:
Si crees que razonar conmigo es inútil, después de tantos posts y tan largos, en los que os llevo prestando a todos una atención exquisita, lo dejamos. Ya rubiológico salió unos posts atrás con un gesto poco afortunado al reirse abiertamente, propio de otros niveles de discusión televisivos, que se aleja del tono que estamos llevando. Quise ignorarlo, pero sumado a tu comentario, pues me desanima.

Cuando rubiologico unas paginas mas atras dijo algo parecido no te parecio nada bien y le comentaste que es como suelen acabar todas estas discursiones, con que uno se va ;)

No creo que razonar contigo sea inutil, era una forma de hacerte reaccionar y de que entiendas que muchas veces eres muy de "frases lapidarias" que llaman

Batakazo dijo:
Para terminar mi respuesta: las capacidades sensoriales no se ampliarían con el cerebro, sino con los órganos sensoriales más sensibles; otra cosa es la capacidad de almacenar, procesar y responder a esos estímulos, que sí irían ligados a un cerebro más capacitado

Lo que nos llevaria a una mejor percepcion en el hipotetico caso de ser asi

Batakazo dijo:
Y no me has dicho tu opinión sobre el protagonista de Kung Fu.

Solo te dire que Carradine es un crack :ok:

rubiologico dijo:
Esta es una de las mejores definiciones que he le&#237]

Ahi has estado grande :u:
 
rubiologico dijo:
no veas lo categórico que te pones, y hasta a veces un poco humillante.
Y una cosa es la humildad, y otra la humillación.

Pues lo lamento de verdad, porque lo que intento es extraeros respuestas, sin humillar a nadie, pero cambiaré mi forma de expresarme. Y tampoco quiero ni de lejos ofender o molestar.

rubiologico dijo:
Esta es una de las mejores definiciones que he leído en mi vida de lo que es un muerto.

Me baso en que un cerebro estropeado carece de todas las capacidades intelectuales que surgen de un cerebro en funcionamiento. Puse el triste ejemplo del Alzheimer, con el que se llega a no reconocer a sus amigos o a sus parientes más cercanos.

Y también me baso en otra afirmación hecha, más o menos, por Padomon, y ya discutida: que los sentimientos no son más que sustancias químicas. Yo, por ejemplo, no produzco de forma natural la ¿adrenalina? necesaria para entrar en cólera en ninguna situación, y sólo cuando me acerco a ese límite, se me pasa en muy pocos minutos; y creo que produzco de forma natural las sustancias que otros se meten por medio de ciertos consumibles, no precisamente fármacos, lo que me hace alegre -que no feliz- aunque no quiera.

Chemaco dijo:
Cuando rubiologico unas paginas mas atras dijo algo parecido no te parecio nada bien y le comentaste que es como suelen acabar todas estas discursiones, con que uno se va

Fui consciente de aquello cuando escribí eso, pero hay una diferencia: yo nunca digo a mi interlocutor que ya no vale la pena seguir dicutiendo sus argumentos; aquí respondí a tu insinuación de que no vale la pena seguir discutiendo conmigo: ¿quién es el que, de forma sutil, insinúa que debemos parar la discusión?
 
C
solo un pequeño apunte en cuanto a este post: a mi en estos casos me gusta mas la palabra 'disertar' que 'discutir', por las connotaciones normalmente negativas de esta ultima?
 
chicos, me retiro de la conversacion. Hoy he vuelto a estar de entierro, y no tengo ganas de nada.

Si eso y para no caldear el ambiente, como mucho pondre mis opiniones sobre el tema, sin citar a nadie, y ya.

Se os quiere.
 
Padomon dijo:
chicos, me retiro de la conversacion. Hoy he vuelto a estar de entierro, y no tengo ganas de nada.

Si eso y para no caldear el ambiente, como mucho pondre mis opiniones sobre el tema, sin citar a nadie, y ya.

Se os quiere.

pues lo siento mucho tio, ya sabes que lo que mas ahoga las penas es la bateria, asi que a darle duro

saludos
 
Yo por mi parte creo que juntando unas cosas con otras, no me queda mucho más que decir en esta conversación, que ya se va a convertir en el culebrón de batacas,

Y como dije por ahí: el hablar horas y horas sobre comida nunca quitará el hambre...


Un abrazote
Rubén
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Batakazo dijo:
Pues lo lamento de verdad, porque lo que intento es extraeros respuestas, sin humillar a nadie, pero cambiaré mi forma de expresarme. Y tampoco quiero ni de lejos ofender o molestar.

Por supuesto yo tampoco deseo ofender a nadie :ok:

Batakazo dijo:
¿quién es el que, de forma sutil, insinúa que debemos parar la discusión?

Yo desde luego no ya que como he dicho en ateriores mensajes a mi me gusta esto, es mas como he dicho en el mismo mensaje polemico es un pasatiempo :ok:

Recuerdo que hace unos años salio en una revista una encuesta de esas chorras donde habia una pregunta tal que esta

- Esta usted discutiendo con alguien y se da cuenta de que el tiene razon ¿que hace?

a) Le da la razon
b) Intenta cambiar de tema para olvidarlo todo
c) sigue discutiendo por placer

Yo tome la opcion c) y en mi casa siempre ha habido cachondeo con la frase "opcion c seguir discutiendo por placer ¿no?"

Ademas y pese a lo que dice Cueto no otorgo conotaciones negativas a discutir aunque se que puede tenerlas con lo que no me causa ningun problema aceptar la sugerencia de llamarle disertar, debatir, cambiar impresiones o como querais :u:

Padomon dijo:
chicos, me retiro de la conversacion. Hoy he vuelto a estar de entierro, y no tengo ganas de nada.

Si eso y para no caldear el ambiente, como mucho pondre mis opiniones sobre el tema, sin citar a nadie, y ya.

Se os quiere.

Pau tranquilo. Tus aportaciones han sido muy interesantes en el hilo pero si no te encuetras con ganas es normal que pares.

Solo puedo decir que lo siento y que para lo que quieras ya sabes donde estoy.

Un abrazo amigo
 
Vamos a ver, este post es sencillamente algo para recopilar todo lo que he dicho, sin referencias a nadie. Este post lo tenia pensado hacer para intentar relajar el ambiente, pero ahora lo hago a modo de "retirada elegante":

Creo que hay algo mas que no podemos explicar. TODAVIA. Y para conocer los recovecos y demas de todo ello se necesita un acercamiento empirico, con todos los adelantos tecnicos que ello conlleve, y con una actitud de duda ante todo lo que te dicen los dos "bandos" (la mentalidad de "cientifico anquilosado" y la del "naturista romantico").

Ademas, los argumentos y las caracteristicas del caso que nos atañe tiene muchas coincidencias con las fases "embrionarias" de todo descubrimiento y nueva ciencia: Un "conocimiento" basado en "si hago lo que otros han hecho antes, me dara el mismo resultado", con partes "intocables" teoricamente, "cognitivamente" mas cerca de lo "divino" que de lo humano (el elemento invisible, intangible e irreconocible) y la aceptacion del misterio de este como algo al que el metodo empirico no se debe acercar, o que "no puede" acercarse". Sabemos que hemos provocado tal resultado, pero no como exactamente, o a que nivel.

Se que cada caso es unico en si mismo, pero la similitud con otros casos previos (el descubrimiento de otras energias invisibles y menos conocidas, la naturaleza del aire, el poder curativo de las plantas) hacen que los "acientificos" se debieran plantear esta postura.

El metodo cientifico no tiene nada que ver con la idea de batas blancas y mente cerrada. Sencillamente es la manera de organizar unos conocimientos e ideas de una forma coherente y demostrable, ajena a todo tipo de subjetividad, creencia, etc. Esto, acompañado por el metodo de duda metodica, es lo que ha hecho crecer la ciencia.

Asi mismo, el cientifico no es un señor en una blanca torre ajeno al mundo. La ciencia ha hecho grandes avances que nos permiten tener vidas mejores y mas largas. Y el cientifico no es solo una gran fuente de conocimientos teoricos. Las carreras tienen una fuerte base practica que validan las teorias y leyes estudiadas en la parte teorica.

El que haya cientificos que sean malos profesionales, y que busquen reconocimiento y dinero, no desacredita la ciencia, sino la profesion. El que Bill Gates sea un cabron no nos hace rehuir de la informatica. Eso si, para mantener esa actitud critica, se necesita ciertos conocimientos y actitud critica para saber donde esta la ciencia, donde el fraude, donde la alternativa efectiva, dondo el antisistema por sistema. En pocas palabras: Decir que hay cientificos malos no invalida la ciencia. Decir que la ciencia se equivoca no quiere decir que la alternativa este, automaticamente en lo cierto.
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Padomon dijo:

Vamos que ya casi que se puede cerrar el hilo tras eso :ok:

Yo estoy de acuerdo con Pado :ok:
 
Yo también coincido plenamente con Pado... nunca lo hubiera podido expresar mejor.

Saludos
 
Bueno, pues yo, tras la padomización de chemako, me voy pero de batacas para siempre... es broma.

Espero Padomon que te encuentres bien.

En general, no sólo me siento de acuerdo con Pado, sino que me siento más comprendido.

Nadie duda del gran avance que ha hecho la ciencia, los grandes logros y el valor de muchos de sus procedimientos y del famoso método.

En lo único que discrepo es en que realmente vivamos mejor.
Vivimos mejor, sí, pero por fuera. Eso es un gran mérito, la "lucha contra los elementos", el dominio sobre la madre naturaleza, la conquista de la tecnología, pero creo que nunca se había sentido el ser humano tan vacío y solo. Nunca se había producido tanto desequilibrio, tantas enfermedades mentales y desarmonía, tanta despersonalización, aislamiento del individuo, sensación de incomprensión y soledad.

Y nos podemos preguntar: si nunca hemos estado tan bien, ¿qué nos pasa, qué hemos perdido, qué hemos olvidado, o qué nos ha faltado encontrar?.

Por otro lado, no sé quién ha pensado que al desacreditar una cosa, automáticamente acreditas otra, eso es una asociación de ideas de carácter individual.

Ni desacredito lo uno ni me he limitado a decir "todo lo alternativo" es la repera.

De hecho, he sido bastante crítico con ambas posiciones, también con lo "alternativo" cuando carece de una profundidad y una aplicación práctica. No me identifico con ninguna de ellas, no sé qué me rechina más, si un rígido racionalista o un chiflado espiritualista.

En fin, es la superficialidad lo que yo critico, tanto "científica" como "alternativa".

Entiendo, veo, compruebo que existe una "ciencia alternativa", y una "alternativa científica".

Un abrazote
Rubén
 
Arriba Pie