QUE OS PARECEN ESTOS MICROS?

Tema en 'Software y técnicas de grabación' comenzado por El morao, 1 de Agosto de 2005.

  1. Wenas, pues llevo dandole pila de vueltas al tema desde hace mucho. Resulta que con el grupillo hemos grabao una maquetilla a lo casero y suena cutre, evidentemente, por el tema de que lo hemos hecho con micros zorrunos y ademas, con poco conocimiento.
    El caso es que el bajista dice de ahorrar algo de perras y meternos en un estudio a grabar una maqueta con buen sonido, pero yo opino que es preferible gastarnos el dinero de la maqueta en material pa grabar y sonorizar nosotros mismos (dales un pez y comeran un dia, enseñales a pescar y comeran todos los dias), y el guitarrista opina que NS/NC.
    Pues he visto una oferta en thomann de unos sets de micros bastante tiraos de precio, que nos podriamos permitir (mas bien me tocara a mi, pero ese no es el tema) y asi grabamos los temas tal y como los vayamos pariendo, y ademas si nos sale un bolo en un sitio un poco grande pues podemos echar el garito abajo :twisted:

    http://www.thomann.de/thoiw11_the_tbone_dc1500_drummikrofonset_prodinfo.html

    Estos son los micros. A lo mejor lo suyo seria completar con un micro un poco mejor para la caja, tipo un seheisser e604 o asi, pero por lo pronto serviria de sobra con lo que viene en el maletin. A mi me molan bastante porque ademas son de los que se pillan al aro, asi que no tienes todo lleno de molestos pies de micro para los toms. Seria para sonorizar una bateria con bombo, 2 toms, 2 goliats, caja y unos 8 platos.

    Alguien conoce esta marca? Que impresion os dan? Se puede grabar aceptablemente con un set de micros mas reducido (y/o barato)? En ese caso, cual? Es una gilipollez comprar unos micros sabiendo que los vas a usar como muuuuuucho una o dos veces al año pa salir a tocar por ahi, y la grabacion que vayas a hacer no va a sonar ni d lejos como en un estudio? :?

    Un cablecillo, pleaseeeee!!! :twisted:
     
  2. Hombre, yo solo te voy a decir que hay una diferencia ABISMAL entre grabar en plan casero (aunque tengas un material medianamente decente) a grabar en un estudio con experiencia y material de primera calidad. Y no solo en cuestión de sonido.

    Sin ir mas lejos, en el local de al lado, algunos miembros del grupo en el que tocaba antes, se han montado un estudio con una mesa Yamaha O1V96 Version 2, tarjeta de sonido Motu, compresor/equ (no recuerdo cual), ampli de cascos, reverb, ordenador/pantallas/teclado, monitores, cascos, juego de micros para la batería (creo q unos senheisser), micro de voz Newman..
    Luego por tu cuenta va la amplificación que tengas para guitarra y el programa con el que trabajes (pro tools manda pero afloja un kilito que para tenerlo al 100% no se puede piratear, sino cubase, pero relentiza mucho el trabajo a la hora de editar)

    Esto es lo mínimo que necesitas para hacer una grabación que suene.

    Se han gastado unos 5000 eurakos mas o menos

    Estamos hablando de un material normalillo (la mesa, compresor/equ no son malos, pero tampoco lo mejor) con el que puedes sacar un sonido decente pero limitado, pero lo que más importa no es el material, sino la experiencia del técnico.
    También tienes la posibilidad de trabajar con plug ins, pero va a sonar hiper artificial. Además que comprimir con plugin es lo peor.

    Antes de hacer ninguna inversión, yo iría a un estudio, obtendría la experiencia que significa grabar y familiarizarte mínimamente con los materiales que quereis trabajar y luego lo sopesaría seriamente.

    Que os queréis comprar algo de material de cara a los conciertos..? lo veo una inversión cojonuda. Pero desde luego yo no compraría nada de studio a no ser que estuviera muy familiarizado con el tema, porque es tirar el dinero.
    A parte de grabar/editar, para conseguir una buena mezcla y masterización hay que tener buena mano, buen oído y mucha experiencia.
     
  3. Estoy con intoxicao. Aunque lo curreis dpm nunca os quedara un sonido decente, a menos que conteis con un genio en la mesa. Yo creo que 2 ó 3 temas BIEN PREPARADOS, un estudio, un poco de mentalizacion y cuando lo escucheis direis:... Hostias!!!! joer como suena. Por los micros que dices les veo muy para directo y cortitos. Mira a ver que hay de sennsheisser e604 que van muy bien
     
  4. Hola

    T-Bone son micros made in China con controles de calidad alemanes o eso creo. Una especie de Behringer. El cantante de mi banda compró este para vacilar (y cantar) y no suena nada mal.

    http://www.thomann.de/thoiw11_the_t...info.html?sn=e191bc567c5d1df9bf003f40be181b82

    [​IMG]

    Yo también me quiero pillar esos micros que tú dices. Y es que yo apuesto por grabar uno mismo, sin duda. Si manejas bien el Cubase, algunos plugins profesionales, tienes unos micros decentillos, buen equipo, tienes buenas orejas y te tomas las cosas sin prisa, los resultados son espectaculares. Tambien es importante acondicionar el local, colocar los micros con precisión (unos centímetros alteran el sonido mucho), usar buenos cables... Pero merece la pena.

    En el estudio siempre vas con prisas, no puedes hacer pruebas, los "técnicos" casi siempre son unos listillos, son cariiiiiiisimos, te hacen las mezclas en un plis-plas, no te dan las pistas master¿?...

    Hoy en día se consiguen tarjetas de 8 pistas por 10 talegos, un PC tiene cualquiera, hay micros que valen para voces y para ambiente a unos precios majos, los plugins los bajas por la cara...

    ¿Estudio? Ni hablar !!!!

    F.
     
  5. Bueno, ante todo gracias por las respuestas. La idea no es grabar con calidad, sino simplemente grabar, pero con una chispa mas de arte que lo que hicimos la otra vez, que con 4 micros y todos de voz, demasiao bien que salio.

    El tema es ese, yo tengo 3 maquetas en casa de otros grupos en los que he estao antes de este, y me han costao respectivamente una pasta, algo de pasta y una comida al tecnico*. El caso es que aunque la que valio mas pasta sonaba mejor, al final fue eso, a toda ostia en una tarde, etc etc etc porque costaba el dinero. La otra fue en directo en un concierto y bueno, no se puede llamar maqueta pero es una grabacion y suena bastante wapa tambien. Y la ultima pues no esta nada mal pa lo que costo. Pos resulta que las tres han servido pa lo mismo, y estan criando polvo en la misma estanteria. Amos, que no soy yo de ponerme la maqueta y experimentar orgasmos, a mi lo que me mola es tocar. Y pa esto, me da coraje dejarme la pasta en un estudio, pudiendo gastarmela en material que voy a aprovechar mejor o peor. No vamos a pillar material de estudio en plan tarjetas ni compresores ni nada de eso, solo lo util para grabarnos minimamente y si acaso aprovecharlo pa un directo.

    Weno, entonces de acuerdo en esto. Y los micros si son en plan behringer, daran buena relacion calidad/precio, que es de lo que se trata al fin y al cabo.
    Quizas seria preferible pillar un senheisser e604 para la caja, un micro bueno pa el bombo y dos aereos y tirar millas? Como cuales, asi sin irse por las nubes? Aparte de que pensandolo bien, con la mesa que tenemos, de 8 canales, si me cargo los 8 pa sonorizar la bateria, a los otros los dejo en pelotas, deberia usar como mucho 4 o 5 canales.



    *una paella que le invitamos, so basurillassssssss, que os conozco!!!
     
  6. Hola. Yo te recomiendo la última opción que mencionas.
    Un buen micro de bombo es pasta, y la verdad es que puedes hacerte con un samson q-kick o similar, y tampoco saldrás perdiendo mucho. Por qué??? Pues porque con un micro bueno, lo único que notarás, es menos falta de eq a la hora de que las piezas suenen a lo que deberían, pero una mala sala puede echarte todo el trabajo al garete, así como otros factores como previos de micro, etc. Aunque un micro bueno siempre facilita el trabajo, claro está.

    Para la caja un sm57 de 99 euros, es garantía, y te olvidas para siempre de micro para la caja.

    Y un par de aéreos decentes, como los oktava 012, que salen por unos 200 la pareja "matcheada", o sea, que te garantiza una pareja más o menos formada por dos micros iguales en respuesta. Por algo más tienes los c4 de studio projects, que son los que yo uso, pero al ser mejores micros, si no posees una sala acondicionada, saldrás perdiendo respecto a los oktava. Los oktava favorecen las grabaciones en peores condiciones.
    Por otro lado, tienes pares estéreo de T.Bone, en thomann, muy económicos, y que no deben ser malos del todo. Yo me iría a algo así, en principio, hasta que mis oídos me pidan más calidad.... y para eso puede pasar un tiempo precioso, en el que estarás aprendiendo los pro´s y los contras de esto de la grabación. ;)

    Y tb aclarar que los compresores soft son tan efectivos como los hard( o algunos, al menos, casi lo son), faltaría más. La diferencia estriba en que unos están antes del conversor a-d, y los soft están después, por lo que el headroom será siempre más controlable en el primer caso, asunto que a 24 bits tampoco tiene tanta importancia y blablablabla... esto ya es una historia muy larga, y que tiene menos que ver con lo que estamos hablando.

    Si tienes alguna duda más, exponla, e intentaremos aclararla.
    Suerte.
     
  7. Morao ¿tu eres de Madrid o tienes facil el desplazarte?

    Lo digo porque podriamos quedar un dia, te enseño como tengo montado el estudio de casa por poca pasta y los resultados. Y podemos ver que opciones son las mas baratas para que te montes algo.
    Si quieres mandame un mensaje o pasame el tlf y charlamos y quedamos un dia.

    Hombre, no soy Trevor Horn, pero te puedo echar una mano en lo de producir de forma casera. :D
     
  8. Si mal no recuerdo... Hay unos micros rusos que no es que se lleven la palma en estetica pero si en calidad y en relacion al precio.No se como andaran de precio ahora pero imagino que no habran subido mucho (suponiendo que aun existan) :? . Ya le pregunto al guitarra que esta mas puesto que yo. Pero esa configuracion que quieres hacer... te va a salir una pasta y a ciegas.... mas el problema de entradas que dices.
    Sopesalo: Cuanto los vas a usar y el uso que realmente les vas a dar. El resto... creo que esta todo dicho.
    Saludos
     
  9. Está claro que los plugins te sacan del apuro, pero no dejan de ser simuladores de compresores hard.
    El problema de los plugins, en este caso compresores, es que llega un punto en el que no puedes comprimir más porque empieza a enguarrar y a sonar verdaderamente mal, y eso a la hora de conseguir un buen master, limita mucho.
    Pero eso ya son gustos a la hora de comprimir, mezclar y masterizar.

    Sigo pensando y afirmando que lo digital es una alternativa a la falta de presupuesto no definitiva e incompatible con una verdadera grabación.
    Además que la diferencia es extrema.
     
  10. Entonces lo que no me queda claro, es porque la mayoría de productores hoy día, usa tarjetas powercore y uad, para mover compresores, limitadores, eq, ... todo por software, y nadie se queja de la calidad de esas eq´s pultec, de esos LA2, de esos urei...

    Supongo que cuando te refieres a que los comp. soft. "saturan", te refieres a algo que aún es imposible en el mundo de la compresión, ya sea hard, o soft, y es que a "release´s" cortos, el compresor no sature en la etapa de relajación. Pero es que repito, es IMPOSIBLE, pero hasta en los mejores compresores harware. Tampoco me cuadra el por qué en los estudios se usa tanto el compresor interno (soft) de protools, existiendo compresores hardware...

    Tb aclarar que los compresores hardware no disponían de los agresivos tiempos de ataque de los que disponemos hoy día en soft... será otro motivo para que el sost sature antes ?? ( ya, pero es que el hard no satura... porque simplemente no dispone de la posibilidad de ataques casi nulos, e incluso hasta de valor negativo). Y como este ejemplo, tantos otros que no menciono.

    Yo te aseguro que si el compresor hard te enguarra, es porque:

    -o bien estás hypercomprimiendo, que es algo que suele pasar más de lo que debería, en la música actual.

    - o bien que estás forzando alguno de los controles, en una dirección equivocada.

    Por lo demás, toda la gente que vive de esto, que conozco, usa soft en sus etapas de proceso, y sin ninguna queja (otra cosa es que uses soft con algoritmos de risa). Y si la diferencia es tan extrema como mencionas, no sé qué pintan los estudios migrando todos a digital. El mundo al revés. Siento el tono, pero es que no me gusta nada que se maree la perdiz con este tipo de tópicos, que nada tienen que ver con la realidad del audio profesional. Al final lo que se consigue es que la gente ande más perdida, que encontrada.



    En cuanto a los micros chinos, Zone_0.... supongo que tu amigo se referirá al grupo PMI audio, fabricante de micros tipo studio projects, joemeek, oktava, y creo que tb los recientes Mxl, todos ellos con una relación calidad/precio de impacto.

    Suerte en la compra, el morao. :)
     
  11. Joer, M-Base, no he pillao ni papa de lo que has dicho, pero se agradece la expilcacion en cualquier caso.

    Lo unico es que chamy aqui no anda por ningun lao, juas juassss!!!

    Asiassss!!!
     
  12. Yo estoy con Mbase. Todos los estudios del mundo están pasando a sistemas digitales porque tienen muchísimas ventajas a mucho menor precio.
    Luego está lo de siempre, si te compras un plugin software de 30 Euros y lo comparas con uno de 300 Euros hay diferencia o con un hardware de 3000 Euros. ¡Coño, claro que la hay! como en todo.

    Pero hoy en dia, con un buen ordenador, un paquete de software medio decente y los conocimientos y el tiempo suficiente, te puedes grabar discos que suenen como un cañón.

    Uno de los problemas que solemos tener a la hora de grabar es que queremos sonar como tal o cual músico y lo que debemos hacer es buscar nuestro sonido y no intentar parecernos a nadie.
    Eso frustra. No me suena el bombo como a fulanito. Bien, pero te tiene que sonar como a ti.
    Ya veréis como grabando en vuestro local con un equipo normal y ese cambio de filosofía, mejora mucho la cosa.

    Morao, a comprarte un ordenador, los micros y a estudiar sonido...que mola.
    :D
     
  13. Ja, ja, jaaaa!!! El ordenador lo tengo (heme aki posteando), los micros me los voy a pillar en cuanto tenga algo de pasta extra (esto e un sinvivir) y lo de estudiar sonido, ya hemos matriculao al guitarra en teleco de imagen y sonido, jajajaja!!! Lo tenemos a webo, temblad productoressss!!!

    Juer, si es que cada vez tengo mas claro que para los resultados que nosotros esperamos lo mejor es montarnoslo por nuestra cuenta. Esta claro que a disco no va a sonar (bueno, quizas a St Anger... :twisted: ), pero si con los medios que teniamos, nos sono la primera maqueta como nos sono, con un poco de buenos micros, algo mas de conocimientos, tiempo y mediobuen software, nos puede salir algo mu curioso. Con decir que las pistas de lo que grabamos las estuvimos mezclando con el editor de audio del nero burning rom... :?

    Ademas como tampoco es una cosa de hoy para mañana pues ya habra que ir empezando a leer un poco sobre el tema, porque se ve que aqui la peñita controla de tó, y no es plan de desaprovecharlo, no? ;)

    Muchas gracias a todos por vuestras respuestas y opiniones!
     
  14. Pues no, a mi tampoco me ha gustado NADA tu tono...

    Lo que pasa es que aqui cada uno tira hacia donde más le interesa, eso está claro. Todo aquel que trabaja con digital va a defender hasta la muerte el digital aunque no sea lo mejor. Como en todo, que "la batería que tengo yo es mejor que la que tienes tu.."
    Pero bueno, yo no te voy a hablar con tecnicismos puesto que no soy técnico de sonido, mas sí músico y no hace falta tener mucho oido para darse cuenta que lo digital suena a plástico. Esto es así, y es un hecho.
    Dime tu si entonces grupos como Sevendust, Ojos de Brujo, Audioslave, Foo Fighters, Bela Fleck, Bob Dylan, Neil Young (etc) y todos los estudios a los que acuden son digital.. JA!
    Yo mismo he vivido lo que es grabar en digital y en analógico, y colega, no tiene NADA que ver.
    No se de donde has sacado que todos los estudios se están pasando a digital.. Sí los pequeños estudios, los home studios y de producciones maqueteras porque es más rápido, sencillo y económico..
    Ahora, dime qué estudio con una SOLID STATE lleva plugins y comprime en digital... vamos hombre!!
     
  15. A ver intoxicao... soy teleco y te puedo decir que la grabación digital es casi identica a la analógica con el único matiz de que con digital grabas menos frecuencias, o sea, menos ancho de banda. Digitalmente la señal se muestrea en un ancho de banda mínimo dado por la ecuación o ley de Nyquist, algo que no quiero explicar xD Pero lo único que te puedo decir es que es un mínimo, o sea, que se puede muestrear muchísimo más pero no se hace por lo que tu decías... porque son estudios baratos y no conviene ocupar demasiado (me refiero en KB...)
    Lo que te quiero decir es que la analógica es un poco más sensible que la digital, pero no por eso es mejor... es como la gente que prefiere los discos de vinilo en vez de los CD's porque en ellos se aprecia todo... incluso el sonido de los vinilos de fondo ;) Cuestión de gustos.
    Saludos.
     
  16. "...lo digital suena a plástico. Esto es así, y es un hecho."

    Ok, intoxicao. Me lo apunto como el 11º mandamiento. Pero cambia de conversores D/A!!!!!
     
  17. Morao, si os vais a meter en esta batalla y controlais un poquito de inglés yo tengo un buen monton de material (manuales electronicos) sobre producción, mezcla y masterización en digital.
    Ya le he mandado una copia a algunos en este foro así que si necesitáis algo dímelo.

    Intoxicao, no seas tan radical tio, que es cierto que los nombres que citas graban en analogico, pero tambien te puedo dar otros como Phil Collins, Yes, Peter Gabriel, Toto o Pearl Jam que graban en digital.

    Todo es cuestion de tener un buen equipo, sea analogico o digital, pero lo cierto es que al igual que no es comparable un estudio Analogico de 3 millones de Euros con uno digital de 100.000 Euros lo que es verdad es que por 2 millones de pts no te compras nada en analógico para funcionar y en cambio con ese dinero te haces un estudio digital que, para grabarte tus cosas y hacer algo medianamente dign o esta mas que bien.

    Saludos
    :D
     
  18. Gracias por aportar tu opinión, henry, y gracias tb a Timerpw7970. Entre todos algo aprenderemos, aunque sea a base de tirar en sentidos opuestos de la cuerda. ;)
    Saludos.
     
  19. Buenas, señoresssss. Bien, despues de muchas pajas mentales he llegado a la conclusion de que lo mas adecuado para el estilo k tocamos y para las pistas de la mesa de que dispongo, es meter el bombo, toms y bases por triggers al modulo y sacarlo en forma de 3 entradas (bombo-toms-bases) para asignar efectos al menos semi-independientemente. La caja ira por su lado acusticamente con un shure sm57 de los de toda la vida, y los platos con una parejita de overheads. Total, 6 entradas de la mesa, lo justo para dejar 2 pa las voces. Mas adelante tal vez me plantee la posibilidad de recogerme un micro para bombo para meter acusticamente bombo caja y dos overheads pero eso es otro tema que ya makinare mas adelante.

    Ahora la duda que me asalta es ¿QUE OVERHEADS ME PILLO?
    He visto por ahi unos Behringer c2, que dsalen muuuuuuy baratitos (50 pavos la parejita, matcheados)
    [​IMG]
    http://www.thomann.de/thoiw11_artikel-183760.html

    Tambien he visto unos de estos Tbone (marca Thomann) que tienen wena pinta y no se disparan demasiao de precio pa lo que puedo permitirme (100 pavos):
    [​IMG]
    http://www.thomann.de/thoiw11_the_tbone_sc100ii_stereoset_prodinfo.html

    Y tambien aunque algo mas carillos, los Beyerdynamics Opus 53 (77 c/u):
    [​IMG]
    http://www.thomann.de/thoiw11_beyerdynamic_opus_53_prodinfo.html

    O incluso otros Tbone superiores:
    [​IMG]
    http://www.thomann.de/thoiw11_artikel-175241.html

    Ya mas pasta de esto no me pienso (ni puedo gastar), incluso dudo que le saque todo el rendimiento a estos ultimos de 150 pavos. Tambien he visto otros mas molones como los Behringer B5 creo, pero ya se me va mucho de las manos.
    No se, ¿cuales me recomendais, asi de este rango de precios? Es que los Oktava esos los he visto pero se van de los 200 pavos parriba y no me voy a gastar tanto.

    A ver que me podeis contar, pa ir disipando un poco las dudillassssss :twisted:
     
  20. yo tengo los que me venían con el kit sansom (300 € todo el kit) los CO2 y la verdad es que pillan un sonido ambiente bastante chulo. mima a los platos mogollón.
    [/img]
     
  21. Hola

    Supongo que ya sabes que esos micros de condensador necesitan alimentación phantom . O tu mesa entrega esa alimentación o necesitarás otro aparatito...

    Saludos

    F.
     
  22. Lleva Phantom, asiassssss :ok:
     
  23. Morao, creo que deberías considerar esta opción, aunque igual no te llama demasiado.

    http://www.thomann.de/thoiw11_artikel-180703.html


    Es el mejor micro relación calidad/precio según la gente que se dedica a esto de grabar, y que disponen de micros de mucha más pasta en su haber. Yo... opino lo mismo, ya que tb uso varios micros, entre ellos, un b1 de SP.

    Dan muy buen resultado como micro de todo trote. Así, obtienes reasultados más que satisfactorios para grabar guitarras acústicas, voces
    (sobre todo masculinas, para féminas es más apropiado el c1, de una gama superior)... y overheads!! Cantidad de gente se coge un par de b1´s para OH con éxito. Hasta yo estoy pensando en hacerme con otro para disponer de ese par estéreo tan llamativo... y barato. No te fíes del precio, ya que estos micros se hacen en china bajo la tutela de PMI audio(americanos), garantía de calidad. En realidad los micros hechos en china usan las mismas cápsulas todos o casi todos (más que probadas e inigualables en precio por lo que ofrecen), que después son montadas por las diferentes firmas, adaptando cada uno la electrónica a su gusto. Entre estas marcas se encuentran oktava, joe meek, studio projects, los t.bone de thomann...etc.

    Yo si fuera tú, me haría con un b1 de momento, y grabaría en mono el ambiente de la batería (no pasa nada por no grabar estéreo al principio), ya que el color sonoro que obtendrás, será bastante fiel y agradable. Tb podrás usar ese micro para más cosas, claro, y sin compromisos... sirve hasta para grabar guitarras de ampli. con el micro pegado a éste, sin problemas, ya que soporta altos niveles de spl ( por si fuera poco para un condensador en este plan). Lo dicho, y cuando puedas, te haces con otro para completar la pareja, e irás servido. Casi que con un micro de bombo ( o trigger), uno de caja ( tb puede ser trigger), y un par de b1´s de ambiente, puedes grabar baterías bastante decentes.

    Por lo demás, los samson C02(que me huele a que son joe meek jm27, al igual que otros clones que veo por ahí), pueden ser buena opción si no quieres meterte en los b1´s, al igual que las diferentes opciones de t.bone ( sc100, sc150, sc180...).

    Behringer... no me metería en micrófonos de ellos, habiendo opciones "chinas" por el mismo precio, que suenan bastante mejor y se acercan más a lo que se espera de un micro profesional, pero para gustos...

    Suerte, hagas lo que hagas al final, y a disfrutar de ello.
     
Cargando...

Comparte esta página