Minifiesto por los derechos fundamentales en la web

El manifiesto es bueno (ya lo habia leido), pero ¿sabeis por que se hace ahora mismo no? ...

Chemaco escribió:

El manifiesto es bueno (ya lo habia leido), pero ¿sabeis por que se hace ahora mismo no? ...

El manifiesto la verdad no me convence pero es un tema que tampoco tengo demasiado estudiado
Chemaco ilústrame ¿por qué se hace ahora?

Tras el desacuerdo en las negociaciones entre la industria cultural y los proveedores de Internet el Gobierno tenía la papeleta de regular el problema de las descargas no autorizadas y, según parece, lo hará aceptando las pretensiones de La Coalición. Así, camuflado en un anteproyecto de ley económica, incluye importantes cambios en la ley de Internet (LSSICE) y la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que permitirán bloquear páginas de descargas sin las suficientes garantías judiciales.

Actualmente, la LSSI permite que un organo competente pueda interrumpir un servicio web ante determinados casos de gravedad, como delitos de racismo, pornografía infantil, contra el orden o la salud público; pero tras la reforma la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual será un nuevo motivo. Y no acaba ahí la cosa, ya que con la nueva LPI este organo competente será una Comisión de Propiedad Intelectual dependiente del Ministerio de Cultura. Según comenta David Bravo, ante el actual fracaso judicial en la persecución de las webs de descargas, con la reforma González-Sinde le da un claro mensaje a los autores: no os preocupéis por estos casos porque mañana las voy a cerrar yo.

Ok Chema, pensaba que tenías alguna clave oculta jejeje
De todas formas me imagino que podrán cerrar las webs alojadas en España, las que estén alojadas en servidores de Chirkizistan no podrán cerrarlas ¿o sí?
De todas formas y pese a que entiendo que se cierren y hasta me parece bien (otra cosa es la forma en que se pretende hacer) no van a conseguir nada con eso, salvo favorecer al top-manta físico claro.

Al final acabamos como en Venezuela... hay que joderse.

Secundo y difundo el manifiesto.

El morao escribió:

Al final acabamos como en Venezuela... hay que joderse.

Joer Morao ni que huberias liedo la siguiente parte de la noticia

El Ministerio de Cultura se reune con representantes de Internet

Fuente: BandaAncha
Tras el escándalo que se ha montado en la red con la reforma legislativa anunciada por el Gobierno y el enorme éxito del manifiesto contrario a ella (que ya cuenta con más de 100.000 de adhesiones), el Ministerio de Cultura solicitó una reunión de urgencia con representantes del mundo de Internet.

Allí han estado algunos bloggers conocidos como Ignacio Escolar, Enrique Dans, Julio Alonso o Jesús Encinar y representantes de medios digitales (20minutos, RTVE, Soitu) entre otros; a los que la Ministra ha concedido unos escasos minutos antes de irse a inaugurar un museo. El resultado de la misma ha sido bastante decepcionante, y más al conocer el funcionamiento concreto del nuevo procedimiento de censura:

Nacho Escolar escribió:

Si existe una denuncia y la comisión considera que merece ser bloqueada, hablará con los servidores donde se aloje esa web para que la descuelgue de la red. ¿Y si la página está en un servidor de fuera de España? La solución consistirá en obligar a los operadores españoles a que bloqueen desde sus máquinas el acceso a esa web.

No sé a vosotros, pero a mí me recuerda a la Gran Muralla China. De aprobarse la ley, no sólo existirá el mecanismo para cerrar páginas españolas sino también bloquear todo tipo de servicios digitales que, según ese comité, vulneren la propiedad intelectual. El Internet en España no será el mismo que en Francia, o en Estados Unidos, y tal cosa no la decidirá un juez, sino una comisión nombrada por el Gobierno. Es lo mismo que pasa en China o en Cuba.

Esperemos que, como comenta Sánchez Almeida, la nueva ley sea finalmente recortada al pasar por el Consejo de Estado, por el Consejo General del Poder Judicial, por el Congreso de los Diputados, por el Senado e incluso por el Defensor del Pueblo y el Tribunal Constitucional.

Yeeepa! que ha pasao aquiiiii!!

Vaya mezcla de respuestas... Jordi, ya t'has vuelto a olvidar la medicación, jeje

Barrimore escribió:

Yeeepa! que ha pasao aquiiiii!!

Vaya mezcla de respuestas... Jordi, ya t'has vuelto a olvidar la medicación, jeje

Ya las he movido!!
Si es que desde que soy un hombre casado que no doy pie con bola!!

Diario "Público" (el del tio de los Fresones rebeldes!)
Zapatero desautoriza a Sinde en la polémica del P2P

El presidente del Gobierno asegura que no se cerrará ninguna página web, en contra de lo que defendía Cultura. Los internautas dicen que seguirán luchando hasta que la medida se retire

El presidente del Gobierno se pronunció con la máxima contundencia: "Nada más lejos de la intención del Gobierno que cerrar ningún elemento en la Red. No se va a cerrar nada, ninguna web ni blog. Ha de prevalecer siempre la libertad de expresión y, si hay que aclarar algo en el anteproyecto de ley, se hará".

José Luis Rodríguez Zapatero trataba así de zanjar ayer el revuelo generado ante la posibilidad de que una comisión dependiente del Ministerio de Cultura pudiera cerrar páginas web, y lo achacaba a una mala interpretación del anteproyecto de ley de Economía Sostenible. "Si se ha interpretado como un cierre de espacios en la Red, ya digo de antemano que no, bajo ningún concepto. Aclararemos lo que haya que aclarar", aseguró, durante una rueda de prensa conjunta con el presidente del Parlamento Europeo.

Hechas estas puntualizaciones, el presidente defendió la necesidad de hacer compatible la defensa de la libertad de expresión con la protección de la propiedad intelectual. Así, subrayó que aquélla "no nos aleja, ni nos puede permitir escudarnos" en relegar la cuestión pendiente de la protección de la creadores, un debate que según recordó también se suscita en otros países. "Un país que quiera tener creación intelectual, debe proteger la propiedad intelectual", sostuvo Zapatero, que concluyó: "Tendremos que encontrar la fórmula". Al acabar la rueda de prensa, la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega aseguró a los periodistas: "Siempre ha habido tutela judicial y siempre la va a haber".

Cultura ha defendido el bloqueo de páginas que se alojan en el extranjero

La polémica de la intervención de los jueces, o mejor dicho, su ausencia, surgió el pasado martes, cuando se filtró el plan de la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, de crear una Comisión de Propiedad Intelectual dentro de su Ministerio capaz de cerrar una web que violara la propiedad intelectual sin intervención judicial. La polémica incendió Internet. Para intentar sofocar el problema, González-Sinde convocó a 13 de los periodistas y blogueros más conocidos de la Red española a una reunión en el ministerio, ayer por la mañana. Pero sólo consiguió generar nuevas llamas.

Los responsables del Ministerio presentes en la reunión sostuvieron, ante las quejas de los internautas, que la disposición se iba a mantener. El director general de Política e Industrias Culturales, Guillermo Corral, llegó a afirmar que no sólo se cerrarían los sitios que, a criterio de la comisión, vulnerasen la propiedad intelectual en España sino que, en el caso de que las páginas se encontraran en otro país, se daría la instrucción a las operadoras de impedir a los internautas españoles que pudieran acceder a ellas. Ésta es una medida inédita en Occidente. Sólo Corea y Australia bloquean el acceso a determinadas páginas, siempre relacionadas con pederastia. En Alemania, el presidente se ha negado a firmar la ley, porque los expertos consideran que puede ser anticonstitucional.

Los internautas salieron de la reunión enfadados y decepcionados, y así lo expresaron en sus páginas web. La indignación de los blogueros, transmitida en directo a Internet desde la misma reunión a través de la web de mensajes Twitter, sólo hizo que la revuelta de los internautas, lejos de decrecer, se reavivara. De nada valió que los representantes del Ministerio de Cultura se comprometieran a mantener nuevas reuniones después de Navidad. "Para entonces, muchos de los trámites ya estarán hechos", alertó el profesor Enrique Dans.

"Ha de prevalecer siempre la libertad de expresión", dijo el presidente

La rebelión en Internet ha provocado que se produjera una reunión en Moncloa entre miembros del Gobierno y destacados líderes del PSOE y del grupo parlamentario socialista. Varios de ellos ya habían manifestado en los últimos días su malestar por no haber sido consultados ante una medida como ésta, y su oposición a que el texto de la disposición se aprobara tal y como estaba redactado.

Poco después de esa reunión, llegaba la primera desautorización a Sinde: el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, dijo que el cierre de páginas deberá contar siempre con un control judicial. Las explicaciones de Zapatero terminaron de rematar el cambio de rumbo del Gobierno, aunque los internautas y blogueros que acudieron a la reunión con Cultura han manifestado, tras las declaraciones del presidente, su voluntad de seguir luchando hasta que la medida sea retirada .

Ángeles González-Sinde, por su parte, excusó su ausencia en la tertulia nocturna del programa Hora 25 de la Cadena Ser, al que tenía previsto acudir. Ningún portavoz de su Ministerio atendió las llamadas de este diario.

Sigo sin entender para que sirven los gabinetes del gobierno, una ministra dice una cosa, se monta la de dios es cristo, y ahora su jefe lo niega..me lo expliquen porfa!!
No podrian preveer cuando pensaron en esa ley, el revuelo que se iba a montar??

phrank escribió:

Sigo sin entender para que sirven los gabinetes del gobierno, una ministra dice una cosa, se monta la de dios es cristo, y ahora su jefe lo niega..me lo expliquen porfa!!
No podrian preveer cuando pensaron en esa ley, el revuelo que se iba a montar??

Yo de estas cosas no entiendo, pero me da la impresión de que el gobierno sabia desde el principio lo que había, pero claro al ver la reacción de la peña se lavan las manos y le hechan la culpa a la ministra, tantearon el terreno y como han visto que le gente les ha caido encima ahora se echan para atras.

Todo esto esta pasando porque Zp se bajo los pantalones para que los artistas salieran haciendo el gestito de la ceja y se manifestasen contra la guerra, así consiguio apoyo para ganar las elecciones y ahora toca devolver el favor.

Que conste que en su día vote por el psoe en esas elecciones, pero zp con el tema de la sgae la esta flipando.

brexote escribió:

Todo esto esta pasando porque Zp se bajo los pantalones para que los artistas salieran haciendo el gestito de la ceja y se manifestasen contra la guerra, así consiguio apoyo para ganar las elecciones y ahora toca devolver el favor.

Eeeeeeeeeefectivamente.

Asi es como saca para adelante las cosas este gobierno: a trompicones, titubeando y sobre todo a base de bajarse los pantalones.

Pues yo que quereis que os diga no me parece mal la cosa, lei que a lo que se referia este tema, era que, si una paguina web, blog, foro, etc.... pone la descarga o el link para que la gente (usuarios,etc...) se bajen contenidos tales como musica (por ejm), y el propio autor lo veia, y lo "denunciaba" se podia cerrar el sitio web.

Pues si esto es asi realmente me parece bien, y me pongo en la piel del "artista" yo hago por ejemplo un disco, si lo quiero regalar soy libre de hacerlo en eso estamos deacuerdo, pero si no quiero regalarlo tambien estoy en mi derecho, digo yo...y si alguien coje mi disco y lo pone pa que se lo baje la gente sin mi autorizacion o mi permiso veo logico que le cierren el sitio, o que le caiga una multa.

Digo de nuevo que esto lo lei, si alguien sabe a ciencia cierta que no es asi, que lo diga y rectifico

Lars_travisuris_cool escribió:

Pues yo que quereis que os diga no me parece mal la cosa, lei que a lo que se referia este tema, era que, si una paguina web, blog, foro, etc.... pone la descarga o el link para que la gente (usuarios,etc...) se bajen contenidos tales como musica (por ejm), y el propio autor lo veia, y lo "denunciaba" se podia cerrar el sitio web.

Pues si esto es asi realmente me parece bien, y me pongo en la piel del "artista" yo hago por ejemplo un disco, si lo quiero regalar soy libre de hacerlo en eso estamos deacuerdo, pero si no quiero regalarlo tambien estoy en mi derecho, digo yo...y si alguien coje mi disco y lo pone pa que se lo baje la gente sin mi autorizacion o mi permiso veo logico que le cierren el sitio, o que le caiga una multa.

Digo de nuevo que esto lo lei, si alguien sabe a ciencia cierta que no es asi, que lo diga y rectifico

Osea que tu crees que seria normal que si un dia algun usuario culega un link de una descarga en el foro, y por la razon que sea no nos damos cuenta, lo normal para ti seria que un organo que no tiene ningun poder judicial decidiera el cierre de batacas????

Yo no estoy tan de acuerdo :silbando:

Chemaco escribió:

Osea que tu crees que seria normal que si un dia algun usuario culega un link de una descarga en el foro, y por la razon que sea no nos damos cuenta, lo normal para ti seria que un organo que no tiene ningun poder judicial decidiera el cierre de batacas????

Yo no estoy tan de acuerdo :silbando:

Acojonante

Hombre creo que habria que ir por partes, primero avisar al foro...en este caso a los moderadores, y si es de un blog, al que lleve el blog, pero a lo que me refiero es si no se hace nada por quitarlo, o se permite, pues que se haga como lo que se tenga que hacer. A eso me refiero.

Si se denuncia y demas pues que se culpe al usuario en cuestion. Hace poco lei en el periodico que un chaval colgo unas fotos de su ex-novia desnuda en un blog o red social, y le callo un puro a el porque se denuncio y demas, me parece similar (que no igual ojo), si la chica lo ve y le da igual no pasa nada, pero si no quiere que eso se ponga ahi pues veo logico que lo primero se empieze por la persona en cuestion, y lo segundo si no hace nada el sitio responsable por quitar (se que es imposible estar al loro las 24h del dia y puede pasar), pues que se cierre o lo que sea.

Es como si en mi casa hay tios vendiendo droga...yo no he hecho nada pero si lo permito.....veo logico que me multen.....en fin que se me va la oya xDDDD...sorryyyy.

Solo queria explicarme y dar mi opinion, que como es logico respeto las contrarias

Porque segun creo esta prohibido colgar en el foro,no¿?

Lars_travisuris_cool escribió:

Es como si en mi casa hay tios vendiendo droga...yo no he hecho nada pero si lo permito.....veo logico que me multen.....en fin que se me va la oya xDDDD...sorryyyy.

Solo queria explicarme y dar mi opinion, que como es logico respeto las contrarias

De hecho yo tambien respeto completamente la tuya pero creo que no comprendes donde esta el problema.

Desde batacas siempre hemos dicho que hay que cumplir con la legalidad vigente e incluso a veces, por precaucion, nos curamos en salud eliminando enlaces que en realidad no vulneran ninguna ley pero que podrian traernos problemas, como tu mismo has dicho.

El problema es que con la nueva normativa se da permiso para que el trabajo que deberia desarrollarse de forma adecuada por un juez, en un jucio justo, lo van a poder desarrollar trabajadores del Ministerio a su criterio propio. Ademas creo que no hace falta recordar que la actual titular de dicho ministerio es una de las cabezas visibles de la lucha contra internet y sus movimientos actuales ........... vamos que si es balnco y en botella .......... digo yo que sera leche.

Segun el ejemplo que tu pones, es como si en tu casa hay tios vendiendo droga ............ y un comite de vecinos decidido por el jefe de escalera los detienen y los encierran en un trastero ........... sin intervencion de la policia, los tribunales, etc.

Ahi es donde radica el problema, en la situacion de indefension frente a la decision de personas que en ningun caso deberian tener ese poder

Y además es que lo hacen como quien no quiere la cosa, incluyendo esa medida dentro de un paquete más tocho, para que entre con calzador y a la chita callando.

Además, ni internet es casa de nadie ni los enlaces son drogaína o algo ilegal, porque la piratería para ser considerada delito ha de conllevar ánimo de lucro. Que ya vale de colgarnos el san benito que otros nos han impuesto.

[mode "xavi castillo"=on]
Y lo de internet y el hundimiento de la musica, joder, es que hay estudios serios, y opiniones de gente que sabe, diciendo lo bien que va para el negocio de la musica, y encima son los mismos de siempre con el cuento, yo es que no puedo maaaaaaaaaas con esa gente....que lo suyo no es vivir de la musica, sino de megahits y politonos. Que tengo colegas (ni uno ni 2) que les está llendo de puta madre en esto de la música grácias a la red, y esta gente que saca su sopotociento cd de grandes exitos cada navidad y se foooorra con ello vienen a quejarse...que la gente que está ahora jodiendo la marrana anda que no deben de haber tirado de cinta de cassette virgen y con mas grabaciones encima que las del contestador de pamela anderson!!! Que les han dado a conocer otros modelos de negocio y pasan de ello y encima me van de martires!!
[mode xavi castillo=off]


y para más cosas sobre el tema, pasaos por el siguiente post https://www.batacas.com/foros/showthread.php?t=51160

jordiasb escribió:

Ya las he movido!!
Si es que desde que soy un hombre casado que no doy pie con bola!!

y tanto , donde ha quedado mi post hombre casado ?

Sabéis a cualquier nivel comercial e industrial como esta el nivel de piratería , vamos lo de esta gente de la cultura queda
en mera anécdota , yo me rompo el culo a diario para llevar mi negocio adelante y tener cuidado con la competencia y tengo una mini pyme , hay algunos que han utilizado mis fotos de la web para sus propia webs y lo que te podria contar ,, que quieren proteger su historia , pues muy bien que vayan a los tribunales como todo hijo de vecino , no creo que sea un tema que se tenga que llevar desde el punto de vista ministerial que ya debe ser su ultimo recurso puesto que la ley les ha dado unos buenos varapalos.

joder la mayoría de la música esta pero que bien hundida , vamos que es una mierda hablando en plata .
joder donde este un buen remix

Planteo una pregunta:

Si finalmente logran que esta ley salga adelante y luego logran controlar las descargas por internet de manera que nadie se pueda bajar nada de forma gratuita ¿nos seguiran cobrando el canon en los dispositivos de almacenamiento?

Tengo otra:

Ya que estamos pagando el canon, lo que viene a ser pagar una multa sin cometer primero el delito ¿esto nos da derecho a cometer el delito por el que pagamos dicho canon?

Una más:

Si un albañil construye una acera ¿tiene derecho de autor sobre la misma y cada vez que alguien la pise debe pagarle? En este caso podran poner como pega que la albañileria no es arte, entonces yo digo: si el ayuntamiento de mi pueblo compra una estatua a un escultor y le paga lo acordado, los ciudadanos que pasamos por la plaza donde el ayuntamiento la ubica luego, no tenemos que pagarle al artista cada vez que veamos su obra de arte.

En resumen: que no se quejen tanto y trabajen, que morirse de habre no se van a morir, lo que pasa es que la mayoría prefieren quedarse calentitos en su mansión antes que salir a batir el cobre en los escenarios de medio mundo. El mundo esta en constante cambio y ante los avances no se pueden quedar anclados en el pasado, los artistas que siempre tienen en la boca que son la modernidad pura y la vanguardia del progreso, se comportan como retrogradas y adoptan medidas que los ponen a la cola de la modernidad.

Si se que esta mal hecho, eso lo admito, pero en cierto modo lo apoyo....lo que si que bien esta dicho por todos esque tendrian que ser los tribunales, en eso os doy la razon, pero aun asi me parece una idea buena...solo que mal planteada.

Tambien dije que es lo que habia oido....o leido.....asique aqui cada uno aporta primero su opinion y segundo lo que sabe y entre todos nos enteramos y aprendemos....yo admito que hay cosas que no sabia, asique tomo nota

Saludos....y un placer discutir con gente como Chemaco....da gusto opinar diferente.....sin discutir!!!!