¿La noticia más importante de la Historia?

Tema en 'Off topic' comenzado por Goodvalley, 26 de Noviembre de 2012.

  1. ¿La noticia más importante de la Historia?

    Bueno, ahora que tengo vuestra atención y debo competir con el hilo en el que alguien pregunta dónde puede comprar una buena pata de jamón barata -me va a costar, lo sé-, planteo la cosa: parece ser que el rover-robot Curiosity ha descubierto "algo" muy importante en el terruño por donde se ha estado paseando estos meses, en Marte.

    En algunos ambientes el tema ha comenzado a inflarse mucho, y muchísima gente especula con que se ha encontrado vida o restos de vida en la superficie del planeta colorao. El asunto viene de una entrevista con un alto director del JPL (Jet Propulsion Laboratory) de la NASA, los responsables de que el cacharro vaya por ahí dando trompos. Este señor, John Grotzinger, tiene fama de ser muy serio y poco dado a tonterías. Y parece ser que en la entrevista dijo que "tenemos datos muy prometedores que estamos estudiando muy atentamente, pero creo que esto va a estar en los libros de Historia", y ha explicado que el próximo 3 de diciembre van a hacer un anuncio "muy importante que lo cambiará todo".

    Y eso es todo. En la NASA todos se niegan a explicar de qué va la cosa exactamente y hay que esperarse. Sin embargo, en el The Guardian británico he leído un artículo de un científico en el que explica que el Curiosity no está preparado para procesar muestras biológicas y determinar si "eso" es vida. Por otro lado, tiene todo tipo de cámaras y detectores de moléculas orgánicas, pero el hombre explica que, en este caso, "orgánicas" puede no significar nada, ya que las moléculas precursoras de la vida orgánica pululan por prácticamente todo el Universo. También he leído en algún otro lado acusaciones de que el espacio se ha convertido en una especie de circo mediático donde, para obtener fondos y darse importancia, últimamente se buscan grandes titulares que luego no llegan a nada.

    Así que volvemos al principio de la noticia. A mí lo que me tiene mosqueado es que el director este del JPL haya comentado concretamente eso de "cambiar los libros de Historia", y puedo hacer el ridículo, pero mi imaginación se me ha disparado un poco y sólo se me ocurren dos cosas que puedan haber sucedido: una, que directamente hayan fotografiado algún bichito vivo o fosilizado, o que directamente hayan encontrado algo, digamos, "fabricado" o "construido", aunque sea alguna tumba o monumento rudimentario.

    Si esto fuera así, nenas, ¿qué opináis? ¿A dónde nos puede llevar todo esto? Si encuentran algo mínimamente consistente, ¿vale la pena empezar a ir allí a lo bestia?

    Ah, una cosa, ahorraos los chistes malos, las webs de los periódicos de todo el mundo ya están llenos: "Sí, han encontrado políticos inteligentes", "Sí, han encontrado las llaves de mi coche"... y toda esta mierda. Me gustaría saber qué se os ocurre en serio al respecto.
     
  2. Bueno yo no me haría muchas expectativas al respecto a la "grandiosidad" de la noticia, ya en el pasado la NASA ha dicho que va a dar EL anuncio científico y no ha hecho más que decepcionar.

    Por lo que he leído, el descubrimiento a anunciarse se ha dado a partir del aná¡lisis del suelo marciano por lo que no creo que se trate de una fotografía de un ser vivo o un fósil, menos aún de una construcción, quizá, podría ser que ha encontrado yacimientos gigantes de oro u otro metal precioso, ya en artículos pasados se vio que el rover había encontrado partículas brillantes en el suelo, así que quizá obedezca a algo por el estilo.

    PERO, si se trata de vida, simplemente sería una confirmación de muchas cosas: la no existencia de un creador, no estamos solos en el universo, que la vida se puede desarrollar en entornos muy diferentes al nuestro, etc, etc, eso sí cambiaría muchas maneras de pensar.
     
  3. Irkmen, ves a la página principal del Foro, en la esquina izquierda abajo del todo encontrarás una pestaña para elegir idioma y elige "español 2011", y dejarán de salirte caracteres extraños en tus posts.
     
  4. Yep!, ya lo arreglé no me percaté que estaba activo el otro español jodido jeje...
     
  5. Es una buena pregunta. Mi opinión es que lo cambiaría TODO y a la vez NADA. Y con eso lo digo TODO.

    ...

    Si dejo el mensaje así sería la hostia, eh? :mrgreen;

    Qué cambiaría: pues anuque las religiones un nuevo ejercicio de malabarismos para que, como hacen siempre, la realidad descubierta se ajuste a sus dogmas, como ha apuntado irkmen, esto haría que muchos se planteasen la idea de ser la especie elegida y tal.

    A nivel de ciencia...joder, ya solo a nivel de lo estudiado supone un empujon tan suma y jodidamente enorme que podría extenderme durante un tocho enooorme, pero digamos que si las diferencias son muchas, es decir, y tirando hacia los extremos, si se encontrase un nuevo organismo y este fuese una forma de vida no basada en el carbono, sería como...no se como explicároslo...imaginad que un día os despertáis con unos cuantos años menos y que tenéis que volver al parvulario y que TODO os resulta nuevo..siginificaria usar las herramientas que la observación de esta realidad nos ha dado para descubrir cómo funciona otra "realidad" totalmente diferente. Si por el contrario fuese jodidamente similares a nosotros, podríamos trabajar sobre una teoría de un ancestro común, de que la vida probablemente se originase en otro planeta. Se podría ver como ha funcionado allí la evolución, como se han adaptado a las condiciones del planeta, cual es su fisiología, su material genético, etc.

    A nivel físico, químico, tecnológico..pues lo mismo, o 3/4 de lo mismo...

    Lo que no cambiaría sería nuestra sociedad..o al menos, eso creo. A no ser que haya un contacto entre civilizaciones (que si, que es un suponer jodidamente grande) pero aqui.."nada nuevo bajo el sol"..Además, lo encontrado puede ser una forma de vida muy poco desarrollada/incapaz de comunicarse/restos de una civilización muerta hace milenios/etc.

    Si, si lo encontrado lo vale (y suponiendo que no sea un bulo) las "incursiones" a Marte supondrían un adelanto científico de tres pares de cojones.
     
  6. Coño, igual se te está yendo un poco la pinza ¿no? :D Vale, que yo también leo ciencia-ficción y eso me la pondría durísima, pero lo veo altamente improbable. Me decanto más por algún tipo de forma de vida. O directamente nada...

    Ni lo sueñes hamijo. Recuerdo un capítulo de los Simpson en el que Homer desarrolla una inteligencia fuera de lo normal y demuestra que dios no existe. Se lo enseña a Flanders y éste después de ver la demostración y darse cuenta que Homer tiene razón, le prende fuego al papel. Esa sería la reacción.
     
  7. Soy de los que piensan que fuera de este planeta hay vida inteligente...
     
  8. Sí, la probabilidad está ahí, de la misma forma que la probabilidad de que demos con ellos o ellos con nosotros es casi nula...
     
  9. Hombre, no digo que se vaya acabar el cristianismo pero de a alguien se le moverá el piso, pues seguro que si... no obstante, según apunta Padomon, creo que -dependiendo de la magnitud de la noticia- en general todo por aquí seguirá igual.

    Por cierto, ahora que leía el comentario de Padomon, recuerdo alguna vez haber leído una artículo que teorizaba que el origen de la vida en la tierra provenía de Marte, que los microorganismo más sencillos que luego originaron formas de vida más complejas, probablemente habían llegado a la tierra en trozos de roca que se habían desprendido de Marte.

    En fin, mejor aguardar con calma al 3 de diciembre.

    Sls
     
  10. Un poco magufo eso ¿no?
     
  11. Ni creas, se ha demostrado en la estación estapacial que muchos organismos primitivos pueden sobrevivir a las condiciones del espacio y, teniendo en cuenta la gran cantidad de material que intercambiaron los planetas durante la formación de nuestro sistema y aún en epocas posteriores (por ejemplo luego de que Marte perdiera su atmosfera por el choque con un gran cuerpo celeste), no es una teoría tan descabellada... de hecho, si nos dan la noticia de que se halló una forma de vida y que este tipo de vida es casi tan igual que la que se puede encontrar en la tierra... etonces esta teoría podría cobrar fuerza...

    Por cierto, no se trataba de una teoría publicada en una revista de ovnis o mequetrefadas por el estilo... vere si puedo dar con él...

    Sls
     
  12. Stephen Hawking ya dijo en su momento, que en caso de comunicación con vida extraterrestre, no hay ningún motivo para pensar en un contacto pacífico. Y mi punto de vista es exactamente el mismo. De hecho, cuando se "descubrió" las américas hubo de todo menos paz. Lo mismo con las tribus africanas y amazónicas. Por lo tanto, en el caso de ser vida no inteligente (comparado con que?) no sería positivo para "eso" que nosotros lo encontraramos. En el caso de ser vida más inteligente que la terrestre (algo realmente sencillo) lo lógico sería que nos estuvieran esperando, debido a que ya habrían tenido la posibilidad de explorarnos desde mucho antes que nosotros a ellos. En cualquier caso, ya digo, no me parece positivo. Si se recuperan pruebas de vida, que se va a hacer? Convivir? Los yankees no conviven con sirios que se defienden, van a convivir con una lechuga, un gusano, o un Ñu con un IQ de 200 sobre 100 y 1000Kg... Digo un ñu por decir algo...

    Lo que está claro es que tarde o temprano el contacto se dará. Lo que no tengo muy claro es que sea en un planeta, y menos aquí al lado. Saludos!!!
     
  13. Es exactamente igual de nula que, en la Edad Media, meter a mucha gente dentro de una caja de madera y que sólo veamos trozos de ella que hablan y se mueven. Y ahora lo llamamos televisión.

    No tenemos ni idea de los límites de la Física. Pero ni idea.

    De hecho, ya se están empezando a plantear, en algunas instituciones muy avanzadas, la posibilidad de superar la velocidad de la luz varios miles de veces... ¡doblando el espacio!

    Es decir, ya que tú no te puedes mover, haces que dos puntos en el tejido espacio-temporal se unan plegándolo durante un breve tiempo.

    No es magia, se llama televisión o se llama avances y descubrimientos científicos. Puedes estar bien seguro... algún día, una discusión como ésta se considerará absolutamente ridícula y primitiva, y no falta mucho para eso, tal vez incluso nuestros hijos lo vean.
     
  14. 1) Es jodido encontrar otra forma de vida

    2) Más jodido aún que podamos comunicarnos con ella

    3) Más jodido aún que se encuentre en nuestro rango espacial (no me sirve a 2 años luz)

    4) Y más jodido aún que, además, se encuentre en nuestro rango temporal (actualidad, somo un miserable puntito en la eternidad del universo)



    ¿Vida? Lo dudo. Casi apostaría más por... yo que se, yacimientos de petróleo.

    Ahora eso sí... molaría DE LA HOSTIA, por lo que dice Pado. Aprenderíamos UN HUEVO



    Lo que no entiendo por nada es lo que decís de las religiones... ¿qué mas da lo que encuentren? las religiones van a seguir exactamente igual. O pensar que una paloma preñó a la virgen cambia si hay vida en Marte (?). Qué brasa con los anti-religiones, por dios :D (qué bien traído)
     
  15. Bueh... entonces me quedo con el del jamón. Me llena más.... :D
     
  16. Bueno, pues de momento, está claro que no tengo nada que hacer, el jamón no tiene competencia...

    ¿Vienen los jamones del espacio?:eat: (a ver si así...)
     
  17. Decía el amigo Freud con su socarronería habitual que la prueba de que existe vida inteligente en el universo es que NO han venido a visitarnos... :D .

    De todos modos y con cariño... se os va la pinza un poco, no? Quícir, que en caso de encontrarse "vida", lo más probable (pienso yo) sería que fuera a nivel bacteriológico o similar (vamos, vida "no inteligente", y desde luego no auto-consciente), rollo micro-organismo y tal... lo cual sería, como dice Pado, la hostia y nada a la vez (importantísimo para los investigadores, lo opuesto para el hombre de a pie). Luego lo de encontrar formas de vida no basadas en el carbono-14 (rollo micro-organismo, no bichos que hablen raro, muerdan o se comuniquen telepáticamente) sería la mega-hostia y nada - de nuevo - a la vez. A nivel científico, sería un nuevo paradigma que cambiaría para empezar toda la biología y la química tal como la conocemos y afectaría a otro montón de disciplinas. El señor que va a comprar el pan yo creo que lo seguirá pidiendo sin carbono 14, eso sí... :p.

    Y yo, como papapitufo, me pongo berraco con la ciencia-ficción, pero bueno... creo que estamos muy lejos de ciertas cosas.

    Por otro lado, y en caso de existir vida INTELIGENTE a tomar pol culo... qué nos hace creer que querrían ponerse en contacto con nosotros (dando por sentado que supieran de nuestra existencia)? Es más... la idea de "contacto" (pacífico, hostil o para vendernos enciclopedias) es, como todo el lenguaje, un constructo humano. Por qué suponemos siquiera la idea de que pudieran tener una representación mental de ello? Es decir, que si no lo "piensan" directamente no pueden "decidir" siquiera si desean o no ese contacto...Y hablo de pensar en el sentido de tener una representación mental de algo. No sé si es algo denso, pero es como pensar en una hormiga "filántropa" (o misántropa), no sé si me entendéis...
     
  18. Sólo cuestión de probabilidad, sin ir más allá. Luego el tema de los dobleces espacio-temporales, pues técnicamente no es superar la velocidad de la luz, es más bien, digamos, tomar un atajo. Sabemos que el espacio-tiempo se curva por efecto de masas enormes, pero de ahí a curvarlo a voluntad... No digo que no sea posible, pero pongamos que un robot doblador lo dobla y nos permite ir a millones de años luz en lo que tardas en tomar un café. ¿Qué probabilidad hay de que en ese punto haya vida?

    Luego está la posibilidad de que ni se pueda doblar el espacio-tiempo, ni planchar, ni lavar con agua caliente.
     
  19. se me olvido colocarlo en mi intervención :D
     
  20. La explicación gráfica es sencilla: es como ir de una esquina a otra dentro de un folio, "saliéndose" de las dos dimensiones y doblando el folio por la mitad.

    Sólo tendríamos que salirnos de nuestras dimensiones. Caernos del universo conocido, por así decirlo. Lo más probable es que nos convirtiéramos en energía, pero... ¿cómo reconstruirnos después?
     
  21. Conservando la información cuántica, tal como ya se ha hecho con los primeros experimentos exitosos de teletransportación, el último de unos 3 kilómetros.

    Respecto a lo de Marte, probablemente hayan encontrado algo fosilizado o algún microorganismo de mierda, pero eso probaría una cosa muy importante: que el Universo está lleno de vida, incluso en las condiciones más bestias.

    Por cierto, esto es de hoy: unos científicos norteamericanos han encontrado unas bacterias que viven sin oxígeno debajo de glaciares.

    Respecto a qué tipo de seres podamos encontrar en un futuro más o menos lejano, mi respuesta es muy sencilla: encontraremos de todo. Algún día. No me cabe la menor duda.

    Y pa loco de la sci-fi, servidora...:baile:
     
  22. Sí, si eso lo tengo claro. Por donde voy es que tal vez no se pueda curvar a voluntad
     
  23. Cualquiera de las dos cosas que has mencionado dejarían a Dios con el culo al aire. Y éso sí que me la pone dura como una barra de pan de 20 días.
     

  24. Dios no tiene culo ....
     
  25. ¿Entonces los truenos no son los pedos de dios? Joder, ahora sí que quedo descolocao
     

Comparte esta página