Goodvalley escribió:
No, las consecuencias no son las mismas en ningún caso. Si se le somete a juicio, se puede montar un circo de tres pistas que incendie todo el mundo musulmán, aparte de que los extemistas de ambos bandos pueden interpretar las cosas de cualquier manera y organizar venganzas salvajes.
Aparte de esto, está el tema de si Bin Laden habla. Muy bien. Diga lo que diga, ¿por qué habría que creerle a él, que nos ha declarado la guerra, sabemos por una entrevista a su propio hijo mayor que es una persona fría, cruel y despiadada y que se ha autoinculpado de increibles masacres (no sólo la del 11-S), y no habría que creer lo que tenga que decir el Gobierno norteamericano con un presidente que es claramente distinto al colega George W.? ¿Por qué habría que creerle?
Entended una cosa: este tío es un loco peligrosísimo, símbolo de unos grupos salvajes que han declarado la guerra a todo lo que no sea un sistema feudal y pseudo-nazi, que lapidan mujeres y nos quieren cortar el cuello a todos. Yo también creo en los derechos humanos, y también creo en la presunción de inocencia, y también estoy en contra de la pena de muerte.
Ahora bien, en el caso único y especial de una guerra contra unos "señores" que no entienden conceptos como el perdón o la tolerancia, cuya única pretensión es el baño de sangre, no va uno pidiendo el dni a ver si has robado un saco de patatas. Además, la idea es obviamente rebajar el máximo posible las reacciones y demostrar con ello que están solos, que nadie les apoya salvo la gente a la que han lavado el cerebro.
Hay mucha mierda y mucha oscuridad en toda esta historia, y los americanos deben tener un montón de cosas que esconder, eso es evidente. Pero seamos realistas, por favor.
No sé por qué las consecuencias no habrían de ser las mismas, o incluso peores tras la supuesta muerte del personaje. No sé en qué te apoyas. Yo creo que la muerte de un líder (si es que Bin Laden era tal) es mucho mejor pretexto para montar un baño de sangre, que la captura, juicio y ejecución (porque a éste no le salvaba ni la virgen de la caridad de una pena de muerte, éso está claro).
Por otra parte... no creo que se tratara de creer a uno o a otro. Pero a lo mejor si este pájaro empieza a largar en un juicio, da lugar a lineas de investigación que muchos interesados prefieren que sigan ocultas. Si lo que querían era saber la verdad y HACER JUSTICIA tanto que se les llena la boca con ello, la bala en la cabeza de este personaje a acabado con todo éso. Quedan muchas cosas que aclarar, que me temo ya no se van a aclarar. O por lo menos no se va a hablar de ellas en la dirección que los interesados no desean...
Que el tío es un loco peligroso está claro, porque aunque haya sido auydado desde el propio gobierno de EE.UU como se sospecha y comenta desde diferentes puntos, hay que tenerles muy bien plantados para reconocerse como el enemigo público número uno de EE.UU y salir diciendo, con sus santos cojones, que fue él el que ideó toda la movida del 11-S. Para decir éso hay que estar girado sí o sí.
A parte de ésto, creo que podrían haberle sacado de la casa si hubieran querido. Lo que pasa es que, como digo, lo que menos conviene es que este pájaro hubiera cantado. Estoy convencido de que hay muchas personas que están muy muy muy contentas (y no me refiero a los que celebraban el tiroteo a Bin Laden en la casa Blanca, como si hubieran ganado la Super Bowl), con que este tío las haya diñado.
y despues al mas puro estilo dictadura Bonaerense , si , le hubiese tirado drogado , eso si , al mar ....... 
) pero dista mucho de tener directrices o pautas claras, y mucho menos una organizacion jerarquica 
