Islandia

Goodvalley escribió:

Ok, pero entonces explica por qué... A mí me parece una discusión interesante.

Pues porque mi manera de ver la noticia es la siguiente: me la he tomado como una crítica a los medios de comunicación comunes y de gran difusión, es decir, noticias de la radio, telediarios en la TV, prensa escrita (El Pais, El Mundo, etc etc). En ninguno de estos medios jamás he oido, visto o leido nada de lo que se está comentando aquí sobre la situación en Islandia. Si lo hubiera hecho, no habría criticado la "omisión" de acontecimientos, o como se quiera llamar, que en algunos casos llevan a cabo los medios más mayoritarios de nuestro país. Pero como también he dicho, este caso no es el único: la situación lamentable del cuerno de África, los regímenes totalitarios que restan todavía en dicho continente, la guerra de Irak (que aún, no ha terminado, si no me equivoco), la de Afganistán, las atrocidades de Guantánamo... todas estas cosas solamente las comentan unas pocas veces al mes o incluso al año, y no todos los días como, en mi opinión, debiera hacerse. Simplemente me refiero a eso. No me meto en interesarse por la economía de Islandia leyendo artículos especializados, me meto con el hecho de que los mass media españoles son los que deberían informarnos de eso, porque son los que todo el mundo entiende y los que todo el mundo tiene al alcance de la mano. Es decir, dejarse de noticias kilométricas sobre si el rey mata gamusinos en botswana o de si su nieto se mete tiros en el pie o de si Mourinho ha dicho que su prima es una ladrona de partidos, e informar más de las cosas serias que ocurren en el mundo, que no son pocas.

Un saludete Good :)

+1 para Barri , no por el contenido de tu post que me parece interesante , no te ofendas , si no por institucionalizar los corta pega :)

un apunto sobre la situación en Islandia

http://vimeo.com/31589375

por cierto , muchas medidas , de todo tipo , educativas , medicas , economicas y un largo etc... se aplican primero en pequeñas comunidades , circulos reducidos etc.. y cuando se comprueban que son efectivas se aplican a gran escala ,, ningun laboratorio aplica vacunas de manera generalizada a la población sin haberla probado con anterioridad en un numero de pacientes reducidos para comprobar su eficacia e inocuidad , muestreo? , a mi este ejemplo no me gusta una mierda , pero creo que mas o menos se entiende lo que quiero decir ...

Antes que nada, +1000 points para Xgrunge por lo dicho en público y por lo dicho en privado, ya me gustaría a mí que la gente pasara lo que lee primero por la cabeza, como ha hecho él, en vez del estómago o más abajo...

emailman escribió:

Pues porque mi manera de ver la noticia es la siguiente: me la he tomado como una crítica a los medios de comunicación comunes y de gran difusión, es decir, noticias de la radio, telediarios en la TV, prensa escrita (El Pais, El Mundo, etc etc). En ninguno de estos medios jamás he oido, visto o leido nada de lo que se está comentando aquí sobre la situación en Islandia. Si lo hubiera hecho, no habría criticado la "omisión" de acontecimientos, o como se quiera llamar, que en algunos casos llevan a cabo los medios más mayoritarios de nuestro país. Pero como también he dicho, este caso no es el único: la situación lamentable del cuerno de África, los regímenes totalitarios que restan todavía en dicho continente, la guerra de Irak (que aún, no ha terminado, si no me equivoco), la de Afganistán, las atrocidades de Guantánamo... todas estas cosas solamente las comentan unas pocas veces al mes o incluso al año, y no todos los días como, en mi opinión, debiera hacerse. Simplemente me refiero a eso. No me meto en interesarse por la economía de Islandia leyendo artículos especializados, me meto con el hecho de que los mass media españoles son los que deberían informarnos de eso, porque son los que todo el mundo entiende y los que todo el mundo tiene al alcance de la mano. Es decir, dejarse de noticias kilométricas sobre si el rey mata gamusinos en botswana o de si su nieto se mete tiros en el pie o de si Mourinho ha dicho que su prima es una ladrona de partidos, e informar más de las cosas serias que ocurren en el mundo, que no son pocas.

Un saludete Good :)

Verás, no sé en qué sistema solar vives, pero en el mío hemos estado casi todo el pasado año comiéndonos y cenándonos a diario la "situación lamentable del cuerno de África", y también la que no está en el cuerno, sino un poco más arriba. De hecho, que yo sepa ya llevábamos varios años desayunando, comiendo, merendando y cenando con Irak, Afganistán y Guantánamo, así que yo propondría a las televisiones de tu planeta (¿tenéis tele en Gamusilandia?) que dirigieran sus antenas (y las que tenéis en vuestra verde cabeza) hacia acá...

Así, los habitantes de tu planeta podríais comprobar que los mass media españoles son como todos los demás mass media occidentales: tienen enviados por todo el mundo, son libres de informar sobre lo que quieran y están muy interesados en dar grandes titulares constantemente.

Saludos, klaatu barada nikto, etc. etc...

P.D.: esto último es un chiste de tarado de la sci-fi...

Ahora en serio, tus argumentos no se aguantan ni con hormigón, querido...

joman777 escribió:

+1 para Barri , no por el contenido de tu post que me parece interesante , no te ofendas , si no por institucionalizar los corta pega :)

un apunto sobre la situación en Islandia

http://vimeo.com/31589375

por cierto , muchas medidas , de todo tipo , educativas , medicas , economicas y un largo etc... se aplican primero en pequeñas comunidades , circulos reducidos etc.. y cuando se comprueban que son efectivas se aplican a gran escala ,, ningun laboratorio aplica vacunas de manera generalizada a la población sin haberla probado con anterioridad en un numero de pacientes reducidos para comprobar su eficacia e inocuidad , muestreo? , a mi este ejemplo no me gusta una mierda , pero creo que mas o menos se entiende lo que quiero decir ...

Si yo fuera Barrimore me sentiría bastante ofendido... Que yo sepa, Barrimore elabora una opinión bastante pensada y elaborada, y sobre todo SUYA y escrita por su mano, apoyándose en fuentes serias.

Eso es EXACTAMENTE lo contrario de lo que haces tú habitualmente: pones fuentes que ni tú mismo te miras, tus fuentes suelen ser penosas, y sobre todo, sobre todo, jamás das una opinión mínimamente elaborada o tuya.

Pero seguro que Barrimore no necesita que nadie ponga aquí cuál es la diferencia entre sus posts y los tuyos.

Goodvalley escribió:

Verás, no sé en qué sistema solar vives, pero en el mío hemos estado casi todo el pasado año comiéndonos y cenándonos a diario la "situación lamentable del cuerno de África", y también la que no está en el cuerno, sino un poco más arriba. De hecho, que yo sepa ya llevábamos varios años desayunando, comiendo, merendando y cenando con Irak, Afganistán y Guantánamo, así que yo propondría a las televisiones de tu planeta (¿tenéis tele en Gamusilandia?) que dirigieran sus antenas (y las que tenéis en vuestra verde cabeza) hacia acá...

Así, los habitantes de tu planeta podríais comprobar que los mass media españoles son como todos los demás mass media occidentales: tienen enviados por todo el mundo, son libres de informar sobre lo que quieran y están muy interesados en dar grandes titulares constantemente.

Saludos, klaatu barada nikto, etc. etc...

P.D.: esto último es un chiste de tarado de la sci-fi...

Ahora en serio, tus argumentos no se aguantan ni con hormigón, querido...

Sabes Good? tus chistes y el hecho de que no tomes n serio a alguien con quien estas manteniendo una discusion (lo cual me parec una falta de respeto total hacia mi) le restan todo el valor a tus argumentaciones.. no se a quien pretenderas hacer gracia, a mi desde luego no.

Ya... ¿y de argumentos, cómo andamos?

Porque, si pretendes que alguien te tome en serio, no puedes decir cosas que no son verdad, como por ejemplo, que en la tele no te han explicado lo que pasa en el cuerno de África, o en Irak, o en Afganistán o en Guantánamo. ¿Quieres tener razón? Bien, pues no te dejes a ti mismo en ridículo en primer lugar. ¿Quieres respeto? Respétate tú a ti mismo primero. Yo me estoy limitando a responder exactamente, punto por punto, a tu post. Tú piensas que hago chistes para ofenderte y tal, cuando lo único que estoy intentando es que no quedes como un idiota, pongo tonterías sobre cabezas verdes con antenas para que podamos reírnos de otra cosa en vez de reírnos de un forero que ha decidido que en la tele no se ha hablado de Irak...

Porque tú no estás "manteniendo una discusión", tú estás haciendo otra cosa. Estás, objetivamente, diciendo cosas que no son ciertas, y que además todo el mundo sabe que no son ciertas. Ahora va a resultar que cualquiera puede decir que 2 más 2 son cinco porque todas las opiniones merecen respeto. Disculpa, todo el mundo sabe que 2 y 2 son 22...:pared:

Goodvalley escribió:

Ya... ¿y de argumentos, cómo andamos?

Porque, si pretendes que alguien te tome en serio, no puedes decir cosas que no son verdad, como por ejemplo, que en la tele no te han explicado lo que pasa en el cuerno de África, o en Irak, o en Afganistán o en Guantánamo. ¿Quieres tener razón? Bien, pues no te dejes a ti mismo en ridículo en primer lugar. ¿Quieres respeto? Respétate tú a ti mismo primero. Yo me estoy limitando a responder exactamente, punto por punto, a tu post. Tú piensas que hago chistes para ofenderte y tal, cuando lo único que estoy intentando es que no quedes como un idiota, pongo tonterías sobre cabezas verdes con antenas para que podamos reírnos de otra cosa en vez de reírnos de un forero que ha decidido que en la tele no se ha hablado de Irak...

Porque tú no estás "manteniendo una discusión", tú estás haciendo otra cosa. Estás, objetivamente, diciendo cosas que no son ciertas, y que además todo el mundo sabe que no son ciertas. Ahora va a resultar que cualquiera puede decir que 2 más 2 son cinco porque todas las opiniones merecen respeto. Disculpa, todo el mundo sabe que 2 y 2 son 22...:pared:

Yo he dicho que no se cuentan esas cosas en la tele? Mentira. Ponme las palabras literales donde digo que no lo cuentan, por favor te lo pido :). He dicho que no lo cuentan todo lo que, desde mi punto de vista, deberian contarse. Asique no tergiverses mis palabras, por favor. Deja de inventarte cuentos de planetas, de intentar hacerte el gracioso, y de intentar dejar en ridículo a cualquiera que no tenga una opinión de tu agrado, y lee con atencion lo que escribo. Por favor. Si quieres verificar esto, puedes leer tantas veces como quieras mi post. Puedo decirlo más alto, mas veces, menos veces, con tono de broma, con tono serio... pero no puedo decirlo más claro. Además, que sepas que no es de buen gusto que cuando alguien pone una opinión que no es más que eso, un punto de vista que no ataca a nadie de manera personal, que te pongas a rebatirle y a dejarle en ridiculo :eat:
PD: si, de Irak se ha hablado y mucho, se ha hablado de cuando los militares acudían gloriosamente y destruían todo... pero me temo que no se habla tanto de lo peor de una guerra: las consecuencias de tal destrucción (si tu tienes una agencia de noticias especial super chachi que me pudiera mostrar las familias que hay sin casa, la violencia en las calles, y en definitiva la situación real de este pais en situación de postguerra, porfa dime donde puedo impregnarme de toda esa información). Y que me ahorque el que diga que esto es mentira :)

que la información no se manipula ?? joder , nadie se acuerda ya de Urdaci ?? , nadie ha visto alguna vez Intereconomia ? :) con el tema de Afganistán , Afganistán, Africa etc.. hay que decir que los medios en numerosas ocasiones han estado por detrás de la noticia y si no fuera por filtraciones , Internet ,, pues el gran poblico no se hubiese enterado de muchas noticias .. las famosas armas de destrucción masiva , torturas etc...a men de que muchos medios estan politizados , solo hay que ver los periódicos patrios , ABC , La Razón etc... y ofrecen información de manera muy partidista ...

Y si , si bien puedes recoger información en los medios , como la ultima crisis humanitaria en el sahell , esta deja de ser noticia rápidamente para ocupar un segundo , tercer plano , tenemos los ejemplos de las guerras olvidadas en Africa , en fin creo que se podrían poner mil ejemplos ...


Sinceramente no me cuesta entender lo que dice emailman , los mismos periodistas y reporteras opinan en muchas ocasiones lo mismo ...
Que me decís de las televisiones autonómicas ??? Telemadrid etc.. el mismo telemadrid llego a utilizar fotos de los disturbios de Grecia para utilizarlas en contra del 15M etc...

podemos decir que alguno medios , omiten , censuran , manipulan ? rotundamente si .. se ha dado el caso de que algunas publicaciones han llegado a expiar las conversaciones y mensajes de teléfonos móviles de algunos ciudadanos ...

Por otro lado he de deciros que el tema de las hipotecas , vivir por encima de tus posibilidades económicas ya no es noticia , estáis un poco desactualizados , ahora lo que se lleva es que vivimos por encima de nuestras posibilidades físicas , alguien hablo de estado del bienestar ???:baile:

El FMI pide bajar pensiones por "el riesgo de que la gente viva más de lo esperado"

http://economia.elpais.com/economia/2012/04/11/actualidad/1334133453_457282.html

emailman escribió:

Yo he dicho que no se cuentan esas cosas en la tele? Mentira. Ponme las palabras literales donde digo que no lo cuentan, por favor te lo pido :).
.....
Y que me ahorque el que diga que esto es mentira :)

Ok, no hay ningún problema:

emailman escribió:

Pues porque mi manera de ver la noticia es la siguiente: me la he tomado como una crítica a los medios de comunicación comunes y de gran difusión, es decir, noticias de la radio, telediarios en la TV, prensa escrita (El Pais, El Mundo, etc etc). En ninguno de estos medios jamás he oido, visto o leido nada de lo que se está comentando aquí sobre la situación en Islandia. Si lo hubiera hecho, no habría criticado la "omisión" de acontecimientos, o como se quiera llamar, que en algunos casos llevan a cabo los medios más mayoritarios de nuestro país. Pero como también he dicho, este caso no es el único: la situación lamentable del cuerno de África, los regímenes totalitarios que restan todavía en dicho continente, la guerra de Irak (que aún, no ha terminado, si no me equivoco), la de Afganistán, las atrocidades de Guantánamo... todas estas cosas solamente las comentan unas pocas veces al mes o incluso al año, y no todos los días como, en mi opinión, debiera hacerse. Simplemente me refiero a eso. No me meto en interesarse por la economía de Islandia leyendo artículos especializados, me meto con el hecho de que los mass media españoles son los que deberían informarnos de eso, porque son los que todo el mundo entiende y los que todo el mundo tiene al alcance de la mano. Es decir, dejarse de noticias kilométricas sobre si el rey mata gamusinos en botswana o de si su nieto se mete tiros en el pie o de si Mourinho ha dicho que su prima es una ladrona de partidos, e informar más de las cosas serias que ocurren en el mundo, que no son pocas.

Un saludete Good :)

En mi último post dirigido a ti, te acuso de decir que en la tele no explican lo que sucede, no que digas que no se mencione nunca. Hay una gran diferencia. Y es evidente en las parte en negrita que das a entender que se omite información o que no se explican las cosas, lo cual es claramente falso. Te lo vuelvo a explicar: todo el mundo ha estado diariamente informado de lo que sucede en Africa, Irak o Afganistán en cualquier telediario, de día y de noche. No hay nadie que pueda venir aquí a decir que esto no es cierto excepto tú, que estás empeñado en mantener una postura completamente irracional y falsa.

Es por eso que en este país se hicieron manifestaciones masivas en contra de la guerra de Irak, porque estábamos perfectamente informados. Uno de los precios que hubo que pagar por obtener esa información es la muerte "accidental" de Jose Couso, periodista de Tele 5. Así que haz el favor de dejar de decir tonterías sin sentido e insultar a los periodistas que arriesgan -y a veces pierden- su vida para que gente como tú pueda estar perfectamente informada desde el cómodo salón de su casa.

Tú has dicho claramente y sin lugar a dudas que no hemos sido suficientemente informados sobre estas guerras y estas situaciones, y eso es completamente falso y no se aguanta por ningún lado. Ahí están tus posts para que todos puedan verlo.

Si en vez de ponerte tan cabezón admitieras que tal vez has exagerado, no estaríamos teniendo esta bonita conversación. Pero tú no retrocedas ni un milímetro, faltaría más que alguien con tantos derechos para opinar como tú tuviera que admitir el más mínimo error...

Goodvalley escribió:

Ok, no hay ningún problema:



En mi último post dirigido a ti, te acuso de decir que en la tele no explican lo que sucede, no que digas que no se mencione nunca. Hay una gran diferencia. Y es evidente en las parte en negrita que das a entender que se omite información o que no se explican las cosas, lo cual es claramente falso. Te lo vuelvo a explicar: todo el mundo ha estado diariamente informado de lo que sucede en Africa, Irak o Afganistán en cualquier telediario, de día y de noche. No hay nadie que pueda venir aquí a decir que esto no es cierto excepto tú, que estás empeñado en mantener una postura completamente irracional y falsa.

Es por eso que en este país se hicieron manifestaciones masivas en contra de la guerra de Irak, porque estábamos perfectamente informados. Uno de los precios que hubo que pagar por obtener esa información es la muerte "accidental" de Jose Couso, periodista de Tele 5. Así que haz el favor de dejar de decir tonterías sin sentido e insultar a los periodistas que arriesgan -y a veces pierden- su vida para que gente como tú pueda estar perfectamente informada desde el cómodo salón de su casa.

Tú has dicho claramente y sin lugar a dudas que no hemos sido suficientemente informados sobre estas guerras y estas situaciones, y eso es completamente falso y no se aguanta por ningún lado. Ahí están tus posts para que todos puedan verlo.

Si en vez de ponerte tan cabezón admitieras que tal vez has exagerado, no estaríamos teniendo esta bonita conversación. Pero tú no retrocedas ni un milímetro, faltaría más que alguien con tantos derechos para opinar como tú tuviera que admitir el más mínimo error...

Vale, reconozco que en el caso de Islandia exageré. Me doblego ante ti y doy un paso atrás, que sé que te gusta :baile:

Ahora, en ese mismo post escribo lo siguiente: todas estas cosas solamente las comentan unas pocas veces al mes o incluso al año. ¿Para tí esa frase que quiere decir? ¿Para ti esa frase quiere decir que no se comenta nada sobre las situaciones que menciono? No creo. Asique hazme el favor de leer el post entero, no solo las partes que te interesan Goodvalley :eat: En mi lengua materna unas pocas veces no quiere decir nunca.

Por cierto Joman, se agradece :ok:

bueno , creo que no hay confundir periodistas con medios de comunicación y quien los dirige ,, evidentemente los periodistas , en su gran mayoría hacen un trabajo impecable y muchos se juegan la vida a diario , Colombia , México , Irak etc... pero esto no tiene nada que ver con los medios , cabe recordar que Couso era freelance y tenia un trabajo temporal en tele5 .
Y otra cosa son los medios y sus directivos , que son los que al final deciden que sale y que no en sus periódicos ,, solo hay que ver la basura del diario el Mundo y su 11M.

joman777 escribió:

bueno , creo que no hay confundir periodistas con medios de comunicación y quien los dirige ,, evidentemente los periodistas , en su gran mayoría hacen un trabajo impecable y muchos se juegan la vida a diario , Colombia , México , Irak etc... pero esto no tiene nada que ver con los medios , cabe recordar que Couso era freelance y tenia un trabajo temporal en tele5 .
Y otra cosa son los medios y sus directivos , que son los que al final deciden que sale y que no en sus periódicos ,, solo hay que ver la basura del diario el Mundo y su 11M.

Efestivamente:)

A ver, sobre economía servidor no tiene ni zorra, así que me abstengo de opinar (aunque eso nunca ha sido problema en este pais XD ) pero me paso bastante tiempo pegado a los canales de noticias (bueno, desde que quitaron CNN+ me paso el tiempo pegado AL canal de noticias), y por una parte he de decir que lo que ha pasado en Islandia no ha levantado tanta polvareda, es más, yo, personalmente, no recuerdo ver ni una mención en el canal 24 horas. Es más, toda información que me ha llegado del tema de Islandia ha sido por avisos en redes sociales, información personal (tengo gente viviendo allí) y blogs.
Las "hipótesis" probables pueden ser que cuando se ha dado esto por la tele yo no estuviese (lo cual es posible, porque aunque me gusta informarme, tengo trabajo y estudios que atender) o que no interese que eso se sepa tanto, o una mezcla de las 2.
Por una parte, si vamos (y no creo que esté cometiendo un error de sesgo demasiado grave) al buscador de noticias de "El País" y buscamos "Islandia" tenemos entradas que explican la situación, y no me meto en el tema de si son muchas o pocas, aunque yo diría que son más que suficientes para cualquiera que tenga interés en el tema. Quizás (y aqui entre mi criterio mas subjetivo) se ha dado muy poco bombo al tema de cómo se ha conseguido en Islandia, pero eso lo digo solo en base a lo que me han contado gente de alli y comparandolo con lo que nos ha llegado aqui.
Por otra parte, pese a la (increible) falacia ad populum de Goodvalley (lo siento, pero tenía que "hacerte un Goodlvalley"...espera...no lo siento...muajajeome a gusto y tal :P ), y pese a que halla periodistas que mueran cumpliendo su trabajo ( por dejar claro la falacia: tambien hay policias que caen en acto de servicio y cosas asi, pero ello no niega la existencia de, justifica o despenaliza los abusos de autoridad) la información se manipula.
Tenemos Canal 9, el caso de Urdaci, portadas de la razón varias y diversos ejemplos (en lo que a situaciones de ambito internacional, podríamos poner como ejemplo el caso Wikileaks como prueba de que realmente hay cosas que se nos escapan, por muy bien informados que creamos estar) que justifican una pose escéptica y crítica ante TODA noticia, independientemente de donde venga (y por favor, apliquemos eso tanto a El Pais como a los blogs de internet tipo www.elsistemanosmienteperouncriodesdeunblogosdicetodatodatodalaverdadasiquecreedmeapiesjuntillas.com)/B], aunque esa sospecha no debe de ser nunca motivo para señalar con el dedo y decir "me están censurando! venid a ver la censura inherente al sistema" de forma indiscriminada ante cualquier situación. Primero documentarse, y luego ya si quieres, emites un veredicto. Que tampoco es necesario.

Esto lo pongo en un post aparte, porque se ciñe más al tema (aunque en realidad lo hago para subir posts y poder entrar en compra-venta :mrgreen:).

Se dice mucho es de que "Eso en Islandia se puede hacer porque son muy pocos" y lo de "Es que aqui si no pagasemos, la cosa sería diferente". "Amoavé", independientemente de estas cosas, del caso de Islandia tambien se pueden extaer otras conclusiones, como que los politicos NO son intocables, y que se puede conseguir algo mediante las movilizaciones. Por ejemplo, en Italia (y no estamos hablando de gente rubia, educada y disciplinada) la gente ha conseguido que se pare el gasto de 10 millones de euros en coches oficiales.

Y en el caso de Islandia, hombre, mal no les habrá salido si en enero decían que la cosa había remontado. (espera que busco...nop, la noticia data de febrero: http://economia.elpais.com/economia/2012/02/20/actualidad/1329774605_883699.html)

Padomon escribió:

(y por favor, apliquemos eso tanto a El Pais como a los blogs de internet tipo [url=http://www.elsistemanosmienteperouncriodesdeunblogosdicetodatodatodalaverdadasiquecreedmeapiesjuntillas.com%29/B]]www.elsistemanosmienteperouncriodesdeunblogosdicetodatodatodalaverdadasiquecreedmeapiesjuntillas.com)/B][/url], aunque esa sospecha no debe de ser nunca motivo para señalar con el dedo y decir "me están censurando! venid a ver la censura inherente al sistema" de forma indiscriminada ante cualquier situación. Primero documentarse, y luego ya si quieres, emites un veredicto. Que tampoco es necesario.

el hecho en si de haberme abstenido de incluir en mi post estos medios , digamos mas progresistas , no es ni mas ni menos la omisión de una información de manera interesada :baile: que estan politizados de igual manera que los enunciados? , obvio ...

Padomon escribió:

A ver, sobre economía servidor no tiene ni zorra, así que me abstengo de opinar (aunque eso nunca ha sido problema en este pais XD ) pero me paso bastante tiempo pegado a los canales de noticias (bueno, desde que quitaron CNN+ me paso el tiempo pegado AL canal de noticias), y por una parte he de decir que lo que ha pasado en Islandia no ha levantado tanta polvareda, es más, yo, personalmente, no recuerdo ver ni una mención en el canal 24 horas. Es más, toda información que me ha llegado del tema de Islandia ha sido por avisos en redes sociales, información personal (tengo gente viviendo allí) y blogs.
Las "hipótesis" probables pueden ser que cuando se ha dado esto por la tele yo no estuviese (lo cual es posible, porque aunque me gusta informarme, tengo trabajo y estudios que atender) o que no interese que eso se sepa tanto, o una mezcla de las 2.
Por una parte, si vamos (y no creo que esté cometiendo un error de sesgo demasiado grave) al buscador de noticias de "El País" y buscamos "Islandia" tenemos entradas que explican la situación, y no me meto en el tema de si son muchas o pocas, aunque yo diría que son más que suficientes para cualquiera que tenga interés en el tema. Quizás (y aqui entre mi criterio mas subjetivo) se ha dado muy poco bombo al tema de cómo se ha conseguido en Islandia, pero eso lo digo solo en base a lo que me han contado gente de alli y comparandolo con lo que nos ha llegado aqui.
Por otra parte, pese a la (increible) falacia ad populum de Goodvalley (lo siento, pero tenía que "hacerte un Goodlvalley"...espera...no lo siento...muajajeome a gusto y tal :P ), y pese a que halla periodistas que mueran cumpliendo su trabajo ( por dejar claro la falacia: tambien hay policias que caen en acto de servicio y cosas asi, pero ello no niega la existencia de, justifica o despenaliza los abusos de autoridad) la información se manipula.
Tenemos Canal 9, el caso de Urdaci, portadas de la razón varias y diversos ejemplos (en lo que a situaciones de ambito internacional, podríamos poner como ejemplo el caso Wikileaks como prueba de que realmente hay cosas que se nos escapan, por muy bien informados que creamos estar) que justifican una pose escéptica y crítica ante TODA noticia, independientemente de donde venga (y por favor, apliquemos eso tanto a El Pais como a los blogs de internet tipo www.elsistemanosmienteperouncriodesdeunblogosdicetodatodatodalaverdadasiquecreedmeapiesjuntillas.com)/B], aunque esa sospecha no debe de ser nunca motivo para señalar con el dedo y decir "me están censurando! venid a ver la censura inherente al sistema" de forma indiscriminada ante cualquier situación. Primero documentarse, y luego ya si quieres, emites un veredicto. Que tampoco es necesario.

Jeje, conque "un Goodvalley", ¿eh?

Bueno, no tengo ni idea de dónde está la falacia, yo no he generalizado, el razonamiento y la conclusión es algo que te has montado tú solito. Tampoco he dicho que la información no se manipula, no tengo ni idea de por qué llegas a la conclusión de que yo he dicho que la información no se manipula. No sé a qué vienen tantas ganas de verme mordiendo el polvo, pero así me temo que no...

Vamos a ver, tú mismo has dicho que cualquiera que quiera estar razonablemente informado puede estarlo con cierta facilidad, si interpreto bien tus palabras. Y tanto tú como yo solemos defender que uno debe contrastar e informarse, y además ser crítico. No veo dónde está el problema.

Sin embargo, tenemos a alguien que coge un artículo mentiroso y manipulador y decide darle una interpretación-denuncia que se monta él solito, obviando si lo que hay en ese artículo es cierto o no. Más aún, pretende que no hemos estado informados sobre lo que ha sucedido o sucede en Irak, Afganistán o África, y sugiere de modo directo e indirecto que esas informaciones están de algún modo censuradas, o que hay unos oscuros intereses que nos "dan" una especie de píldoras de información a voluntad. Ya sabes, nuevamente esos tipos que se frotan las manos y ríen entre dientes mientras susurran "qué malos somos, jeje"...

La realidad es que hay una tremenda competencia y grupos de intereses contrapuestos que muchas veces sesgan noticias o las manipulan, pero con un ejercicio de mínima objetividad uno puede discernir más o menos lo que sucede, si le interesa. Tal vez no hasta el más mínimo detalle, pero desde luego todos sabemos lo que pasa en Irak, Afganistán o el cuerno de África. Y sí, la vida de Couso es uno de los precios que el periodismo de calidad ha pagado por informarnos.

Así que ya lo ves, me he limitado a hablar del post del forero en el cual hay una serie de cosas que son falsas y nada más. No he teorizado sobre la manipulación, no he dicho que todos los periodistas son buenos, no he generalizado ni he pontificado sobre nada. Me he ceñido exactamente al "cuadradito" que encierra la mierda de artículo del Levante o como se llame.

No entiendo a qué viene sacar al mamón de Urdaci o a Wikileaks, pero sorprende que no te des cuenta de que son argumentos-boomerang, que en menos de dos segundos se van a volver contra ti: precisamente el hecho de que conozcas la verdad sobre las manipulaciones del cerdo de Urdaci o el hecho de que Wikileaks haya sacado a la luz cierta basura, son pruebas de que por mucha manipulación, vivimos en un mundo lleno de posibilidades de saber la verdad o gran parte de ella... si queremos. Desde luego, no leyendo al "periodista" del Levante ese...

Padomon escribió:

Esto lo pongo en un post aparte, porque se ciñe más al tema (aunque en realidad lo hago para subir posts y poder entrar en compra-venta :mrgreen:).

Se dice mucho es de que "Eso en Islandia se puede hacer porque son muy pocos" y lo de "Es que aqui si no pagasemos, la cosa sería diferente". "Amoavé", independientemente de estas cosas, del caso de Islandia tambien se pueden extaer otras conclusiones, como que los politicos NO son intocables, y que se puede conseguir algo mediante las movilizaciones. Por ejemplo, en Italia (y no estamos hablando de gente rubia, educada y disciplinada) la gente ha conseguido que se pare el gasto de 10 millones de euros en coches oficiales.

Y en el caso de Islandia, hombre, mal no les habrá salido si en enero decían que la cosa había remontado. (espera que busco...nop, la noticia data de febrero: http://economia.elpais.com/economia/2012/02/20/actualidad/1329774605_883699.html)

Ya casi llegas a 50 mensajes, sigue así...

A ver, lo de Islandia es digno de estudio, de consideración y hasta de imitación... pero insisto en que sepamos dónde está el límite de esta historia.

De nuevo Pado, a estas alturas ya deberías saber qué pinto aquí en esta discusión: me jode soberanamente que llegue alguien pontificando sobre el tema que sea, diciendo una sarta de tonterías impresionante y que en realidad no tenga ni la más reputa idea de lo que habla.

¿Queremos discutir sobre Islandia? No hay problema, hablemos... pero fusilaré al primero que venga y vuelva a decir que en Islandia han metido a los políticos en la cárcel, han perdonado las hipotecas y además hay elefantes rosas que vuelan...

Sobre Italia, ¿estamos seguros de que es "la gente" quien ha hecho eso que dices? Más que nada porque, en Italia, "la gente" ha estado años y años cometiendo toda clase de actos irracionales, como votar a puteros mafiosos masivamente. Pero bueno, algo es algo.

emailman escribió:

Vale, reconozco que en el caso de Islandia exageré. Me doblego ante ti y doy un paso atrás, que sé que te gusta :baile:

Ahora, en ese mismo post escribo lo siguiente: todas estas cosas solamente las comentan unas pocas veces al mes o incluso al año. ¿Para tí esa frase que quiere decir? ¿Para ti esa frase quiere decir que no se comenta nada sobre las situaciones que menciono? No creo. Asique hazme el favor de leer el post entero, no solo las partes que te interesan Goodvalley :eat: En mi lengua materna unas pocas veces no quiere decir nunca.

Por cierto Joman, se agradece :ok:

No hombre, aquí nadie tiene que doblegarse ni nada parecido, faltaría más...:)

He resaltado exactamente las partes que me has pedido, pero naturalmente me he leído tu post entero diversas veces. Yo no he dicho "nunca", como he comentado anteriormente, no sé por qué le das más vueltas. Tu post se entiende perfectamente y así lo he descrito.

No sé qué o cuánta información necesitas tú para considerar que estamos "correctamente informados" de un asunto. Lo que sí que sé es que podemos estarlo perfectamente o casi perfectamente, sin tener que recurrir a recursos excepcionales. Todo el mundo sabe cuáles son los medios de comunicación más prestigiosos de cada país y de qué pie calzan la mayoría. No hay que darle más vueltas.

No te cabrees que no pasa nada... Hace nada, en otro hilo, he admitido a la primera de cambio que probablemente no tenía razón y que otro forero sabía claramente mucho más del tema que yo, y no me han salido ampollas, ni pústulas, ni me siento mal para nada. A mí me encanta que me corrijan y me den lecciones sobre algo que no sé, porque así es como se llega a saber más cosas.

vaya parece que todo el mundo se pone de acuerdo para hablar de periodismo , y mi hija quiere estudiar periodismo este año ....:pared:

el punto 10 no tiene desperdicio .....

"Sin periodismo no hay democracia"

http://www.publico.es/televisionygente/431456/sin-periodismo-no-hay-democracia

Diez motivos para manifarse

La Asociación de la Prensa de Madrid resume en diez puntos los motivos que han llevado a los periodistas a convocar estas concentraciones:



1. Porque somos periodistas y nuestro deber es elaborar informaciones veraces, rigurosas, contrastadas y contextualizadas, no simplemente rellenar espacios vacíos en los medios de comunicación.


2. Porque no podemos aceptar ruedas de prensa sin preguntas y debemos acabar de una vez por todas con la estrategia de negar explicaciones a los ciudadanos #sinpreguntasnocobertura.


3. Porque no queremos ser meros distribuidores de información elaborada por los poderes políticos, económicos, culturales, deportivos y de cualquier otro sector


4. Porque defendemos un periodismo libre de presiones y servidumbres políticas y económicas que nos devuelva la credibilidad ante la ciudadanía.


5. Porque los periodistas queremos asumir, con todas sus consecuencias, nuestro papel de garantes del derecho constitucional de los ciudadanos a una información veraz.


6. Porque demandamos una retribución digna por nuestro trabajo #gratisnotrabajo.


7. Porque no queremos que puestos estructurales de las redacciones sean ocupados por becarios y porque nos oponemos frontalmente a la desaparición de las redacciones de los periodistas experimentados, a los que se reemplaza con contratos de salarios indignos.


8. Porque queremos que se ponga remedio a la destrucción masiva de puestos de trabajo que están aplicando los editores en los medios de comunicación.


9. Porque queremos defendernos del intrusismo en nuestra profesión.


10. Porque rechazamos que los empresarios de los medios de comunicación antepongan los intereses económicos al derecho de los ciudadanos a estar verazmente informados, obviando los principios éticos y deontológicos de la profesión periodística.

Goodvalley escribió:

No hombre, aquí nadie tiene que doblegarse ni nada parecido, faltaría más...:)

He resaltado exactamente las partes que me has pedido, pero naturalmente me he leído tu post entero diversas veces. Yo no he dicho "nunca", como he comentado anteriormente, no sé por qué le das más vueltas. Tu post se entiende perfectamente y así lo he descrito.

No sé qué o cuánta información necesitas tú para considerar que estamos "correctamente informados" de un asunto. Lo que sí que sé es que podemos estarlo perfectamente o casi perfectamente, sin tener que recurrir a recursos excepcionales. Todo el mundo sabe cuáles son los medios de comunicación más prestigiosos de cada país y de qué pie calzan la mayoría. No hay que darle más vueltas.

No te cabrees que no pasa nada... Hace nada, en otro hilo, he admitido a la primera de cambio que probablemente no tenía razón y que otro forero sabía claramente mucho más del tema que yo, y no me han salido ampollas, ni pústulas, ni me siento mal para nada. A mí me encanta que me corrijan y me den lecciones sobre algo que no sé, porque así es como se llega a saber más cosas.

Joder si me saliesen ampollas cada vez que te tengo que dar la razon en hilos de este tipo... yo y unos cuantos tendríamos el cuerpo lleno xD

No hay malos rollos Good, esto me resulta constructivo :)

Goodvalley escribió:

Jeje, conque "un Goodvalley", ¿eh?

Bueno, no tengo ni idea de dónde está la falacia, yo no he generalizado, el razonamiento y la conclusión es algo que te has montado tú solito. Tampoco he dicho que la información no se manipula, no tengo ni idea de por qué llegas a la conclusión de que yo he dicho que la información no se manipula. No sé a qué vienen tantas ganas de verme mordiendo el polvo, pero así me temo que no...

Vamos a ver, tú mismo has dicho que cualquiera que quiera estar razonablemente informado puede estarlo con cierta facilidad, si interpreto bien tus palabras. Y tanto tú como yo solemos defender que uno debe contrastar e informarse, y además ser crítico. No veo dónde está el problema.

Sobre la falacia y demás, mira esto:

Alguien escribió:

Es por eso que en este país se hicieron manifestaciones masivas en contra de la guerra de Irak, porque estábamos perfectamente informados. Uno de los precios que hubo que pagar por obtener esa información es la muerte "accidental" de Jose Couso, periodista de Tele 5. Así que haz el favor de dejar de decir tonterías sin sentido e insultar a los periodistas que arriesgan -y a veces pierden- su vida para que gente como tú pueda estar perfectamente informada desde el cómodo salón de su casa.

Despues de tachar una opinion de "tontería" (oye, que a lo mejor es una tontería, pero hay formas mejores de decirlo) sueltas eso de que se insulta a los periodistas (lo siento, no veo ese insulto por ninguna parte) y lo rematas con que los insultados pierden su vida por la gente desagradecida que osa poner en duda su trabajo. Pero tienes razon, eso no es una falacia, son 2, pero para el caso, es lo mismo.

Y conste que no critico las conclusiones a las que llegas (ni te quiero ver mordiendo el polvo), de hecho creo que llegamos al mismo punto, pero el pillar una postura mala o una mala argumentación para tratar al otro de tonto para arriba y mostrar la superioridad propia y/o la ignorncia ajena, como si cada discusión fuese una afrenta personal (en resúmen, "hacer un Goodvalley" :mrgreen: ) pues tio, no mola. Que hay gente que se lo busca al mostrar una total falta de "criterio" o por meterse en fregaos sin tener ni idea? pues si, pero prefiero creer que ni somos toros que cargamos ante cualquier pañuelito rojo ni que hay que entrar a matar las primeras veces (cuando no son ni una ni dos ni tres, pues ahi ya sacas la impaciente).

Goodvalley escribió:

¿Queremos discutir sobre Islandia? No hay problema, hablemos... pero fusilaré al primero que venga y vuelva a decir que en Islandia han metido a los políticos en la cárcel, han perdonado las hipotecas y además hay elefantes rosas que vuelan...

Sobre Italia, ¿estamos seguros de que es "la gente" quien ha hecho eso que dices? Más que nada porque, en Italia, "la gente" ha estado años y años cometiendo toda clase de actos irracionales, como votar a puteros mafiosos masivamente. Pero bueno, algo es algo.

A la primera..bueno, ves? eso es lo que te decía, si alguien viene aqui y ve lo que te he resaltado y o entra a saco o no entra...coño, si una persona tiene una posicion que tu crees que esta equivocada puedes discutir sin soltar los argumentos como si fuera orin de perro en una esquina para demostrar quien manda y quien tiene razon..y si de verdad te jode que alguien entre diciendo esas cosas, te doy un mantra que me viene de lujo "en el pecado esta la penitencia" o mejor aun "dejalos que mueran tontos".

A lo segundo...no se...lo he leido en rtve...a lo mejor es mentira, o lo han puesto para manipularnos una vez mas..pero si lo quieres poner en duda, busca tus fuentes y contrastemoslas, que para eso estamos.... Ah! Y "AVAJO EL KAPITAL!!" :mrgreen:

los elefantes rosas vuelan :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:

xgrunge escribió:

los elefantes rosas vuelan :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:

No en Botswana...................you know what i mean!!

Padomon escribió:

Sobre la falacia y demás, mira esto:

...................................

Hombre Pado, que alguien hábil como tú se agarre -todavía no sé qué pretendes demostrar- a la literalidad de un texto como si yo hubiera escrito una especie de sentencia grabada en mármol, pues no sé... El contexto de ese post que citas es en el centro de una discusión que en ese momento se torna un poco "crispada", lo de la tontería está en ese contexto y lo del fusilamiento es una forma más o menos afortunada de quitar hierro al asunto exagerando.

En ningún momento he dicho que los periodistas "pierden la vida por gente desagradecida". He dicho que arriesgan -y a veces pierden- su vida para que gente pueda recibir información veraz en el sillón de nuestra casa. Vuelves a intentar hacerme decir cosas que no digo.

La otra falacia todavía estoy por entenderla, porque tú me quieres hacer generalizar y esto no va así, Pado. Te lo vuelvo a explicar: me ceñido exactamente a los límites del artículo en cuestión y a los argumentos de Emailman, nada más. No he pontificado sobre toda la información, ni sobre todos los periodistas, ni sobre la manipulación. Me he limitado a decirle repetidas veces que todo el mundo es perfectamente capaz sin demasiadas complicaciones de estar informado en este país de una manera más o menos completa de lo que pasa en Islandia, Irak, Afganistán o África, cosa que tú mismo has corroborado.
El que ha insistido sobre ocultación de información, manipulación y censura ha sido él, yo ahí no he entrado. Lo de José Couso era para probar que hay periodistas que se juegan el tipo para dar información, nada más, porque él insistía en que los medios no dan suficiente información, cuando la realidad es que durante varios años Irak ha estado presente en todos los telediarios de todas las cadenas y en todos los periódicos.

Por otro lado, esa búsqueda de la superioridad propia y la inferioridad ajena sólo está en tu cabeza, no tengo ni idea de dónde la sacas. Esto es un foro. Si uno ve algo que quiere rebatir, pues lo hace, ¿no? Cuando, en otro hilo muy reciente, a la primera respuesta que me dan, me disculpo y digo que no tengo ni idea y que el otro tiene razón, ¿dirás entonces que busco mi inferioridad o qué? ¿O no te sirve porque prueba que lo que dices no es cierto?

Para mí es muy simple: en un tema que me interesa, un forero ha mostrado un artículo y le he dicho que era más falso que un duro de escayola. Otro forero ha intervenido haciendo una interpretación muy libre y la hemos discutido. Si él hubiera tenido mejores argumentos o hubiera dicho cosas que son ciertas y yo no, simplemente estaría claro que yo habría estado equivocado. Sin superioridades ni cosas raras. Yo no tengo la culpa de que haya gente que aparezca con argumentos que, sí, lo siento, son tonterías. ¿Vale como tontería decir que no estamos informados de lo que sucede en Irak o Afganistán? De hecho, no he empezado diciendo que eran tonterías. He empezado siendo muy correcto, pero la cabezonería ha derivado en eso. Ya te digo, en otro hilo ha bastado una respuesta para cerrarme la boca y decir claramente que mejor me callo. No parece que eso cuadre con esas ansias de superioridad y orgullo de las que hablas...

De hecho, había una forma muy sencilla de argumentar seriamente que NO estamos bien informados sobre esos temas. Es algo muy sencillo, objetivo y demostrable, un argumento que me habría sido bastante difícil de rebatir, y algunos habríais estado encantados de verme admitir que "bueno, eso sí es cierto". Pero como comprenderás, a estas alturas no te lo voy a contar, no vaya a ser que de tan superior además piense yo por ti...:-#

La verdad, no sé por qué alargamos tanto esta tontería...

Goodvalley escribió:

De hecho, había una forma muy sencilla de argumentar seriamente que NO estamos bien informados sobre esos temas. Es algo muy sencillo, objetivo y demostrable, un argumento que me habría sido bastante difícil de rebatir, y algunos habríais estado encantados de verme admitir que "bueno, eso sí es cierto". Pero como comprenderás, a estas alturas no te lo voy a contar, no vaya a ser que de tan superior además piense yo por ti...:-#

te ha pegao el boomerang ? .....

joman777 escribió:

te ha pegao el boomerang ? .....

Jeje, no, pero me extraña que nadie haya visto que hay una forma fácil de rebatirme...

Goodvalley escribió:

Jeje, no, pero me extraña que nadie haya visto que hay una forma fácil de rebatirme...

bueno , en un principio todos hemos admitido que tenias razón o coincidido contigo , el articulo en cuestión era bastante malo , omitiendo mucha información etc. etc. etc. con posterioridad , pues se lio la gorda como buen of topic ... :mrgreen: