http://www.heraldo.es/noticias/nacional/canete_justifica_phn_fracaso_las_desaladoras_174568_305.html
A las barricadas!! :dimoni:
A las barricadas!! :dimoni:
Chemaco dijo:
Chemaco dijo:Por otro lado, y ya que es un tema que se trata mucho, el agua esta considerada como Dominio Publico Hidraulico. Eso hace que NADIE SEA PROPIETARIO DE ELLA. Si el PHN considera, tras estudios de especialistas en la materia, que se debe hacer un trasvase es absurdo que la gente se queje de ello, porque para empezar el agua no es suya, y seguro que los redactores del Plan saben mas que ellos sobre el tema.
Kmargo dijo:Chema no es que sea propiedad de alguien o no, es que en Aragón hace la misma o más falta que en cualquier otro sitio al que te la vayas a llevar, y te ahorras el transporte porque ya está aquí. Este año al menos vamos cortísimos de agua, se va a notar un montonazo en la agricultura.
A ver, creo que deberías darte cuenta de que tu frase, que en un análisis de parvulario parece de lo más sensata e igualitaria, no se aguanta por ningún lado. No entiendo cómo partiendo de un supuesto planteamiento de reparto equitativo acabas transportando agua de Logroño a Córdoba, sea cual sea el método de transporte. Es que además basas tu argumento en esa esperpéntica lógica de reparto cuando la premisa de la que hay que partir es precisamente que lugares como Córdoba deben sacar el agua de otra parte. Es una trampa dialéctica que acabas creyendo pero que no tiene ningún sentido.Chemaco dijo:¿Y que tiene eso que ver con lo que yo digo?.
Si hace falta el agua se debe valorar que hace falta el agua.
Vamos que lo que digo es que hay que hacer un Plan Hidrologico serio y no politizado (utopico, lo se), y que si gente que sabe del tema mas que nosotros dos juntos cree que hay que llevar cierta cantidad de agua de Logroño a Cordoba, aunque sea en camiones sera porque es lo mejor para todos, no solo para unos pocos
Goodvalley dijo:Los criterios deben ser, ante todo, técnicos. Y un trasvase no aguanta el más mínimo análisis. Volvemos a la absurda y ridícula idea tan spanish de que si tú tienes esto yo también debo tenerlo, faltaría más, mis derechos, yo no soy menos, pues por qué tú sí y yo no, qué se han creído, etc. etc.
Goodvalley dijo:A ver, creo que deberías darte cuenta de que tu frase, que en un análisis de parvulario parece de lo más sensata e igualitaria, no se aguanta por ningún lado. No entiendo cómo partiendo de un supuesto planteamiento de reparto equitativo acabas transportando agua de Logroño a Córdoba, sea cual sea el método de transporte. Es que además basas tu argumento en esa esperpéntica lógica de reparto cuando la premisa de la que hay que partir es precisamente que lugares como Córdoba deben sacar el agua de otra parte. Es una trampa dialéctica que acabas creyendo pero que no tiene ningún sentido.
Goodvalley dijo:Esto no va de solidaridad, eso de la solidaridad y de compartir es un chantaje emocional promovido por unos contra otros para comprar votos, y además dio muy buenos resultados.
Los criterios deben ser, ante todo, técnicos. Y un trasvase no aguanta el más mínimo análisis. Volvemos a la absurda y ridícula idea tan spanish de que si tú tienes esto yo también debo tenerlo, faltaría más, mis derechos, yo no soy menos, pues por qué tú sí y yo no, qué se han creído, etc. etc.
No, no tengo ni idea de hidrología, y de hecho una vez ya me dieron un palizón en otro hilo sobre la cuestión del agua en Palestina, o sea que mediré mucho mis palabras.Chemaco dijo:No puedo comprender de ninguna manera lo que estas respondiendo
¿Acaso con comprendes que lo unico que he hecho es realizar una comparativa completamente disparatada para intentar explicar una forma de actuar?
En ningun momento afirmo (y ni siquiera lo pienso) que haya que llevar agua de Logroño a Cordoba
Crei que no hacia falta explicar esto
Pues creo que si tu capacidad de analisis es "los criterios han de ser tecnicos" y luego añades la frase "un trasvase no aguanta el mas minimo analisis" o eres un crack de la hidrilogia/hidraulica a nivel nacional, y yo aun no te conocia, o tu frase se cae sola. Si se hace un analisis tecnico y un travase es adecuado evidentemente es una solucion, de hecho una de las obras que SI se ejecuto del anterior PHN fue lo que muy cinicamente llamaron "minitrasvase" de agua del Ebro dentro de Cataluña ¿Ese si era "analizable"?
Finalmente debes añadir a tu ridicula idea de "si tu tienes esto yo tambien debo tenerlo", que es completamente cierta, la otra idea ridicula que tambien tiene muchos adeptos "como lo tengo yo, es mio", muy practicada en tu tierra por cierto, y por suerte para vosotros muy poco practicada en Aragon, sino el Delta ya hace mucho que habria desaparecido.
Al final, el problema, es que han conseguido lo que quieren, que una herramienta fundamental a nivel nacional se convierta en catalanes/aragoneses contra valencianos/murcianos, y esta conversacion es un ejemplo de ello.
De hecho mi absurdo ejemplo anterior pretendia precisamente hablar de lugares a los que el PHN afecta tanto o mas que a Cat, Mur, CV o Aragon, pero con los que parece que la cosa no vaya
"Si dejáis pasar el agua es que no la queréis"... Por más que leo la frase no le veo ningún sentido.bluff dijo:Agua para Murcia y Valencia !
SI dejais el agua pasar es que no la quereis .
Los campos de Golf traen turistas con dinero que es lo que hace falta . No entiendo que la gente esté en contra de los campos de golf
Goodvalley dijo:Esta filosofía de "yo también quiero mi agua" sólo lleva al desastre, para todos. Tu argumento deque en Aragón son tan generosos y en Catalunya somos tan ratas es delirante. En Aragón hay un consumo determinado y una explotación determinada, y en Catalunya los números son otros, tanto por población, agricultura, industria o economía. Vuelves a basarte en prejuicios y leyendas, los motivos por los cuales Catalunya consume mucha mayor agua que Aragón son evidentes, no tiene nada que ver con la tacañería o la generosidad.
Goodvalley dijo:Lo que no tiene ni pies ni cabeza es gastarse una burrada en un trasvase para regar campos de golf y pretender que eso va a salir rentable porque atrae a turistas.
lanunu dijo:Entiendo perfectamente lo que reclamas pero,creo,siempre van a primar los votos ante lo necesario.
Centrémonos. No parece que sea "llevar el debate hacia un punto de vista más técnico" hablar de la presunta costumbre de los catalanes de declarar que "lo que yo tengo es mío", y eso es algo que has dicho tú refiriéndote exactamente a ese punto de la discusión.Chemaco dijo:Pues volvemos a lo mismo.
Estas interpretando mis palabras hacia puntos que no tienen nada que ver con lo que yo digo. Yo hablo desde el punto de vista tecnico. No hablo como valenciano, aunque se de la casualidad de que asi sea.
Yo no estoy defendiendo un trasvase kilometrico planteando en el anterior PH, ni estoy defendiendo que haya que sembrar la costa de desaladoras, estoy diciendo que hay que hacer estudios serios, y que a dia de hoy hay agua aprovechable en varios puntos de España, y ¿quieres que te de la sorpresa mas grande de todas?. Murcia es uno de esos puntos, pero a los que mandan no les interesa que se sepa que se han encontrado unas grandes reservas de agua subterranea de gran calidad. Si al final va a ser Murcia la que tenga que llevar a agua a Cataluña …… y si hiciera falta a mi me pareceria bien (siempre que venga de un estudio racional y no politizado repito una vez mas).
ALTO!!
No puedes acusarme de basarme en prejuicios y leyendas y caer burdamente en una frase como esta.
El trasvase no iba destinado a regar campos de golf, de hecho esta completamente prohibido regar los campos de golf con aguas de ciertas caracteristicas (buenas logicamente) porque son para otros usos prioritarios.
Aun asi, si fuera malo regar los campos de golf con agua del Ebro habria que dejar de hacerlo en los mas del doble de campos de golf que tiene Cataluña frente a los de Murcia.
¿ves a lo que me refiero?. Hay que hacer un analisis serio de las cosas (que por otro lado es lo que tu siempre pides). No podemos criticar que el agua sirva para un fin pero permitirlo en casa. El agua del Ebro no puede utilizarse para regar golf, sea en Murcia, Cataluña, Baleares o Raticulin. Ese es el analisis que yo querria que hicieran los politicos, e incluso la poblacion.
Finalmente, y por aclarar, hablaba de cinismo con el tema del "minitravase" porque las obras que se ejecutaron son exactamente las que se definian en el PH anterior, pero reduciendo las secciones hidráulicas de los elementos necesarios, y justo hasta el límite de la Comunidad. Asi se aseguraban de obtener los beneficios que el trasvase ofrecia en Cataluña, pero eliminaban cualquier opcion de continuidad del trasvase fuera de "sus fronteras", por lo que si ahora hubiera que aumentar el caudal, o el recorrido haria falta hacerlo todo de nuevo, cosa inviable. De ahi que lo considere cinico porque ejecutar las obras del PH en casa pero demonizarlo a la vez es cuando menos cinico (y aclaro que hablo siempre de los politicos y los que manejan la opinion publica)
Goodvalley dijo:Pero es igual. Me has dado una idea con tu siguiente argumento. Ignoraba que en Murcia se había descubierto esta cantidad de agua. Bien, para que se vea claramente mi postura: a mí me parece perfecto -bueno, perfecto no pero sí legítimo- que Murcia o Catalunya se dediquen a regar sus campos de golf cada una con su agua. Lo que no me parece ético es pretender que el agua de Murcia riegue los campos de golf de Andalucía o Valencia. De ningún modo, vamos, con normas sobre usos de agua o sin ellas. El agua de Murcia es de Murcia, salvo necesidades extremas o un problema grave.
Goodvalley dijo:Respecto al número de campos de golf en Catalunya respecto al de Murcia, ya volvemos con los planteamientos "yo también", "por qué tú más y yo menos" o "pues yo también"... Dices que Catalunya tiene el doble de campos de golf que Murcia. Vamos a ver Chema, ¿quieres que hagamos la lista de proporción de miles de cosas entre Catalunya y Murcia? ¿Tiene Catalunya el doble de población que Murcia o tiene más? ¿Tiene el doble de economía, industria, número de turistas, practicantes de golf, etc. etc. o tiene muchas más veces esas cantidades? ¿A ti te parece serio decir "pues Catalunya tiene el doble de campos de golf que Murcia? Proporcionalmente son muchos menos, ¿no te parece?
Y, a tu pregunta sobre si es ético regar los campos de golf catalanes con agua del Ebro, la respuesta es que es perfectamente ético regar los campos de golf catalanes con agua del Ebro -cosa que no sucede, se riegan con agua de distinta procedencia-, y es perfectamente ético regar los campos de golf de Murcia con el agua de Murcia. Lo que NO sería ético (a no ser que sobrara en grandes cantidades, es decir, que estuviera claramente infrautilizada) sería trasvasar esa nueva agua descubierta en Murcia PARA regar los campos de golf de Valencia o Almería. Y NO me parecería ético de ninguna de las maneras, habiendo alternativas claras, un trasvase de agua procedente de Murcia hacia Catalunya ni siquiera para el consumo privado.
Goodvalley dijo:Por cierto, eso de que el trasvase no serviría por ley para regar los campos de golf es falso, y te diré por qué: utilizas el agua de la zona para esos campos de golf, luego el territorio es deficitario para otros usos, y entonces es cuando necesitas un trasvase pero puedes decir que no, que no es para regar campos de golf. Hecha la ley, hecha la trampa, y más aún en el país de los trileros.
bluff dijo:SI dejais el agua pasar es que no la quereis