http://www.heraldo.es/noticias/nacional/canete_justifica_phn_fracaso_las_desaladoras_174568_305.html
A las barricadas!! :dimoni:
A las barricadas!! :dimoni:
Posibilidad de Trasvase old-skool pepero!!
Voy a poner exactamente la misma opinion que he puesto en otro foro (de hecho es copia y pega :-$)
El problema fundamental del PHN es que, como casi todo en este pais, se utiliza como arma politica, y ahi es donde se va a la mierda.
Un Plan Hidrologico adecuado deberia estar redactado por profesionales y en el deben existir soluciones de todos los tipos. Si hacen falta desaladoras se construyen, y si hacen falta trasvases tambien.
El problema es que aqui todo se ha resumido en PSOE = desaladoras, PP = trasvases, lo cual hace que el propio PHN no valga para nada, porque como es logico ambos sistemas tienen pros y contras.
Por otro lado, y ya que es un tema que se trata mucho, el agua esta considerada como Dominio Publico Hidraulico. Eso hace que NADIE SEA PROPIETARIO DE ELLA. Si el PHN considera, tras estudios de especialistas en la materia, que se debe hacer un trasvase es absurdo que la gente se queje de ello, porque para empezar el agua no es suya, y seguro que los redactores del Plan saben mas que ellos sobre el tema.
No me esta gustando casi nada de lo que esta haciendo el gobierno del PP, pero una revision del PHN era urgente ...... aunque me temo que lo que hagan sea igual de malo que lo que hay ahora porque de nuevo se mire bajo un "color"
El problema fundamental del PHN es que, como casi todo en este pais, se utiliza como arma politica, y ahi es donde se va a la mierda.
Un Plan Hidrologico adecuado deberia estar redactado por profesionales y en el deben existir soluciones de todos los tipos. Si hacen falta desaladoras se construyen, y si hacen falta trasvases tambien.
El problema es que aqui todo se ha resumido en PSOE = desaladoras, PP = trasvases, lo cual hace que el propio PHN no valga para nada, porque como es logico ambos sistemas tienen pros y contras.
Por otro lado, y ya que es un tema que se trata mucho, el agua esta considerada como Dominio Publico Hidraulico. Eso hace que NADIE SEA PROPIETARIO DE ELLA. Si el PHN considera, tras estudios de especialistas en la materia, que se debe hacer un trasvase es absurdo que la gente se queje de ello, porque para empezar el agua no es suya, y seguro que los redactores del Plan saben mas que ellos sobre el tema.
No me esta gustando casi nada de lo que esta haciendo el gobierno del PP, pero una revision del PHN era urgente ...... aunque me temo que lo que hagan sea igual de malo que lo que hay ahora porque de nuevo se mire bajo un "color"
Chemaco dijo:
Chema no es que sea propiedad de alguien o no, es que en Aragón hace la misma o más falta que en cualquier otro sitio al que te la vayas a llevar, y te ahorras el transporte porque ya está aquí. Este año al menos vamos cortísimos de agua, se va a notar un montonazo en la agricultura.
J
Chemaco dijo:
bueno , no se el funcionamiento a nivel nacional pero a nivel domestico , cuando tu solicitas el enganche , el agua que recibes es el sobrante de los que previamente se han enganchado a la red y si tus necesidades son mayores que el sobrante pues no tendras dicho agua ... creo que me explico , coincido plenamente que al final la politica lo acaba enmierdando todo , obviamente un plan de estas caracteristicas debe estar redactado por profesionales cualificados , pero asi mismo creo que tampoco esto sea garantia de su exito , como ya se ha demostrado en el pasado , con planes fallidos o donde al final el agua que se pierde en el camino es muy superior a la que acaba llegando al final etc , creo que habria que tener muchos mas factores a tener en cuenta , racionalización de la misma etc...
Creo que el agua es de todos y la gente tiene que empezar a tener en cuenta que es un bien escaso y muy necesario ,
En fin un tema de estos de no acabar ...
Kmargo dijo:
¿Y que tiene eso que ver con lo que yo digo?.
Si hace falta el agua se debe valorar que hace falta el agua.
Vamos que lo que digo es que hay que hacer un Plan Hidrologico serio y no politizado (utopico, lo se), y que si gente que sabe del tema mas que nosotros dos juntos cree que hay que llevar cierta cantidad de agua de Logroño a Cordoba, aunque sea en camiones sera porque es lo mejor para todos, no solo para unos pocos
Agua para todos sí, Agua para todo no
Ves los pantanos del Pirineo este año y da pena verlos, para verano con lo poco que esta nevando no nos llega ni para los wc. Lo que no se puede atravesar un país entero con una canalización de agua eso es una aberración que ya cometieron en EEUU para construir las Vegas, que tuvieron que construir la presa Hoover. Los sitios han de adecuarse a lo que tienen no llevarle lo que les falta para que sean autosuficientes y no dependan de factores externos. Si en Valencia no hay agua para que coño lo llenan de campos de golf. Es como plantar trigo en un bosque tropical y decir que no crece o plantar un pino en un desierto y lo mismo. La gente se cree que Aragón es un vergel pero por donde transcurre el Ebro es lo más parecido al Sahara que hay en España. Agua para todos sí, Agua para todo no. En España tenemos de todo sitios más secos más húmedos, entonces adecuar el consumo de agua (no humana, me refiero industrial) al entorno en el que están. Además ha día de hoy es imposible llevar a cabo un trasvase más que nada por el coste económico que supone es inabarcable. Esto no es una cuestión del levante con Aragón, es una cuestión de lógica y de sentido común.
Ves los pantanos del Pirineo este año y da pena verlos, para verano con lo poco que esta nevando no nos llega ni para los wc. Lo que no se puede atravesar un país entero con una canalización de agua eso es una aberración que ya cometieron en EEUU para construir las Vegas, que tuvieron que construir la presa Hoover. Los sitios han de adecuarse a lo que tienen no llevarle lo que les falta para que sean autosuficientes y no dependan de factores externos. Si en Valencia no hay agua para que coño lo llenan de campos de golf. Es como plantar trigo en un bosque tropical y decir que no crece o plantar un pino en un desierto y lo mismo. La gente se cree que Aragón es un vergel pero por donde transcurre el Ebro es lo más parecido al Sahara que hay en España. Agua para todos sí, Agua para todo no. En España tenemos de todo sitios más secos más húmedos, entonces adecuar el consumo de agua (no humana, me refiero industrial) al entorno en el que están. Además ha día de hoy es imposible llevar a cabo un trasvase más que nada por el coste económico que supone es inabarcable. Esto no es una cuestión del levante con Aragón, es una cuestión de lógica y de sentido común.
A ver, creo que deberías darte cuenta de que tu frase, que en un análisis de parvulario parece de lo más sensata e igualitaria, no se aguanta por ningún lado. No entiendo cómo partiendo de un supuesto planteamiento de reparto equitativo acabas transportando agua de Logroño a Córdoba, sea cual sea el método de transporte. Es que además basas tu argumento en esa esperpéntica lógica de reparto cuando la premisa de la que hay que partir es precisamente que lugares como Córdoba deben sacar el agua de otra parte. Es una trampa dialéctica que acabas creyendo pero que no tiene ningún sentido.Chemaco dijo:
Esto no va de solidaridad, eso de la solidaridad y de compartir es un chantaje emocional promovido por unos contra otros para comprar votos, y además dio muy buenos resultados.
Los criterios deben ser, ante todo, técnicos. Y un trasvase no aguanta el más mínimo análisis. Volvemos a la absurda y ridícula idea tan spanish de que si tú tienes esto yo también debo tenerlo, faltaría más, mis derechos, yo no soy menos, pues por qué tú sí y yo no, qué se han creído, etc. etc.
Goodvalley dijo:
No puedo comprender de ninguna manera lo que estas respondiendo
¿Acaso con comprendes que lo unico que he hecho es realizar una comparativa completamente disparatada para intentar explicar una forma de actuar?
En ningun momento afirmo (y ni siquiera lo pienso) que haya que llevar agua de Logroño a Cordoba
Crei que no hacia falta explicar esto
Goodvalley dijo:
Pues creo que si tu capacidad de analisis es "los criterios han de ser tecnicos" y luego añades la frase "un trasvase no aguanta el mas minimo analisis" o eres un crack de la hidrilogia/hidraulica a nivel nacional, y yo aun no te conocia, o tu frase se cae sola. Si se hace un analisis tecnico y un travase es adecuado evidentemente es una solucion, de hecho una de las obras que SI se ejecuto del anterior PHN fue lo que muy cinicamente llamaron "minitrasvase" de agua del Ebro dentro de Cataluña ¿Ese si era "analizable"?
Finalmente debes añadir a tu ridicula idea de "si tu tienes esto yo tambien debo tenerlo", que es completamente cierta, la otra idea ridicula que tambien tiene muchos adeptos "como lo tengo yo, es mio", muy practicada en tu tierra por cierto, y por suerte para vosotros muy poco practicada en Aragon, sino el Delta ya hace mucho que habria desaparecido.
Al final, el problema, es que han conseguido lo que quieren, que una herramienta fundamental a nivel nacional se convierta en catalanes/aragoneses contra valencianos/murcianos, y esta conversacion es un ejemplo de ello.
De hecho mi absurdo ejemplo anterior pretendia precisamente hablar de lugares a los que el PHN afecta tanto o mas que a Cat, Mur, CV o Aragon, pero con los que parece que la cosa no vaya
No, no tengo ni idea de hidrología, y de hecho una vez ya me dieron un palizón en otro hilo sobre la cuestión del agua en Palestina, o sea que mediré mucho mis palabras.Chemaco dijo:No puedo comprender de ninguna manera lo que estas respondiendo
¿Acaso con comprendes que lo unico que he hecho es realizar una comparativa completamente disparatada para intentar explicar una forma de actuar?
En ningun momento afirmo (y ni siquiera lo pienso) que haya que llevar agua de Logroño a Cordoba
Crei que no hacia falta explicar esto
Pues creo que si tu capacidad de analisis es "los criterios han de ser tecnicos" y luego añades la frase "un trasvase no aguanta el mas minimo analisis" o eres un crack de la hidrilogia/hidraulica a nivel nacional, y yo aun no te conocia, o tu frase se cae sola. Si se hace un analisis tecnico y un travase es adecuado evidentemente es una solucion, de hecho una de las obras que SI se ejecuto del anterior PHN fue lo que muy cinicamente llamaron "minitrasvase" de agua del Ebro dentro de Cataluña ¿Ese si era "analizable"?
Finalmente debes añadir a tu ridicula idea de "si tu tienes esto yo tambien debo tenerlo", que es completamente cierta, la otra idea ridicula que tambien tiene muchos adeptos "como lo tengo yo, es mio", muy practicada en tu tierra por cierto, y por suerte para vosotros muy poco practicada en Aragon, sino el Delta ya hace mucho que habria desaparecido.
Al final, el problema, es que han conseguido lo que quieren, que una herramienta fundamental a nivel nacional se convierta en catalanes/aragoneses contra valencianos/murcianos, y esta conversacion es un ejemplo de ello.
De hecho mi absurdo ejemplo anterior pretendia precisamente hablar de lugares a los que el PHN afecta tanto o mas que a Cat, Mur, CV o Aragon, pero con los que parece que la cosa no vaya
No, no pienso que haga te haga falta aclarar lo del trasvase a Córdoba, yo también utilizaba tu mismo ejemplo exagerado, que ya me iba bien para el punto que defendía, y ese punto es el de la racionalidad. Se pueden hacer los análisis técnicos que haga falta, pero es que ya se han hecho hace años, cuando hubo toda la polémica. No es lo mismo ni por casualidad hablar de mini-trasvases en zonas próximas al Ebro, sea en Catalunya, Aragón o donde sea, que los trasvases que se proponen desde los despachos de Madrid por motivos electorales y para volver a enfrentar a "los nuestros" contra "ellos". Los mini-trasvases son obras que se hacen en todos los países, no sé dónde ves el problema o ese cinismo que citas.
Eso de "como lo tengo yo, es mío" es un cuento que os han vendido y habéis comprado, y que vale como excusa para todo, sobre todo para no espabilar. La mayor parte de los territorios de España que eran deficitarios hace treinta años siguen siendo igual o más deficitarios, lo único que ha cambiado es que su dinámica de endeudarse y adquirir todo tipo de obras y servicios "como los demás" se ha incrementado hasta llegar a la situación de ruina en la que estamos. Perdón, estáis. Y digo estáis porque por aquí, donde practicamos aunque sólo sea de vez en cuando, el deporte de la racionalidad, vamos a salir bastante antes de la crisis que el resto de España. Y eso es así porque nos estamos sacrificando como nadie, no como nadie de España, sino como nadie en toda Europa, a excepción de Grecia. En Andalucía, hace exactamente dos días, el Gobierno andaluz todavía insistía en que lo que hay que hacer es endeudarse más, y han aumentado el inmensamente deficitario presupuesto que ya tienen desde hace décadas para el año próximo.
Esta filosofía de "yo también quiero mi agua" sólo lleva al desastre, para todos. Tu argumento deque en Aragón son tan generosos y en Catalunya somos tan ratas es delirante. En Aragón hay un consumo determinado y una explotación determinada, y en Catalunya los números son otros, tanto por población, agricultura, industria o economía. Vuelves a basarte en prejuicios y leyendas, los motivos por los cuales Catalunya consume mucha mayor agua que Aragón son evidentes, no tiene nada que ver con la tacañería o la generosidad.
"Si dejáis pasar el agua es que no la queréis"... Por más que leo la frase no le veo ningún sentido.bluff dijo:
Nadie está en contra de los campos de golf. Los campos de golf son estupendos. Lo que no tiene ni pies ni cabeza es gastarse una burrada en un trasvase para regar campos de golf y pretender que eso va a salir rentable porque atrae a turistas. ¿Tú sabes cuántos lugares del mundo están llenos de campos de golf? ¿Se te ha ocurrido que hay un montón de estudios que consideran completamente insostenible e irracional llenar la costa española de urbanizaciones con sus correspondientes campos de golf? ¿En qué momento desde que se empezaron a construir esos campos de golf se ha llenado de turistas y ello ha creado un ecosistema económico sostenido en el tiempo por sí mismo? El golf, como cualquier otra cosa, tiene sus límites y su techo. Estamos en 2012, no en 2006, el litoral está detrozado y lleno de urbanizaciones fantasma y montones de campos de golf deficitarios que no interesan a nadie.
No encontrarás ningún país del mundo mínimamente sólido que base su economía en la dependencia de que aparezcan o no turistas. En cambio, sí encontrarás varios países sólidos CON montones de turistas, pero el turismo es sólo una parte muy parcial de su economía. Por eso son países sólidos, al contrario que España, que basa su economía en la construcción y el turismo.
Goodvalley dijo:
Pues volvemos a lo mismo.
Estas interpretando mis palabras hacia puntos que no tienen nada que ver con lo que yo digo. Yo hablo desde el punto de vista tecnico. No hablo como valenciano, aunque se de la casualidad de que asi sea.
Yo no estoy defendiendo un trasvase kilometrico planteando en el anterior PH, ni estoy defendiendo que haya que sembrar la costa de desaladoras, estoy diciendo que hay que hacer estudios serios, y que a dia de hoy hay agua aprovechable en varios puntos de España, y ¿quieres que te de la sorpresa mas grande de todas?. Murcia es uno de esos puntos, pero a los que mandan no les interesa que se sepa que se han encontrado unas grandes reservas de agua subterranea de gran calidad. Si al final va a ser Murcia la que tenga que llevar a agua a Cataluña …… y si hiciera falta a mi me pareceria bien (siempre que venga de un estudio racional y no politizado repito una vez mas).
Goodvalley dijo:
ALTO!!
No puedes acusarme de basarme en prejuicios y leyendas y caer burdamente en una frase como esta.
El trasvase no iba destinado a regar campos de golf, de hecho esta completamente prohibido regar los campos de golf con aguas de ciertas caracteristicas (buenas logicamente) porque son para otros usos prioritarios.
Aun asi, si fuera malo regar los campos de golf con agua del Ebro habria que dejar de hacerlo en los mas del doble de campos de golf que tiene Cataluña frente a los de Murcia.
¿ves a lo que me refiero?. Hay que hacer un analisis serio de las cosas (que por otro lado es lo que tu siempre pides). No podemos criticar que el agua sirva para un fin pero permitirlo en casa. El agua del Ebro no puede utilizarse para regar golf, sea en Murcia, Cataluña, Baleares o Raticulin. Ese es el analisis que yo querria que hicieran los politicos, e incluso la poblacion.
Finalmente, y por aclarar, hablaba de cinismo con el tema del "minitravase" porque las obras que se ejecutaron son exactamente las que se definian en el PH anterior, pero reduciendo las secciones hidráulicas de los elementos necesarios, y justo hasta el límite de la Comunidad. Asi se aseguraban de obtener los beneficios que el trasvase ofrecia en Cataluña, pero eliminaban cualquier opcion de continuidad del trasvase fuera de "sus fronteras", por lo que si ahora hubiera que aumentar el caudal, o el recorrido haria falta hacerlo todo de nuevo, cosa inviable. De ahi que lo considere cinico porque ejecutar las obras del PH en casa pero demonizarlo a la vez es cuando menos cinico (y aclaro que hablo siempre de los politicos y los que manejan la opinion publica)
J
Nuestras vidas son los ríos
que van a dar en la mar,
que es el morir;
allí van los señoríos derechos a se acabar
y consumir;
allí los ríos caudales,
allí los otros medianos
y más chicos, y llegados,
son iguales los que viven por sus manos
y los ricos.
Buscad la belleza , es lo único que merece la pena en este mundo de mierda.
que van a dar en la mar,
que es el morir;
allí van los señoríos derechos a se acabar
y consumir;
allí los ríos caudales,
allí los otros medianos
y más chicos, y llegados,
son iguales los que viven por sus manos
y los ricos.
Buscad la belleza , es lo único que merece la pena en este mundo de mierda.
L
Si tiras de hemeroteca por aqui hubo bastante polemica con ese "minitrasvase" y mucha gente se opuso pero paso lo de siempre:cuando el que gobierna tiene la posibilidad de hacer lo que la da la gana...
Cuando hablo de "regar los campos de golf" lo digo desde la vision que me dio un articulo (no recuerdo exactamente en que canal lo pasaban y no era autonomico) donde se veian los campos de cultivo de la C.Valenciana y de Murcia secos y los famosos "reclamos turisitcos" despilfarrando el agua a tutiplen.
Lo que comenta Goodvalley de la solidaridad lo he defendido siempre.Hay que ser solidario pero no hasta el punto de salir perjudicados.
Entiendo perfectamente lo que reclamas pero,creo,siempre van a primar los votos ante lo necesario.
Cuando hablo de "regar los campos de golf" lo digo desde la vision que me dio un articulo (no recuerdo exactamente en que canal lo pasaban y no era autonomico) donde se veian los campos de cultivo de la C.Valenciana y de Murcia secos y los famosos "reclamos turisitcos" despilfarrando el agua a tutiplen.
Lo que comenta Goodvalley de la solidaridad lo he defendido siempre.Hay que ser solidario pero no hasta el punto de salir perjudicados.
Entiendo perfectamente lo que reclamas pero,creo,siempre van a primar los votos ante lo necesario.
Por cierto, puesto que tiene bastante que ver os dejo un articulo donde se ve la lamentable situacion que se ha creado en Castellón con el tema de las desaladoras marcadas en el PHN, y el urbanismo descontrolado marca de la casa. Que maravilloso es estar en manos de estos grandes politicos que nos llevan hacia el estado del bienestar
http://hispagua.cedex.es/documentacion/noticia/104227
http://hispagua.cedex.es/documentacion/noticia/104227
Centrémonos. No parece que sea "llevar el debate hacia un punto de vista más técnico" hablar de la presunta costumbre de los catalanes de declarar que "lo que yo tengo es mío", y eso es algo que has dicho tú refiriéndote exactamente a ese punto de la discusión.Chemaco dijo:
Pero es igual. Me has dado una idea con tu siguiente argumento. Ignoraba que en Murcia se había descubierto esta cantidad de agua. Bien, para que se vea claramente mi postura: a mí me parece perfecto -bueno, perfecto no pero sí legítimo- que Murcia o Catalunya se dediquen a regar sus campos de golf cada una con su agua. Lo que no me parece ético es pretender que el agua de Murcia riegue los campos de golf de Andalucía o Valencia. De ningún modo, vamos, con normas sobre usos de agua o sin ellas. El agua de Murcia es de Murcia, salvo necesidades extremas o un problema grave.
Por otro lado, esa frase que destacas sobre regar campos de golf es en respuesta al forero Bluff y sus ideas sobre si dejamos pasar el agua o si los campos de golf atraen el dinero de unos supuestos turistas golfistas.
Respecto al número de campos de golf en Catalunya respecto al de Murcia, ya volvemos con los planteamientos "yo también", "por qué tú más y yo menos" o "pues yo también"... Dices que Catalunya tiene el doble de campos de golf que Murcia. Vamos a ver Chema, ¿quieres que hagamos la lista de proporción de miles de cosas entre Catalunya y Murcia? ¿Tiene Catalunya el doble de población que Murcia o tiene más? ¿Tiene el doble de economía, industria, número de turistas, practicantes de golf, etc. etc. o tiene muchas más veces esas cantidades? ¿A ti te parece serio decir "pues Catalunya tiene el doble de campos de golf que Murcia? Proporcionalmente son muchos menos, ¿no te parece?
Y, a tu pregunta sobre si es ético regar los campos de golf catalanes con agua del Ebro, la respuesta es que es perfectamente ético regar los campos de golf catalanes con agua del Ebro -cosa que no sucede, se riegan con agua de distinta procedencia-, y es perfectamente ético regar los campos de golf de Murcia con el agua de Murcia. Lo que NO sería ético (a no ser que sobrara en grandes cantidades, es decir, que estuviera claramente infrautilizada) sería trasvasar esa nueva agua descubierta en Murcia PARA regar los campos de golf de Valencia o Almería. Y NO me parecería ético de ninguna de las maneras, habiendo alternativas claras, un trasvase de agua procedente de Murcia hacia Catalunya ni siquiera para el consumo privado.
Por cierto, eso de que el trasvase no serviría por ley para regar los campos de golf es falso, y te diré por qué: utilizas el agua de la zona para esos campos de golf, luego el territorio es deficitario para otros usos, y entonces es cuando necesitas un trasvase pero puedes decir que no, que no es para regar campos de golf. Hecha la ley, hecha la trampa, y más aún en el país de los trileros.
Goodvalley dijo:
Eso esta muy bien, si no fuera porque reafirma lo que yo te estoy diciendo.
El agua de Cataluña, no es de Cataluña, y el agua de Murcia no es de Murcia. El agua es un bien, y, a dia de hoy, es Dominio Publico Hidraulico. su nombre lo indica: dominio publico. Esto asegura que nadie pueda otorgarse su titularidad excepto el Estado, y asi hacer con ella lo que mas convenga a la nacion en conjunto, y eso es, en muchas ocasiones, bueno, y te pondre un ejemplo, de nuevo exagerado pero para hacerme entender.
Como ya he comentado en otras ocasiones no podemos reducir el problema a la superficie. El agua que circula o se acumula bajo la superficie (acuiferos) es igual de importante o mas. Pensemos en un acuifero que se encuentre en el 80 % de la superficie bajo Cataluña, y el 20 % restante bajo la Comunidad Valenciana. Segun la teoria de "con el agua de los Valencianos es etico regar campos de golf de los Valencianos" podriamos empezar a sacar agua del acuifero en Castellón, porque esta en nuestro territorio, hasta que desecaramos el mismo, y nunca seria falsa la premisa de que el agua estaba en nuestro territorio aunque el 80 % de la que hubieramos utilizado estuviera inicialmente en Cataluña, ya que logicamente al ir extrayendo agua se habra redistribuido y siempre habria un 20 % de lo que quede en la superficie de Castellón (es como empezar a sacar agua de una bañera por un extremo).
Para eso hay un PH, para que no pueda cometerse ese abuso basado en la falsa premisa de "el agua de los valencianos". No hay tal agua de los catalanes, murcianos o valencianos.
Por eso tambien hablo de frases como la que me comentas en tu respuesta, porque necesito eliminar prejuicios como el de la titularidad del agua para poder hablar seriamente.
Goodvalley dijo:
Si me parece serio comparar los campos de golf que tiene un lugar y el otro simplemente porque, en mi caso, yo no acepto que se puedan regar los campos de golf con agua aprovechable para otros fines, de ahi la comparativa.
Si mi idea es que no se debe regar esos campos lo unico que interesa es el numero porque no es posible esten donde esten
Por otro lado no ignoro que los campos de Murcia tendrian un coste mil veces mayor para ser regados con esa misma agua, cosa que tampoco acepto de ninguna forma
Si que al final veras que yo no niego tu postura, sino que la "aumento"
Goodvalley dijo:
Es bastante evidente que la realidad seria cercana a lo que tu comentas, pero pueden haber pequeños matices.
Si el agua que tu tienes en la zona esta, por ejemplo, salinizada o con fosfatos, puedes utilizarla para ese riego, fundamentalmente porque poco mas vas a poder hacer con ella. Si se recibiera una cantidad de agua externa podrias utilizarla para mezclarla con la que tienes, mejorando la calidad de la misma, pero acabando exactamente en el ejemplo que has puesto, o bien podrias utilizarla para otros fines, como potabilizarla y usarla para consumo humano, caso en el que no seria como dices.
Es casi seguro que el agua se usaria para el primer fin, pero eso podria hacer, a la larga, que el agua almacenada mejorara sus caracteristicas de tal forma que ya no pudiera ser utilizada para los riegos de los campos.
Un saludo crack, me encanta hablar contigo
A ver, que antes no he tenido tiempo porque se ha levantado el bueno de Marcos
Esta es otra de las consignas que tambien se escuchan hoy en dia, y que en el 90 % de los casos es una falacia mas.
Es de vital importancia que se mantenga un caudal de salida al mar, tanto en aguas superficiales, como en acuiferos costeros
EL unico 10 % restante en el que la afirmacion podria ser cierta es en los fenomenos de lluvia estraordinarios que llevan a crecidas, como digo tambien extraordinarias. En ese caso si es una pena que esas aguas no puedan aprovecharse, y que no haya ningun tipo de posibilidad para ello si es un fallo, solo achacable al propio PHN, o en su caso a los que no permitan que se lleven a cabo las medidas necesarias.
De hecho en ocasiones no nos paramos a pensar el daño que los fenomenos torrenciales pueden producir (y producen cuando se dan) y si lo hicieramos tal vez cambiariamos ciertos puntos de vista.
bluff dijo:
Esta es otra de las consignas que tambien se escuchan hoy en dia, y que en el 90 % de los casos es una falacia mas.
Es de vital importancia que se mantenga un caudal de salida al mar, tanto en aguas superficiales, como en acuiferos costeros
EL unico 10 % restante en el que la afirmacion podria ser cierta es en los fenomenos de lluvia estraordinarios que llevan a crecidas, como digo tambien extraordinarias. En ese caso si es una pena que esas aguas no puedan aprovecharse, y que no haya ningun tipo de posibilidad para ello si es un fallo, solo achacable al propio PHN, o en su caso a los que no permitan que se lleven a cabo las medidas necesarias.
De hecho en ocasiones no nos paramos a pensar el daño que los fenomenos torrenciales pueden producir (y producen cuando se dan) y si lo hicieramos tal vez cambiariamos ciertos puntos de vista.
J
¿ cual es dicho plan , PH ? ¿y de donde a donde se quiere llevar agua ?¿ que han resucitado el mismo que el anterior ?
Por lo que he podido leer , todavía esta por aprobar los planes de cuenca , que reparten el agua , efectivamente como indicaba en mi primera respuesta , se tiene que repartir el agua en función de : abastecimiento , uso agrícola , Industrial , caudal ecológico como apuntan mas arriba etc, después de esto poca agua va a quedar para los siguiente que se " enganchen", a parte de ver a que sector se le va a dar prioridad , como hemos visto en el hilo ya aparece parte que reclama la misma ...
después de repartir el agua creo que va a tener que llover a mares y sinceramente si uno mira al cielo el asunto pinta muy mal ... como he leido en algun articulo de un Perto , España es un país seco, la sequía no es la excepción sino la norma.
Con este panorama , el déficit actual de las cuencas , la cosa pinta mal .......
Hace un par de días fue uno de eso días mundiales , el de los humedales concretamente , es un día mundial precisamente para denunciar el paupérrimo estado en el que se encuentran nuestro humedales por la sobre explotación de los mismos , contaminación etc.., la cuenca del Mediterránea no es ajena a esta situación , es rica en estos humedales que se encuentra ampliamente contaminados y sobre-explotados ...
Fosfatos , con la iglesia hemos topado , creo que solo a nivel domestico se vierten cantidades brutales de este químico a los ríos a través de los detergentes domésticos y si nos metemos en el tema agricola-ganadero , industrial el tema se descontrola ....
Si , con el tema de las desaladoras , el uso de las misma como pretexto para el urbanismo descontrolado etc ,,, me parece haber oído a algún líder de alguna secta hablar de esto ya hace años ..
Es necesario un buen plan Hidrológico , realizados por pertos ?, pues desde mi punto de vista si , ahora , tiene que ser una prioridad los trasvases ?, no lo veo tan claro ....
Por lo que he podido leer , todavía esta por aprobar los planes de cuenca , que reparten el agua , efectivamente como indicaba en mi primera respuesta , se tiene que repartir el agua en función de : abastecimiento , uso agrícola , Industrial , caudal ecológico como apuntan mas arriba etc, después de esto poca agua va a quedar para los siguiente que se " enganchen", a parte de ver a que sector se le va a dar prioridad , como hemos visto en el hilo ya aparece parte que reclama la misma ...
después de repartir el agua creo que va a tener que llover a mares y sinceramente si uno mira al cielo el asunto pinta muy mal ... como he leido en algun articulo de un Perto , España es un país seco, la sequía no es la excepción sino la norma.
Con este panorama , el déficit actual de las cuencas , la cosa pinta mal .......
Hace un par de días fue uno de eso días mundiales , el de los humedales concretamente , es un día mundial precisamente para denunciar el paupérrimo estado en el que se encuentran nuestro humedales por la sobre explotación de los mismos , contaminación etc.., la cuenca del Mediterránea no es ajena a esta situación , es rica en estos humedales que se encuentra ampliamente contaminados y sobre-explotados ...
Fosfatos , con la iglesia hemos topado , creo que solo a nivel domestico se vierten cantidades brutales de este químico a los ríos a través de los detergentes domésticos y si nos metemos en el tema agricola-ganadero , industrial el tema se descontrola ....
Si , con el tema de las desaladoras , el uso de las misma como pretexto para el urbanismo descontrolado etc ,,, me parece haber oído a algún líder de alguna secta hablar de esto ya hace años
..Es necesario un buen plan Hidrológico , realizados por pertos ?, pues desde mi punto de vista si , ahora , tiene que ser una prioridad los trasvases ?, no lo veo tan claro ....