Ecologismo y avances biotecnológicos
- Estado
Entrañas de PVC... 
Yo tambien tolero bien la mierda del McDonald's
Y sí es un sitio de lo más limpio... o al menos recuerdo un estudio que se hizo en mi carrera (los de la especialidad de Industrias Agropecuarias, yo no) que analizaban varios puntos (pues eso, sanidad de los empleados, material, comida, baños, etc.) y en primer puesto a años luz estaba el McDonald's. El último, como no, era la puta cafetería de la Universidad... aún recuerdo con añoranza aquellas croquetas que nos ponían que tenían hueso (completamente congeladas por dentro)
Me comentaron que el otro dia pusieron a parir en la noche temática (creo que me han dicho ésto) a los transgénicos en un programa... el sábado puede ser? sabéis de dónde se puede rescatar ésto? me gustaría verlo...
Y sí es un sitio de lo más limpio... o al menos recuerdo un estudio que se hizo en mi carrera (los de la especialidad de Industrias Agropecuarias, yo no) que analizaban varios puntos (pues eso, sanidad de los empleados, material, comida, baños, etc.) y en primer puesto a años luz estaba el McDonald's. El último, como no, era la puta cafetería de la Universidad... aún recuerdo con añoranza aquellas croquetas que nos ponían que tenían hueso (completamente congeladas por dentro)
Me comentaron que el otro dia pusieron a parir en la noche temática (creo que me han dicho ésto) a los transgénicos en un programa... el sábado puede ser? sabéis de dónde se puede rescatar ésto? me gustaría verlo...
J
pues toda la razón
Transgenicos = monopolio , contaminación , especualción , perdida de biodiversidad , empobrecimiento del suelo , empresas de dudosa etica y con multiples juicios perdidos , excasos estudios de los daños a largo plazo etc, etc , etc y un largo etc...
pues si podemos darle carpetazo en cuanto quieras ...
Transgenicos = monopolio , contaminación , especualción , perdida de biodiversidad , empobrecimiento del suelo , empresas de dudosa etica y con multiples juicios perdidos , excasos estudios de los daños a largo plazo etc, etc , etc y un largo etc...
pues si podemos darle carpetazo en cuanto quieras ...
Kmargo dijo:
Juez y parte dictando sentencia
joman777 dijo:
Ayer leí una frase que decía: "El mayor enemigo del conocimiento no es la ignorancia... es la ilusión de conocimiento"
¿Cualquier otro forero que no sea joman ha entendido mis planteamientos a todas éstas tonterías sobre los transgénicos?
PD: Lo haces exclusivamente para picarme no? no me creo que sigas erre que erre con esas razones irracionales
skylight22 dijo:Juez y parte dictando sentencia
No contesta nadie más así que entiendo que para el resto ha quedado claro. Si no se ha entendido algo aún estoy por aquí
J
Kmargo dijo:
Sinceramente de lo expuesto en tus post , aparte de las ya mencionadas , las conclusiones que saco , es que todos somos unos tontos e ignorantes , todo es mentira porque lo digo yo que soy ingeniero y trabajo para monsanto y todo el mundo miente , incluso las sentencias que monsanto tiene en su contra tambien son mentira y la verdad poco mas ....
Ah si Greenpeace es una mierda ....
Bueno , ahora si que si ....
Kmargo dijo:
Coñe Kmargo no te lo tomes todo tan en serio, que yo sólo hacia ejercicio de un poco de ironía
Llego tarde y probablente lo que sigue igual hasta está ya pelín desfasao, pero llevo varios dias siguiendo esto y no he podido escribir hasta ahora…
Tocho-post al canto!
Creo que hay dos temas que se han estado mezclando aquí continuamente: la biotecnología como herramienta de progreso y Monsanto como empresa que, entre otras cosas, se dedica a la biotecnologia.
Para empezar quiero decir que el argumento ese de “ sí claro, agarremos unas pieles y volvamos a las cavernas” ya me tiene frito (que yo piense que la cagamos cuando dejamos de ser nomadas cazadores-recolectores, es completamente irrelevante jeje).
No se está diciendo que haya que erradicar el progreso y volver atrás en el tiempo. No se está diciendo que que el progreso sea perjudicial en sí mismo y que sea el demonio.
Lo que se está diciendo es que el modelo de progreso actual hay que revisarlo y cambiarlo porque nos está llevando en una dirección, como mínimo, de dudoso provecho.
Hoy en dia el progreso se entiende con un punto de vista bastante infantiloide. Es decir: más es mejor sencillamente porque es más. Y ya está.
Sabemos que progresamos muuucho en unos aspectos y muy poco o nada en otros. Sabemos que estamos en una especie de loca carrera hacia no se sabe muy bien donde y que sólo importan los resultados a corto plazo. Sabemos que nuestro modelo se basa en progresar mucho en unos territorios y nada en otros.
Cuando se dice eso de volver a las cavernas, lo que se viene a decir es: “ el ser humano es loco y ambicioso y eso no se puede cambiar, así que dejemonos de disimulos y vamos p’alante que hay prisa”
De seguir así el progreso no nos va a salvar de una mierda.
Por cierto:
Te recuerdo que en este puto mundo se sigue muriendo gente de varicela y por mucho menos a punta pala. Igualito que en la Edad Media..
Hablales a estos del progreso imparable de la tecnologia a ver que te dicen…
Bueno, igual hasta estan contentos. Ahora algunos se mueren despues de haber catao algun móvil viejo.
Sobre la biotecnología en sí ya he dicho que creo que probablemente no es mala per se, pero también creo que es algo que, actualmente, está por ver.
Kmargo , tú juras y perjuras que sabes que es inocua porque te dedicas a ello y ves lo que se hace y cómo se hace. No dudo de tu convencimiento.
Yo sigo pensando que puede que eso sea así con lo que se sabe hoy. Igual mañana el panorama cambia.
En estos temas siempre me acuerdo del caso del amianto. Si buscais por ahí, sabreis lo que quiero decir. A modo de resumen decir que desde el primer caso detectado de enfermedad provocada por el amianto hasta la primera reacción oficial pasaron más de 80 años (1906 a 1991). A dia de hoy aún se dan casos y se espera que la mayoria aparezcan en los proximos 20 años, ya que tiene un periodo de latencia de hasta 30 años.
La reacción fue tan lenta debido al, por lógica, lento (pero seguro) desarrollo de la investigación científica, pero tambien por las innumerables trabas puestas por empresas fabricantes, gobiernos con intereses económicos y cientificos a sueldo de ambos con grandes campañas de desinformación y acusaciones de persecución.
En el momento del lanzamiento del amianto como producto “milagroso” todo el mundo aseguraba que era lo mejor, lo mas eficaz y lo más seguro. En su momento el amianto también era el futuro.
Me direis que no hay punto de comparación con la ciencia y los controles de la época, pero es que yo creo que hoy sigue habiendo ese tipo de empresas, gobiernos y científicos. De algún modo vienen a ser sus herederos.
Tocho-post al canto!
Creo que hay dos temas que se han estado mezclando aquí continuamente: la biotecnología como herramienta de progreso y Monsanto como empresa que, entre otras cosas, se dedica a la biotecnologia.
Para empezar quiero decir que el argumento ese de “ sí claro, agarremos unas pieles y volvamos a las cavernas” ya me tiene frito (que yo piense que la cagamos cuando dejamos de ser nomadas cazadores-recolectores, es completamente irrelevante jeje).
No se está diciendo que haya que erradicar el progreso y volver atrás en el tiempo. No se está diciendo que que el progreso sea perjudicial en sí mismo y que sea el demonio.
Lo que se está diciendo es que el modelo de progreso actual hay que revisarlo y cambiarlo porque nos está llevando en una dirección, como mínimo, de dudoso provecho.
Hoy en dia el progreso se entiende con un punto de vista bastante infantiloide. Es decir: más es mejor sencillamente porque es más. Y ya está.
Sabemos que progresamos muuucho en unos aspectos y muy poco o nada en otros. Sabemos que estamos en una especie de loca carrera hacia no se sabe muy bien donde y que sólo importan los resultados a corto plazo. Sabemos que nuestro modelo se basa en progresar mucho en unos territorios y nada en otros.
Cuando se dice eso de volver a las cavernas, lo que se viene a decir es: “ el ser humano es loco y ambicioso y eso no se puede cambiar, así que dejemonos de disimulos y vamos p’alante que hay prisa”
De seguir así el progreso no nos va a salvar de una mierda.
Por cierto:
theshadowmaker dijo:Y digo yo: si tanto os molesta el trabajo de los científicos y el progreso imparable de la tecnología, por qué no os vais a vivir como los amish?? Moriréis por una simple varicela, pero seréis felices con vuestros cultivos 100% naturales
Te recuerdo que en este puto mundo se sigue muriendo gente de varicela y por mucho menos a punta pala. Igualito que en la Edad Media..
Hablales a estos del progreso imparable de la tecnologia a ver que te dicen…
Bueno, igual hasta estan contentos. Ahora algunos se mueren despues de haber catao algun móvil viejo.
Sobre la biotecnología en sí ya he dicho que creo que probablemente no es mala per se, pero también creo que es algo que, actualmente, está por ver.
Kmargo , tú juras y perjuras que sabes que es inocua porque te dedicas a ello y ves lo que se hace y cómo se hace. No dudo de tu convencimiento.
Yo sigo pensando que puede que eso sea así con lo que se sabe hoy. Igual mañana el panorama cambia.
En estos temas siempre me acuerdo del caso del amianto. Si buscais por ahí, sabreis lo que quiero decir. A modo de resumen decir que desde el primer caso detectado de enfermedad provocada por el amianto hasta la primera reacción oficial pasaron más de 80 años (1906 a 1991). A dia de hoy aún se dan casos y se espera que la mayoria aparezcan en los proximos 20 años, ya que tiene un periodo de latencia de hasta 30 años.
La reacción fue tan lenta debido al, por lógica, lento (pero seguro) desarrollo de la investigación científica, pero tambien por las innumerables trabas puestas por empresas fabricantes, gobiernos con intereses económicos y cientificos a sueldo de ambos con grandes campañas de desinformación y acusaciones de persecución.
En el momento del lanzamiento del amianto como producto “milagroso” todo el mundo aseguraba que era lo mejor, lo mas eficaz y lo más seguro. En su momento el amianto también era el futuro.
Me direis que no hay punto de comparación con la ciencia y los controles de la época, pero es que yo creo que hoy sigue habiendo ese tipo de empresas, gobiernos y científicos. De algún modo vienen a ser sus herederos.
Con esto llegamos a Monsanto. Monsanto huele mal y tiene bastantes números para ser candidata a heredera de las empresas del amianto.
Kmargo, lo siento pero no puedes defender a Monsanto por un lado y decir que lo que haga en otros campos no es de tu incumbencia, ya que tu estas en lo de los trasnsgenicos y no en lo demás. El papel de Monsanto es un paquete que va entero, con todos sus productos actuales y pasados.
Agente Naranja: si bien es cierto que lo que se fabrico fue por encargo del gobierno de USA , las partidas procedentes de Monsanto tenían tenían niveles mucho más altos de dioxina que las de Dow Chemical por ejemplo. La cosa se saldó con indemnizaciones y no hubo responsabilidad penal. Normal teniendo en cuenta que el juez era el mismo que uno de los responsables, es decir el gobierno de los USA.
Aspartamo: edulcorante artificial fabricado por la empresa Searle y vendido bajo los nombres comerciales de Nutrasweet y Equal. En 1981, cuatro años antes de que Monsanto comprase Searle, un comité consultivo de la FDA (Food and Drug Administration) compuesto por científicos independientes, confirmó informes que afirmaban que el aspartame podría inducir tumores cerebrales.
La FDA retiró a Searle la licencia de venta del aspartame, pero esta decisión fue anulada por un nuevo comisionado nombrado por el entonces presidente Ronald Reagan. En ese momento, Donald Rumsfeld, era el presidente de la compañía Searle.
Monsanto vendió Searle en el 2000 y ya no produce aspartamo.
http://www.monsanto.es/noticias-y-recursos/hablemos-claro/aspartame-nutrasweet
Acciones ilegales en Indonesia: sobornos a funcionarios del gobierno. Monsanto lo achaca a unos cuantos empleados que actuaban de forma independiente y que ya fueron despedidos: http://www.monsanto.es/noticias-y-r...r-cticas-comerciales-de-monsanto-en-indonesia
Etiquetado: Monsanto está a favor de promover una ley que obligue a las marcas de leche que etiquetan diciendo que no procede de vacas tratadas con la hormona rBST (que fabrica Monsanto y que hace que la vaca dé más leche) a añadir otra etiqueta que diga que la leche es de igual calidad con o sin hormona.
En cambio no son tan escrupulosos con el etiquetado referente a transgénicos. Pretenden que no sea obligatorio que se especifique el uso de transgenicos en las etiquetas ya que al considerar que no son nocivos no aportan ninguna información al usuario.
http://www.monsanto.es/noticias-y-r.../se-opone-monsanto-la-verdad-en-el-etiquetado
http://www.monsanto.es/noticias-y-r...al-etiquetar-alimentos-modificados-gen-ticame
Hay más en la propia web de Monsanto. Muchos frentes tiene abiertos Monsanto para ser gente tan de fiar como pretenden, no?
De todas maneras, centrandonos en la división de biotecnologia:
No es un caso puntual. Monsanto habla de 120 juicios en los últimos 12 años:
http://www.monsanto.es/noticias-y-r...anda-agricultores-que-reutilizan-las-semillas
Eso sí, han ganado en todos. Son infalíbles. Por juicio o por acuerdo previo.
Un detallazo lo de donar lo que sacan a iniciativas para la juventud.
Pues parece que eso se puede hacer: http://www.monsanto.es/noticias-y-r...o-va-desarrollar-o-vender-semillas-terminator
Otra cosa es que Monsanto dice que no va a desarrollar esa posibilidad jamas de los jamases. Bueno, si no encuentran otro modo de asegurar que la gente no guarde sus semillas para el año siguiente, igual no les queda más remedio,…
“La intención original de la tecnología de semillas estériles fue la de asegurar que las semillas biotecnológicas no pudiesen reproducirse en escenarios sin control. Esto fue considerado tanto como un medio para ayudar a la administración de las semillas biotecnológicas, como para proteger las inversiones y los intereses comerciales de las compañías que han desarrollado semillas. Monsanto y otras compañías están explorando de manera activa una tecnología que permitiría la existencia de esta protección sin poner en riesgo a los pequeños agricultores. Por ejemplo, sería posible el crear variedades en las que la semilla resultante no fuese estéril, pero que no portara el rasgo biotecnológico.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto#Monsanto_fined_in_France_for_false_advertising
No he podido encontrar nada mejor.
En la web de Monsanto no sale por ningún lado, ni para desmentirlo, ni para informar al respecto.
En resumiendo: ojo con dejar la tecnología y el progreso en según qué manos.
(por lo menos hasta que se pueda implantar un gen que reduzca la ambición y aumente los escrúpulos en el ser humano, jeje).
Y no es lo mismo el control del mercado de coches que el de la alimentación.
Kmargo, lo siento pero no puedes defender a Monsanto por un lado y decir que lo que haga en otros campos no es de tu incumbencia, ya que tu estas en lo de los trasnsgenicos y no en lo demás. El papel de Monsanto es un paquete que va entero, con todos sus productos actuales y pasados.
Agente Naranja: si bien es cierto que lo que se fabrico fue por encargo del gobierno de USA , las partidas procedentes de Monsanto tenían tenían niveles mucho más altos de dioxina que las de Dow Chemical por ejemplo. La cosa se saldó con indemnizaciones y no hubo responsabilidad penal. Normal teniendo en cuenta que el juez era el mismo que uno de los responsables, es decir el gobierno de los USA.
Aspartamo: edulcorante artificial fabricado por la empresa Searle y vendido bajo los nombres comerciales de Nutrasweet y Equal. En 1981, cuatro años antes de que Monsanto comprase Searle, un comité consultivo de la FDA (Food and Drug Administration) compuesto por científicos independientes, confirmó informes que afirmaban que el aspartame podría inducir tumores cerebrales.
La FDA retiró a Searle la licencia de venta del aspartame, pero esta decisión fue anulada por un nuevo comisionado nombrado por el entonces presidente Ronald Reagan. En ese momento, Donald Rumsfeld, era el presidente de la compañía Searle.
Monsanto vendió Searle en el 2000 y ya no produce aspartamo.
http://www.monsanto.es/noticias-y-recursos/hablemos-claro/aspartame-nutrasweet
Acciones ilegales en Indonesia: sobornos a funcionarios del gobierno. Monsanto lo achaca a unos cuantos empleados que actuaban de forma independiente y que ya fueron despedidos: http://www.monsanto.es/noticias-y-r...r-cticas-comerciales-de-monsanto-en-indonesia
Etiquetado: Monsanto está a favor de promover una ley que obligue a las marcas de leche que etiquetan diciendo que no procede de vacas tratadas con la hormona rBST (que fabrica Monsanto y que hace que la vaca dé más leche) a añadir otra etiqueta que diga que la leche es de igual calidad con o sin hormona.
En cambio no son tan escrupulosos con el etiquetado referente a transgénicos. Pretenden que no sea obligatorio que se especifique el uso de transgenicos en las etiquetas ya que al considerar que no son nocivos no aportan ninguna información al usuario.
http://www.monsanto.es/noticias-y-r.../se-opone-monsanto-la-verdad-en-el-etiquetado
http://www.monsanto.es/noticias-y-r...al-etiquetar-alimentos-modificados-gen-ticame
Hay más en la propia web de Monsanto. Muchos frentes tiene abiertos Monsanto para ser gente tan de fiar como pretenden, no?
De todas maneras, centrandonos en la división de biotecnologia:
Kmargo dijo:
Kmargo dijo:….
Si son campos de las mismas variedades, una semilla puede volar y crecer una planta transgénica, sí... pero no pasa nada. No te van a denunciar como al de Canada, vamos. …
…..
PD: El campesino canadiense es un caso puntual, extraño y esperpéntico, que, además PERDIO EN TRES OCASIONES sus juicios (y ésto está documentado) quedando bastante clarito que había conseguido la semilla de alguna forma no legal, y por ello siendo condenado. Y ya, éste caso no tiene más
No es un caso puntual. Monsanto habla de 120 juicios en los últimos 12 años:
http://www.monsanto.es/noticias-y-r...anda-agricultores-que-reutilizan-las-semillas
Eso sí, han ganado en todos. Son infalíbles. Por juicio o por acuerdo previo.
Un detallazo lo de donar lo que sacan a iniciativas para la juventud.
Kmargo dijo:
Pues parece que eso se puede hacer: http://www.monsanto.es/noticias-y-r...o-va-desarrollar-o-vender-semillas-terminator
Otra cosa es que Monsanto dice que no va a desarrollar esa posibilidad jamas de los jamases. Bueno, si no encuentran otro modo de asegurar que la gente no guarde sus semillas para el año siguiente, igual no les queda más remedio,…
“La intención original de la tecnología de semillas estériles fue la de asegurar que las semillas biotecnológicas no pudiesen reproducirse en escenarios sin control. Esto fue considerado tanto como un medio para ayudar a la administración de las semillas biotecnológicas, como para proteger las inversiones y los intereses comerciales de las compañías que han desarrollado semillas. Monsanto y otras compañías están explorando de manera activa una tecnología que permitiría la existencia de esta protección sin poner en riesgo a los pequeños agricultores. Por ejemplo, sería posible el crear variedades en las que la semilla resultante no fuese estéril, pero que no portara el rasgo biotecnológico.”
Kmargo dijo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto#Monsanto_fined_in_France_for_false_advertising
No he podido encontrar nada mejor.
En la web de Monsanto no sale por ningún lado, ni para desmentirlo, ni para informar al respecto.
En resumiendo: ojo con dejar la tecnología y el progreso en según qué manos.
(por lo menos hasta que se pueda implantar un gen que reduzca la ambición y aumente los escrúpulos en el ser humano, jeje).
Y no es lo mismo el control del mercado de coches que el de la alimentación.
jerito dijo:
Empieza hablando de la Stevia, guay. No conozco la planta, pero parece interesante. Aunque muchas plantas tienen cualidades parecidas, la verdad.
De ahi salta a Monsanto. Vale, ok, se mete con la empresa, para variar, con los argumentos de los que he intentado hablar por aqui antes.
A cosas como que unos indios se suicidan con insecticidas de Monsanto (que encima se los obliga a comprar). Ésto ya me ha dejao con el culo torcido, pero bueno, jejeje
Para pasar a Hitler (
). Y unas anormalidades como llamar a nosequé empresa con un 15% monopolista y otras movidas... (Edito: Cargill, que lo he mirao otra vez). Bueno, empieza a meterse con las farmacéuticas, sin mucho sentido para mi gusto, pero bueno.Luego habla de una Stevia transgénica que (ojo) elimina propiedades curativas a la otra Stevia!?!?!?!? Pero ésto que es...
Y ahora en serio: que haya gente que pueda decir ésto está dejando de darme risa para darme verdadero miedo, mucho miedo. Qué suma de incongruencias... buf buf buf.
PD: Hay muchas plantas (no conozco la Stevia) con maravillosas cualidades y propiedades... el ajo mismo, o la lechuga, o la valeriana, o cualquiera... se pueden buscar por internet, para el que le interese el tema. Ésto no quita para que los fármacos sean completamente necesarios. Por mucho que una planta incluya los mismos principios activos, ni estarán en las mismas cantidades, ni con las mismas sustancias de apoyo que pueda incluir un fármaco, digamos, de laboratorio. Son cosas que pueden ser complementarias, pero que nada tiene que ver una con la otra.
Que no muera esto copon!!
Bueno, pues el miercoles pasado estuve en un pueblo de Ciudad Real, en las fincas de un pedazo de terrateniente de la zona. 6000 ha de cultivos ecológicos de olivar, cereal y almendro, ¿y sabeis que? Daban pena, al menos el olivar que es lo que yo vi.
Las malas hierbas eran casi tan altas como los olivos, estos tenian carencias por todos lados y el prays se los comía. Lo peor era ver la impotencia de uno de los encargados de la finca que decía que llevaba toda su vida cuidando de esas tierras muy bien y que desde que el dueño habia decidido dejarlas como ecológico no habia forma de controlarlas.
¿Y todo para que? Para pillar subvenciones... 6000 has a una media de 200 euros por hectarea de ecológicos... echad cuentas!
Una pena...
Bueno, pues el miercoles pasado estuve en un pueblo de Ciudad Real, en las fincas de un pedazo de terrateniente de la zona. 6000 ha de cultivos ecológicos de olivar, cereal y almendro, ¿y sabeis que? Daban pena, al menos el olivar que es lo que yo vi.
Las malas hierbas eran casi tan altas como los olivos, estos tenian carencias por todos lados y el prays se los comía. Lo peor era ver la impotencia de uno de los encargados de la finca que decía que llevaba toda su vida cuidando de esas tierras muy bien y que desde que el dueño habia decidido dejarlas como ecológico no habia forma de controlarlas.
¿Y todo para que? Para pillar subvenciones... 6000 has a una media de 200 euros por hectarea de ecológicos... echad cuentas!
Una pena...
J
akalzonkitao dijo:
pues denuncialo , en todos los lados puede haber mala praxis , y eso de que no hay manera de controlarlas , creo mas bien que no habra ganas , delincuentes hay en todos los lados , particularmente
compro el aceitre de oliva a una empresa andaluza y no se corresponde con lo que tu cuentas ..
De aqui a unos pocos años cuando marruecos empiece a importar hortalizas a tutipleni , como aqui en España no haya unos cultivos de calidad , ya me contaras .... y muchos ya estan montando empresas alli ..
Pd: Creo recordar que el olivar convencional tambien obtiene subvenciones , y no todos los agricultores tienen sus campos en optimas condiones .
Andaba yo navegando por internet ""pajeandome con nocturnidad y alevosia"" según Ramoncín, cuando va una web y para el Captcha me suelta esta palabrita...
jjajajajaj!!!
Cual segunda parte de peli hollibud.
"Monsanto returnS"... próximamente en los mejores cines...
Edito: macho, estos de Monsanto, están hasta en los códigos de verificación... vamos, si eso no es "publicidad encubierta", que venga dio y lo vea, XDD!!
Conspiración!!! conspiración!!!
y encima nos han metido en el foro un bot con el nombre de "Kmargo"... aunque el bot este se les ha quedado de pura madre, porque contesta en hilos de todo tipo, bien argumentao, y hasta vende platos y baterías... es la rePanocha (transgénica, por supuesto)
salú!!
Cual segunda parte de peli hollibud.
"Monsanto returnS"... próximamente en los mejores cines...
Edito: macho, estos de Monsanto, están hasta en los códigos de verificación... vamos, si eso no es "publicidad encubierta", que venga dio y lo vea, XDD!!
Conspiración!!! conspiración!!!
y encima nos han metido en el foro un bot con el nombre de "Kmargo"... aunque el bot este se les ha quedado de pura madre, porque contesta en hilos de todo tipo, bien argumentao, y hasta vende platos y baterías... es la rePanocha (transgénica, por supuesto)
salú!!
Pequeño apunte de 2 minutos de duración en Radio 5 todo noticias, de Jose Antonio Lopez Guerrero, profesor, investigador y director de Cultura Científica de la Universidad Autónoma de Madrid y del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa
Vamos, un tio que sabe lo que dice, creo yo... lo dicho, un pequeño apunte de dos minutos (extraño viniendo de la radio o la tv, pero parece que al fin los expertos dan un poco la cara, aunque sea la cara más impopular):
http://www.rtve.es/mediateca/audios/20100504/transgenicos-entre-probetas/761564.shtml#
Origen del programa (con más cuñas interesantes): http://www.rtve.es/podcast/radio-5/entre-probetas/
Creo que apoya un poco todo lo que vengo diciendo en éste hilo, aunque el tio parece bastante radical y su postura está muy lanzada hacia un lado... pero es que no miente en lo que comenta, y me parece una figura con suficiente caché científico como para ser tomada en serio.
Vamos, un tio que sabe lo que dice, creo yo... lo dicho, un pequeño apunte de dos minutos (extraño viniendo de la radio o la tv, pero parece que al fin los expertos dan un poco la cara, aunque sea la cara más impopular):
http://www.rtve.es/mediateca/audios/20100504/transgenicos-entre-probetas/761564.shtml#
Origen del programa (con más cuñas interesantes): http://www.rtve.es/podcast/radio-5/entre-probetas/
Creo que apoya un poco todo lo que vengo diciendo en éste hilo, aunque el tio parece bastante radical y su postura está muy lanzada hacia un lado... pero es que no miente en lo que comenta, y me parece una figura con suficiente caché científico como para ser tomada en serio.
Se les acabaron los enlaces conspira-paranoicos
jaja!
qué ganas de pelea...
al ring!
qué ganas de pelea...
al ring!
- Estado