Ecologismo y avances biotecnológicos

Kmargo · 21 Dic 2010

Ésto me lo han contado hoy unos agricultores y yo no podía creérmelo, pero parece completamente confirmado por los propios ecologistas, que se enorgullecen de ello (como se ve en éste ejemplo). No quiero meter a todos los ecologistas en el grupo de éstos profundos retrasados mentales. Es la noticia que más me ha escandalizado en mucho tiempo, me parece LA PUTA OSTIA:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SOYA TRANSGÉNICA EN LA AYUDA ALIMENTARIA

El 10 de Enero de 2000, entraba a las costas ecuatorianas el barco Frina, cargado de soya transgénica, que iba a desembarcar en un puerto de cereales en la ciudad de Guayaquil. Esa soya estaba ingresando al pais como parte de un paquete de ayuda alimentaria (bajo el programa PL480) proveniente de Estados Unidos. Felizmente la carga no pudo ser desembarcada como se tenñía previsto, pues un operativo por aire, agua y tierra impidió su ingreso. El mismo fue llevado a cabo por organizadores ecologistas y campesinas que se opinían al ingreso de esa soya donada al país.

Este caso que puede sonar anecdótico, es una historia que se repite en casi todos los paises del llamado Tercer Mundo. Cada año, el gobierno de Estados Unidos envia miles de millones de toneladas de alimentos transgenicos en forma de ayuda alimentaria a esos paises.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es decir, que cuatro PUTOS GILIPOLLAS (me niego a pensar que los ecologistas son tan retrasados mentales como ésta gente, no les meto en el mismo saco) boicotean la ayuda humanitaria a paises del tercer mundo porque lleva transgénicos. Vamos, es que me parece una sobrada del copón. A ésta peña me la sueltan delante y les doy más ostias que a una estera, putos anormales. Sin más, me ha cabreado muchísimo ésto. Joder, protesta por lo que quieras, puto ignorante, pero no jodas encima a quien más lo necesita.

Ésto está extraido de aquí: http://lasojamata.iskra.net/

EDITO: Estoy viendo otra noticia de éstos tios liandola en una sucursal de la WWF, porque éstos reconocieron que aceptaban una variedad transgénica de soja. Impresionante, éstos tios son lo más ignorante que he visto en éstos campos pero de largo.

Barrimore · 21 Dic 2010

Kmargo dijo:
Para mi eso es como no tener relación... es decir, era presidenta de una sociedad de empresas y gente que defiende la biotecnología, entre las cuales estaba Monsanto... vale, bueno, se puede buscar una relación, pero creo que eso no tiene nada que ver con la aceptación o no de licencias transgénicas. Vamos, no le veo la asociación de un concepto con otro

Será que no quieres ver la relación, porque digo yo que el hecho que le ex-presidenta de los que viven de la biotecnología sea ahora la persona que más puede influenciar en la aceptación de licencias en este pais, algo tendrá que ver, no?

Kmargo dijo:
Con los transgénicos ni pasa ni pasará NADA. Eso te lo aseguro yo, ni Monsanto ni pollas en vinagre, Monsanto que diga lo que quiera: eso te lo asegura Ander Orduna

Espero, por el bien de todos, que nunca tengas que tragarte esas palabras (o cambiar de nombre).
Sigo pensando que hoy por hoy no se pueden hacer esas afirmaciones tan categóricas. Las consecuencias de la entrada de los transgénicos y la biotecnología en general sólo las sabremos dentro de bastantes años. Y te repito que no sólo es el tema de riesgos para la salud, hay más consecuencias derivadas.
Si el tiempo deja claro que es una buena idea con buenos resultados, pues bienvenido sea el invento. Pero si no...... cagada y gorda.

Kmargo dijo:
Respecto a lo de las patentes... es sencillo:

No patentes = no investigación

Creo que nadie va a trabajar gratis, con lo cual si a mi no me pagaran una patente por mis descubrimientos... ¿para qué cojones quiero hacerlos? lo que no me entra en la cabeza (aunque veo que es un sentimiento general) es por qué al mundo en general le parece una aberración cobrar una patente por una variedad de (yo qué se) acelga, y no cobrar una patente por... el airbag, por ejemplo, algo que llevan todos los coches de todas las marcas.

Pues mal vamos. Si la única manera de desarrollar tecnologias para mejorar el tema alimentario es a base de patentes, la cosa no pinta bien....
Pero imagino que esto tampoco lo veras, ya que si no eres capaz de ver la diferencia entre el derecho a alimentarse y el derecho a tener un airbag en el coche, o eres más cenutrio de lo que aparentas (cosa que me niego a creer), o solo quieres liarla un rato.

La alimentación es algo demasiado básico e importante como para dejarlo en manos de unos pocos. Para mí, ese es el conflicto, más allá de si los transgenicos son buenos o malos. Si el invento falla, hará daño pero desaparecerá, pero si funciona, empieza el baile en serio, ya que habrá que ver en manos de quien acaba la gestion de la producción de comida en el mundo (y eso que ahora ya no es para tirar cohetes).

En cuanto a la noticia de los iluminaos anti-soja, pues que quieres que te diga.... si la cosa ha ido así (que no sería mega-raro), son idiotas y peligrosos (y el nombre de la güeb, se las trae: lasojamata.com. Pa cagalse)

Pero vamos, que noticias de este tema hay p'aburrir. Dejo un par que van relacionadas y que tienen tela también:

Suicidio masivo de algodoneros
Rameshwar ha seguido el ejemplo de 6.200 granjeros de la India: se suicidó. La ruina se instaló en sus vidas al comprar a una multinacional semillas que duplicaron los costes. Mientras, el precio del algodón bajaba un 50%.
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/628/1194130807.html

India: los insectos se dan un festín con las plantas de algodón que deberían matarlos
Se supone que las variedades comerciales de algodón transgénico están diseñadas para producir una proteína bacteriana que es tóxica para los gusanos del algodón. Sin embargo, de acuerdo con The Telegraph de Calcuta, los entomólogos de la Universidad de Ciencias Agrícolas, en Raichur, han detectado gusanos capaces de alimentarse, sobrevivir y hasta reproducirse en las variedades comerciales de algodón transgénico.
http://www.telegraphindia.com/1101212/jsp/frontpage/story_13290179.jsp

Que cosas pasan, no??

Kmargo · 21 Dic 2010

Barrimore dijo:
Será que no quieres ver la relación, porque digo yo que el hecho que le ex-presidenta de los que viven de la biotecnología sea ahora la persona que más puede influenciar en la aceptación de licencias en este pais, algo tendrá que ver, no?

A ver Barri, entiendo tu postura, hay una relación, pero no creo que sea significativa para ninguna decisión. Vamos, la tia era presidenta hace años de una asociación de montón de peña sobre biotecnología. Y años despues es ministra. Vale, ¿y bien? pues seguramente apoyará a la biotecnología por convicciones propias, no tiene nada que ver que Monsanto ni ninguna otra compañia estuvieran allá.

Barrimore dijo:
Espero, por el bien de todos, que nunca tengas que tragarte esas palabras (o cambiar de nombre).
Sigo pensando que hoy por hoy no se pueden hacer esas afirmaciones tan categóricas. Las consecuencias de la entrada de los transgénicos y la biotecnología en general sólo las sabremos dentro de bastantes años. Y te repito que no sólo es el tema de riesgos para la salud, hay más consecuencias derivadas.
Si el tiempo deja claro que es una buena idea con buenos resultados, pues bienvenido sea el invento. Pero si no...... cagada y gorda.

Llevamos más de 10 años conviviendo a diario con ellos. Y en laboratorios, ni te cuento los años. Ojalá el 1% de las tecnologías que tenemos a diario estuvieran la mitad de testadas.

Barrimore dijo:
Pues mal vamos. Si la única manera de desarrollar tecnologias para mejorar el tema alimentario es a base de patentes, la cosa no pinta bien....
Pero imagino que esto tampoco lo veras, ya que si no eres capaz de ver la diferencia entre el derecho a alimentarse y el derecho a tener un airbag en el coche, o eres más cenutrio de lo que aparentas (cosa que me niego a creer), o solo quieres liarla un rato.

La alimentación es algo demasiado básico e importante como para dejarlo en manos de unos pocos. Para mí, ese es el conflicto, más allá de si los transgenicos son buenos o malos. Si el invento falla, hará daño pero desaparecerá, pero si funciona, empieza el baile en serio, ya que habrá que ver en manos de quien acaba la gestion de la producción de comida en el mundo (y eso que ahora ya no es para tirar cohetes).

A ver, yo no niego la alimentación a nadie ni mucho menos... pero la investigación hay que pagarla. Eso es así, porque a nadie le gusta trabajar gratis. Si de repente todas esas patentes no sirvieran para nada, ninguna empresa se interesaría en sacar nuevas, luego no pagarían tampoco a sus técnicos y demás personal para desarrollarlas. Si tan importante es que se liberalicen, que las paguen los gobiernos... pero hasta que ésto no suceda, tienen que estar ahí porque si no, no existiría la investigación. Y ésto es así en todos los campos (de ahí el ejemplo del Airbag, que no se si se ha entendido en qué contexto iba)

Barrimore dijo:
En cuanto a la noticia de los iluminaos anti-soja, pues que quieres que te diga.... si la cosa ha ido así (que no sería mega-raro), son idiotas y peligrosos (y el nombre de la güeb, se las trae: lasojamata.com. Pa cagalse)

Me han dejado dolor de estómago. Y ésto pasa a diario, como indican... a menor escala, cerca de mi zona unos ecologistas quemaron unos campos enormes a dos tios porque decían que llevaban transgénicos. Y para colmo, se equivocaron de campos. Una gracia de la ostia, vamos, para darles de patadas en las costillas dos dias seguidos.

Barrimore dijo:
Pero vamos, que noticias de este tema hay p'aburrir. Dejo un par que van relacionadas y que tienen tela también:

Suicidio masivo de algodoneros
Rameshwar ha seguido el ejemplo de 6.200 granjeros de la India: se suicidó. La ruina se instaló en sus vidas al comprar a una multinacional semillas que duplicaron los costes. Mientras, el precio del algodón bajaba un 50%.
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/628/1194130807.html

India: los insectos se dan un festín con las plantas de algodón que deberían matarlos
Se supone que las variedades comerciales de algodón transgénico están diseñadas para producir una proteína bacteriana que es tóxica para los gusanos del algodón. Sin embargo, de acuerdo con The Telegraph de Calcuta, los entomólogos de la Universidad de Ciencias Agrícolas, en Raichur, han detectado gusanos capaces de alimentarse, sobrevivir y hasta reproducirse en las variedades comerciales de algodón transgénico.
http://www.telegraphindia.com/1101212/jsp/frontpage/story_13290179.jsp

Que cosas pasan, no??

PRIMERA NOTICIA

1) El precio de producción sube, el precio de venta cae: efectivamente, eso está pasando en todo el mundo. Pero son cosas que se llaman mercados, el que piense que Monsanto u otra compañia tiene la culpa de ésto, directamente debería hacerse un encefalograma, a ver si encuentra actividad. Éste año por ejemplo, el maiz ha duplicado su coste de venta: el stock mundial baja de forma alarmante, la producción no alcanza las previsiones, y gente como Putin ha decidido que de exportar maiz nanai, se lo queda para él. Por ello el precio ha subido muchiiiiisimo, y me acojona que te cagas.

2) Pero la combinación de malas políticas agrarias, desinterés gubernamental y globalización a costa del Tercer Mundo están siendo demasiado. Ésto lo destapo yo como uso nulo de nuevas técnicas y tecnologías (anclaje en el pasado), por lo tanto altos costes y bajas producciones, y ahi es donde entra sobre todo China a comprar tierras para forrarse.

3) Las subvenciones: Según ésto, se mueren porque USA da subvenciones a sus algodoneros. Wow... si USA no diera subvenciones (y todos los paises) el precio de la comida subiría hasta el infinito y montaríamos una revolución porque lo pagaríamos nosotros. Todos los demás efectos, son culpa de su gobierno si no quiere ayudarles.

4) Y ahora empieza LO GORDO, lo que me cabrea, mentira tras mentira: los costes para mantener un cultivo BT son EVIDENTEMENTE MUCHISIMO MENORES!!! no le afecta la plaga de taladros, con lo cual no es necesario invertir en pesticidas ni insecticidas, y a su vez una planta más sana necesita menos inputs, porque crece mejor y absorbe mejor lo que tiene disponible. Ahora respecto a los precios: el campesino va a recibir menos dinero por los mercados, como hemos comentado, siembre isogénico o transgénico: por ello la única salida lógica es el transgénico, más sano y capaz de producir mucho más, ya que el precio que le pagan es menor. Y además es la única via de ahorro de inputs (creo que es lógico lo que explico ¿no?)

Dice que los precios les bajaron más o menos un 30%. El año pasado en España el precio del maiz era un 50% menor que hace 10 años, y nadie se suicidaba. Hay que esforzarse y producir el doble, y ya está. Tecnificarse y mejorar, eso lo saben todos los agricultores, porque por ahí va el mercado.

El agua: una semilla BT es idéntica a una isogénica, pero resistente a taladro. Lo que dice del agua es una mentira pero gigantesca.

Todo lo demás es ABSOLUTAMENTE manipulación tipo "Kent Brockman" en Los Simpsons, intentando utilizar esa especie de tristeza para empatizar con la gente y encima, y así en todo el morro, sacando por el medio el nombre de Monsanto.

De verdad que no puedo con ésto, me pongo de una mala ostia infinita. Cómo se puede mentir de esa manera, y por qué la gente se lo cree... dios...

SEGUNDA NOTICIA:

1) Para evitar ésto, se hace un programa de refugio. Ésto lo he explicado varias veces a lo largo del hilo, pero voy de nuevo resumiendo: se coloca SIEMPRE isogénico junto al transgénico, para que los insectos se queden en el primero. Así, se reproducen junto con los posibles insectos que hayan adquirido resistencia (como dijo Darwin, la naturaleza se adapta) y con ésto se evita toda posibilidad de que la especie evolucione y pueda destrozar los transgénicos.

Además comenta que no se ha estudiado si es porque los niveles de la sustancia que los elimina es insuficiente, o por resistencias. Vamos, que suelta la "perla" y luego en la letra pequeña intenta explicar que no es un estudio con rigor ninguno, sino más bien una observación de campo, que hay que analizar.

De todas formas ésto no va contra la biotecnología, va a favor: cuanto más ocurra ésto por continuos errores de los agricultores, más vamos a necesitar que haya nuevas tecnologías capaces de sustituir a las anteriores.

Si se adquiriera resistencia por medio de los insectos, hasta desarrollar un nuevo transgénico capaz de eliminarlos pasarían unos años en los que EL MUNDO ENTERO pasaría HAMBRE: Las producciones serían las menores en los últimos 10 años (y se han más que duplicado) y los stocks siguen siendo bajos.

joman777 · 20 Ene 2011

suma y sigue

Exclusive: Bees facing a poisoned spring

New kind of pesticide, widely used in UK, may be helping to kill off the world's honeybees
By Michael McCarthy, Environment Editor

http://www.independent.co.uk/environment/nature/exclusive-bees-facing-a-poisoned-spring-2189267.html

skylight22 · 20 Ene 2011

joman777 dijo:
suma y sigue

Exclusive: Bees facing a poisoned spring

New kind of pesticide, widely used in UK, may be helping to kill off the world's honeybees
By Michael McCarthy, Environment Editor

http://www.independent.co.uk/environment/nature/exclusive-bees-facing-a-poisoned-spring-2189267.html

Al respecto (la parrafada no es mía conste, es de un correo enviado por Avaaz):

Las abejas están desapareciendo a lo largo y ancho del mundo, poniendo en serio peligro a nuestra cadena alimentaria. Los científicos le echan la culpa a los pesticidas y 4 países ya han comenzado a prohibirlos. Si logramos que los EE.UU y la UE se unan a la prohibición, otros gobiernos harán lo mismo, y podremos así salvar a las abejas de su extinción.

Silenciosamente, miles de millones de abejas están muriendo y nuestra cadena alimentaria se encuentra en peligro. Las abejas no solo producen miel, sino que también constituyen una gigantesca y sacrificada mano de obra a nivel mundial, encargada de polinizar el 90% de las plantas que sembramos.
Múltiples estudios científicos han culpado a un determinado grupo de pesticidas como principales responsables de su rápida desaparición. Cuatro países europeos ya han comenzado a prohibir dichos productos químicos, y las poblaciones de abejas se están recuperando. Pero un número de compañías químicas muy poderosas están ejerciendo una enorme presión para lograr que estos venenos asesinos se mantengan en el mercado. Tenemos ahora una grandísima oportunidad para salvar a las abejas: ejercer presión sobre los EE.UU. y la Unión Europea impongan dicha prohibición. Esta medida es crucial y provocaría un efecto dominó en el resto del mundo.
No hay tiempo que perder. El debate está empezando a animarse. Y no se trata solamente de proteger a las abejas, estamos hablando de la misma supervivencia humana. Generemos un ensordecedor 'zumbido' mundial para que estos peligrosos productos químicos se prohiban en los EE.UU y en la UE, y así salvar a nuestras abejas y nuestros alimentos. Firma la petición de emergencia y envíala a todos tus conocidos. Avaaz se la entregará directamente a destacados dirigentes y oficiales:

https://secure.avaaz.org/es/save_the_bees/?vl

Las abejas son indispensables para la vida en el planeta. Cada año, se encargan de polinizar plantas y cultivos cuyo valor estimado supera los 40 mil millones de dólares. En muchos países, esta cifra representa más de un tercio del suministro de alimentos a nivel nacional. Sin una acción inmediata para salvar a las abejas, muchos de nuestros frutos secos, verduras y vegetales, y nueces podrían desaparecerse de nuestras despensas..
En los últimos años, hemos visto una rápida y preocupante disminución en las poblaciones de abejas a nivel global. Algunas especies ya han desaparecido, y la semana pasada aprendimos que de algunas especies en los Estados Unidos quedan apenas el 4% de la población original. Los científicos han buscado respuestas, y algunos estudios concluyen que la disminución puede tener su causa en una combinación de factores, incluyendo enfermedades, la pérdida del hábitat, y los químicos tóxicos. Pero investigaciones cada vez más independientes han arrojado una sólida evidencia que señala a los pesticidas (neonicotinoides) como culpables. Esto ha llevado a los apicultores y científicos en Francia, Italia, Eslovenia, e inclusive Alemania, donde se encuentra el principal fabricante de Bayer, a ejercer presión y lograr establecer la prohibición de uno de estos químicos. Pero, mientras tanto, Bayer continúa exportando su veneno por todo el mundo.
A medida que los nuevos estudios confirman la escala del problema, el debate sigue caldeándose más y más. Si logramos que los gobiernos de los EE.UU y de la UE adopten fuertes medidas, los demás seguirán su ejemplo. Pero no va a ser fácil. Un documento secreto de la Agencia de Protección Ambiental estadounidense (EPA) revela que reguladores estadounidenses conocían los peligros de los pesticidas, y aun así los ignoraron. El documento dice que uno de los productos de Bayer es "altamente tóxico" y que presenta un "grave peligro para la abejas"
Para combatir la fuerte influencia de Bayer sobre legisladores y científicos, necesitamos asegurar que nuestras voces se escuchan alto y fuerte en los Estados Unidos y la Unión Europea, allá donde se financian los estudios y se definen las políticas. Los verdaderos expertos -- apicultores y agricultores -- quieren ver la prohibición de estos pesticidas mientras no existan estudios independientes y sólidos que demuestran que son seguros. ¡Apoyémoslos! Firma la petición abajo, y luego reenvía este mensaje:

https://secure.avaaz.org/es/save_the_bees/?vl

No podemos seguir dejando nuestra delicada cadena alimentaria en manos de investigaciones coordinadas por compañías químicas y reguladores, a menudo bajo el control de aquéllas. La prohibición de estos pesticidas nos acercará a un mundo más seguro y limpio para nosotros, y también para las demás especies de las que dependemos y a las que queremos proteger.
Con esperanza,
Alex, Alice, Iain, David, Maria Paz, Luis y todo el equipo de Avaaz.

Más información
Las abejas, en riesgo por la pérdida de biodiversidad (El Mundo)
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/20/ciencia/1264005079.html
Las abejas ¿van a desaparecer? (El Colombiano)
http://www.elcolombiano.com/BancoCo...s_abejas_van_a_desaparecer.asp?CodSeccion=211
"Los problemas de salud de las abejas", Organización Mundial de Sanidad Animal:
http://www.oie.int/esp/press/es_100428.htm
"La desaparición de las abejas podría deberse al impacto de un cocktail químico que interferiría con sus cerebros" (The Guardian, en inglés):
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/22/chemicals-bees-decline-major-study?INTCMP=SRCH
"Las abejas ‘pican’ a Bayer" (CNN expansión):
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2010/10/14/bayer-en-duda-por-la-muerte-de-abejas
"Poblaciones de abejas "Nicotine" resurgen tras las prohibición de los neonicotinoides" (Treehugger.com - en inglés):
http://www.treehugger.com/files/201...pulation-restored-with-neonicotinoids-ban.php

Kmargo · 20 Ene 2011

Ésto no deja de darme la razón con el tema transgénicos: cuanta más tecnología transgénica tengamos, menos pesticidas tendremos que usar (y sobre todo, éstos de amplio espectro capaces de matar abejas, que, lo digan esas noticias o no, son una infinita minoría)

ocho_10 · 20 Ene 2011

Da igual el efecto de los pesticidas. Todo el mundo sabe que a las abejas las va a matar el cambio climático (eso sí... ya veremos si de frío o de calor

). Yo mismo, ayer, vi una muerta. Brutal.

joman777 · 22 Feb 2011

Vuelvo a la carga ;
El amaranto, un cereal azteca derrota al transgénico Monsanto. Es el alimento del futuro

http://es.globedia.com/amaranto-cereal-azteca-derrota-transgenico-monsanto-alimento-futuro

Kmargo · 22 Feb 2011

Primera vez que oigo sobre ésto en mi vida...

De todas formas, viendo la fuente, macho, y las decenas de comentarios claramente tendenciosos del texto... ésto es peor que el As manipulando fotos. ¿Por qué tiene que meterse con Monsanto de esa forma tan gratuita y sin venir a cuento? desde aqui animo a todo el mundo a que compren el amaranto éste, me parece fabuloso.

Padomon · 14 Abr 2011

otra noticia que comentar:

http://www.kaosenlared.net/noticia/...ar-nombres-personas-fallecidas-para-peticione

The devil went to monsanto looking for some firms to steal....

joman777 · 14 Abr 2011

Va , no me lo creo , una empresa como Monsanto no seria capaz de tales actos , sera cosa de estos Anarcopogresperroflauticos , en que pensaran estos simpáticos desgraciados , acaso se pensaran que podrían ir a los carrefours a llenar su carros , si no fuera gracias a la labor incomiable que realizan empresas como Monsanto con su abnegado y desinteresado trabajo en pos de la población , sobre todo la mas desfavorecida ....
en fin , arriba España conjones , a ver si acaba el castigo a Ocho-10 , te necesitamos ....

MOS · 14 Abr 2011

He leido por aqui que sin patentes no hay investigacion, y eso si no es totalmente falso, se correspondera exclusivamente al ambiente de la agricultura.

En el campo de la instrumentacion bioelectronica, donde yo trabajo, desde que "patentas" hasta que digamos, "comercializas" seguramente la patente ya haya caducado. Los mecanismos son otros, son el hecho de dar una calidad, un factor diferenciall en el producto que ofreces. Digamos que si desarrollas un producto novedoso, con calidad demostrada y funcionalidad, si eres el pionero (que de eso trata la investigación), eres la referencia, y eso es lo que te hace generar ingresos.

En el tema del ecologismo debo admitir que hay mucha gilipollez y desconocimiento, pero lo que es cierto es que muchas empresas farmaceuticas, de transgenicos, etc . . . estan ahi para lucrarse en base a jugar con cosas tan basicas como la saludo o el alimento. Lo de la gripe A fue un claro ejemplo.

Kmargo · 14 Abr 2011

Bestial la noticia Pado, al ver la foto ya más o menos me esperaba algo así... no dice absolutamente nada, no da absolutamente ningún dato, se mete con Monsanto por medio de un tio de una empresa que está relacionada con Monsanto, suelta un par de pedradas muy finas... y ya.

Por cierto si se os muere el abuelo pasadme su nombre que... no se, se lo pasaré a algún agricultor a ver si le da pena o algo

Goodvalley · 14 Abr 2011

joman777 dijo:
Va , no me lo creo , una empresa como Monsanto no seria capaz de tales actos , sera cosa de estos Anarcopogresperroflauticos , en que pensaran estos simpáticos desgraciados , acaso se pensaran que podrían ir a los carrefours a llenar su carros , si no fuera gracias a la labor incomiable que realizan empresas como Monsanto con su abnegado y desinteresado trabajo en pos de la población , sobre todo la mas desfavorecida ....
en fin , arriba España conjones , a ver si acaba el castigo a Ocho-10 , te necesitamos ....

Jejeje...

¿Qué, volviendo a los prejuicios? A ver si lo entiendo: si uno no está de acuerdo en que Monsanto es la encarnación del diablo en la tierra, entonces uno es facha de los de arribaespañññña.

Que yo sepa, aquí hay alguien muy bien informado, que trabaja EN Monsanto y que os está parando casi todos los goles que le intentáis meter. Y además hace el esfuerzo de intentar explicarse e informarnos. Como no puedes con él, ahora toca echar mierda mourinho-style... A eso le llamo yo elegancia.

¿Crees que has encontrado un filón metiéndonos a algunos constantemente etiquetas de ultra-derechista? ¿Realmente crees que alguien que nos conozca minimamente a Kmargo o a mí nos va a meter en el mismo saco que a la mascota del foro, el ilustre Ocho_10?

Por cierto, yo no tengo la menor duda de que Monsanto está dirigida por auténticos cerdos. Huele demasiado a maldad. Pero no más que cientos de multinacionales que consideramos perfectamente "normales".

Yo de esto no sé, y por eso no opino. Lo que sí que sé es que esto de los transgénicos se llama tecnología y es imparable, como muchas otras cosas. Y tratarlo como algo diabólico porque sí sin cuestionarse las cosas nos vuelve a meter en el fanatismo religioso y sus tabúes ilógicos y cerrados.

joman777 · 15 Abr 2011

Goodvalley dijo:
Jejeje...

¿Qué, volviendo a los prejuicios? A ver si lo entiendo: si uno no está de acuerdo en que Monsanto es la encarnación del diablo en la tierra, entonces uno es facha de los de arribaespañññña.

Que yo sepa, aquí hay alguien muy bien informado, que trabaja EN Monsanto y que os está parando casi todos los goles que le intentáis meter. Y además hace el esfuerzo de intentar explicarse e informarnos. Como no puedes con él, ahora toca echar mierda mourinho-style... A eso le llamo yo elegancia.

¿Crees que has encontrado un filón metiéndonos a algunos constantemente etiquetas de ultra-derechista? ¿Realmente crees que alguien que nos conozca minimamente a Kmargo o a mí nos va a meter en el mismo saco que a la mascota del foro, el ilustre Ocho_10?

Por cierto, yo no tengo la menor duda de que Monsanto está dirigida por auténticos cerdos. Huele demasiado a maldad. Pero no más que cientos de multinacionales que consideramos perfectamente "normales".

Yo de esto no sé, y por eso no opino. Lo que sí que sé es que esto de los transgénicos se llama tecnología y es imparable, como muchas otras cosas. Y tratarlo como algo diabólico porque sí sin cuestionarse las cosas nos vuelve a meter en el fanatismo religioso y sus tabúes ilógicos y cerrados.

Goodvalley dijo:
Joman, si quieres haz un ejercicio que creo que es muy sano, yo lo practico: durante unos días, cuando tengas tiempo, busca argumentos y datos CONTRA tus opiniones, intenta defender la parte contraria, como si hubieras cambiado de bando. Los resultados suelen ser muy interesantes.

joder , es lo que acabo de hacer y parece que tampoco vale , no se :baile:

por cierto nada mas lejos de mi intención que compararte con Ocho-10 , no soy tan rencoroso ....

y en cuanto a lo de parar goles , creo que esa red tiene un roto de un calibre considerable .....

Goodvalley · 15 Abr 2011

joman777 dijo:
joder , es lo que acabo de hacer y parece que tampoco vale , no se

.....

Jeje, eso ha estado bien... Sigue practicando... :batera:

Barrimore · 15 Abr 2011

Kmargo dijo:
Bestial la noticia Pado, al ver la foto ya más o menos me esperaba algo así... no dice absolutamente nada, no da absolutamente ningún dato, se mete con Monsanto por medio de un tio de una empresa que está relacionada con Monsanto, suelta un par de pedradas muy finas... y ya. .....

Los de Kaosenlared han redactado la notícia con el culo y a correkemekago. Es lo que tienen este tipo de webs, muchas veces se autodesprestigian por la falta de rigor al exponer la notícia, no por la notícia en sí...
de hecho,yo ya iba a postear la notícia ayer, pero al ver el percal, preferí esperar a poder buscar algo más curradito.
Yendo a la fuente (que es el New York Times, no la Gaceta del Perroflauta Modelno), encontramos esto:

"El año pasado, los dos grupos también apoyaron el esfuerzo del gigante de la agroindustria Monsanto, por evadir las restricciones federales sobre la alfalfa resistente a los pesticidas. (En febrero, los reguladores acordaron hacerlo.) Sr. Langer dijo que decidió ''probar nuestro método "grass- roots" * en eso, y enmarcarlo como una cuestión de lácteos y el acceso a alimentos a precios asequibles.''

Obtuvo una columna publicada en julio en el periódico de Capitol Hill, Roll Call, hablando de los productos de Monsanto y pidiendo a los lectores que considerasen el valor de los alimentos biotecnológicos, mientras ''pasean por el pasillo del supermercado". El sitio web del instituto exhortó a los miembros a hablar, y el Sr. Langer presentó una petición ante el Departamento de Agricultura.

Pero una mirada más de cerca a la petición muestra cómo una campaña ''grass-roots'', puede ser algo completamente distinto. Presentó 8052 comentarios que dijo se habian recogido por teléfono. Los comentarios, con diferentes nombres, eran idénticos y comenzaban:.''Recientemente se puso en contacto conmigo el Instituto para la Libertad y me preguntó si estaría dispuesto a prestar mi voz en apoyo del movimiento de este tipo de alfalfa a la condición de no regulados''. El New York Times examinó una muestra aleatoria de 50 nombres, y encontró que tres de las víctimas estaban muertas cuando las observaciones fueron presentadas. Otros dijeron que no tenía idea de sus nombres habían sido utilizados.

''Recuerdo vagamente que respondí a una encuesta sobre si la asequibilidad de los alimentos para mi familia era importante para mí o no '', dijo Jenkins Romeyn de Iowa. ''Pero eso es muy diferente de establecerme a mí mismo como una autoridad en determinados cultivos genéticamente modificados y la autorización de mi nombre para la presentación de cartas''.

Acerca de estos hallazgos, el Sr. Langer dijo:''Eso es nuevo para mí'', y los atribuye a los errores por un consultor que contrató para solicitar las peticiones, a quien no identificó. ''Por supuesto'', dijo,''la ley de los promedios dicta que no todo será perfecto, y me pondré en contacto con el proveedor acerca de eso''."

*Grassroots (del inglés: «raices de césped») es una forma de asociación, constituido por los miembros de una comunidad. Implica que la creación del movimiento y el apoyo del grupo es natural y espontáneo, destacando las diferencias con comunidades promovidas por las estructuras de poder.

http://query.nytimes.com/gst/fullpa...9D8B63&&scp=1&sq=tea party monsanto&st=Search

Esto está hacia la mitad de la segunda página del artículo y está enmarcado en una serie de trapicheos del Tea Party con lobbys empresariales a través de una tapadera que se llama "Instituto para la Libertad".
La explicación de Mr. Langer (presidente del Insituto de marras y afín al partido Republicano de EEUU), es del estilo de la de Ana Rosa y sus "errores informáticos" o las del Marca y su famosa foto.

Goodvalley dijo:
....

Por cierto, yo no tengo la menor duda de que Monsanto está dirigida por auténticos cerdos. Huele demasiado a maldad. Pero no más que cientos de multinacionales que consideramos perfectamente "normales".

Yo de esto no sé, y por eso no opino. Lo que sí que sé es que esto de los transgénicos se llama tecnología y es imparable, como muchas otras cosas. Y tratarlo como algo diabólico porque sí sin cuestionarse las cosas nos vuelve a meter en el fanatismo religioso y sus tabúes ilógicos y cerrados.

Es que seguramente ahí está la cosa... en lo que ya se considera "normal" en el ámbito de las actuaciones de las multinacionales.
El tema Wikileaks ha servido para constatar lo que la mayoría de la gente ya considera "normal" y muy pocos han reaccionado a revelaciones que bien miradas ponen los pelos de punta. Pero no por "normalizado" es menos aberrante.
El pecado de Monsanto es que opera con esas "prácticas normales" en algo tan delicado como la alimentación a gran escala.
Yo sigo pensando que la mayoría de multinacionales hacen cosas que no son "normales" o no deberían serlo.

Yo tampoco soy experto en biotecnología y en eso no le he discutido a Kmargo. Lo que le he discutido son las repercusiones finales que pueda tener el uso de esa tecnologia y le he pedido por activa y por pasiva que sea más prudente en sus afirmaciones acerca de la política de Monsanto por mucho que trabaje para ellos (que por cierto: trabaja PARA Monsanto, no EN Monsanto).
No querer ver que las implicaciones económicas, políticas y estratégicas en las acciones de empresas como Monsanto suelen ir en detrimento de mucha otra gente y que raramente buscán el bien común, es igual de obcecado que demonizar cualquier tecnología solo por el hecho de ser nueva, como tú argumentas.

joman777 dijo:
.....

y en cuanto a lo de parar goles , creo que esa red tiene un roto de un calibre considerable .....

Más bien lo de Kmargo va de discutir eternamente si la pelota pasó la raya o si es posible que la raya se mueva sola o si el viento debería no poder empujar la bola dentro de la portería

Dejo un texto que creo que merece la pena leer, y no, esta vez no va directo a la yugular de Monsanto pero creo que ilustra bien acerca de por donde van los tiros:

http://amasandos.zoomblog.com/archivo/2011/04/13/como-hacerse-rico-con-el-hambre-de-los.html

joman777 · 15 Abr 2011

Barrimore dijo:
Más bien lo de Kmargo va de discutir eternamente si la pelota pasó la raya o si es posible que la raya se mueva sola o si el viento debería no poder empujar la bola dentro de la portería

Dejo un texto que creo que merece la pena leer, y no, esta vez no va directo a la yugular de Monsanto pero creo que ilustra bien acerca de por donde van los tiros:

http://amasandos.zoomblog.com/archivo/2011/04/13/como-hacerse-rico-con-el-hambre-de-los.html

por eso he preferido salirme un poco por la tangente con el post de Padomon , creo que a día de hoy son de sobras conocidas las practicas de esta multinacional ...

Muy interesante el blog que apuntas , el otro día vi un reportaje sobre la especulación con el cacao que ponía los pelos de punta , no recuerdo el titulo pero era demoledor y no es que las empresas de comercio justo salieran airosas del reportaje , en fin , mientras alimentos de primera necesidad estén en el disparadero de la especulación caerá mierda a raudales y en este tipo de situaciones ya sabemos quien es el que va a salir perdiendo ....

había leído este articulo recientemente , no quería ponerlo , pero bueno viendo que se relanza el tema

http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/el-comit-aragons-de-agricultura-ecolgica-nuev/blog/34209

Kmargo · 15 Abr 2011

Tengo mucha prisa porque me voy a un concierto, pero mañana con la resaca prometo leerme todos esos artículos, páginas y demás, y contestar algo

escribo para confirmar que sigo vivo

Goodvalley · 15 Abr 2011

Pues francamente, Barri, tú sabes que te lo digo con el máximo buen rollo, pero creo que vais muy equivocados, y en particular tú, en estos dos hilos por una sola razón: tenéis una visión que no es imparcial y estáis llenos de prejuicios.

Decís cosas que son ciertas, nada que objetar, y Kmargo posiblemente se "expresa" a veces de una forma que raya la cabezonería, pero no en el tema general, sino en pequeñas partes. Pero en los dos temas que estáis discutiendo con él, tanto las nucleares como los transgénicos, él os está ofreciendo datos y desmenuzando los artículos que le pasáis, y os empeñáis en sostener vuestras ideas preconcebidas en más y más artículos escritos por "periodistas" que son unos auténticos ignorantes, inútiles y chapuceros, y que deberían aprender no a ser periodistas, sino a escribir, porque lo hacen de puta pena.

Y si, lo digo con toda claridad, me da igual que ellos sean periodistas y yo no: son unos completos paletos manipuladores, exagerando y colocando adjetivos, imprecisiones y supuestos en cada artículo. Eso no es periodismo, es basura. Me extraña que alguien como tú no vea que esa gente hace amarillismo, y sólo lo hace para vender ejemplares llenos de cosas cuanto más llamativas mejor.

Aquí en Catalunya pusieron sin editar los cortes de los "periodistas" de Tele-5 y Antena-3 que "entrevistaban" a los españoles que vivían en Japón, supuestamente "aterrorizados" por lo que estaba pasando. Frases como "no, éste no, que no dice lo que queremos oír" eran lo más normal en el documento.

Alguien contestará "¿Pues qué te esperas de Antena-3 o Tele-5?" Pues siendo cadenas estatales del máximo calibre en mi país, no espero que me mientan ni me manipulen para ganar audiencia, sin importar qué es lo que está pasando en Japón.

Volviendo a Monsanto y a la madre que la parió, esto es más sencillo de lo que parece: en lugar de tantas quejas, soluciones. Monsanto no va a desaparecer, y si lo hace es porque su competencia se la ha comido.

joman777 · 16 Abr 2011

Goodvalley dijo:
Pues francamente, Barri, tú sabes que te lo digo con el máximo buen rollo, pero creo que vais muy equivocados, y en particular tú, en estos dos hilos por una sola razón: tenéis una visión que no es imparcial y estáis llenos de prejuicios.

Decís cosas que son ciertas, nada que objetar, y Kmargo posiblemente se "expresa" a veces de una forma que raya la cabezonería, pero no en el tema general, sino en pequeñas partes. Pero en los dos temas que estáis discutiendo con él, tanto las nucleares como los transgénicos, él os está ofreciendo datos y desmenuzando los artículos que le pasáis, y os empeñáis en sostener vuestras ideas preconcebidas en más y más artículos escritos por "periodistas" que son unos auténticos ignorantes, inútiles y chapuceros, y que deberían aprender no a ser periodistas, sino a escribir, porque lo hacen de puta pena.

Y si, lo digo con toda claridad, me da igual que ellos sean periodistas y yo no: son unos completos paletos manipuladores, exagerando y colocando adjetivos, imprecisiones y supuestos en cada artículo. Eso no es periodismo, es basura. Me extraña que alguien como tú no vea que esa gente hace amarillismo, y sólo lo hace para vender ejemplares llenos de cosas cuanto más llamativas mejor.

Aquí en Catalunya pusieron sin editar los cortes de los "periodistas" de Tele-5 y Antena-3 que "entrevistaban" a los españoles que vivían en Japón, supuestamente "aterrorizados" por lo que estaba pasando. Frases como "no, éste no, que no dice lo que queremos oír" eran lo más normal en el documento.

Alguien contestará "¿Pues qué te esperas de Antena-3 o Tele-5?" Pues siendo cadenas estatales del máximo calibre en mi país, no espero que me mientan ni me manipulen para ganar audiencia, sin importar qué es lo que está pasando en Japón.

Volviendo a Monsanto y a la madre que la parió, esto es más sencillo de lo que parece: en lugar de tantas quejas, soluciones. Monsanto no va a desaparecer, y si lo hace es porque su competencia se la ha comido.

soluciones , pues ya hay innumerable en marcha , la gente lo que pide es un etiquetado donde especifique el uso de dichos transgenicos , transparencia , que sus cultivos no se vean afectados
ni contaminados por dichos transgenicos , creo que son cosas sencillas y cuando se hace una normativa
que respete a los cultivos tradicionales , los transgenicos no tienen cabida , como pasa en el Pais Vasco.

Por otro lado , acaso alguien cree que si Europa abre sus fronteras a los cultivos de Africa por ejemplo alguien en este país va a comprar el maiz transgenico que se pueda cultivar en este país ? evidentemente no , en este momento los agricultores que están aguantando mejor son aquellos que se están pasando al ecológico, que son los que mas crecen o productos autóctonos de calidad así como estamos asistiendo al empobrecimiento de zonas como Almeria , porque? , por la entrada de productos de Israel o marruecos .
Como ejemplo voy a poner a un paisano de Tudela , ex miembro si no recuerdo mal de Barricada , que se dedica a producir productos autóctonos que estaban prácticamente desaparecidos , sabeis a cuanto le pagan el kilo de guisantes ? a 500 euros ...

Esto de los transgencios es como el chocolate del loro , siempre mas y mas , mas campos , mas maquinaria , mas semillas ,al final te quedas como estabas al principio y quien es el que se ha llevado realmente todos los beneficios? ......

Kmargo · 16 Abr 2011

Goodvalley dijo:
Pues francamente, Barri, tú sabes que te lo digo con el máximo buen rollo, pero creo que vais muy equivocados, y en particular tú, en estos dos hilos por una sola razón: tenéis una visión que no es imparcial y estáis llenos de prejuicios.

Decís cosas que son ciertas, nada que objetar, y Kmargo posiblemente se "expresa" a veces de una forma que raya la cabezonería, pero no en el tema general, sino en pequeñas partes. Pero en los dos temas que estáis discutiendo con él, tanto las nucleares como los transgénicos, él os está ofreciendo datos y desmenuzando los artículos que le pasáis, y os empeñáis en sostener vuestras ideas preconcebidas en más y más artículos escritos por "periodistas" que son unos auténticos ignorantes, inútiles y chapuceros, y que deberían aprender no a ser periodistas, sino a escribir, porque lo hacen de puta pena.

Y si, lo digo con toda claridad, me da igual que ellos sean periodistas y yo no: son unos completos paletos manipuladores, exagerando y colocando adjetivos, imprecisiones y supuestos en cada artículo. Eso no es periodismo, es basura. Me extraña que alguien como tú no vea que esa gente hace amarillismo, y sólo lo hace para vender ejemplares llenos de cosas cuanto más llamativas mejor..

Joder, me alegra que alguien me lea y entienda las cosas, de verdad. Gracias Goodvaley, por no venderte a las imbecilidades que suelta la prensa, porque como dices, lo hacen solamente porque vende.

joman777 dijo:
soluciones , pues ya hay innumerable en marcha , la gente lo que pide es un etiquetado donde especifique el uso de dichos transgenicos , transparencia , que sus cultivos no se vean afectados
ni contaminados por dichos transgenicos , creo que son cosas sencillas y cuando se hace una normativa
que respete a los cultivos tradicionales , los transgenicos no tienen cabida , como pasa en el Pais Vasco.

En el Pais Vasco no hay transgénicos, pedazo de lerdo, porque ES IMPOSIBLE que tengan problemas de taladro, que es la única plaga para la que existe un transgénico capaz de protegerla EN ESPAÑA (no hay más transgénicos, sólo el MON810, o Yielgard, que protege contra ésta plaga). Igual que en Jaen, igual que en Canarias, y igual que en Alemania, atontao: aprende un poquito de biología, por favor.

Más te valía salir a pie de campo y hablar con algún agricultor: se iba a reir de tí a carcajada abierta por esas animaladas de "contaminación" y tal y cual que sueltas

joman777 dijo:
en este momento los agricultores que están aguantando mejor son aquellos que se están pasando al ecológico, que son los que mas crecen o productos autóctonos de calidad así como estamos asistiendo al empobrecimiento de zonas como Almeria , porque? , por la entrada de productos de Israel o marruecos .

Mira, ya no se si reirme de lo que dices, o reirme directamente de ti por éstas chorradas. De las mentiras más gordas que has soltado en éste hilo. Dame datos por favor.

La verdad, Joman, en éste hilo estamos dos personas que curramos en agricultura, akalzonkitao y yo, y los dos te hemos dicho lo mismo: ésta tontería de los cultivos ecológicos es cosa tuya y de cuatro TONTOS (con mayúsculas) más, pero bueno, podéis seguir pagando un pastón más por LOS MISMOS productos, pero por favor, no salpiquéis. Repito: LOS MISMOS productos. Espera espera, una vez más, aunque seguramente ni me has leido: LOS MISMOS. LLLLOOOOOOSSSS MIIIIIISMOOOOOSSS.

joman777 dijo:
Como ejemplo voy a poner a un paisano de Tudela , ex miembro si no recuerdo mal de Barricada , que se dedica a producir productos autóctonos que estaban prácticamente desaparecidos , sabeis a cuanto le pagan el kilo de guisantes ? a 500 euros ...

Esto de los transgencios es como el chocolate del loro , siempre mas y mas , mas campos , mas maquinaria , mas semillas ,al final te quedas como estabas al principio y quien es el que se ha llevado realmente todos los beneficios? ......

Un tio de Tudela no es tu paisano. Un tio de Tudela es MI PAISANO: Yo no sólo soy Navarro, sino que vivo y trabajo a 15 minutos de Tudela. Muchos de nuestros ensayos están en campos de Tudela. Es que has dado en el clavo, porque yo ESTOY TODO EL PUTO DIA EN LOS ALREDEDORES DE TUDELA en mi trabajo. TOOOODO EL DIA.

Y más aún, conozco PERSONALMENTE a todos los miembros de Barricada. A TODOS. DESDE HACE AÑOS. De hecho, uno de los hijos de ellos estudió conmigo, vamos que son amigos MUY cercanos. Y no, te han mentido como a un puto chino, porque no hay gente más alejada de la agricultura que ellos.

Esos datos que das son MENTIRA, y lo sabes perfectamente. Por favor, tio, es que me duele que alguien pueda creerse eso. ¿500 pavos un kilo de guisantes? ¿¿¿pero te das cuenta que imbecilidad estas diciendo??? es que en serio, tio, ya estoy empezando a dudar de que seas una persona mentalmente sana, directamente... reflexiona sobre la burrada que acabas de soltar, y rectifica, por el amor de dios, que es que encima has dao en la diana tanto de lugar como de persona cercanas a mi, y eso de los 500 euros... madre mia. Es que sólo gente como tú sería capaz de pagar 500 euros por un kilo de guisantes, hace falta ser subnormal, directamente.

De verdad, por favor: si alguien tenía aún dudas en éste debate (cosa que ya me han comentado varios foreros que no, muchos pidiéndome información por privado, muchísimos) con ésta idiotez de cojones acabas de declararte: tus datos son chorradas increibles, macho.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Señores moderadores y amigos: lo siento por insultar a éste IMBECIL, pero es que no tiene otro nombre de verdad. Al que es TONTO hay que decírselo, porque es la única manera de que se de cuenta. Siempre he compartido la opinion de que lo peligroso para la humanidad no es un ignorante... el ignorante puede aprender: lo peligroso es un ignorante que encima se crea las bobadas que suelta, y esté convencido de que tiene razón. Perdonadme, por favor.

PD: Me he permitido el lujo de contar los foreros que se han puesto en contacto conmigo: 35. 35 tios se han puesto en contacto conmigo por éste tema, con ganas de aprender, y no se han declarado en éste hilo. Por favor, si entráis por aquí y lo leeis, decid abiertamente lo que sabéis, y que os habéis puesto en contacto conmigo. Joman, ¿cuántos te han pedido consejo a ti? ¿una GRAN MAYORÍA de ecologistas de 500 euros el kilo de guisantes? JAJAJA

Hammer · 16 Abr 2011

lo mismo estan rellenos de farlopa, tu....

joman777 · 16 Abr 2011

Kmargo dijo:
Joder, me alegra que alguien me lea y entienda las cosas, de verdad. Gracias Goodvaley, por no venderte a las imbecilidades que suelta la prensa, porque como dices, lo hacen solamente porque vende.

En el Pais Vasco no hay transgénicos, pedazo de lerdo, porque ES IMPOSIBLE que tengan problemas de taladro, que es la única plaga para la que existe un transgénico capaz de protegerla EN ESPAÑA (no hay más transgénicos, sólo el MON810, o Yielgard, que protege contra ésta plaga). Igual que en Jaen, igual que en Canarias, y igual que en Alemania, atontao: aprende un poquito de biología, por favor.

Más te valía salir a pie de campo y hablar con algún agricultor: se iba a reir de tí a carcajada abierta por esas animaladas de "contaminación" y tal y cual que sueltas

Mira, ya no se si reirme de lo que dices, o reirme directamente de ti por éstas chorradas. De las mentiras más gordas que has soltado en éste hilo. Dame datos por favor.

La verdad, Joman, en éste hilo estamos dos personas que curramos en agricultura, akalzonkitao y yo, y los dos te hemos dicho lo mismo: ésta tontería de los cultivos ecológicos es cosa tuya y de cuatro TONTOS (con mayúsculas) más, pero bueno, podéis seguir pagando un pastón más por LOS MISMOS productos, pero por favor, no salpiquéis. Repito: LOS MISMOS productos. Espera espera, una vez más, aunque seguramente ni me has leido: LOS MISMOS. LLLLOOOOOOSSSS MIIIIIISMOOOOOSSS.

Un tio de Tudela no es tu paisano. Un tio de Tudela es MI PAISANO: Yo no sólo soy Navarro, sino que vivo y trabajo a 15 minutos de Tudela. Muchos de nuestros ensayos están en campos de Tudela. Es que has dado en el clavo, porque yo ESTOY TODO EL PUTO DIA EN LOS ALREDEDORES DE TUDELA en mi trabajo. TOOOODO EL DIA.

Y más aún, conozco PERSONALMENTE a todos los miembros de Barricada. A TODOS. DESDE HACE AÑOS. De hecho, uno de los hijos de ellos estudió conmigo, vamos que son amigos MUY cercanos. Y no, te han mentido como a un puto chino, porque no hay gente más alejada de la agricultura que ellos.

Esos datos que das son MENTIRA, y lo sabes perfectamente. Por favor, tio, es que me duele que alguien pueda creerse eso. ¿500 pavos un kilo de guisantes? ¿¿¿pero te das cuenta que imbecilidad estas diciendo??? es que en serio, tio, ya estoy empezando a dudar de que seas una persona mentalmente sana, directamente... reflexiona sobre la burrada que acabas de soltar, y rectifica, por el amor de dios, que es que encima has dao en la diana tanto de lugar como de persona cercanas a mi, y eso de los 500 euros... madre mia. Es que sólo gente como tú sería capaz de pagar 500 euros por un kilo de guisantes, hace falta ser subnormal, directamente.

De verdad, por favor: si alguien tenía aún dudas en éste debate (cosa que ya me han comentado varios foreros que no, muchos pidiéndome información por privado, muchísimos) con ésta idiotez de cojones acabas de declararte: tus datos son chorradas increibles, macho.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Señores moderadores y amigos: lo siento por insultar a éste IMBECIL, pero es que no tiene otro nombre de verdad. Al que es TONTO hay que decírselo, porque es la única manera de que se de cuenta. Siempre he compartido la opinion de que lo peligroso para la humanidad no es un ignorante... el ignorante puede aprender: lo peligroso es un ignorante que encima se crea las bobadas que suelta, y esté convencido de que tiene razón. Perdonadme, por favor.

PD: Me he permitido el lujo de contar los foreros que se han puesto en contacto conmigo: 35. 35 tios se han puesto en contacto conmigo por éste tema, con ganas de aprender, y no se han declarado en éste hilo. Por favor, si entráis por aquí y lo leeis, decid abiertamente lo que sabéis, y que os habéis puesto en contacto conmigo. Joman, ¿cuántos te han pedido consejo a ti? ¿una GRAN MAYORÍA de ecologistas de 500 euros el kilo de guisantes? JAJAJA

mira puto baboso el que lo ha dicho es este
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20070527/gente/esparrago-basura_20070527.html

Has superado mi limite , la próxima vez que me veas puedes hartarte de insultarme cabrón ...

Hammer · 16 Abr 2011

sus podeis relajar una miqueta, no? joder, que esto es pa debatir, no para atizaros. vale que no os soporteis, pero esto nada mas que os lleva al baneo y punto, y jode que por estas mierdas al final, os baneen a los dos y listo...coño, controlad los humos un poco!