Pues va a parecer peloteo, pero la mayoría de tus intervenciones me han gustado mucho, de lo mejor del hilo.
carta de indignacion
Goodvalley dijo:
No estoy de acuerdo, en parte.
Cierto que cada disco necesita su tiempo,hay que oirlo una vez para ver que impresion te da, otra para averiguar los matices y la tercera para aprenderse las baterias
. A partir de ahí lo escuchas tantas veces como quieras segun lo que te haya gustado.Ahora, como tu dices, los grupos cambian y no es el mismo sonido el del primer disco de Incubus que el del ultimo, por ejemlpo. Si un dia cae en mis manos un disco de esta gente y digo: "joder es raro, pero tienen alguna cosa buena", ¿que pasaria?
Pues creo que dos cosas: Una es verme obligado a ir comprando sus discos hasta que uno me guste, por lo que, debido a la economia de todo joven, pues dejaria pronto de oirlos.
La otra es la actual. Consigo otro cd o toda la discografia o bien por internet, o bien, si hablamos de hace unos años, con casettes que hemos ido pasando los colegas y grabandolos en nuestros cuartos con una maquinita...
Lo que quiero decir es que esta libertad nos da lugar a expandir nuestra cultura, al menos musical, sin tener que pasar por caja. Cosa que no me importaria, porque, de hecho, pagamos internet canon y tal, como muy bien decias antes y tambien hay inventos como el iTunes.
Y luego cada uno, si escucha el disco una vez, dos, mil o las que sea es algo personal. El comprar un disco ahora y otro dentro de un año no te va a dar mas capacidad para asimilarlo...Estamos hablando desde el punto de vista de musicos, pero la gente que no se para a pensar si Metallica ha evolucionado en su ultimo disco, que quieres que te diga...(ejemplo por seguir en la linea). Quiero decir, yo tengo discografias conseguidas en diez minutos y me he pasado meses escuchando un disco, al cabo de un tiempo otro y asi hasta que me se todas las canciones de tal o cual grupo.
Aqui, como en todo, es inevitable que entremos en una guerra de bandos, en los que poca gente dará su brazo a torcer y asi no llegaremos a ningun lado, no nos pueden prohibir el libre acceso a la cultura, pero a todos como musicos o artistas nos gustaria ver nuestro trabajo recompensado en forma de dinero. Es dificil la cosa, pero censurar las descargas no llevará a buen puerto.
Un saludo!
E
No compares la cocacola con la musica, por favor... Se puede vivir sion cocacola, pero no se puede vivir sin musica!Goodvalley dijo:
Pienso que antes las posibilidades de escuchar diferente variedad de grupos eran mucho mas limitadas. Cuantos artistas diferentes habia en el mercado hace 30 años y cuantos hay ahora? Ni todos los discos de Metallica, ni todos los de los Judas, ni todos los de Maiden eran tan sumamente obras maestras como para que fueran "lo que habia". Ahora tienes a tu alcance 40 mil grupos distintos, es normal que se queden menos tiempo en la cima, porque hay mas oferta.Goodvalley dijo:
Si que hubieramos disfrutado de unos Judas y unos Metallica, pero a lo mejor no nos hubieran fanatizado todos y cada uno de sus discos, y en vez de eso hubieramos escuchado mejores discos de mas variedad de bandas.
Esto es de logica. Si ya has pagado la pena que te toca por presuponerse que vas a infringir la ley, pues a infringirla sin miramientos.Goodvalley dijo:
Efectivamente.Goodvalley dijo:
Completamente de acuerdo. Cuando se banaliza el arte y se ningunea el trabajo de un artista, lo estas tirando todo a la mierda.Goodvalley dijo:
Es triste, pero la inmensa mayoria de la gente carece de la sensibilidad, la cultura y el buen gusto imprescindibles para hacer un buen uso de esto.
Goodvalley dijo:
me parece una afirmacion muy arriesgada y muy demagoga (los dos adjetivos que mejor casan con las aportaciones de Goodvalley en el foro
) .El que haya fenomenos de masas a una escala que por aquel entonces era colosal no se puede atribuir a eso, o al menos no a eso solamente. Se me ocurren otras razones por las cuales se podrian dar:
- ahora tenemos mas acceso a la cultura, antes habia menos grupos a los que "adorar", tocaban a mas parte del pastel cada uno.
- Habia otros problemas en el mundo que hacian que el ocio, los conciertos, etc se valorasen mas.
- Ahora la gente ha visto "mas", esta mas desencantada, es mas dificil llegar al corazon del oyente.
- Y lo del nivel es totalmente relativo: a mi radiohead no me gustan, pero en cuanto a calidad y magnitud, no tienennada que envidiar a los maiden de entonces.
- Lo que era diferente ademas no era la "calidad" sino el aura de estrella, la fama, el "glamour" etc. Ya no hay leyendas del rock que mueran con la cabeza metida en una montaña de farla, ni groupies que sean mas guarras que las jennis de 15 años hoy en dia.
- Ademas, ahora la masa no pide calidad, pide politonos para el movil, y fama y buen hacer estan muy reñidos. Sin embargo, hay gente practicamente desconocida que lo hace de puta madre.
- Por pura definicion, innovar es mas dificil cuanto mas avanza la musica.
Vamos, que ni creo que la afirmacion que haces sea cierta (ahora veo grupos muy muy buenos), ni la podriamos atribuir a las descargas.Y no, de las razones que te he puesto, ni son validas todas las que estan ni todas las que son validas estan en la lista.
Sin embargo, yo si que creo que el libre acceso a la cultura me ha beneficiado como oyente. Tengo discos que se niegan a bajarse de mi mp3, y lo mas fuerte es que algunos son discos que si no llega a ser por internet, no sabria que existen, y mucho menos los podia haber adquirido aqui.
Amen de que gracias a internet los grupos de musica tienen acceso a mas fuentes de inspiracion, equipo, empresas etc. que les permiten mejorar.
No obstante, la cultura de quiero lo que quiere la masa, y lo quiero YA ha hecho muucuuho daño a la musica, quizas tanto como la prensa musical, pero las p2p solo han hecho que esa demanda sea posible, no la han creado.
Ademas, antes un disco por el que habias pagado 30 euros lo escuchabas una y otra vez, ahi te doy la razon, pero eso es un argumento que puede ir hacia los dos lados: de tanto escuchar algo, puede llegar hasta a gustarte, aunque no sea una maravilla. A mi me pasó con el S&M de Metallica. Tiene trozos que me molaron, pero ahora lo escucho y no me parece la hostia que me parecia antes, pero claro, antes habia pagado por el lo que por aquel entonces era una pasta gansa, y había que amortizarlo.
Y yo tambien estoy en contra de los que se bajan discografias completas, pero a veces tarda menos "en llegar" de esa forma que de disco en disco.
Queridos, yo de lo que hablo es de la cultura del esfuerzo. Y esfuerzo significa ante todo tres cosas: interés, paciencia y constancia. ¿El arte y la cultura están más cerca ahora que antes? Ni por casualidad. Están más lejos que nunca, precisamente porque están más cerca, porque es gratis.
Yo también tengo discografías enteras bajadas en horas, no voy a ser hipócrita. Pero ahí están, pudriéndose. Exactamente igual que las vuestras. Más lejos de mí que nunca. Más lejos de mí que en la tienda, cuando se encuentran exactamente a una distancia de 18 euros.
Las montañas de nieve en polvo siguen igual de altas que siempre, preguntadle a la del moño o a Justin Hawkins. Y el aura y el glamour siguen tan brillantes como siempre. ¿Cuanta más música menos posibilidades? Qué tontería... ¿Hay ahora más músicos que antes? No, lo que hay es más idiotas por metro cuadrado demasiado ocupados en bajarse discografías completas, jugar a la Play y meterse cinco porros seguidos como para trabajar dos horas seguidas. Tal vez el problema es precisamente que los precios de los instrumentos musicales son ahora tan baratos que cualquier cretino puede poner sus pezuñas en ellos, no lo sé.
¿Hay ahora más posibilidades para los jóvenes músicos gracias a Internet? Sí y no. Hay más posibilidades y hay doscientos millones de tíos más con exactamente las mismas posibilidades. De lo que NO hay posibilidades es, desde luego, de ganarse la vida creando música. Tienes todas las posibilidades de crear un estudio de grabación en tu casa. ¿Todas? No, porque no tienes ni puta idea, ni tú ni el señor que te cobra dos duros por una maqueta. Los discos buenos se hacen con gente buena y eso cuesta dinero. Eso y la promoción. Y todo lo demás. Y eso no se hace en mi casa, eso se hace formando parte de una industria, a nivel multinacional o a nivel independiente.
Sé que esto va a sonar muy facha, pero la idea buenista y papanatas de una supuesta justicia universal que nos hace democráticamente iguales es falsa, tramposa, demagógica y manipuladora. NO somos iguales. Algunos se esfuerzan y otros, pues no. El tío que destaca es porque se lo curra, o porque es el sobrino del jefe de la discográfica. O porque tiene suerte. O porque se lo cree hasta el final.
Yo no hablo de nivel ni de calidad. Hablo de nivel y de calidad sostenidos. No hay ni un solo grupo o artista aparecido tras la aparición de las P2P que haya alcanzado el superestrellato y lo haya mantenido, y no estoy hablando de una carrera de 30 años, hablamos de menos de 10. Ahora no hay más grupos a los que "adorar". Quizá hay más grupos que gusten más o menos. Pero grupos para "adorar", los que quedan de entre los de toda la vida, anteriores al P2P. Hablo de estrellones, no de quien me guste a mí o a ti en particular.
En deporte, antes sólo el fútbol era mainstream, por aquí. Ahora tenemos toda clase de deportes televisados y multitud de variedad en otros campos. Sin embargo, la industria del fútbol es más grande que nunca y mueve más dinero que nunca. Junto con algunas otras industrias deportivas que han crecido enormemente, como la F1.
La masa jamás ha pedido calidad. Sin embargo, había mainstream de alta calidad y mainstream-basura. Ahora eso no existe, porque no hay dinero para mantener la calidad.
Vamos a ver, queridos: ¿cómo creeis que los grandes grupos han llegado a donde llegaron? ¿Porque no había nadie más? Martin Birch tuvo en su día una difícil elección. Había dinero para hacer una gran banda, no dos. Y mira que por entonces nadaban en dinero. Pero es que para convertir a un grupo en algo potente, la inversión es inmensa. El hombre tenía que elegir entre unos tales Def Leppard y unos tales Iron Maiden, a quienes no conocían ni sus mamás. Por supuesto que había entendidos que les seguían, y pequeños montones de fans. Pero hay una gran distancia entre eso y el mainstream. Y supongo que a nadie se le ocurre pensar que Steve Harris o Joe Elliott eran los típicos nenes dispuestos a lo que sea con tal de alcanzar la fama. Ni mucho menos que una vez alcanzada, iban a nadar entre top models y mansiones en Malibú. Si los nombres de esos dos grupos llegaron a oídos del gran Matin Birch es porque detrás hay toda una maquinaria silenciosa que se mueve y filtra a todos hasta que encuentra a unos Maiden y a unos Leppard. Eso vale mucho, mucho dinero, precisamente porque da mucho, mucho dinero. Y da otra cosa. Da gloria, da iconografía, forja todo un estilo, mueve masas y lleva la industria hacia adelante. A mí Tool o Porcupine Tree me vuelven loco, pero jamás se me ocurriría compararlos con Maiden, Leppard o alguien realmente grande. No porque no tengan la misma o superior calidad, sino porque son otra cosa, otra escala. Igual que Radiohead, que también llegaron al mainstream... y a los dos dias adiós.
Unos Queen jamás harían eso. Ni unos Maiden. Ni unos Metallica, por muy bajo que hayan caído. Esos grupos son lo que sostienen todo el resto, al igual que Julio Iglesias o Alejandro Sanz sostienen su segmento. Y si fuera por mí, colgarían a Sanz de sus huevos por venderse tan barato, pero no me queda más remedio que respetar lo que hace.
A partir del P2P -y no antes, ni después- todo eso ya no es repetible.
En 1.986, cinco auténticas ratas de cloaca muy conflictivas lograron un contrato discográfico. El mismo día, la discográfica les adelantó 10.000 dólares para gastos. ¿Qué hicieron? Meterse en un super-hotel, beber, pedirse unas fulanas caras y a media tarde llamar para pedir más dinero, ya que se les había acabado. Y eso que no eran nadie.
Unos meses después, su primer disco salió a la venta. El grupo se llamaba Guns'n'Roses y su disco era el "Appettitte for destruction". El grupo pudo gastar más dinero, componer y llevar un tren de vida, digamos, elevado. ¿Por qué? Porque el mánager, el A & R y el presidente de la compañía de discos tenían claro el diamante en bruto que tenían delante. El resto es historia.
Por mucho que nos disguste saber que estos angelitos se gastan "nuestro" dinero -que por cierto, se han ganado honradamente- en ese tipo de cosas, aún espero ver cómo dejamos todos de ir al Ikea sabiendo que su fundador y dueño tiene un pasado nazi en las SS. Y a nadie se le ocurre preguntarse lo que debe hacer ese señor con su dinero ni a qué tipo de "causas" lo destina.
Pero cuando encontramos a un Steve Harris o a un Freddie Mercury, con mucha fiesta a sus espaldas pero también con mucha profesionalidad y ganas de hacer algo realmente grande, esta gente debe tener la seguridad de que eso pueda ser grande. De que su música pueda llegar a todas partes, ser conocida. Cuando Steve Harris compone "The Trooper", sabe que lo está haciendo para algo grande. Eso te da mucha seguridad. Cuando Freddie Mercury se pasa seis semanas añadiendo "Figaros" y "Galileos" al single más largo y extraño de la historia en uno de los estudios más caros del mundo, lo hace con la total seguridad de que puede permitirse hacer algo grande y duradero. Hay una gran diferencia de calidad entre un "Enter Sandman" y un "Whiplash". Puede gustarnos más una u otra. Pero la calidad de la producción, grabación y medios es abismal, y se cuenta en dos cosas: dinero, y seguridad de estar haciendo algo enorme que tiene que salir y ser enorme.
A ver cuántas cosas enormes y duraderas ha habido desde las P2P. Y, en cuanto se halle la solución a que todo pueda ser gratis, volverá a haber iconos, volverá a haber creatividad y volverá a haber calidad. Jimmy Page y Leo Messi son posibles gracias a una sola cosa: el dinero que se pone y la gloria que se consigue.
Yo también tengo discografías enteras bajadas en horas, no voy a ser hipócrita. Pero ahí están, pudriéndose. Exactamente igual que las vuestras. Más lejos de mí que nunca. Más lejos de mí que en la tienda, cuando se encuentran exactamente a una distancia de 18 euros.
Las montañas de nieve en polvo siguen igual de altas que siempre, preguntadle a la del moño o a Justin Hawkins. Y el aura y el glamour siguen tan brillantes como siempre. ¿Cuanta más música menos posibilidades? Qué tontería... ¿Hay ahora más músicos que antes? No, lo que hay es más idiotas por metro cuadrado demasiado ocupados en bajarse discografías completas, jugar a la Play y meterse cinco porros seguidos como para trabajar dos horas seguidas. Tal vez el problema es precisamente que los precios de los instrumentos musicales son ahora tan baratos que cualquier cretino puede poner sus pezuñas en ellos, no lo sé.
¿Hay ahora más posibilidades para los jóvenes músicos gracias a Internet? Sí y no. Hay más posibilidades y hay doscientos millones de tíos más con exactamente las mismas posibilidades. De lo que NO hay posibilidades es, desde luego, de ganarse la vida creando música. Tienes todas las posibilidades de crear un estudio de grabación en tu casa. ¿Todas? No, porque no tienes ni puta idea, ni tú ni el señor que te cobra dos duros por una maqueta. Los discos buenos se hacen con gente buena y eso cuesta dinero. Eso y la promoción. Y todo lo demás. Y eso no se hace en mi casa, eso se hace formando parte de una industria, a nivel multinacional o a nivel independiente.
Sé que esto va a sonar muy facha, pero la idea buenista y papanatas de una supuesta justicia universal que nos hace democráticamente iguales es falsa, tramposa, demagógica y manipuladora. NO somos iguales. Algunos se esfuerzan y otros, pues no. El tío que destaca es porque se lo curra, o porque es el sobrino del jefe de la discográfica. O porque tiene suerte. O porque se lo cree hasta el final.
Yo no hablo de nivel ni de calidad. Hablo de nivel y de calidad sostenidos. No hay ni un solo grupo o artista aparecido tras la aparición de las P2P que haya alcanzado el superestrellato y lo haya mantenido, y no estoy hablando de una carrera de 30 años, hablamos de menos de 10. Ahora no hay más grupos a los que "adorar". Quizá hay más grupos que gusten más o menos. Pero grupos para "adorar", los que quedan de entre los de toda la vida, anteriores al P2P. Hablo de estrellones, no de quien me guste a mí o a ti en particular.
En deporte, antes sólo el fútbol era mainstream, por aquí. Ahora tenemos toda clase de deportes televisados y multitud de variedad en otros campos. Sin embargo, la industria del fútbol es más grande que nunca y mueve más dinero que nunca. Junto con algunas otras industrias deportivas que han crecido enormemente, como la F1.
La masa jamás ha pedido calidad. Sin embargo, había mainstream de alta calidad y mainstream-basura. Ahora eso no existe, porque no hay dinero para mantener la calidad.
Vamos a ver, queridos: ¿cómo creeis que los grandes grupos han llegado a donde llegaron? ¿Porque no había nadie más? Martin Birch tuvo en su día una difícil elección. Había dinero para hacer una gran banda, no dos. Y mira que por entonces nadaban en dinero. Pero es que para convertir a un grupo en algo potente, la inversión es inmensa. El hombre tenía que elegir entre unos tales Def Leppard y unos tales Iron Maiden, a quienes no conocían ni sus mamás. Por supuesto que había entendidos que les seguían, y pequeños montones de fans. Pero hay una gran distancia entre eso y el mainstream. Y supongo que a nadie se le ocurre pensar que Steve Harris o Joe Elliott eran los típicos nenes dispuestos a lo que sea con tal de alcanzar la fama. Ni mucho menos que una vez alcanzada, iban a nadar entre top models y mansiones en Malibú. Si los nombres de esos dos grupos llegaron a oídos del gran Matin Birch es porque detrás hay toda una maquinaria silenciosa que se mueve y filtra a todos hasta que encuentra a unos Maiden y a unos Leppard. Eso vale mucho, mucho dinero, precisamente porque da mucho, mucho dinero. Y da otra cosa. Da gloria, da iconografía, forja todo un estilo, mueve masas y lleva la industria hacia adelante. A mí Tool o Porcupine Tree me vuelven loco, pero jamás se me ocurriría compararlos con Maiden, Leppard o alguien realmente grande. No porque no tengan la misma o superior calidad, sino porque son otra cosa, otra escala. Igual que Radiohead, que también llegaron al mainstream... y a los dos dias adiós.
Unos Queen jamás harían eso. Ni unos Maiden. Ni unos Metallica, por muy bajo que hayan caído. Esos grupos son lo que sostienen todo el resto, al igual que Julio Iglesias o Alejandro Sanz sostienen su segmento. Y si fuera por mí, colgarían a Sanz de sus huevos por venderse tan barato, pero no me queda más remedio que respetar lo que hace.
A partir del P2P -y no antes, ni después- todo eso ya no es repetible.
En 1.986, cinco auténticas ratas de cloaca muy conflictivas lograron un contrato discográfico. El mismo día, la discográfica les adelantó 10.000 dólares para gastos. ¿Qué hicieron? Meterse en un super-hotel, beber, pedirse unas fulanas caras y a media tarde llamar para pedir más dinero, ya que se les había acabado. Y eso que no eran nadie.
Unos meses después, su primer disco salió a la venta. El grupo se llamaba Guns'n'Roses y su disco era el "Appettitte for destruction". El grupo pudo gastar más dinero, componer y llevar un tren de vida, digamos, elevado. ¿Por qué? Porque el mánager, el A & R y el presidente de la compañía de discos tenían claro el diamante en bruto que tenían delante. El resto es historia.
Por mucho que nos disguste saber que estos angelitos se gastan "nuestro" dinero -que por cierto, se han ganado honradamente- en ese tipo de cosas, aún espero ver cómo dejamos todos de ir al Ikea sabiendo que su fundador y dueño tiene un pasado nazi en las SS. Y a nadie se le ocurre preguntarse lo que debe hacer ese señor con su dinero ni a qué tipo de "causas" lo destina.
Pero cuando encontramos a un Steve Harris o a un Freddie Mercury, con mucha fiesta a sus espaldas pero también con mucha profesionalidad y ganas de hacer algo realmente grande, esta gente debe tener la seguridad de que eso pueda ser grande. De que su música pueda llegar a todas partes, ser conocida. Cuando Steve Harris compone "The Trooper", sabe que lo está haciendo para algo grande. Eso te da mucha seguridad. Cuando Freddie Mercury se pasa seis semanas añadiendo "Figaros" y "Galileos" al single más largo y extraño de la historia en uno de los estudios más caros del mundo, lo hace con la total seguridad de que puede permitirse hacer algo grande y duradero. Hay una gran diferencia de calidad entre un "Enter Sandman" y un "Whiplash". Puede gustarnos más una u otra. Pero la calidad de la producción, grabación y medios es abismal, y se cuenta en dos cosas: dinero, y seguridad de estar haciendo algo enorme que tiene que salir y ser enorme.
A ver cuántas cosas enormes y duraderas ha habido desde las P2P. Y, en cuanto se halle la solución a que todo pueda ser gratis, volverá a haber iconos, volverá a haber creatividad y volverá a haber calidad. Jimmy Page y Leo Messi son posibles gracias a una sola cosa: el dinero que se pone y la gloria que se consigue.
no comparto esas, goodvalley, por una parte tenemos el topico "la juventud de hoy en dia.." y por otra ese discurso cuyo adjetivo no es "facha" sino "elitista".
Cultura no son solo los maiden o Queen o las vacas sagradas que cites, y cuidado, porque todos los foros de todos los grupos de los 40 principales, mariskal, kerrang, etc. estan llenos de gente que tiene a patadas grupos a los que "adorar". Yo con los grupos me limito a disfrutarlos y "paladearlos".
Y porque ha de haber un filtro que no sea nuestro propio gusto? Que hay que temer? que el vulgo tenga acceso a cualquier tipo de obra? Que el bello y burgues mester de juglaría quede al alcance de las manos atocinadas y mentes turbias del proletariado?
Acabando, diré que ultimamente estoy volviendo a descubrir grupos y grupos (gracias a internet) y he vuelto a esa epoca en la que buceabas en los discos de tus colegas buscando esa cancion que te ponia a 100, y en mi opinion, creo que te quedas con lo peor de la red y la musica para hacer una diatriba a la cual motivos no le faltan, pero que no puedo compartir desde mi optimismo y desde mi experiencia.
Cultura no son solo los maiden o Queen o las vacas sagradas que cites, y cuidado, porque todos los foros de todos los grupos de los 40 principales, mariskal, kerrang, etc. estan llenos de gente que tiene a patadas grupos a los que "adorar". Yo con los grupos me limito a disfrutarlos y "paladearlos".
Y porque ha de haber un filtro que no sea nuestro propio gusto? Que hay que temer? que el vulgo tenga acceso a cualquier tipo de obra? Que el bello y burgues mester de juglaría quede al alcance de las manos atocinadas y mentes turbias del proletariado?
Acabando, diré que ultimamente estoy volviendo a descubrir grupos y grupos (gracias a internet) y he vuelto a esa epoca en la que buceabas en los discos de tus colegas buscando esa cancion que te ponia a 100, y en mi opinion, creo que te quedas con lo peor de la red y la musica para hacer una diatriba a la cual motivos no le faltan, pero que no puedo compartir desde mi optimismo y desde mi experiencia.
Goodvalley dijo:
Bueno, Goodvalley, lo que vienes a decir es que pueden desaparecer los mitos del rock... pues bueno, no lo veo tan grave y, la verdad, creo que ya tocaba.
Yo entiendo que para un mitómano como tú eso va en contra de su ser más profundo, pero bien sabes que mito no siempre es sinónimo de excelencia.
Durante estos años pasados, la industria del disco ha estado dosificando esos mitos a su conveniencia. Imagino que, por ejemplo, una discográfica no lanzaba varios "grandes" de un mismo estilo simultáneamente por mucho que lo merecieran. Imagino que jugarian con los "tempos" y se asegurarían de exprimirlos bien.
Probablemente ahora tengan que buscar otros mecanismos para seguir haciendo lo mismo.
No será una hecatombe, no morirá ningún arte, el video no matará a la estrella de la radio, simplemente será otra era. En ese sentido, me sorprende que un pragmático "adorador del dios Mercado" como tú
, se tire de los pelos por los puestos de trabajo que se puedan perder en la indústria discográfica...No sufras por los mitos, si acabaran desapareciendo, volveran a aparecer con el tiempo.
Los mitos son algo que siempre necesita una sociedad...
En cuanto a cómo hacer que la gente pueda vivir de su trabajo, para mí la cosa está en que el concepto "artista con éxito" pase de ser sinónimo de "muchimillonario endiosado y excentrico que arrastra masas y genera chorrocientos millones a la industria del show-bisness" a "persona que curra en lo suyo, que tiene su público y que puede vivir decentemente ". Sería bonito...
las sociedades cambian, la gente cambia, los gustos cambian....eso es asi.....
y la musica igual.....
no estamos ni mejor ni peor, simplemente es diferente, ahora hay mas de todo, pero tambien medios para abarcar mas grupos, mas estilos y poder llegar a todos....
son tiempos diferentes los que corren, y tanto los productores de musica como los consumidores han de adaptarse, es ley de vida.....
y la musica igual.....
no estamos ni mejor ni peor, simplemente es diferente, ahora hay mas de todo, pero tambien medios para abarcar mas grupos, mas estilos y poder llegar a todos....
son tiempos diferentes los que corren, y tanto los productores de musica como los consumidores han de adaptarse, es ley de vida.....
Yo creo que hay demasiada panoplía en estos casos.Hay una cosa muy clara y es lo que no interesa al mercado discográfico:
Que el consumidor pueda elegir realmente qué consume(consumir=pagar por adquirir algo).
Yo tengo discografías enteras de grupos,y me he enganchado a discos que despues de tenerlos bajados de esas discografías,acabé comprándolos porque para mí eran tan buenos que habia que tenerlos en original.
Pero claro,habían pasado previamente el exhaustivo examen de mi oreja,de mi retina por internet y el de todo lo anterior junto en directo.Una vez pasado todo esto,fui a la tienda de discos a pillar 3 o 4 discos suyos.
Esto es lo que no interesa en las discográficas,que el usuario sepa realmente qué quiere y que no.Que sea un un fan,y no un agudo oyente con criterio y juicio musical.
Si compras el ultimo disco de tu grupo favorito y es una mierda,tu dinero está en su bolsillo(discográficas) y tu ya te los has comido...
Que el consumidor pueda elegir realmente qué consume(consumir=pagar por adquirir algo).
Yo tengo discografías enteras de grupos,y me he enganchado a discos que despues de tenerlos bajados de esas discografías,acabé comprándolos porque para mí eran tan buenos que habia que tenerlos en original.
Pero claro,habían pasado previamente el exhaustivo examen de mi oreja,de mi retina por internet y el de todo lo anterior junto en directo.Una vez pasado todo esto,fui a la tienda de discos a pillar 3 o 4 discos suyos.
Esto es lo que no interesa en las discográficas,que el usuario sepa realmente qué quiere y que no.Que sea un un fan,y no un agudo oyente con criterio y juicio musical.
Si compras el ultimo disco de tu grupo favorito y es una mierda,tu dinero está en su bolsillo(discográficas) y tu ya te los has comido...
O
Yo creo que es inutil decir lo que está bien o lo que está mal, cada uno tiene su opinion y no va a dar el brazo a torcer. Lo que si que veo claro es que, guste o no, la realidad ahora mismo es que muchísima gente se descargamusica, videos, etc. gratis, y la solucion para las discográficas no es llorar y quejarse o poner el canon digital, porque la gente se va a seguir bajando cosas. La corriente va hacia este lado y por mucho que se empeñen, no pueden cambiarla, lo que deben hacer es adaptarse a cómo es el mundo, porque la historia de la evolucion nos demuestra que el que no se adapta se muere.
No se cómo podria arreglarse bien para que todo el mundo quede contento, pero creo que el concepto de iTunes está bastante bien, te bajas musica a un precio razonable. Para funcionar logicamente te tiene que dar alguna ventaja respecto a las descargas ilegales, y en el caso de iTunes te dan un archivo de alta calidad asegurada, y te dan los derechos de esa cancion para siempre, si tienes que borrarlo por cualquier cosa no pasa nada, te la puedes volver a bajar porque en su base de datos sale que tu tienes esa cancion. No son ventajas definitivas para ganar a las descargas gratis, pero es un camino, y yo creo que por ahí tendria que ir la industria musical.
No se cómo podria arreglarse bien para que todo el mundo quede contento, pero creo que el concepto de iTunes está bastante bien, te bajas musica a un precio razonable. Para funcionar logicamente te tiene que dar alguna ventaja respecto a las descargas ilegales, y en el caso de iTunes te dan un archivo de alta calidad asegurada, y te dan los derechos de esa cancion para siempre, si tienes que borrarlo por cualquier cosa no pasa nada, te la puedes volver a bajar porque en su base de datos sale que tu tienes esa cancion. No son ventajas definitivas para ganar a las descargas gratis, pero es un camino, y yo creo que por ahí tendria que ir la industria musical.
Por cierto en P2P y demás descargas alegales no sólo hay música también existe:
software, videojuegos, libros, manuales, métodos didácticos, pornografía legal, aplicaciones para móviles, para pda's, para navegadores gps...etc.
No me posiciono ni a favor ni en contra del P2P. Lo considero alegal pero si considero que todo el que se lucre con páginas de descarga de pago, enlaces con publicidad ...etc entiendo que le va a caer la del pulpo tarde o temprano y además me parece lo normal y lo correcto.
Descargo of course y compro cuando puedo, pero en mi fuero interno no me justifico con tantas pajas mentales sobre la cultura libre, la maldad de la sgae y la injusticia del artista millonario. Sinceramente me considero un gorrón virtual y lo veo como un defecto y no como una actitud de la que me guste hablar.
La realidad es que muchos trabajadores y curritos de todos esos sectores se ven afectados por la pirateria queramos reconocerlo o no.
Una última reflexión: porque puede un futbolista, un deportista de élite, un megachef, un escritor de best sellers, un empresario, un diseñador, una supermodelo, un banquero, un acertante de la primi...........enriquecerse y un artista no?
O todos o ninguno digo yo.
Y no opino más que este hilo me aburre muchísimo.
software, videojuegos, libros, manuales, métodos didácticos, pornografía legal, aplicaciones para móviles, para pda's, para navegadores gps...etc.
No me posiciono ni a favor ni en contra del P2P. Lo considero alegal pero si considero que todo el que se lucre con páginas de descarga de pago, enlaces con publicidad ...etc entiendo que le va a caer la del pulpo tarde o temprano y además me parece lo normal y lo correcto.
Descargo of course y compro cuando puedo, pero en mi fuero interno no me justifico con tantas pajas mentales sobre la cultura libre, la maldad de la sgae y la injusticia del artista millonario. Sinceramente me considero un gorrón virtual y lo veo como un defecto y no como una actitud de la que me guste hablar.
La realidad es que muchos trabajadores y curritos de todos esos sectores se ven afectados por la pirateria queramos reconocerlo o no.
Una última reflexión: porque puede un futbolista, un deportista de élite, un megachef, un escritor de best sellers, un empresario, un diseñador, una supermodelo, un banquero, un acertante de la primi...........enriquecerse y un artista no?
O todos o ninguno digo yo.
Y no opino más que este hilo me aburre muchísimo.
J
skylight22 dijo:No estoy de acuerdo con todo, todo lo que dices pero sí con el espíritu de tu reflexión y sobre todo se agradece y muuuuuuuuucho el buen gusto al escribir y la educación que demuestras, ya podrían aprender algunos que para dar opiniones no hay que soltar sapos por la boca ni jugar a ver quien la dice más gorda.
GRACIAS! Uno hace lo que puede...
skylight22 dijo:
Ten en cuenta que estamos hablando de "artistas" que se enriquecen, en parte, porque yo me compre un CD virgen para grabar las fotos de mis vacaciones.
Para mi gusto, los futbolistas no merecen para nada el sueldo que tienen. No aportan nada a la sociedad. Pero eso es otra historia
Megachefs, escritores, empresarios, diseñadores, supermodelos, banqueros... se enriquecen porque la gente les paga por su trabajo, y no por el de otros (el acertante de la primi es otra historia, también xD).
Me vienen a la cabeza los conceptos "público" y "privado". Los profesionales que citas son privados: ganan de lo que la gente (u otras empresas) les paguen, por hacer su trabajo. Los "artistas" que se enriquecen con el cánon y todo eso vienen a ser públicos: ganan de la gente que compra su trabajo, y de la que no. Y no se puede elegir si enriquecerlos o no, simplemente tú pagas por tinta de impresora, y parte de ese dinero va a un cantante. Es eso lógico? De la misma forma, la Iglesia, o el Ejército. Pero ésas son otras historias
X
batakator dijo:
Exacto! Esto es lo que yo defendía en mi post anterior, el pánico de las discográficas a que el consumidor pueda elegir.
Hay mucho "artista" en las primeras posiciones de las listas de "éxitos" que se dedican a sacar un par de singles pegadizos y 10 canciones más que son puro relleno de mier...a. ¿Qué pasa si el consumidor elige qué temas escuchar y comprar? Pues que no compraría por 15€ un disco, sino 2 canciones por 2€, con lo que obligaría al artista a sacar mejores temas. Habría más implicación y dedicación del artista/discográfica y ahí, si de un disco de 12 temas valen la pena 11, pues SÍ merece la pena comprarlo...
Y hay muchos grupos como los que se mencionan en posts anteriores que tienen un sólido grupo de fans, pero recordemos que el dinero no sólo viene del fan del grupo X, sino también de la inmensa mayoría a la que se impone un éxito mediático de 2 meses de verano y son los que compran los discos corriendo y bajan politonos a mansalva. Y esto es lo que la discográfica y cía. nos vende bajo su control, cosa que no ocurriría si el control de la adquisición lo tiene el oyente final....
xovez dijo:
Es cierto pero te dejas un gran volumen de venta que es de donde realmente se saca partido de ese tipo de cancion veraniega, y no es otro que los garitos, pubs, discotecas, bares, etc.
¿Que garito se puede permitir no pinchar el exito del verano que "todo el mundo" quiere escuchar y bailar.
Sacan productos de una calidad mala con una cancion que se convierte en el Hit veraniego (ya se encargan ellos de que asi sea) y con ello venden cientos de CDs a los locales que por cojones han de comrpar, solo por esa cancion .............. y asi queda claro que en realidad el resto de canciones del albun no tienen importancia alguna
Morao, y que ganará como diez veces menos que cualquiera de sus convecinos: son muchos los chonis que NECESITAN escuchar esa música o loqueseaeso para entrar a consumir a 8 pavos el cubata...