La casa de Ana Frank

Tema en 'Off topic' comenzado por Henry-VIII, 16 de Marzo de 2009.

  1. El sábado aproveché que estaba por aquí y hacía relativamente bueno (o sea que cada hora llovía solo diez minutos) y me fuí a Amsterdam a ver la exposición de Van Gogh y la noche que hay en el museo Van Gogh hasta finales de Junio.

    Y después, como acabé pronto, me fuí a ver la casa de Ana Frank.

    La verdad es que me pareció derpimente y triste, pero es uno de esos lugares que deben existir para que la gente no olvidemos que cuando el ser humano pierde el control es capaz de generar tremendas y atroces barbaridades.

    La historia de esta niña y su familia y otra familia mas viviendo ocultos en una casa a la que se accedía desde otra casa, y sin poder salir a la calle, ni hacer ruido ni descorrer las cortinas ni un milímetro, ni usar el baño, ni los grifos durante todo el dia para que no les descubrieran los obreros que trabajaban en la planta baja, en la empresa que fué de su padre, es terrible.

    Y todo para que al final alguien les delatase y todos, menos el padre, muriesen en distintos campos de exterminio por Europa (Auschwitz, Bergen-Belsen, Mauthausen, etc.)
    Y lo impresionante es ver como una niña de catorce años describe con total claridad en su diario todo lo que está pasando, todo lo que siente y lo increiblemente difícil que es su vida, a pesar de que ella, con esa energía que proviene de la juventud temprana y de esa parte de inocencia que aún conservaba, la convierte en algo hermoso en algunos parrafos.

    Ojalá, algún dia, el ser humano entienda que la maldad y la violencia solo genera mas maldad y mas violencia.

    Quería compartir esa reflexión. perdonad por el rollo :ok:

    Si alguien quiere saber algo mas sobre esta historia: http://es.wikipedia.org/wiki/Anne_Frank
     
  2. Ufff, Henry, "El diario de Anna Frank" ha sido de los libros que más me ha impactado (lo leí por primera vez con 12 ó 13 años). Incluso soñaba que un día venía la Gestapo a buscarme...

    Una gran historia y una gran lección de humanidad la que nos da ése libro.
     
  3. De todas formas, sea un diario auténtico o no, su importancia y su trascendencia es innegable; si como parece lo escribió su padre y con ayuda de otros, ha tenido un gran mérito literario pues ha creado una obra muy reconocida.

    Así que hay que felicitar a su autor por su calidad literaria y por su capacidad de crear un símbolo a partir de la vida de su hija Anna. Y que lo siga siendo muchos años, independientemente de los debates sobre autorías y derechos de autor.
     
  4. Estos artículos, como muchos otros que elntan el revisionismo o la negación de la existencia de la exterminación de los judíos no deja de ser una posibilidad pero no exenta de una cruel ironía cuando dice :

    Anne cayó enferma de tifus, enfermedad de la que murió a mediados de Marzo de 1945. No fue ejecutada ni asesinada. Anne Frank pereció -al igual que millones de no judíos en Europa durante los meses finales del conflicto-, como otra víctima indirecta de la guerra más devastadora

    Si a lo mejor hubieran dejado a los judíos tranquilos en sus casas posiblemente no hubieran muerto de tifus en los campos de ... Atracciones?

    Manda huevos.

    Lo que si es cierto respecto al diario, es que allí tienes la posibilidd de ver el que se supone es el diario real. Y es completamente cierto que a mi me llamó la atención que en las dos páginas que ves existiían letras diferentes. De hecho estuve con una pareja de Barcelona que conocí en la entrada y estuvimos un rato analizando el asunto.

    Es posible que el diario nolo escribiera ella. Incluso que fuera mas de una persona.

    Pero en el artículo del revisionismo hay muchos datos faloso.
    Por ejemplo, la policía que detuvo a los Fran no fué la policía verde holandesa sino Karl Silberbauer, suboficial de la SD (Seguridad Alemana) que se hace acompañar por cuatro nazis holandeses, dos de ellos miembros de la Gestapo.

    Otra es que otto frank dijera que el encontró el libro.
    Nunca se ha escrito tal cosa. Siempre se mantuvo que fué Miep Gies una de las personas que cuidaban de la gente que vivia escondida en esa casa.

    Al igual que se usa la propaganda en un sentido, se usa en el otro. E igual que no se puede creer a los que ganan una guerra tampoco se puede creer a los que la pierden.
     
  5. Sip, con estas cosas hay que tener cuidado, que obviamente las cosas no son blancas o negras, pero...
    Y cierto, fue el SD (Sicherheist Dienst, creo que era) el Servicio de seguridad el que encontró el refugio. Y eso de las víctimas indirectas...muy fuete.
     
  6. Está bien que de vez en cuando se nos recuerden estas historias, gracias!!.

    PD.: Buen viaje te estás pegando, colega!!! :ok:
     
  7. Bueno, viaje, viaje ... estoy trabajando aquí por tres años y creo que merece la pena aprovechar que a 200 kms a la redonda hay infinidad de cosas que ver.
    Simpre que puedo me escapo a ver todo lo que puedo. Ya he visto la casa de Beethoven en Bonn, La catedral de Colonia, museos en Amsterdam, el "Gran Ducado de Luxemburgo" ... por llamarlo de alguna manera!, Paris, etc ..


    Y seguiré todo lo que pueda!

    Saludos! :ok:
     
  8. con sus puentes construidos con el GRAN acero de Luxemburgo.....
     
  9. Interesante. Hay que ver lo que aprendo en este foro. :) He leído el Diario, pero no sé por qué, nunca me había planteado que hubiera más de un autor.
     
  10. Jajajaja ... como te acuerdas!!!!

    Un abrazo tío!
     
  11. Hombre, yo no me fio de un articulo sobre los judíos y los campos que está firmado por un nazi. La verdad es que entra perfectamente dentro de las posibilidades el hecho de que ana frank pudiera morir de tifus y haber sido transladada a otro campo, una práctica habitual en los últimos meses de guerra.

    He leido algunos libros historicos sobre testimonios de gente en los campos de concentración, y por lo que he visto, los judios no solian durar más de 1 ó 2 meses con suerte en los campos del estilo de Mathausen, Dachau, Auschwitz, Gusen, catalogados con el nivel C (los más crueles), y normalmente, un preso que acudía a la enfermería (ya no digamos si era judío), era un ser inservible, incapaz de producir, al que la mayoría de las veces se procuraba exterminar lo más rápidamente posible. Por eso me extrañan algunas partes del artículo como lo de Otto Frank, que cayó enfermo y logró sobrevivir.

    Puede ser que el diario sea obra de alguien más, y es lógico que alguien editara las ideas, dandolas un orden y una coherencia (algo que ocurre con todas las memorias escritas, testimonios etc). Pero personalmente me creo la versión oficial, sin revisionismos ni hostias, ya que tiene 1000 puntos oscuros el artículo de este señor. Como afirmar y dar credibilidad a organismos para oficiales, y cito:

    "(según el Institut für Zeitgeschichte de Munich, instituición paraoficial del gobierno alemán, ni en Bergen-Belsen ni en todo el antiguo territorio del Reich existieron cámaras de gas para el exterminio de seres humanos)", cuando todo el mundo sabe que es mentira, en Dachau mismo existían cámaras de gas, como en la mayoría de los campos.

    De paso recomiendo un libro que me acabo de terminar para los interesados en el tema; es un testimonio histórico de un prisionero republicano que pasó por diversos campos entre 1940 y 45 donde contrajo tuberculosis y murió ya libre en 1950. Durante su estancia en un hospital en Francia escribió sus memorias y dejó su testimonio escrito, que posteriormente fué recopilado y editado perfectamente por José Luis Gavilanes Laso.

    El libro en cuestión me resultó atractivo al ser desde un punto de vista meramente analítico, y los momentos "sentimentales" se cuentan con los dedos. Simplemente un reflejo de lo que allí pasaba:

    Título: Mi vida en los campos de la muerte nazis.
    Autor: Prisciliano García Gaitero (el que cuenta sus memorias)
    Edición: José Luis Gavilanes Laso

    PD: Sobre todas las teorías conspiracionistas, negacionistas y demas istas, aplicar sabiduría popular:

    "Parece mierda, huele a mierda, sabe a mierda. ¡Coño, es mierda!"
     
  12. Estoy de acuerdo contigo. Negar algo que el propio gobierno de Alemania, que sería el mas interesado en esta teoría, acepta y paga por ello es ridículo.
    Además de donde han salido todas esas imágenes que podemos ver en cientos de documentales? Eran extras muy flacos a los que se les ponía un traje para que hicieran el papel? Y los cadaveres eran muñecos?

    Joder hay que ser necio para negar las evidencias.

    Lo de Otto Frank y que sobreviviera tiene una explicación.

    Cuando el contrajo el tifus y entro a la enfermería estaban a pocos días de la liberación por parte de los aliados. Posiblemente ese escaso margen de tiempo fué el que le libró porque a esas alturas los nazis estaban mas preocupados por ir escabullendo su culo de la zona que por seguir jugando a los médicos son los prisioneros.
     
  13. No quiero que se me eche toda la gente encima, pero hay que ver todas las caras de la moneda. Os paso unos vídeos de un joven judio que en 1992 visita Auschwitz para conocer de primera mano la historia de la llamada "solución final". En este video realiza un tour guiado por el famoso "campo de exterminio" en Polonia, ingresa a la cámara de gas y entrevista al director del Museo de Auschwitz.

    http://karbolarium.blogspot.com/2009/01/la-verdad-sobre-el-holocausto-visita.html
     
  14. Cualquiera con un mínimo de sensibilidad debería sobrecogerse ante este y tantos otros testimonios de esa época, incluso aunque fueran falsos. Que en concreto el diario fuese escrito por la muchacha esta, o por cinco tíos más, o re-revisado, no le quita valor. No es tanto un documento histórico como un recuerdo de lo que fue... y algo que debemos evitar que se repita, aunque a más de uno parece que no le importaría.
     
  15. Nadie te ha llamado nazi, pero el que firma el artículo que has citado sí que es un neonazi confeso.
    En sus argumentaciones y libros, este tipo no muestra la otra cara de la moneda, simplemente dice que la moneda no existió nunca y que de haber existido en algún momento, no le hubiera parecido tan mal.
    Evidentemente sobre el holocausto judio a manos de los nazis de Hitler hay puntos oscuros como en todo.
    Para mí la otra cara de la moneda se encuentra en puntos de vista como este:

    http://www.elmundo.es/2000/07/13/cultura/13N0148.html.

    Negar o justificar el holocausto es algo muy grave, no solo por la parte que toca a los judios, sino por la que nos toca a todos. Si se olvida eso, mañana nos puede tocar a cualquiera de nosotros...
     
  16. Ok, podeis echar un ojo sino al video del judio que hace una visita a Auschwitz. Este judio no es neonazi.
     
  17. Todos los enlaces tienen que ver con teorias conspirativas, negacionistas, etc. En serio, no te creas todas estas historias tan solo afirmadas por un grupo de charlatanes y aceptadas por gente o que no está suficientemente informada, o que le resulta atractivo este tipo de teorias que parecen encajar tan bien en la practica.

    Eso si que es un montaje y no la historia oficial, como afirman ellos, aunque no quito que algunas partes puedan ser verdad, solo algunos detalles.

    Si quieres ver a un grupo de charlatanes mintiendo para ganar pasta, no tienes más que poner telahínco. En el fondo viene a ser lo mismo.
     
  18. El hecho de que los judíos están sacando partido del holocausto mas alla de lo aceptable, es una sensación que todos tenemos.

    El hecho de que estén masacrando al pueblo palestino con reacciones a veces desmesuradas a los ataques sufridos es un hecho.

    Ppero el negar que fueron detenidos, deportados y masacrados por su única condición de ser judíos es absolutamente lamentable.

    Si os vaís a creer todo lo que se escribe, también podríamos hacer caso a faemino y Cansado cuando afirman que existen los dinosaurios. "Si hast aSpielberg ha hecho una película! Vas a saber mas tu que Spielberg?"

    Seamos un poco sensatos.
     
  19. "Si os vaís a creer todo lo que se escribe, también podríamos hacer caso a faemino y Cansado cuando afirman que existen los dinosaurios. "Si hast aSpielberg ha hecho una película! Vas a saber mas tu que Spielberg?""

    Pero si sois vosotros los que os creeis el diario de Ana Frank, escrito a boligrafo varios años antes de que este se inventara... entre muchas otras cosas que no encajan.
     
  20. yo tambien he estado en esa casa y me he leido el libro y es sobrecogedor, y te quedas en plan...pero por que poco no se salvaron...
     
  21. El bolígrafo se patentó en 1938, y el Diario de Ana Frank se escribió entre 1942 y 1944. Yo no sé si lo escribió Ana Frank o cuarenta personas más, pero que estuviera escrito a boli no es razón para negar que sea verdadero (que no sé si lo es, pero el quid de la cuestión no es si es verdadero o falso, sino lo que narra).

    EDITO: He encontrado esto en Google: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081113170654AADqrEj
     

Comparte esta página