Eutanasia ¿si o no?

Sefe dijo:
Yo a favor, pero no lo acabo de ver claro del todo, ya que suelen ser decisiones cambiantes (hoy me quiero morir, mañana no, hoy sí, mañana...).
Sí, y una vez muerto no puedes cambiar de opinión. Además, si alguien se quiere suicidar y te pide que le mates, ¿harías caso?
La vida por sí misma es suficientemente valiosa, por muy malas que sean las circunstancias. La vida es sagrada, aunque tengas cualquier tipo de limitación (o aunque aún no hayas salido del cuerpo de tu madre<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" /> ) Es sólo una opinión, no me acuseis de fascista o cosas así.

Saludos
 
Joaquin_carpi dijo:
Una vez muerto no puedes cambiar de opinión. Además, si alguien se quiere suicidar y te pide que le mates, ¿harías caso?
Que jodido eh?
 
raulma2 dijo:
. Pienso que esto debería ser a elección de cada uno, siempre y cuando la persona tuviera uso del sentido común. En caso contrario no me parece correcto que nadie tome la decisión, y mas tratandose de esa decisión, si lo hiciera sin la petición de la persona (insisto en plenas facultades mentales) creo que incurriria en un delito por homicidio.

No se... yo pienso eso... :S


Eso está claro,o al menos creo que todo el mundo debería tenerlo claro.
Si uno está en pleno uso de sus facultades mentales y lo pide expresamente,no hay más que hablar.
Solo haría falta una ley en la que ampararse.Solicitarlo,aprobarlo y chinpún.Cada uno es dueño de su vida,como muchos de vosotros decis.

El problema existe cuando el enfermo terminal no tiene capacidad de decisión,simplemente porque no puede.
Ya no habla,no mira,no se fija,no escucha,no atiende....
¿Quién decide en estos casos?

Mirad,os voy a contar una historia personal,vivida en mis propias carnes.
Mi abuela,la madre de mi madre,en paz descanse la pobre,siempre fué una mujer muy activa.Siempre contenta y dicharachera(al menos yo la recuerdo así).

La mujer se fué haciendo mayor y un mal día la fatalidad quiso que le entrara una embolia que le dejó privada de toda la parte izquierda de su cuerpo.Y cuando digo toda me refiero a toda.Su pierna,su brazo y claro,también parte de su cerebro quedó afectada.

Aún así,la mujer se defendía.Todavía tenía ganas de hacer cosas.Andaba como podía con su andador,tenía ganas de hablar,de ver la tele,en fin...que tenía ganas de vivir...
Pero claro,algún ente divino creyó,en su gran sabiduría,que no era suficiente con eso e hizo que a los dos años le volviera a entrar otra embolia,la cual ya ,con 78 años,no pudo superar.
Quedó postrada en una cama si poder moverse,ni hablar,ni mover siquiera un dedo,ni los ojos.Nada.

No os podeis imaginar lo que sentía viéndola así.No os lo describo porque os entrarían ganas de llorar(las mismas que me están entrando a mí ahora).
Y lo mas fuerte no era eso.Lo más fuerte era ver como mi madre,única hija,se iba apagando poco a poco debido al sufrimiento de ver así a su madre.

Todos los putos días del año,sin la ayuda de nadie,la tenía que lavar,curar las llagas,cambiar de postura,cambiarle los goteros,administrarle sus fármacos,cambiarle el pañal,en fin...os lo podeis imaginar.
Así se pegó mi pobre abuela la friolera de 4 años.Lo único que la mantenía con "vida" eran los goteros y los fármacos.
4 años sin una palabra,sin una mirada,sin un gesto....nada.
Yo veía que mi madre no podía más,así que un buen día la cogí y nos fuimos al médico,que era el que le suministraba los fármacos y hablamos con él.
Éste médico es (o era) anti-aborto,anti-eutanasia.....anti todo.
Mi madre le miró fijamente a los ojos y solo le hizo una pregunta:
Don Pedro...¿Si fuera su madre,lo haría? ¿la seguiría manteniendo con vida? ¿seguiría alargándole la agonía?

El médico desvió su mirada,se lo pensó un momento y contestó:
Lo siento.

Al día siguiente a mi abuela se le dejó de administrar la medicación y a los dos días murió felízmente y en paz....y lo que es mas importante,mi madre empezó a vivir de nuevo.

Pensadlo.
 
G
joder tio lo siento mucho pero lo pienso y tienes toda la razon del mundo
 
miltorcom dijo:
Eso está claro,o al menos creo que todo el mundo debería tenerlo claro.
Si uno está en pleno uso de sus facultades mentales y lo pide expresamente,no hay más que hablar.
Solo haría falta una ley en la que ampararse.Solicitarlo,aprobarlo y chinpún.Cada uno es dueño de su vida,como muchos de vosotros decis.

El problema existe cuando el enfermo terminal no tiene capacidad de decisión,simplemente porque no puede.
Ya no habla,no mira,no se fija,no escucha,no atiende....
¿Quién decide en estos casos?

Esta vez eres tú el que pone mis palabras en tu boca! ;)

Para mí todo esto se reduce a un tema de libertad individual. Para todos. Actualmente sólo se respeta esa libertad en el caso de los que quieren seguir viviendo sea cuales sean las circunstancias.
Querer seguir viviendo esta muy bien, es cojonudo. Pero es una decision personal. De la misma manera que nadie puede decidir que debes morir, nadie deberia poder decidir que debes seguir viviendo.

Una vez reconocido esto, es cuando debería entrar en funcionamiento la ley y regular la manera de aplicar ese principio, como con cualquier otra circunstancia que plantea conflictos. Las leyes son eso, la manera de regular conflictos. Cuando una situación no es conflictiva, no hace falta ley.

La cosa se complica, como ya se ha dicho, en los casos en que la persona no puede decidir o no puede comunicar su decisión.
Ahí ya entran otros factores: factores médicos (si hay alguna posibilidad de recuperación en un plazo razonable o no) y sobretodo factores familiares.

Para mí en estos casos, los familiares son los que tienen la patata caliente y seran los que tendran que decidir si quieren que esa persona siga viviendo en esas circunstancias y si pueden hacerese cargo de ella o no. Lamentablemente, el interesado no puede decidir y su libertad individual se traspasa a los familiares por ley (como en muchas otras cosas de la vida). Los familiares deberan actuar de acuerdo con su conciencia y asumier el riesgo de equivocarse.
Evidentemente, en esos casos, se puede seguir dando el conflicto, porque, como ya sabemos, en la practica hay muchos casos en que la familia no tiene nada que ver con la vida de un individuo concreto...

Pero llegados a este punto, ya tendriamos el patio bastante apañao, ¿no os parece? y esos últimos casos se reducirian considerablemente si el tema se tratase abiertamente y todo el mundo tuviera claro que es una decisión personal que, además, se puede tomar en vida mediante el "documento de voluntades anticipadas", un documento que ahorra muuuuchas complicaciones y que se puede cambiar en cualquier momento (por si los arrepentimientos de última hora). De la misma manera que nos hacemos seguros de vida y procuramos tenerlo todo apañadito pa que cuando faltemos los que quedan tengan los mínimos problemas posibles, en este tema deberíamos hacer lo mismo..

Bueno, hoy no posteo más que con este tocho me he quedao descansao... #-o
 
Yo para estas cosas soy rotundo, MI VIDA ES MIA. Osea, creo que cada uno es dueño de su vida y de sus actos, para bien o para mal, pienso que tambien tu vida es tuya y si alguna vez decides terminar con ella por algun motivo de los cuales se mentan anteriormente, lo veo bien.

Si consideras que cada segundo de vida tuya es sufrimiento y aun así sigues y sigues y sigues porque no te dejan hacer otra cosa.
 
Habeas Corpus - Enterrado en vida --> Temazo al respecto ;)

SI a la eutanasia, vamos, en las mismas condiciones que estáis comentando todos, creo que además es siempre la opinión más generalizada y parece bastante sensata. Salu2!!
 
S
ChamiDrums dijo:
Yo para estas cosas soy rotundo, MI VIDA ES MIA. Osea, creo que cada uno es dueño de su vida y de sus actos, para bien o para mal, pienso que tambien tu vida es tuya y si alguna vez decides terminar con ella por algun motivo de los cuales se mentan anteriormente, lo veo bien.
Yo no, porque también dependen otras personas de tu vida. Si ahora te atropella un coche, tu familia dejará de vivir hasta que muera. Piénsalo.

Otra cosa es que estés echado en una cama, no hables, no mires, no... Entonces pues sí... no estaría mal, aunque quizás quien está en la cama no quiere morirse sino vivir. Pero es una lástima porque no puede hacer nada y es mejor para todos que muera. ¿Por qué? Porque para la familia es un palo, y para quien está echo polvo también. Aparte de que te quedas vegetal o casi, tienes que aguantar el dolor que te causa fastidiar a tu familia sin querer.

En fin, yo estoy a favor pero en casos muy concretos. Desde luego, una persona que está vegetal y no tiene ninguna opción de curarse, bajo mi punto de vista refleja ese caso concreto.
 
Dos reflexiones para entender todas vuestras opiniones, todas absolutamente respetables y comprensibles:

- Haced la prueba, un domingo, de quedaros en cama absolutamente quietos, y que sean los demás los que os limpien, os ayuden con la comida, las distracciones, etc. Pero no os mováis en absoluto de la cama ni mováis un solo miembro. Intentad reproducir el tipo de vida de alguien que realmente esté en esa situación. Dudo que nadie hará la prueba porque basta con imaginarlo para que se te ponga la piel de gallina. Sólo es un día y no lo harías ¿Querrías vivir así durante semanas, meses, años...?

- Con un impecable respeto y salvando las diferencias, creo que en esta sociedad casi todos tenemos claro, en el caso de los animales domésticos, (repito, salvando las diferencias y con absoluto respeto al caso de las personas), que cuando llegan a una edad avanzada y dejan de comer, de ver, de moverse y sabemos que están sufriendo incluso dolores por enfermedad, no dudamos en llamar al veterinario para que lo sacrifiquen. Muchos hemos tenido, tenemos y tendremos mascotas y sabemos que su final será ese con bastante probabilidad. Y los sacrificamos porque queremos evitarle sufrimientos innecesarios a nuestra mascota, no porque nos cuesten más trabajo los cuidados extra que necesitan, que si por nosotros fuera, serían eternos...
 
O
Desde la ultima vez que escribí en este hilo a ahora he practicado varias eutanasias a animales y es un mal rollo de la hostia, tanto para el dueño como para el brazo ejecutor, en este caso yo, con lo cual en caso de seres humanos la cosa se multiplica.
Como dice Miltorcom habria que solicitarlo, aprobarlo.... Es decir, que pase un tiempo prudencial para asegurarse que el paciente esta convencido. Pero que decida la familia, por mal que este el caso me parece mal, siempre la ultima palabra la deberia tener el paciente, y si esta incapacitado, mala suerte, pero nadie deberia decidir por el
 
Olaf dijo:
pero nadie deberia decidir por el

El ejemplo que puse de la eutanasia a animales, que veo que conoces -y sufres- realmente bien, era precisamente para reflexionar sobre la afirmación que haces y que señalo como cita: es evidente que en la eutanasia a animales nosotros decidimos por el animal, sin tener medios para preguntarle si realmente quiere seguir viviendo en sus condiciones (sin poder moverse, comiendo poco y mal, con dolores debidos a la enfermedad, etc.)

Si elevamos el ejemplo -insisto una vez más, salvando las diferencias-al caso de una persona que no pude manifestarnos si quiere o no seguir en ese estado, nos entra la duda ¿decido por él y le libero de su sufrimiento, o bien permito que siga en este estado por siquiere seguir así, aunque no me lo pueda expresar? Y aquí empieza de nuevo el debate.

Por tanto, Olaf, creo que admites la eutanasia a animales sin contar con su opinión, sino con la de su dueño (su 'familiar' más cercano). Todos lo hacemos así, y yo el primero sin duda alguna, y me alegro que haya veterinarios que no tengan dudas éticas al respecto, ya que en mi caso son una gran ayuda.

Creo que este es un primer paso -el ejemplo de lo animales- para empezar a aceptar socialmente la posibilidad de practicar eutanasia a personas que por su estado no pueden darnos su opinión. Pero este es el debate...

En todo caso, ojalá nunca me vea en esa situación con personas. Ya lo pasamos muy mal cuando tenemos -tengamos- que sacrificar a algún compañero (perro, gato, caballo, oveja, qué más da...) al que su reloj biológico le castiga antes que a nosotros...

Lamento la extensión, pero en este tipo de temas me es muy difícil sintentizar.
 
Olaf dijo:
pero nadie deberia decidir por el

El ejemplo que puse de la eutanasia a animales, que veo que conoces -y sufres- realmente bien, era precisamente para reflexionar sobre la afirmación que haces y que señalo como cita: es evidente que en la eutanasia a animales nosotros decidimos por el animal, sin tener medios para preguntarle si realmente quiere seguir viviendo en sus condiciones (sin poder moverse, comiendo poco y mal, con dolores debidos a la enfermedad, etc.)

Si elevamos el ejemplo -insisto una vez más, salvando las diferencias-al caso de una persona que no pude manifestarnos si quiere o no seguir en ese estado, nos entra la duda ¿decido por él y le libero de su sufrimiento, o bien permito que siga en este estado por siquiere seguir así, aunque no me lo pueda expresar? Y aquí empieza de nuevo el debate.

Por tanto, Olaf, creo que admites la eutanasia a animales sin contar con su opinión, sino con la de su dueño (su 'familiar' más cercano). Todos lo hacemos así, y yo el primero sin duda alguna, y me alegro que haya veterinarios que no tengan dudas éticas al respecto, ya que en mi caso son una gran ayuda.

Creo que este es un primer paso -el ejemplo de lo animales- para empezar a aceptar socialmente la posibilidad de practicar eutanasia a personas que por su estado no pueden darnos su opinión. Pero este es el debate...

En todo caso, ojalá nunca me vea en esa situación con personas. Ya lo pasamos muy mal cuando tenemos -tengamos- que sacrificar a algún compañero (perro, gato, caballo, oveja, qué más da...) al que su reloj biológico le castiga antes que a nosotros...

Lamento la extensión, pero en este tipo de temas me es muy difícil sintentizar.
 
O
Batakazo, el caso en veterinaria tiene otras connotaciones muy distintas: Una mascota al fin y al cabo es propiedad de su dueño, es como si se te jode la nevera y decides tirarla, siempre salvando las distancias, pero a efectos legales es asi, no como un ser humano que es independiente, no es una posesion de nadie.

Las dudas eticas las podemos tener a la hora de sacrificar a un animal porque el dueño no pueda/quiera atenderle, no por enfermedad. En esos casos aunque pese yo tambien lo sacrifico, no me hace ninguna ilusion, pero mejor una muerte sin sufrimiento que abandonarlo o colgarlo de un arbol (porque quien esta dispuesto a sacrificar a su perro "por gusto" esta dispuesto a hacerlo de una forma o de otra)

En fin, que desvio el tema hacia mi campo y no es plan xD
 
Olaf dijo:
pero a efectos legales es asi

Se me escapaba esta diferencia legal entre personas y animales.

Entonces lo que se reclama en la legislación qué es: ¿legalizar la eutanasia activa a enfermos que conscientemente la soliciten, o bien legalizar la eutanasia activa a enfermos que no pueden comunicarse, y por tanto otra persona debe decidir si se le aplica?

El matiz, al igual que en el caso de las mascotas, está en que alguien debe decidir por el enfermo. Y para tomar estas decisiones, tanto a favor como en contra, hace falta integridad ética y psicológica, unidas a rigor médico que nos aporte información para tomar una decisión.

En definitiva, sólo los que se han visto en ese caso saben lo que se siente, y su opinión creo que es más valiosa porque está más fundamentada que la mía.
 
Es tu vida, deberíamos tener el derecho de decidir cuándo quremos morir si estamos en un estado terminal o vegetativo.
Estoy harto de falsas moralidades y prohibir la eutanasia cuando en la mitad del mundo está activa la pena de muerte.

Cuánta falsedad
 
intoxikao dijo:
Es tu vida, deberíamos tener el derecho de decidir cuándo quremos morir si estamos en un estado terminal o vegetativo.

Estoy de acuerdo, el problema surge cuando alguien está en un estado en el que no puede manifestarlo claramente y de forma consciente. ¿Qué hacemos entonces? Difícil, difícil...
 
R
Eutanasia... ¿Si o No?
Anoche, mi novia y yo estabamos sentados en la sala hablando de las
muchas cosas de la vida.
Estabamos hablando de la idea de vivir o morir.
Le dije: "Nunca me dejes vivir en estado vegetativo, dependiendo de
maquinas y li*quidos de una botella, si me ves en ese estado, desenchufa
los artefactos que me mantienen vivo, prefiero morir"
Entonces .. ella se levanta con una cara de admiracion .. y la cabrona
desenchufa el televisor, el ordenador, el ipod, la play station y me quitó
la cerveza.
Que hijaputa ... casi me muero !!!










Solo para meterle un poco de humor al asuntillo, que es un tema muy dificil de tratar.
Yo estoy a favor de la utanasia, siendo que el afectado signe un papel antes de estar de esa manera, y no puedo depender de el mismo, ni para respiran ni andar ni nada de nada...
Creo que es un estado muy triste en el que muchas personas llegan a él. Y en muchos casos, se deberia sacarle el sufrimiento a la persona
 
O
Batakazo dijo:
Estoy de acuerdo, el problema surge cuando alguien está en un estado en el que no puede manifestarlo claramente y de forma consciente. ¿Qué hacemos entonces? Difícil, difícil...
Yo lo que votaria es legalizacion de la eutanasia unicamente si es el propio afectado el que la pide, nadie hable en su nombre (en el tema de veterinaria es distinto por eso de la capacidad de razonar y demas argumentos dados antes)
Otra opcion a valorar seria ponerlo como un testamento, en plan "si estoy jodido, matenme"
 
Olaf dijo:
Otra opcion a valorar seria ponerlo como un testamento, en plan "si estoy jodido, matenme"

Hace poco en algún informativo, con motivo del reportaje sobre una eutanasia pasiva practicada a una enferma, añadieron información sobre una asociación que ya registra este deseo mediante un documento notarial.

Pero el dilema sigue siendo ¿y si la persona que sabemos con certeza que está sufriendo sin solución, nunca nos ha expresado este deseo ni está en condiciones de hacerlo ahora? ¿Podemos decidir por esa persona, al igual que en el caso de las mascotas, en el que tenemos claro que decidimos adelantar su muerte para evitarles sufrimientos mayores? Siento insistir con este ejemplo, pero me parece muy ilustrativo: nuestro animal no tiene la capacidad de decisión por sí mismo, y nosotros asumimos la dura decisión de acelerar su muerte. ¿Esto no es directamente aplicable y comprensible en el caso de una persona de nuestro entorno inmediato de la que sabemos tres cosas: uno, está sufriendo, dos, su enfermedad derivará inevitablemente en la muerte, y tres, no tiene capacidad de decidir por sí misma?

Sólo los que se vean en un caso así tendrán idea de lo difícil que es tomar esa decisión, y más difícil lo pone la posibilidad de ser condenados penalmente porque la legislación en el caso de personas no permite esa práctica, aunque sí en animales, como bien apuntabas, Olaf.
 
O
Ya, si te entiendo Batakazo, a lo que me refiero yo es que es una decision demasiado grande elegir si una persona debe morir o debe vivir, para ti es un dilema, para mi no, como es una situacion tan complicada, yo veo mas sensato no practicar la eutanasia, que si la practicas ya no hay marcha atras
 
Creo que el límite de la eutanasia se encuentra en la disposición del enfermo terminal a aprobarla. Nadie puede decirdirlo, pero se podría hacer un tipo de testamento en el que figuren tus deseos en caso de no poder comunicarlos. Una especie de "seguro"
 
uff he debatido este tema demasiadas veces.. y siempre llego a la conclusion de que la raiz esta en cual es el derecho principal de las personas. es la libertad ? entonces la persona tiene derecho a decidir si quiere o no seguir viviendo. es la vida? entonces nadie puede decidir terminar con su vida, por mas que este sufriendo (esta es la posicion y argumento de la iglesia.. dios nos dio la vida y tal).
yo estoy a favor siempre que sea voluntaria y activa, es decir provocando directamente la muerte
 
Olaf dijo:
para ti es un dilema

Efectivamente, espero que no me llegue nunca el caso para decidir entre aplicar la eutanasia con el fin de que cese el sufrimiento de la persona, o no aplicarla porque lo que yo más deseo es que esa persona no muera.

En el caso de los animales es más fácil, porque tengo muy claro que es mejor para mi mascota que sea sacrificada en ese estado para evitarle sufrimientos. Yo decido por ese animal, y además -y creo que ahí está la controversia de la eutanasia en humanos- me ampara el consentimiento social y sobre todo, la legalidad como muy bien apuntaste en una de tus respuestas anteriores. Pero en el caso de personas, la legalidad aún no ampara la eutanasia, y tampoco existe unanimidad en la sociedad.

Por eso, a mi particularmente me facilitaría la decisión que la persona enferma haya expresado claramente ante la sociedad (no ante mi) su deseo al respecto, tanto a favor como en contra.
 
Arriba Pie