El hilo que nadie se atrevia a abrir.

Chemaco · 17 Ene 2010

Bueno señores alla vamos de nuevo.

TEMA: La politica del gobierno respecto a las descargas en internet $<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />$

CONDICIONES: Si el hilo de va de madre, puesto que soy el autor "pedire su cierre" y ya sabeis lo que pasa cuando el autor de un hilo lo hace $<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />$ $<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />$ . Asi pues pido y exijo moderacion en vuestras intervenciones. Si crees que no podras aguantarte de insultar ........... este no es tu hilo, respira y cierralo sin decir ni pio.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Tras el anuncio de la creacion de la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, muchas han sido las reacciones ante tal absurda intencion. El hecho de que un organo administrativo tenga potestad para cerrar webs sin la opinion de sus contenidos por un juez ha hecho saltar las alarmas en una gran parte de la poblacion que ya comienza a hablar del Regimen Zapaterista como parte de un regimen que coharta las libertades fundamentales.

De todas las intervenciones y acciones que he podido ver en la web quiero destacar las que a mi me han parecido mas interesantes.

1 - David Bravo. Como no podia ser de otra manera David ha hecho declaraciones en su blog dejando claros los puntos en los que la nueva "ley antidescargas" vulnera nuestros derechos. Podeis encontrar toda la informacion en su blog, pero os dejo una entrevista en La 2 Noticias que esta bastante bien.

2 - Tambien se han abierto infinidad de paginas al respecto como pueden ser No al cierre de Webs o Red SOStenible intentando conseguir el apoyo de la red.

3 - Aun asi el que mas me ha llamado la atencion ha sido el blog que ha abierto el abogado Fabian Plaza en el que declara publicamente haber comenzado una guerra contra la Seccion Segunda, lo que el denomina "La SS". Os copio la declaracion de guerra porque creo que merece la pena leerla, y si lo considerais correcto dar vuestro apoyo.

Excma. Sra. Ministra de Cultura y Sres. caudillos de la SGAE (en adelante, “el Enemigo”):

Me pongo en contacto con ustedes al ver que persisten en sus intentos de crear un tribunal administrativo semiprivado, ajeno al sistema de garantías constitucionales. Me refiero, claro está, a lo que ustedes denominan Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura (en adelante, “S.S.”).

La S.S. supone una preocupante deriva totalitaria en la gestión de internet, además de resultar inútil y costosa. Por los siguientes motivos:

- La S.S. es un órgano administrativo sin auténtico control judicial. Adoptará decisiones sin que un juez estudie el fondo del asunto con carácter previo a la censura de las páginas web.

- El sistema existente, civil y penal, ya les permite conseguir los mismos fines cautelares con idéntica rapidez; y lo hace respetando las garantías constitucionales. Por lo tanto, es una reforma innecesaria.

- La S.S. requerirá un gasto en medios técnicos y humanos. Ese gasto lo tendremos que pagar los españoles, a pesar de no ser necesario.

- La S.S. supone un privilegio para unos pocos. Cualquier ciudadano que tenga un problema jurídico debe acudir a los jueces y tribunales ordinarios. Aparentemente, la SGAE está por encima del resto de la ciudadanía, ya que se le crea un tribunal administrativo para su uso privado. Tribunal en el que, además, estará directamente representado el Enemigo (siendo a la vez parte y órgano ejecutor).La Excma. Sra. Ministra es también parte interesada en el conflicto, lo que me hace dudar de la imparcialidad de sus decisiones, o de las que adopte su S.S.

- Al Enemigo se le ha dicho reiteradamente en la vía civil y penal que una página de enlaces no vulnera la propiedad intelectual. Sin embargo, la S.S. perseguirá páginas de enlaces.

Todo esto me molesta como internauta, como escritor y como abogado.

Como internauta, considero que la Red es una de las mayores herramientas de crecimiento que tenemos, la cual no debe ser censurada de forma arbitraria. Como escritor, por supuesto deseo que se remunere mi trabajo; pero discrepo seriamente de las políticas coercitivas que lleva a cabo el Enemigo. Y como abogado, me alarma que se pueda prescindir con tanta facilidad de la tutela judicial efectiva.

Visto todo ello y dada su escasa voluntad de diálogo, no tengo más remedio que adoptar una decisión tajante, siguiendo el camino que marcaron otros antes de mí.
Por la presente, les declaro la guerra.

El conflicto, en el que esta parte respetará los Convenios de Ginebra y sus Protocolos Adicionales, durará mientras persista la intención de crear la S.S.

Si en estos momentos una sonrisa aflora a sus labios y creen que mis palabras no merecen su atención, les ruego que reconsideren su postura. Porque es mi intención utilizar su propio sistema en perjuicio de ustedes. De este modo, quedará claro lo absurdo del tribunal administrativo que el Enemigo está ideando.

Si finalmente la S.S. es creada, les adelanto que yo mismo denunciaré a páginas web. Les he referido que soy escritor y, por ende, titular de derechos de propiedad intelectual. Pues bien, resulta que hay varias páginas que en estos momentos están enlazando sin mi consentimiento a mi creación literaria, y que además obtienen “lucro indirecto” por ello. Les estoy hablando de buscadores como Google, Yahoo y similares.Si la S.S. ve la luz, interpondré una denuncia solicitando el cierre cautelar de todos los buscadores en España.

Es decir, uno de los primeros cometidos de la S.S. será determinar si se cierra o no dichas páginas. Ante esto, ustedes podrán tomar varias posturas. Todas ellas me favorecen.

- El Enemigo podría, cosa harto improbable, darme la razón y ordenar el cierre cautelar de los buscadores de internet. El sinsentido de su política sería entonces evidente.

- El Enemigo podría modificar ahora la Ley de Economía Sostenible para hacer que los particulares no podamos presentar denuncias a la S.S., aceptando únicamente las de entidades de gestión como la SGAE. Entonces estaría claro que el Enemigo no legisla por el bien común, sino por el bien de unos pocos.

- El Enemigo podría llegar a acuerdos con los buscadores para que dejaran de enlazar a mi contenido protegido. Entonces yo crearía un nuevo contenido protegido e interpondría una nueva denuncia, y así una y otra vez. Dudo que su previsión de medios humanos y técnicos tenga en cuenta tal sobrecarga de trabajo, con lo que el sistema se colapsaría. Además, estoy hablando como si yo fuera el único en acudir a ustedes. Pero algo me dice que otros internautas podrían sumarse a esta iniciativa; entonces, el colapso estaría garantizado.

- El Enemigo podría responderme diciendo que mi pretensión carece de fundamento. Pero entonces estaría admitiendo que las páginas de enlaces no vulneran la propiedad intelectual. Ello sería usado en el futuro por cualquier abogado que deseara pleitear con el Enemigo.

- El Enemigo podría responderme a través del silencio administrativo o con una resolución no motivada. En ese caso, acudiría a la vía contencioso-administrativa para obtener una resolución judicial firme que dijera lo que ya sabemos: Que las páginas de enlaces no vulneran la propiedad intelectual. Lo mismo que le han dicho ya al Enemigo en el orden civil y penal, pero ahora en el orden administrativo. En el futuro, eso también podría ser usado por cualquier abogado que deseara pleitear con el Enemigo. Cosa que les cerraría a ustedes otra vía judicial más (con lo que tal vez quieran pasar a la jurisdicción militar, una de las dos que les quedan por probar).

De modo que les pido humildemente que no sigan adelante con la implantación de la S.S., a menos que quieran verse envueltos en un conflicto que no pueden ganar de ninguna de las maneras.

Soy consciente de que con mi postura me arriesgo a condenas en costas, multas, querellas y demandas. Es un riesgo que asumo plenamente.

Si debo pagar cantidades económicas a cambio de suscitar un debate público y claro sobre lo que el Enemigo está haciendo, lo acepto gustoso.

Es más, si desean interponer demandas o querellas contra mi persona, no duden en contactar conmigo en "xxxxxxx (arroba) hotmail (punto) com" . Tendré el gusto de comunicarles todos los datos personales que necesiten para la correcta interposición de dichos escritos: Dirección, D.N.I., estado civil,...

Lo dicho, ahi teneis muchas propuestas para que podais expresar vuestra opinion y dar o no vuestro apoyo, tanto al Almirantazgo (el ultimo blog que he puesto) como a los demas.

Mi opinion creo que esta clara abriendo este hilo

.

No podemos dejar que nos recorten derechos que ahora mismo tenemos y ello quede impune. La forma de proceder del actual gobierno es mas habiatual en una republica bananera que en un pais supuestamente democratico, y eso es inaceptable, y requiere una actuacion inmediata.

Finalmente, y como comentario externo al hilo, parece ser que los britanicos estan empezando a darse cuenta de que la persecucion de los internautas no solo no es buena para el mercado fonografico ............. si no que es perjudicial.

La persecución de las descargas reduce la venta de discos en Reino Unido

Chemaco · 17 Ene 2010

Por cierto, que no me cabia

Los de "El Jueves" haciendo de las suyas

jerito · 17 Ene 2010

Es que los autores no se quiere enterar de que el mercado ha cambiado. Hacen estas cosas para poder ganar dinero desde su sillón.

En fin, que al final ellos saldrán pero parados que nosotros. Aunque estoy de acuerdo en no dejar que nos quiten nuestos derechos. Ostis, que pagamos canones por todo.....

Kmargo · 17 Ene 2010

"Porque Rosario se muere de hambre..."

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd

Chemaco · 17 Ene 2010

jerito dijo:
Ostis, que pagamos canones por todo.....

jerito esto va mucho mas alla del canon.

Esto va de que un dia en batacas alguien ponga un link a un contenido que ciertos funcionarios del ministerio de cultura, ciertos trabajadores de la Sociedad General, y algun otro personaje, consideren que atenta contra la propiedad intelectual .................. y nos peguen carpetazo tirando por el suelo el trabajo que llevamos haciendo durante 6 años.

Y todo ello, sin que un juez se pare a analizar si es cierto o no

lordotrings · 17 Ene 2010

Todo esto es un sinsentido.

No puede llegar a ningún sitio.

González Sinde de Torquemada. Es una inquisición en toda regla.

Y no voy a argumentar nada, porque ya está muy bien argumentado en el primer post.

Bravo David Bravo, y bravo este Fabián Plaza; el simil con las SS es una genialidad.

hermanito · 17 Ene 2010

Amoavé, Constitución española de 1978, Don Juan Carlos Rey de España..., mmm, no eto no, Preambulo...amos a ver, promover el progreso de la cultura, artículo 1, valores del Estado, mmm, libertad, veamos, artículo 9.2...corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad de los individuos sean efectivas... artículo 20.1 a) Se reconoce y protege el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones por cualquier medio, guay, 20.1 b) a la producción y creación literaria, artística, científica y técnica...artículo 44.1 los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.

Jo!, me he acabado el título I de la Constitución, el de los derechos y deberes fundamentales y no veo nada de propiedad intelectual...voy a limpiarme las gafas... $<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />$

Para mí es un claro conflicto entre derechos constitucionales: MI libertad está por encima del derecho de nadie (o estos señores) a la propiedad intelectual, pues la cultura es un bien constitucionalmente protegido. Dado que el salario/nómina/remuneración también es un derecho constitucional (art.35), no podemos privarle a nadie de los frutos de su trabajo REAL, pero ¿que me impongan algo llámese canon o me limiten el acceso a la cultura (que no es suya, al menos en mi caso) basándose en que soy un delicuente y saltándose a la torera la presunción de inocencia ? Je, VA A SER QUE NO.

Ya tá!

Guilhe · 17 Ene 2010

Por poner un ejemplo, si seguimos con esto, esta misma web podría ser cerrada por culpa de este hilo. Sin duda, una actitud propia de un partido "socialdemócrata". (tos, guiño, guiño, pisotón, codazo, guiño, tos)

Lo peor de todo es que aprovechan ahora, que la gente está ya muy quemada, porque así no salimos a la calle y todas nuestras protestas se reducen a difundir un manifiesto por internet adelante.

País...

dRumm · 17 Ene 2010

A Rosario le debe pasar como a su madre, que se "arruinó". Claro, es que no podía gastar más y se negaba a vender todas sus propiedades. Casas, cuadros, esculturas... que juntándolas todas valen un fortunón.

Lo que creo que hay que pedir no es el cierre de páginas web, es el cierre de la S.G.A.E porque ha demostrados que no es ecuánime con todos los artistas y que como en cualquier otra empresa los poderosos ganan demasiado y los no tan poderosos ganan poco o nada.

Es alarmante e inconstitucional el hecho de que la S.G.A.E pueda cerrar páginas webs y estar por encima de la ley al no tener porque reclamarla como todos los españoles. Si finalmente se hace esto, será delito. Todos los españoles estamos bajo la constitución. Todos!! Otra cosa es que funcione correctamente.

La S.G.A.E debería transformarse. El arte es subjetivo, y esta empresa ( Sociedad) es también subjetiva. Es una vergüenza para este país que existan estos comportamientos arbitrarios y totalmente vanidosos y pretenciosos para que unos pocos se enriquezcan. El trabajo de cada uno es sagrado, cada uno debería ganar el pan con el sudor de su frente, no con el sudor de los demás.

La cultura en España necesita un cambio. Se debería empezar por cambiar a los que la tutelan.

Batakazo · 17 Ene 2010

Un puñado de reflexiones, una a favor, dos en contra:

1. Paralizar actividades sin resolución judicial, siguiendo sólo la legislación propia de esa actividad, se hace desde siempre en distintos ámbitos. Por ejemplo:

-Si la autoridad industrial detecta una instalación con defectos que compromenten la seguridad o la salud de las personas o del medio ambiente, la clausuran sin que un juez lo refrende.
-Si un Ayuntamiento detecta un local comercial o de hostelería sin licencia, lo precinta sin que un juez intevenga.
-Si la Policía de Carreteras detecta una infracción grave, detiene al cnductor y retiene el vehículo, sin necesidad ed autorización judicial.

Así, si la autoridad en materia de propiedad intelectual detecta una actividad ilegal que atenta contra lo que protege, me parece bien que intervenga por sí misma para evitar el delito o la falta.

2. Pero intervenir y paralizar una actividad lo tiene que hacer un Agente o un Inspector (de industria, de medio ambiente, de aguas, de tráfico, etc.) Este inspector ejerce su autoridad después de un proceso de formación y de unas pruebas de capacitación (oposciones, etc.)

Y además este inspector debe ser ajeno a los interses de la actividad que inspecciona.

Esto se le debería exigir a los miembros de la comisión que decidirá si cerrar un web: que estén habilitados y capacitados, y que no tengan intereses.

Así, deberían impedir que perteneciesen a la comisión los miembros de la industria discográfica o editorial.

3. Demostrar el afán de lucro debería ser requisito imprescindible para cerrar la web: identificar a la persona que se beneficia de ello, y ver qué relación tiene con la web. Si un mero usuario de una web se dedica a piratear a través de ella, la web no es responsable (Si alguien agrede a una persona dentro de un bar, el dueño del bar no debería ser responsable; si alguien me roba el coche y atropella a una persona, yo no debería ser responsable, etc.)

Todo esto lo digo sin haberme leido esa ley, sólo leyendo cosas y escuchando los links.

joman777 · 17 Ene 2010

La censura ha vuelto a nuestro país , lo que habría que meter mano es a un colectivo que habla en nombre de la cultura , termino este ultimo que esta mas prostituido que la veneno y que en la mayoría de los casos no deja de ser un mero producto de masa
como las gominolas sometido a un mercadeo fariseo alucinante , es demencial como se puede traficar con derechos de autor y propiedad intelectual .
Por favor como se puede denominar cultura un disco de Bisbal y pongo este que es el primero que se me viene a la cabeza en fin .
Y que me decis de la foto del presidente de la academia del Cine haciéndose la foto con Rajoy para presionar al Gobierno , señores
o legislan a nuestro favor o van a la puta calle y el interés general y las libertades civiles a la puta calle.
Señores aquí el que manda es el pueblo y hay que hacérselo sentir así , privilegios si pero para todos .....

Batakazo dijo:
Un puñado de reflexiones, una a favor, dos en contra:

1. Paralizar actividades sin resolución judicial, siguiendo sólo la legislación propia de esa actividad, se hace desde siempre en distintos ámbitos. Por ejemplo:

-Si la autoridad industrial detecta una instalación con defectos que compromenten la seguridad o la salud de las personas o del medio ambiente, la clausuran sin que un juez lo refrende.
-Si un Ayuntamiento detecta un local comercial o de hostelería sin licencia, lo precinta sin que un juez intevenga.
-Si la Policía de Carreteras detecta una infracción grave, detiene al cnductor y retiene el vehículo, sin necesidad ed autorización judicial.

Así, si la autoridad en materia de propiedad intelectual detecta una actividad ilegal que atenta contra lo que protege, me parece bien que intervenga por sí misma para evitar el delito o la falta.

2. Pero intervenir y paralizar una actividad lo tiene que hacer un Agente o un Inspector (de industria, de medio ambiente, de aguas, de tráfico, etc.) Este inspector ejerce su autoridad después de un proceso de formación y de unas pruebas de capacitación (oposciones, etc.)

Y además este inspector debe ser ajeno a los interses de la actividad que inspecciona.

Esto se le debería exigir a los miembros de la comisión que decidirá si cerrar un web: que estén habilitados y capacitados, y que no tengan intereses.

Así, deberían impedir que perteneciesen a la comisión los miembros de la industria discográfica o editorial.

3. Demostrar el afán de lucro debería ser requisito imprescindible para cerrar la web: identificar a la persona que se beneficia de ello, y ver qué relación tiene con la web. Si un mero usuario de una web se dedica a piratear a través de ella, la web no es responsable (Si alguien agrede a una persona dentro de un bar, el dueño del bar no debería ser responsable; si alguien me roba el coche y atropella a una persona, yo no debería ser responsable, etc.)

Todo esto lo digo sin haberme leido esa ley, sólo leyendo cosas y escuchando los links.

si una empresa del automóvil copia el modelo de su competidor ,¿ que se hace se cierra su factoría sin que lo decida un juez ?
si yo le copio una camiseta a Custo Barcelona y las vendo en mi negocio , ¿me cierran el negocio sin autorización de un Juez?
y si en mi negocio lo que hago es publicidad de donde se vende copias , ¿también me lo cierran si la susodicha autorización ?
como siempre mezclando churras con merinas
Aquí se esta definiendo un modelo de cultura del que si no nos movilizamos no van a imponer de ahora en adelante y en el que unos jetas van a gozar de unos privilegios de los que algunos ciudadanos de a pie no gozamos

Guilhe · 17 Ene 2010

Sí, claro, esto está muy bien para una web de pornografía infantil y la policía. Pero estamos hablando de webs que no incumplen realmente ninguna ley y que están conminadas por una sociedad privada. Estamos hablando de actuar en contra de los derechos de los ciudadanos, estamos hablando de una ley anticonstitucional (y eso que la constitución que tenemos es una bazofia). Está bien cesar las actividades de una empresa si existen sospechas sólidas de actividades ilegales (y aun así, no sé si hará falta una orden judicial y si el plazo por el que se puede cerrar es bastante limitado, pero debería ser así.) pero al igual que sería absurdo dar a un grupo de millonarios el poder de cerrar una exposición si les apetece, es absurdo darle a un grupo de millonarios el poder de cerrar una página web.

Kmargo · 17 Ene 2010

La inmensa mayoría de los creadores (músicos, escritores, etc.) que se suponen protegidos por la SGAE, están en contra suya

Los usuarios, desde luego, están en contra suya por numerosas idioteces que hacen

Los profesionales de hostelería, etc. tambien están en su contra, ya que sangran dinero hasta por tener una radio, o por ver el fútbol

Así pues, si TODO el mundo está en contra de ésta organización... ¿Por qué cojones sigue existiendo? ¿Quién la defiende? ¿Por qué el beneficio de cuatro pelagatos tiene que joder a todo el resto de la población? ¿Por qué encima, se permiten enfrentar a creadores con usuarios haciendo ver que representan a alguien?

hermanito · 17 Ene 2010

Kmargo dijo:
La inmensa mayoría de los creadores (músicos, escritores, etc.) que se suponen protegidos por la SGAE, están en contra suya

Los usuarios, desde luego, están en contra suya por numerosas idioteces que hacen

Los profesionales de hostelería, etc. tambien están en su contra, ya que sangran dinero hasta por tener una radio, o por ver el fútbol

Así pues, si TODO el mundo está en contra de ésta organización... ¿Por qué cojones sigue existiendo? ¿Quién la defiende? ¿Por qué el beneficio de cuatro pelagatos tiene que joder a todo el resto de la población? ¿Por qué encima, se permiten enfrentar a creadores con usuarios haciendo ver que representan a alguien?

Porque hay que pagar todo el apoyo a la "Zeja" de alguna manera, cría cuervos...

tiMpaZo · 17 Ene 2010

En lo del jueves, las caras de R, el rey de la pularda escalfada y del gran lider planetario progresista son de un gay subido....y me encanta.

En fin, este es el gobierno " de izquierdas" que anunciaba ZP, esto es el resultado de los videos de apoyo con la ceja sobre el ojo......tenemos lo que votamos.

No se a donde vamos a ir a parar, y mira que me duele, pero, aunque me den el mismo asco, espero que el PP gane las elecciones de una manera insultante, para que se den cuenta de que la gente no es imbecil, y que por más que gobiernes 8 años no puedes hacer lo que te salga del nabo, y, eso si, que los ganadores acaben con esta mierda, porque como no lo hagan....me voy a vivir a Lituania.

No solo pagamos impuesto revolucionario como los tenderos de Calabria, sino que nos pueden cerrar el chiringuito en cualquier momento si a uno le sale de los cojones.

Señores de la SGAE, Sinde, ZP, y el señor rey de la oropéndola en pepitoria:

Sus familias han tenido la culpa por haberles engendrado y parido, así pues espero que sean sepultados, deliciosamente eso si, por montañas de billetes de un dolar ( simbolo del capitalismo) untados con caca de perro, para que disfruten en su propia salsa.....

joman777 · 17 Ene 2010

Kmargo dijo:
La inmensa mayoría de los creadores (músicos, escritores, etc.) que se suponen protegidos por la SGAE, están en contra suya

Los usuarios, desde luego, están en contra suya por numerosas idioteces que hacen

Los profesionales de hostelería, etc. tambien están en su contra, ya que sangran dinero hasta por tener una radio, o por ver el fútbol

Así pues, si TODO el mundo está en contra de ésta organización... ¿Por qué cojones sigue existiendo? ¿Quién la defiende? ¿Por qué el beneficio de cuatro pelagatos tiene que joder a todo el resto de la población? ¿Por qué encima, se permiten enfrentar a creadores con usuarios haciendo ver que representan a alguien?

efectivamente , ese es el modelo de cultura que nos quieren imponer uno que nadie quiere y cual tenemos que costear si o si y a costa de coartar libertades

cheito · 17 Ene 2010

Yo solo quiero decir que en vez de ir contra los autores, deberiamos ir contra los intermediarios, que son los que historicamente han sido responsables del alto coste de la cultura.

Me parece lo mas razonable del mundo que un autor quiera vivir de lo que ha creado, pero es que la gran mayoria de musicos, muchos me imagino en este foro, prefieren vivir de crear musica y venderla en directo, y directamente, antes que teniendo unos ingresos administrados por una entidad "sin animo de lucro" cuyos mandamases se pasean con deportivos de luj0, amenazan a particulares o nos acusan de un mal llamado delito al hacernos pagar un canon por cualquier elemento que su perturbada imaginacion crea susceptible de ser usado para ello.

Y ojo, que una vez los musicos se libren de la industria y sean ellos mismos la industria, tendran que empezar con ayuntamientos, salas de conciertos, impuestos abusivos y comisiones abusivos, etc...

RAMONDRUMMER · 17 Ene 2010

Kmargo dijo:
La inmensa mayoría de los creadores (músicos, escritores, etc.) que se suponen protegidos por la SGAE, están en contra suya

Los usuarios, desde luego, están en contra suya por numerosas idioteces que hacen

Los profesionales de hostelería, etc. tambien están en su contra, ya que sangran dinero hasta por tener una radio, o por ver el fútbol

Así pues, si TODO el mundo está en contra de ésta organización... ¿Por qué cojones sigue existiendo? ¿Quién la defiende? ¿Por qué el beneficio de cuatro pelagatos tiene que joder a todo el resto de la población? ¿Por qué encima, se permiten enfrentar a creadores con usuarios haciendo ver que representan a alguien?

La SGAE es algo imprescindible, por mucho que nos joda...

Matus · 17 Ene 2010

RAMONDRUMMER dijo:
La SGAE es algo imprescindible, por mucho que nos joda...

Efectivamente y no.
El tema es que la SGAE es una entidad privada, no estatal. Si se mantiene el concepto de los derechos de autor (que por mi parte, si lo hacen pues de puta madre) lo que es necesario es una entidad que lo gestione. Lo que no me parece normal es que esa entidad sea privada, que se legisle a su antojo, que siempre anden hablando unos pocos en representación del resto y que sus cuentas sean, digámoslo así, "dudosas" $<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />$

lordotrings · 17 Ene 2010

tiMpaZo dijo:
En lo del jueves, las caras de R, el rey de la pularda escalfada y del gran lider planetario progresista son de un gay subido....y me encanta.

En fin, este es el gobierno " de izquierdas" que anunciaba ZP, esto es el resultado de los videos de apoyo con la ceja sobre el ojo......tenemos lo que votamos.

No se a donde vamos a ir a parar, y mira que me duele, pero, aunque me den el mismo asco, espero que el PP gane las elecciones de una manera insultante, para que se den cuenta de que la gente no es imbecil, y que por más que gobiernes 8 años no puedes hacer lo que te salga del nabo, y, eso si, que los ganadores acaben con esta mierda, porque como no lo hagan....me voy a vivir a Lituania.

No solo pagamos impuesto revolucionario como los tenderos de Calabria, sino que nos pueden cerrar el chiringuito en cualquier momento si a uno le sale de los cojones.

Señores de la SGAE, Sinde, ZP, y el señor rey de la oropéndola en pepitoria:

Sus familias han tenido la culpa por haberles engendrado y parido, así pues espero que sean sepultados, deliciosamente eso si, por montañas de billetes de un dolar ( simbolo del capitalismo) untados con caca de perro, para que disfruten en su propia salsa.....

El último párrafo es su bli me. XDD!!!

Con el PeSoe me está pasando algo desagradable para mí. Les voté en las dos últimos elecciones generales: en las primeras para que el Pepé no ganara con mayoría absoluta; en las segundas porque me parecía que estaban haciendo una pequeña revolución social con lo que habían hecho en los 4 primeros años de mandato... iluso de mí.

Son populistas y devuelvefavores. Poco más.
Son muy malos, y muy tontos.

Evidentemente, no quiero que gane el Pepé en nada, porque muchos de ellos son los hijos y los nietos del fascismo en españa, pero es que también me da miedo y asco (que no en las Vegas, sino aquí en Ispain), que ganen estos otros que se hacen llamar "socialistas" (JA! JA!).

Votaré a IU, o al partido antitaurino, o escribiré mi nombre en la papeleta, que todo viene a tener la misma utilidad con esa tan democrática "ley D'Hont".

En fin, el mundo político en esta nuestra querida spain es una puta mierda.

Y mientras, estos "socialistas" pretenden anular libertades y mantener privilegios.

Pais... cierto. País....

PD: perdón por lo de puta mierda. Pero es que no encontraba otra expresión más adecuada...

RAMONDRUMMER · 17 Ene 2010

Matus dijo:
Efectivamente y no.
El tema es que la SGAE es una entidad privada, no estatal. Si se mantiene el concepto de los derechos de autor (que por mi parte, si lo hacen pues de puta madre) lo que es necesario es una entidad que lo gestione. Lo que no me parece normal es que esa entidad sea privada, que se legisle a su antojo, que siempre anden hablando unos pocos en representación del resto y que sus cuentas sean, digámoslo así, "dudosas" $<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />$

Si, eso si, pero se puede registrar tu material de otra forma que no sea con la SGAE??

joman777 · 17 Ene 2010

RAMONDRUMMER dijo:
La SGAE es algo imprescindible, por mucho que nos joda...

absolutamente prescindible , insisto hay que redefinir en esta sociedad moderna lo que es cultura de lo que no , no se puede concebir la cultura como producto industrial , de hecho el arte tiene una cotización fiscal diferente puesto que son piezas no seriadas en el momento que supera un cierto numero de piezas pasa a ser catalogado como producto industrial , vamos como si fuera un compresa .
Y por supuesto si esta gestionada por una empresa privada , que la paguen de su bolsillo y no veo porque tiene que intervenir el estado .
Y traficar con la propiedad intelectual ya me parece demencial

RAMONDRUMMER dijo:
Si, eso si, pero se puede registrar tu material de otra forma que no sea con la SGAE??

pues imagino que en donde se registren las patentes que dependera de Industria , vamos donde se registra todo ,

Guilhe · 17 Ene 2010

Kmargo dijo:
La inmensa mayoría de los creadores (músicos, escritores, etc.) que se suponen protegidos por la SGAE, están en contra suya

Los usuarios, desde luego, están en contra suya por numerosas idioteces que hacen

Los profesionales de hostelería, etc. tambien están en su contra, ya que sangran dinero hasta por tener una radio, o por ver el fútbol

Así pues, si TODO el mundo está en contra de ésta organización... ¿Por qué cojones sigue existiendo? ¿Quién la defiende? ¿Por qué el beneficio de cuatro pelagatos tiene que joder a todo el resto de la población? ¿Por qué encima, se permiten enfrentar a creadores con usuarios haciendo ver que representan a alguien?

Se llama mafia.

RAMONDRUMMER dijo:
La SGAE es algo imprescindible, por mucho que nos joda...

No, nunca he oído a nadie que la necesite, y se podía vivir perfectamente antes de que existiera. Ellos nos quieren hacer creer que es imprescindible, ellos nos quieren hacer creer que somos unos delincuentes, ellos nos quieren hacer creer que regalarles millones y renunciar a nuestros derechos y libertades es justo y necesario.

tiMpaZo, no creo que el hecho de que el PP gane las elecciones mejore en algo nuestra situación, creo que estamos más que hartos de constatar su demagogia una y otra vez, y mucho tendrían que cambiar las cosas para que no se dejen untar y compartir el pastel con los "artistas". Además de que la gestión de los gobiernos del PP ha sido bastante más desastrosa, por poner ejemplos de la última legislatura: el desastre ecológico del Prestige (el hecho de provocarlo y la incompetencia para solucionarlo) o la guerra de Irak (situando al Estado Español en contra de la ONU). El PP tiene mucha facilidad para mostrar la paja en el ojo ajeno y ocultar la viga en el propio, pero no creo que el hecho de que mientan mejor signifique que vayan a gobernar mejor, tal vez al revés. Conclusión, habrá que elegir entre Guatemala y Guatepeor, y los ciudadanos; al sentirse ultrajados dejarán las urnas de lado. El PP ganará seguramente las elecciones, (Dios sabe qué desastres ocurrirán entonces) pero por un margen no muy amplio, ya que la participación será mínima. Cicciolina, ¿dónde estás cuando se te necesita?

Matus · 17 Ene 2010

RAMONDRUMMER dijo:
Si, eso si, pero se puede registrar tu material de otra forma que no sea con la SGAE??

Pues a decir verdad sí. No me voy a poner ahora a rebuscar todo el rollo del copyleft, las creative commons y todo eso pero como poder, puedes. Que sea la entidad mayoritaria no significa que sea la única, lo que ocurre es que al hacer discos casi te obligan a pasar por ella. Y con las discográficas ya ni te cuento.

cheito · 17 Ene 2010

Por eso mismo es tan importante defender la libre difusion en Internet, para que siga creciendo como medio de autompromocion y autodifusion de los artistas.

El hilo que nadie se atrevia a abrir.

Moderador

Moderador

Moderador