Dudas sobre la dación en pago

Tema en 'Off topic' comenzado por Kmargo, 21 de Noviembre de 2012.

  1. Iba a ponerlo en Facebook pero paso de que una masa de buenrrollistas me crucifique y pidan mi cabeza a través de foros, que son capaces de venir a mi casa a tirarme huevos si les llevo la contraria.

    Mi pregunta es la siguiente: ¿qué coño es eso de la dación en pago? creo que no la entiendo bien, ni por qué es tan molona y superchachi, porque a ver, propongo la siguiente situación (reducida a mi entorno):

    Un compañero de curro me pide 50 pavos para comprarse una camisa. Me dice que si se los dejo, me devolverá 60. Yo se los dejo, total, no tengo necesidad a corto plazo y de paso saco algo. Total que unos días después, el nota me dice que no tiene pasta y que me quede la camisa. Y para rematar están de ofertas y esa camisa vale ahora 20 pavos. Y ni siquiera es de mi talla. Vaya melón que acabo de cagar ¿no? yo quiero mi pasta, no esa puta mierda de camisa, que no me sirve para nada, y si la vendo pierdo pasta cuando mi idea era ganarla.

    A lo que voy: ¿alguien puede explicarme la diferencia entre esto y el tema de las casas y los créditos de los bancos, y por qué hay que defender la "dación en pago" a ultranza?
     
  2. Ricemos el rizo, una amiga me ha propuesto esta variante:

    Un tipo en la calle me pide 50 pavos para comer porque no tiene un duro, y me dice que va a vender unas chatarras y mañana me dará 60. Se lo dejo, pero al dia siguiente no tiene la pasta y decide darme la comida que ha comprado, que para más INRI, ya se ha caducado y no me sirve para nada.

    Entonces qué... ¿un banco debe ser una ONG?
     
  3. Si no me equivoco, el tema sería, que hubieras dejado esos 50€ a condición de que si tu colega no te los puede devolver, te tiene que dar la camisa. Llegado el momento, tu colega se ve obligado a darte la camisa, y le sigues reclamando los 50€.

    La dación en pago sería que al darte la camisa, se salda la deuda.

    Repito, si no me equivoco... Digo esto en mi condición de hipotecado hasta los 60 años, sin problemas de momento para pagar cada mes (por suerte).

    Saludos!
     
  4. Kmargo, no me piques, no me piqueeeesssssss...


    (El segundo ejemplo no es muy bueno, ya que tu deudor lo necesitaba para comer, no es lo mismo que la camisa).
     
  5. Igual es que no me he enterado ( de ser así, te pido perdón por adelantado), ¿pero con ese comentario quieres decir que una vivienda no es algo de primera necesidad?
     
  6. A ver... tengo claro lo que es, lo que no tengo claro es el PORQUÉ de que se solicite tanto

    Lo que comentas en primer caso debe ser fijado de mutuo acuerdo y en la actualidad no es así. ¿Por qué se exige entonces? ¿por qué querría el banco firmar un trato tan desfavorable?

    Good, le echaré un ojo al link mañana en algún rato muerto ;)
     
  7. Más bien seria algo asi como que alentases a tu amigo a comprarse una camisa, dejandole 50 pavos y pidiendole 80, pero que te los va a pagar tan poco a poco que no lo va a notar. Tu amigo traga, se compra la camisa y te va devolviendo pasta poco a poco. Cuando te lleva pagados 35 euros (70% de lo que le prestaste), deja de tener posibilidad de pagarte, por lo que intenta saldar la deuda entregandote, ademas del 70% del prestamo que ya ha devuelto, la camisa de 50 euros de valor, y tu le dices que no, que la camisa ya la vas a obtener por embargo y que ademas te pague los 45 euros que te debe, que seguramente seran ya unos 60 por los intereses de demora y tal, por lo que al final, tienes intencion de acabar cobrando 95 euros y una camisa de 50 euros.

    Conclusion, tu amigo es poco listo, o no valoró los riesgos, o bien sus condiciones por entonces eran favorables, y por causas ajenas a su voluntad, ha perdido la capacidad de devolver el prestamo+intereses integramente. Pero la cosa no acaba ahi, porque a parte de tu amigo, tu eres un embaucador, entregas prestamos abusivos y ademas eres un hijodeputa con una avaricia sin fin.

    *nota del autor: los porcentajes y calculos son meramente ficticios, sin haberlos basado en intereses normales, de demora y demas, ni saber exactamente en que umbral es admitida la dacion en pago.
     
  8. Yo creo que el tema va (dentro de mi poca sabiduría en el tema) De que los que pidieron su hipoteca en su día y años después no han podido pagarla, el banco lo que hace es quedarse con la misma cantidad en valor del préstamo. Lo que resulta de la suma del valor de la vivienda, mas la parte correspondiente en dinero. Que pasa? Pues que esa valoración del piso la hace el banco y nadie más que el banco, en el momento justo de la ejecución hipotecaria. Con lo que sucede que el banco la valora en una cantidad ínfima y el deudor se queda con una deuda muy parecida a la de la época en la que la pidió. Osea que ha perdido toda esa pasta de todos los meses vencidos, se queda en la calle y con un piso por pagar todavía. Como accede en esas circunstancias a otra vivienda? Yo creo que en ninguna.


    Seguro que me equivoco en muchos aspectos. Pero eso es lo que entiendo yo, que llevo años de alquiler y si no puedo pagar, me voy a una casa más pequeña o arreglo unos meses con el casero.

    Saludos y salud!!
     
  9. Tambien hay que observar que cuando tu colega te pide pasta para comprarse la camisa, tu vas con él a la tienda y le aseguras la camisa en 50 pavos, cuando realmente la camisa vale 35. De paso le prestas otros 10 pavos adicionales para que se compre la corbata a juego, coño, no seamos mas agarraos que un mono a un columpio. La corbata la pierde en la primera despedida de soltero de algun otro colega, como debe ser.
    Resulta que luego tu colega no te puede devolver la pasta, y aunque las camisas ahora están de oferta a 25 euros, tu ahora dices que la camisa vale 10 porque te sale a ti de la polla que sean 10 (aunque con 10 pavos no te compras ni los botones). Y le exiges que te la de, pero que te sigue debiendo 40 (mas los 10 de la corbata).
    Quizás podrías negociar con tu colega un alquiler de la camisa a euro por mes para que vayas recuperando tu pasta poco a poco y tu colega no tenga que ir por ahí en pleno invierno con el torso al aire, pero decides que no, que pa chulos tus cojones y que venga pa'ca la camisa, que ni es de tu talla ni te gusta, pero para que la tenga el, la tienes tu, aunque sea en un cajón. O en una caja en un trastero, porque la camisa de tu colega y las de los cientos de colegas a los que les prestaste pasta para camisas pensando en hacer negocio hacen demasiado bulto y no te caben en el armario. Eso si, el trastero lo pagan tus colegas los que ya están casi a punto de la hipotermia. El invierno en el norte, ya se sabe...
    Ademas por si fuera poco, te vas al alcalde de tu pueblo y le dices que hay que ver, que con el dinero que ibas a sacar de prestar para camisas ibas a comprarle bolsas de pipas a los abuelos del parque, y por culpa de tus colegas por ser tan frívolos y querer ir a la ultima moda en lugar de llevar una camiseta de propaganda de "talleres benito", te has quedado sin hacer tu buena acción del día. El alcalde se enternece contigo (y se allana el terreno porque sabe que le queda poco para jubilarse y ser el quien le de de comer a las palomas) y decide que te quedes con las camisas, y que la pasta que has perdido te la pagan entre todos los del pueblo subiéndoles una mijilla el IBI. Total, un eurito de aqui, otro de allá... casi no se va a notar.
    Bine pues con la pasta de todos, ni pipas pa los abuelos ni na de na. Te vas de putas y te haces un Dioni como dios manda. Putas y farlopa hasta perder la nocion del tiempo.
    Finalmente resulta que tus colegas por tener que ir medio en bolas, se ponen enfermos. Uno hasta pilla una pulmonía y palma. El resto del pueblo, que también eran colegas del fiambre, y que encima están hasta la polla porque con el euro que le han subido el IBI ahora ya no se pueden comprar el Marca los lunes, y encima han visto que con su pasta no solo no has hecho lo que se esperaba sino que te has pegado la fiesta padre, va al ayuntamiento e interpela al alcalde. El alcalde no esta, se ha ido a ver el futbol al pueblo de al lado, que juegan el Fulanito FC contra el CD Menganito. La gente se enerva y le pegan fuego al ayuntamiento, a ti y a tu casa y al alcalde cuando vuelve del futbol.
    Todo por haber sido un agonioso cuando hasta el mas pringao de tus amigos -que no tenia ni pa un chato de vino- te vino a pedir pasta para una camisa y tu se la diste corriendo y asegurando que era dinero bien gastao.

    Moraleja 1: Haber mirado bien a quien le dabas el dinero pa la camisa.
    Moraleja 2: Te equivocaste de colegas, ahora te jodes y pides en la puerta de la iglesia, pero no jodas o hagas que jodan a los demás, por tal de no perder tu. Si te arriesgaste en un negocio, el riesgo es tuyo. Si todos tus colegas los de las camisas te hubieran devuelto la pasta... ¿que ibas a hacer, irte de crucero con una brasileña de 19 años o invitar a una ronda a todo el pueblo? Anda, no jodas.


    En fin, mi opinión es que NO a la dacion en pago, porque cada uno tiene que ser responsable de lo que firma, pero desde luego NO a la usura de los bancos, ni a los desahucios indiscriminados. Que parece que la justicia na mas que es ciega pa no ver a las madres solteras, a los parados de larga duración, a las abuelas que han avalado al nieto, a los autónomos arruinados por las deudas con la administración publica.... Pero en cuanto el "presunto" es duque o político, (o mas)... qué pronto se le cae la venda de los ojos a la hija de puta!
    NO a los desahucios de primera vivienda, adelante con los de segunda vivienda, quicir, no niegues un derecho fundamental, pero si un capricho.
    NO a la capitalización de los beneficios y la socializacion de la perdidas.
    NO a las ejecuciones hipotecarias en condiciones como las actuales. ¿Pague por una tasación? Si. ¿A quien? Al banco. Pues si esto ahora vale la mitad de lo que tu y yo creíamos que valía, pues la vaca la partimos por la mitad, pero el error de los dos no me lo como yo solo para que tu ganes si o si.

    Joder, me habre fumado un porro?
     
  10. i ke biba ehjpaña
    !
     

  11. Bordao, Amparo

    De lo resaltado en negrita, siempre y cuando el que firma tenga toda la información y el banco se asegure de que la tiene.
    En la situación actual, sí que veo lo de la dación. En otros laos funciona, no? o eso me ha parecido oír por ahí...
     
  12. A ver, os voy a dar mi opinión con respecto a este tema que creo me toca un pelín de cerca, ya que trabajo como analista de Riesgos hipotecarios para un entidad financiera. De hecho actualmente estoy destinado en el departamento que se encarga de "colocar" los adjudicados de particulares y promotores.

    Bajo mi punto de vista hay mucha parte de irresponsabilidad por parte de los hipotecantes, eso está clarísimo. He visto de todo, gente con empleos inestables y con un primer informe negativo por nuestra parte aportarnos como avalistas a sus padres, tios, abuelos con su casita pagada y su pensión (adivinad que pasa con las casa de los mayores jubilados cuando los niños no pueden pagar y la casa ahora con un valor muy por debajo no compensa el préstamo.) De ahí para arriba os lo aseguro.

    Ahora bien, a mi muchas veces incluso firmando informes negativos se me ha apretado a dar una viabilidad económica porque había que cumplir objetivos. Chicos esto existe y es así! Irresponsabilidad del cliente SI. Irresponsabilidad del Banco: TAMBIÉN.
    Yo creo que más que la dación en pago en si misma lo que habría que revisar es la ley hipotecaria entera. Esta absolutamente obsoleta por lo que nunca va a adaptarse a una realidad económica tan increiblemente fluctuable como la actual.

    Creo que el ejemplo de la camisa, la comida y demás no son apropiados, primero de todo porque no existe una ley que regule esos contratos como es el caso de las hipotecas. Pero más que nada porque hay muchismos factores que no se toman en cuenta: compañías tasadoras que inflan o bajan valores según directrices del banco, minutas abusivas ( os aseguro que se redactan clausulas que pasan la legalidad, no se reclaman porque no se leen por lo que se siguen metiendo) compromisos de revisión obligatorios, así hasta un largo etc ...

    Yo llevo casi 10 años trabajando en el sector y nunca me hice una hipoteca por lo que me da mucha rabia cuando aun hoy (con la información que todo el mundo tiene y estando en plena crisis) tengo que estudiar operaciones en las que la gente acaba de firmar un contrato de trabajo y ya está pidiendo una hipoteca para comprarse una casa. Pero me da mucha más rabia cuando llega mi jefe y me dice tío hay que aprobarla porque ayer en comité se acordó que nos tenemos que quitar xxx viviendas de la cartera.

    Si señores las casas que se están adjudicando los bancos en muchos casos se están rehipotecando y revendiendo a gente que el día de mañana (si todo sigue como esta) no va a poder pagar. Por lo tanto todo se trata al final de un tema de ir cuadrando números.

    Un saludo compis!
     
  13. Poco que añadir a lo que dice el morao.

    ¿Hubo mucho inconsciente firmando algo sin leerlo pensando que todo el monte es orégano? Sí

    Si prestas 50 pavos para que alguien te devuelva 100 por una camisa que sabes que no vale ni 20, sabiendo que no va a poder devolvértelos para después quedarte con la camisa que pretenderás vender a 80 prestando 90 con la intención de que te devuelvan 160, además de los 100 que te debe el otro, lo que mereces es ejecución en plaza pública.

    Si el prestamista no quiere la camisa, que no se quede con ella ni con la de mi padre. Y que no fabrique camisas.
     
  14. y sin olvidar que el fulano que te presta para la camisa, por dar mas de lo que tenía, se ha arruinado y entre todos le llenamos los bolsillos para que el pobre no pase hambre y pueda mantener su buen ritmo de vida.
    Y que cuando el fulano se lleva tu camisa , cuanto menos llevas pagados unos cuantos euros de intereses, gastos de formalización y un largo etc.. que te vuelve a aplicar cuando recoge la misma..
    Sin olvidarno que luego un colega del prestamista de camisas va a abrir un corte chino , donde va a poner todas las camisas a precio de saldo y la diferencia, para que tu no pierdas ni un eurito, vamos el camisero, la vamos a volver a poner entre todos para que asi le salga todo a pre... pues eso , que el que pierde es siempre el mismo, luego se te ocurrira la brillante idea de salir a la calle para denunciar tu caso, que crees sobradamente injusto y vendran los colegas del camisero a darte de ostias para que el frio que estas pasando por haberte quedado en cueros se te pase , calentito para casa , bueno encima ni eso...

    Creo, no obstante, que los ejemplos poco o nada tienen que ver con la dación en pago , o el descalabro hipotecario ...
     
  15. No, en absoluto.

    Acceder a una vivienda (es decir, tener un techo) es algo de primera necesidad, en eso estamos de acuerdo. Lo que ya no está tan claro es cómo obtiene uno un techo para vivir, porque comprar (y menos aún, comprar caro) no es la única opción.

    Pero no me refería a eso en mi comentario: el ejemplo se refiere a alguien que necesita para comer, así que no creo que sea un buen ejemplo.

    Muy buen post, alguien que trabaja en el sector y que explica las cosas desde dentro. ¡Y muy revelador que en estos años, teniendo toda la información y sabiéndolo todo, no te hayas hecho una hipoteca!

    Olvidas a la otra parte, el prestatario. Al de la camisa no lo sé, pero a los miles y miles de familias que firmaron hipotecas nadie les puso una pistola en la cabeza para que lo hicieran. Con eso no les estoy declarando culpables ni mucho menos -la culpa la tienen principalmente los señores que estaban al otro lado de la mesa, en eso estamos de acuerdo-, pero no se puede dar una explicación tan simplista y parcial.


    Dejadme poner un par de ejemplos reales que ya he comentado alguna vez:

    - Durante el período 2000-2007, prácticamente todo el mundo me presionaba para que comprara un piso. Pude hacerlo, y no me hubiera ido demasiado mal, teniendo en cuenta que jamás lo habría hecho a partir de 2004-2005, donde ya tenía plena conciencia de que todo explotaría. Bien, pues uno de los argumentos más divertidos y por los que llegué a tener fuertes discusiones con varias personas en distintas ocasiones, fue que yo mantenía que alquilar era mucho más sensato y barato que comprar. Todo el mundo estaba en mi contra, es más, ¡decían y mantenían contra viento y marea que comprar era más barato! No importaba que les explicases que su cuota mensual de hipoteca era mucho más cara que mi alquiler para una vivienda parecida, según ellos yo estaba tirando el dinero. Ahora quien no debe nada soy yo, y quien lo debe todo son todos ellos, y no me gusta nada decir esto, ya que muchos son amigos míos. El otro argumento increible era el de que yo no tenía nada y ¡ellos tenían una propiedad y eso les daba una seguridad, siempre podían venderla! La realidad es (y era entonces, aunque no lo vieran) que ellos NO tenían nada, salvo una deuda gigantesca durante los próximos 30 o más años, y su vivienda era hasta entonces de su banco. Es más, el argumento de "si pasa algo pues vendo" no sirve, porque cuando quieras vender tal vez ya nadie compre (como ahora), y además NADIE está dispuesto a vender su piso si tiene problemas, es siempre el último recurso. Y, si vendes tu vivienda, entonces ¿dónde vives? El resultado real de la ecuación es que, si tienes una vivienda, no tienes nada, porque la estás pagando y porque si la vendes necesitas otra.

    - El segundo ejemplo que pondré es que siempre pensé (aunque jamás lo hice, y me arrepiento) que lo mejor era hacer una hipoteca al revés, es decir, en vez de ir al banco y pedir una hipoteca de, por ejemplo, 1.200 euros a 30 años por un piso en Barcelona que alquilado estaba sobre 800-900, lo mejor era alquilar y esos 300-400 ir metiéndolos cada mes como si pagaras una hipoteca en una determinada inversión, la que fuera (previo estudio, claro). Adivinad cuál es el resultado si inviertes 300-400 euros cada mes en productos sólidos y diversificados correctamente durante 30 años: una jubilación de oro, y sin deudas ni ataduras ni mierdas, y habiendo disfrutado de una vivienda exactamente igual a la que habrías comprado.

    Nota: antes de que alguien me diga "Sí, claro, como las preferentes, ¿no?", mi respuesta es: de los pobres abueletes a quienes han estafado no puedo decir nada, pero de alguien en edad de razonar y preguntar de forma ágil, invertir en cualquier cosa de la que no sabes nada es lo mismo que hacer una hipoteca en 2007, es decir, un suicidio.
     
  16. solo Martinsa-Fadesa una de las grandes empresas inmobiliarias de este pais protagoniza la mayor concurso de acreedores de la historia de este pais con 7000 millones de euros.
    Con este tema llueve sobre mojado , se ha hablado largo y tendido , creo que ya todo el mundo sabe y esta cargando con las responsabilidades que le tocan, creo que algunos mas que otros, eso es patente, lo que cabe dilucidar es lo justo o conveniente de la dación en pago, desde mi punto de vista just y necesario
     
  17. A todo lo expuesto en las metáforas de las camisas, añadir que la compra de camisas estaba alentada por los poderes públicos con beneficios fiscales, así que su parte de responsabilidad también tienen.

    Yo también era del club Goodvalley, en la época en la que en este país había dos verdades absolutas: que 2 + 2 son 4 y que alquilar era tirar el dinero. La gente me trataba de gilipollas por no querer meterme en una hipoteca por el simple motivo de que no compro cosas que no puedo pagar.

    Pero insisto, ha habido una situación general de corresponsabilidad en un tema con el que nunca se debería haber jugado y especulado tanto como es algo tan básico como la vivienda. Luego está cada caso particular, en el que hay auténticas estafas y otros que se pasaron queriendo ir de listos.
     
  18. Evidentemente nadie puso una pistola en la cabeza a los que compraban. Pero vamos a ser realistas, hubo bastante presión social, por llamarlo de alguna manera. Desde el gobierno se incentivaba la compra con grandes deducciones fiscales, los tipos de interés eran bajos, y los precios de los alquileres escandalosos. Yo sé bastante lo que es ir contracorriente en muchos aspectos de mi vida, pero hay mucha gente que ni siquiera se plantea alternativas a "lo que hace todo el mundo".

    Desde luego que hubo mucho descerebrado que se pilló hipoteca a 40 años por el 80% del sueldo y 120% del valor inflado de la casa, con lo que se pilló el BMW, las vacaciones en el Caribe y las tetas de su choni.

    Yo no compré y no debo nada, pero también pienso que no siempre podré pagar estos alquileres, y menos cuando llegue a viejo y tenga una pensión de mierda (si para entonces todavía existen esas cosas). Además tengo poca capacidad de ahorro como para llegar a los 50 años y poder pagar una a tocateja. Eso sin contar que ya llevo unos cuantos cambios de ciudad y no sé cuántos me quedarán todavía.
     
  19. Estoy aprendiendo mucho, gracias :) a ver cómo sigue el hilo y sacaré alguna conclusión mía
     
  20. No lo hubiera dicho mejor.

    Gracias por la información. Todavía más asco me dan.......


    Yo soy más de copia-pega.:)



    En mi opinión, la dación en pago haría que los bancos se pensaran más lo de dar créditos alegremente. Aunque entiendo que lo hagan. Nunca pierden. Todo son beneficios.
     
  21. Si se aplica una dación en pago con carácter retroactivo de forma generalizada, quebrantando una ley básica en contratos de forma unilateral, España perderá la poca confianza internacional que aún tenía.

    Nadie presta dinero a un país que puede decidir libremente no devolverlo sin mayores consecuencias.

    http://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/te-va-a-salir-caro-haber-acertado

    Decía enmi último postque en el siguiente, en éste, pensaba comentar mi impresión acerca de la evidente discriminación social, mediática y política entre los desahucios de hipotecados y los de inquilinos. Y para ello voy a partir de la cita de un conocido economista, al que poco o nada me une, John Kenneth Galbraith, el discipulo de Keynes (y es que los expertos en manipulación de masas son los expertos).
    En cualquier gran organización es mucho, mucho más seguro equivocarse con la mayoría que acertar solo.
    Resumiendo, esto no va de acertar o no acertar. Esto consiste en estar con la mayoría o no, y si me apuran de estar con la minoría organizada, leninista (en el sentido organizativo) que controla el cotarro. Así de sencillo, y al clavo que sobresale se le remacha, por discrepante, libertario o anarquista. ¿Queréis ejemplos?
    Pensaste en un momento que los precios inmobiliarios eran excesivos. Y, contra la corriente mayoritaria, alquilaste, por motivos de seguridad, financieros, de movilidad geográfica, etc. ¿Acertaste con tu predicción? Puede, pero ahora te encuentras con que la ley protege al hipotecado desahuciado y no al inquilino desahuciado, que tu empresa, por mor de la crisis ha petado, y que eres tan o más vulnerable que el que apostó con la banca (nunca mejor dicho).
    Si has ahorrado, encima te encontraras con que deberás pagar más impuestos para sostener todo este tinglado social, que las pocas ayudas que tenías te serán recortadas pues otros las necesitan más que tu. Y por supuesto, si dudas, te chantajearan psicológicamente al grito de insolidario.
    Es posible que hayas estudiado, que durante muchos años, mientras tus amigos se ganaban un dinero en la construcción, tu apenas podías sacarte unos euros. Y ahora te encuentras con que debes contribuir con tus recursos vía impuestos (y recorte de sueldo si eres empleado público) a que se vuelvan a animar a estudiar. Recuerda, hoy por ellos, y mañana también.
    Optaste por dejar tu dinero en un banco conservador, en un simple plazo fijo, desconfiando de ofertas como las de Bankia, pero ahora te encuentras que los que no fueron tan precavidos como tu tienen su dinero y encima le sacaron mucha más rentabilidad. Tenías razón, pero de que te ha valido más allá de tener que financiar el rescate de los imprudentes.
    Ahora piensas que el sistema de pensiones publicas está quebrado, que es insostenible, y ahorras por tu cuenta. Da igual que lo hagas en un plan de pensiones, en un inmueble o en otros activos financieros. Si acabas acertando, el Estado, invocando lo que tú ya sabes (si, la solidaridad) te lo acabará guindando de un modo u otro.
    Así que si fuiste prudente, si te formaste, si ahorraste, enhorabuena. Has acertado. Tenías razón. Y ahora vas a pagar por ello, vas a pagar a los que no la tenían.
    Es la democracia, o lo que la mayoría entiende por democracia ,y a estas alturas debes tener claro que tener la razón o no es irrelevante.
    Súmate a la mayoría. Sé demócrata.
     
  22. Una opinión muy interesante, muchas gracias :) Finalmente, la avaricia de TODOS, no sólo esos bankeros kapitalistas, es la que nos lleva a estas cosas.
     
  23. Los artículos de ese pollo son basura. Un fanático del yo, mi, me, conmigo; de que cada palo aguante su vela y si se rompe tu palo, ya me quedo yo con la vela para sacar lo que pueda de ella. Un tipo que opina que si no tienes para comer es sólo por tu culpa, por inútil. Una sabandija.
     
  24. Son basura sólo porque piensen distinto a ti?? La pregunta: por qué debería yo aguantar tu vela cuando no aguantaste la mía cuando tenías como para cinco velas. Egoísmo práctico.
     

Comparte esta página