Avatar vs Roger Dean

Padomon · 18 Ene 2010

Goodvalley dijo:
Pado, disculpa pero es que me han sorprendido mucho esas diferencias que ves entre "Aliens" y "Avatar", cuando yo sólo veo similitudes, y en todo caso creo que el público-objetivo de ambas es el mismo: todo el mundo... aunque "Aliens" no sea probablemente para niños, pero "Avatar" tampoco lo es exactamente. Anyway, mi frasecita no ha sido muy afortunada...

Ey goodvalley, la verdad es que yo también estaba calentito ese dia y tenia la mecha mas corta de los normal. Mira, mi pose ante el tema es la misma que cita Henry en estos dos posts.

Henry-VIII dijo:
No es necesario llamar estúpida a la gente a la que le gusten los efectos especiales y les apetezca ver una película sin un guión desarrollado (como otras miles hechas durante toda la vida del cine).

Mucha gente verá que el guión está vacío y si que son capaces de verlo, pero a lo mejor, sencillamente, no les apetece mas y no por ello deben ser insultados.

Cuando yo he ido a ver hace años cualquiera de las películas de Indiana Jones, Terminator o cualquiera de las películas de super heroes, no iba buscando alimentar mi mente con un diálogo que me haga pensar o una trama intensa.
Sólo quería ver efectos diferentes y aventuras imposibles.

Cuando quiero pensar veo otras películas, pero por favor, respetemos a los demás y dejemos de estar en posesión de la verdad absoluta porque a cada uno le gustan cosas diferentes en momentos diferentes.

Henry-VIII dijo:
Gracias !!!!

Tienes razón peo lo que es cierto es que mucha gente, entre la que me incluyo, tenemos a veces ganas de ver una película profunda o compleja y otras veces solo tienes el cuerpo para ver una peli de las que yo llamo de "palomitas y coca cola"

Yo recuerdo una de Indiana Jones en la que el tipo se tiraba de un avión con una barca hinchable, caía sobre una montaña y al final llegaba sano y salvo a destino.

Si me hubiera parado a analizar esa escena me hubiera salido del cine porque era totalmente imposible, pero ... era Indiana Jones y era lo que iba a ver.

Yo a Avatar no le pido mas que bonitas imágenes, buen juego de movimientos y combinaciones de colores en seres imposibles que me sorprendan. Con esa premisa, me parece una película excelente.

Ahora si espero profundidad, arte y ensayo pues entonces no es la película adecuada. Evidentemente.

Quiero decir que no hay un cine absoluto. Hay cine para diferentes momentos. Desde los dibujos animados hasta el cine experimental vietnamita fíjate si hay campo!

Un abrazo!!!

Es tan sencillo como eso.

Saludos!

Guilhe · 18 Ene 2010

intoxikao dijo:
El hecho de citar una crítica es plagio? Interesante punto de vista. Si te refieres a que mi crítica se parece a la de la mayoría de la gente... no crees que es porque todos coincidimos en las cagadas de la pelicula?
De Avatar, lo único que esperaba, era un guión, ya no bueno, sino medianamente decente. Pero te encuentras con algo que insulta al expectador.
En cuanto al resto de tu mensaje, paso de comentar porque no quiero entrar en tus descalificaciones.

Edit: Olvidaba puntualizar, que el cine es algo más que imágenes en movimiento. Es mucho más que eso, y si tú no lo ves así, dice mucho de tu argumento.

La crítica que citas (no el hecho de citarla) es una vil copia de todas las críticas que circulan por Internet. Si hay algo que odio de los críticos es precisamente su incapacidad para serlo con sus propias críticas. Cuando salio Watchmen, la crítica la puso a caer de un burro, cuando se trata probablemente de una de las mejores películas del año pasado. Ahora entre los críticos está de moda decir que Avatar es un truño y un plagio de Pocahontas, sin reparar en que la propia crítica ya es un plagio de otras críticas.

El guión de Avatar es un guión simple al servicio de la imagen. Pero qué imagen, esos recorridos de cámara, esa selva rebosante de vida, esos paisajes enormes, esos juegos de luces y color, esas profundidades de los escenarios, esos cacharros teconológicos funcionando como los objetos más cotidianos. Enormes vehículos compartiendo planos con humanos y seres extraños. Lo siento, pero se empeñe quien se empeñe, Avatar no es una mala película.

intoxikao · 18 Ene 2010

Veo que quieres seguir con el tema... También te diré, que a parte de Pocahontas, también se dice que es plagio de Bailando con Lobos, de Matrix, Halo y de no sé cuantas películas más. A mí y a los 3 amigos con que fui a verla, nos pareció que es idéntica a pocahontas (siempre hablo del guion) es más, fue lo primero que comentamos al salir: Pocahontas con gatos azules. Que a 300 personas les parece lo mismo? Me parece estupendo, por algo será. Pero no juzgues tanto a la gente de primeras porque te vas a llevar muchas sorpresas (te lo digo como consejo personal).

En cuanto a tu último comentario, un punto muy gracioso de Avatar es que, -fíjate hasta que punto llega el sinsentido de la película- tanto cacharro tecnológico y superavanzado como es el robot gigante que manejan, utiliza retrovisores como si de los años 60 se tratase... ya podían haber puesto una camarita detrás, no te parece??

Kmargo · 18 Ene 2010

Para mi las dos mayores incongruencias de la peli (entre todas las que tiene) son:

1) ¿Resucitan al humano y no resucitan a su jefe? ¿Por que la familia se lo toma tan bien?

2) ¿Por que la piloto (la de "Perdidos") les ayuda traicionando a sus compañeros, si sólo les conoce de llevarles en su nave 10 minutines?

tiMpaZo · 18 Ene 2010

Kmargo dijo:
2) ¿Por que la piloto (la de "Perdidos") les ayuda traicionando a sus compañeros, si sólo les conoce de llevarles en su nave 10 minutines?

Porque es Michelle " solo hago papeles de tipa dura" Rodriguez........

Guilhe · 18 Ene 2010

¿Una cámara? ¿Para depender energéticamente, ser susceptible de avería, y gastar más dinero? Un retrovisor es mucho más barato y efectivo. Por otra parte, te diré que no es nada fácil renderizar espejos correctamente en animación 3D.

Respecto al sistema de 3D, se utiliza uno parecido al rojo-cián, pero con cristales polarizados (a diferencia del rojo-cián, no altera los colores) la principal ventaja de este sistema es la facilidad para llevarlo a nuestros hogares (con unas gafas de menos de 20 euros, basta) y que no tiene una patente privativa.

La otra tecnología es una ida de olla de Dolby-Sony que alterna la visión de uno y otro ojo, incapacitando al otro cada vez, necesita unas gafas especiales y super incómodas, la patente es privativa y además necesita una pantalla de 120 Hz, me imagino que este es el sistema que se acabará imponiendo gracias a la publicidad, y todo el que quiera ver cosas en 3d tendrá que dejarse más de 1000 euros.

Por último, hace mucho que existe la tecnología 3D, y existen largometrajes completa o parcialmente en 3D; pero la cuestión visual de Avatar va mucho más allá de una simple tecnología de inmersión. Se trata de unos escenarios acojonantes, unos bichos acojonantes, y un realismo nunca antes visto en un universo en que cada fotograma tiene algo para dejarte boquiabierto.

También he de añadir que la película de ESDLA tiene grandes cagadísimas que nos han decepcionado profundamente a los seguidores de Tolkien. Por mencionar algo: ¿Dónde está Tom Bombadil?¿Y Glorfindel?¿Qué me dices de las macarradas de Legolas o de Gimli en plan slayer por el Abismo de Helm adelante?¿Por qué Boromir es gilipollas?¿Qué hay de Sam, portador del anillo?¿Qué coño estaban fumando con las historias de amor de Aragorn?¿Por qué se sacaron de la manga un troll de las cavernas en Moria? Podría seguir, pero no va de esto el hilo...

Krs666 · 19 Ene 2010

Kmargo dijo:
Para mi las dos mayores incongruencias de la peli (entre todas las que tiene) son:

1) ¿Resucitan al humano y no resucitan a su jefe? ¿Por que la familia se lo toma tan bien?

2) ¿Por que la piloto (la de "Perdidos") les ayuda traicionando a sus compañeros, si sólo les conoce de llevarles en su nave 10 minutines?

Hombre, si esas son las 2 principales incongruencias no creo que la peli sea tan mala (sobretodo teniendo en cuenta que para mi no son 2 incongruencias)

Padomon · 19 Ene 2010

Kmargo dijo:
Para mi las dos mayores incongruencias de la peli (entre todas las que tiene) son:

1) ¿Resucitan al humano y no resucitan a su jefe? ¿Por que la familia se lo toma tan bien?

2) ¿Por que la piloto (la de "Perdidos") les ayuda traicionando a sus compañeros, si sólo les conoce de llevarles en su nave 10 minutines?

1) No lo resucitán. A la primera intentan curarla, al segundo lo transfieren a otro cuerpo, pero el tio no estaba muerto (sino, como coño graba el final del video diario?)

2) La piloto es parte del equipo científico, pero vamos, tiene sus valores morales y toma una decisión en base a eso. Pero vamos, que esa actitud la vemos en otras peliculas contínuamente. Hasta Vader traiciona al emperador (y posteriormente, a Mace Windu).

joman777 · 19 Ene 2010

pues jugando el otro dia con el halo 3 ,

nave avatar

nave halo 3

Padomon · 19 Ene 2010

Pues echate un vistazo al catalogo del vehiculos de los G.I.Joe y lo fliparás más

De todas formas, se supone que esta pelicula se está gestando desde hace unos 11 años, asi que, plagio? puede, pero, de quien a quien?