Yamaha Subkick

Tema en 'Microfonía' comenzado por Burren, 11 de Abril de 2011.

  1. Buenasss

    He buscado en el foro y no parece que haya nada parecido a este hilo que abro ahora pa todos vosotros ustedes. Queria hablaros del yamaha subkick, un invento de la ostia que saca las frecuencias subgraves a relucir y añade esa redondez tan cojonuda a tus bombos, incluso a mas cosas.

    "es un dispositivo de captura que capta las bajas frecuencias (100 Hz a 2000 Hz) que un micrófono normal no puede. Utilizada conjuntamente con un micrófono interno normal (para el ataque), el bombo generará unos bajos asombrosos, como jamás habrá escuchado.

    La Subkick consta de un casco de 7 láminas de abedul y caoba filipina de 10 x 5 pulgadas, que aloja un cono controlador de bajas frecuencias de 16 cm y 50 vatios. La Subkick también es perfecta para timbales de suelo, bajos, etc."


    Hay un video de Will Karling, un bateras Americano, donde hace una comparativa interesantisma con varios bombos, y enseña el efecto que hace este cacharro.





    Ni que decir tiene que yo he usado este cacharro en mi bombo (abedul, 12 capas, 24x 20) y el resultado ha sido inmejorable.

    Disfrutad del video. Ciao!
     
  2. Ostias, qué pasada. Un auténtico derroche de definición y cuerpo, una maravilla, vaya. Esto se lo he visto yo mucho al Thomas Lang.
     
  3. El problema es el precio que ronda los 400 euros... jeje.

    Hay por internete unos cuantos manuales para hacerse un subkick casero. Con un altavoz invirtiendo los cables para que en lugar de que salga sonido entre, más o menos... Cuando tenga un poco de tiempo probaré...
     
  4. si que habia algun hilo,pero puede que se haya borrado con lo de la renovacion del foro...yo lo estuve escuchando todo un verano y el resultado era acojonante, un cañonazo de graves.
     
  5. Hola! lo de lo cables no es asi ...te lo explico un poquillo ...
    Un altavoz y un micro son el mismo dispositivo, pero uno está optimizado para captar y otro para reproducir , cualquier altavoz puede funcionar de micro siempre , sin invertir ningun cable .
    Lo de invertir el cable es por la fase acustica.Al dar un golpe ,la membrana del altavoz se desplaza hacia atras , la onda empieza en negativo digamos ...si inviertes los cables la onda empieza por el lado positivo , como debe ser. Si el micro empieza en positivo y el altavoz en negativo...se restarian las señales...mal negocio.
    P.D: ya tengo aqui preparado un cono de graves de unas cajas viejas para experimentar ...a ver que sale jaja!!
    Saludos!!
     
  6. Ya que estamos Famanegra, a ver si me puedes responder...

    tengo un altavoz de 8".
    Para hacerle una conexión con cable yak (no quiero extropear un xlr de momento jeje)
    con ponerle las cablijas estas que llevan los altavoces de los coches a cada extremo del cable yak y enchufar al altavoz valdría??

    Un saludo!!
     
  7. Pues si. Resulta que yamaha desarrollo un artilugio a partir de un invento que hacian los tecnicos de sonido en estudio con un altavoz viejo. Estos probaban, según que bombo y que resultado se buscaba, con diferentes diámetros de cono segun la respuesta del bombo. Siempre estaban entre 10" y 6", y claro a mayor diámetro menor sensibilidad pero mas graves recogia. Entonces probando y sopesando ya usaban uno u otro.

    Sheldom no entiendo tu pregunta aunque no vaya dirijida a mi. ¿A que te refieres con las clabijas de los coches? ¿ los faston?

    Saludos y salud!!
     
  8. si los faston, no sabía como se llamaban...
    poniendolos en un cable yak y enchufando al altavoz ya funcionaría?? o habría que hacer algo más?

    un saludo!
     
  9. En principio si que serviría. El faston de la malla del cable (que supongo que hablas de un cable jack tipico de guitarra) iria al positivo del altavoz y el otro al negativo, debido a lo que ya comento famenegra en su post. Y nada pasarlo por un previo de micro de una mesa y a probar.

    Saludos y salud!!
     
  10. Exactamente!
    Venga espero que nos cuentes si has conseguido un sonido "aprobechable"
    Saludos!
     
  11. De todas formas, lo de la fase es muy relativo. Muchas veces en toms graves pruebas a invertir la fase en mesa y coge más gordura. Probamos hace poco una Oak con un Subkick como apoyo por debajo del tom y los micros funcionaban mejor (o nos molaban más, como prefieras...) con ambas fases invertidas.
    Y parece caro, pero hicimos cuentas el otro día por si sale a cuenta fabricártelo y siendo el cono que es y que te lo llevas con carcasa y montaje...
     
  12. Si, lo de la fase es cierto , no siempre suena mejor de la forma "teoricamente correcta" jeje!
    Y no, muy caro no es , sobre todo hablando de estudios , con los pastones q valen los equipos profesionales....ya solo los micros necesarios para grabar el resto de batera... asi q visto asi , no es para nada caro.
    Saludos!
     
  13. Uooolas!!!!

    Particularmente, es bastante caro (o eso pienso yo) para el rendimiento que se le puede sacar, es un micrófono destinado praticamente en exclusiva a grabar bombos y bajos, quizá en momentos puntuales puedas aplicarlo a alguna otra cosa pero basicamente tiene dos usos principalmente por el módico precio de 400 napos, además contando que se puede hacer con cualquier altavoz y según tengo entendido la calidad de este no es una cosa superprimordial... y además con el handicap de que para conseguir bombos así, no hace falta subkick... hace falta ecualizar.

    Qué puede ser de ayuda, puede, que con un D112 y maña más alguna que otra herramienta en formato plugin se puede conseguir un sonido igual de bueno, pues sí.

    No lo digo por fastidiar pero es que en mi entorno solo veo dinero gastado en cosas que tienen efecto WOW pero luego realmente no son para tanto... y de paso os ahorro 400 euros que os pueden servir para platos bonitos, cajas reguapas, pitanzas de lujo y hasta pa un fin de semana majo!!

    xD

    Saludetes!!!!
     
  14. Soy de la misma opinión. Para mi es un complemento, que bien usado, y con un P.A. en condiciones (por que si no mejor dejarlo en casa) se consigue un bombo gordo que en combinación de otro cerca de la maza da un punch y ataque al bombo sin tener que sobre equalizar un sólo micro.

    Y para estudio yo he probado una versión casera que me hice con un viejo altavoz y un soporte de madera. En estudio da bastante juego, le puedes sacar un grave increíble al bombo.

    Pero eso, siempre que tengas un micro principal decente, como un Beta 52 o el D112, etc..
     
  15. Con las fases de que micro invertidas? Los de arriba, los subkick, todos? Estaban es posidción opuesta? Perdón, pero esque no he entendido bien.

    Saludos y salud!!
     
  16. En este caso concreto teníamos unos 414 para toms y el subkick por debajo del tom 3. Lo lógico sería invertir la fase del subkick por estar opuesto al 414 pero probamos y sonaba mejor invirtiendo toms 2 y 3 (por estar al lado) y dejando el subkick con su fase normal por lo mismo de antes.
    La teoría sobre cancelación de fase está ahí por algo y por la mayor parte funciona, pero no hay que tenerle miedo a probar cosas porque te llevas alguna que otra sorpresa dependiendo de cómo afines, la sala, etc.
     
  17. mac

    mac

  18. Te lo pongo compa

     
  19. Soy un poco novato en esto de microfonia pero por lo que he visto el artilugio este de Yamaha funciona como un microfono con lo que para que surga el efecto tiene que estar conectadoa la corriente y funciona como un micrfono (hasta aqui esto creo, corregidme si no es asi)

    Pero lo que me interesaria es algo que diera mas cuerpo (que no se hasta que punto es necesario en un bombo) pero sin conectar a la red ni ser un microfono.

    Entonces el artilugio este de DW que es como un subwofer serviria pero veis necesarios estos tipo de accesorios para conseguir un buen sonido de bombo con cuerpo y redondo, o simplemente con una buena afinacion apagando el bombo para que no genere muchos armonicos es suficiente???

    [​IMG]
     
  20. Que barbaridad!
     
  21. yo me hice uno casero con un cono de 8" y una di, y se nota bastante
     

  22. Vale Matus, ahora ya se como fue. Esta claro, el sonido no es un mundo es un universo y 2 + 2 no son 4. Hay que probar y experimentar.

    Al cambiar de fases los toms 2 y 3, llevaban puerta puesta? o Todas las pruebas estaban sin procesadores de dinámica puestos. Esto ya es curiosidad jeje

    Edito porque se me olvidaba una cosilla. Los 414 suponemos que estaban en posición cardiode no?

    Gracias, saludos y salud!!!
     

Comparte esta página