Sobre acústica. (Este traerá cola...)

Tema en 'Off topic' comenzado por BORNTORUN, 22 de Junio de 2007.

  1. Bien. Atención.

    Cierto profesor de acústica, de cierto Consevatorio Superior de Música afirma que:


    Bajo la perspectiva de "los instrumentos no suenan, NOS suenan", dice que "el material del que están construídos los instrumentos no influye en la calidad del sonido de éste".

    Y añade que el problema está en las posibilidades de trabajar con él que ofrece cada tipo de material.

    Personalmente no estoy de acuerdo. Sus razones tendrá desde la física... pero no me convence.

    Qué opina el sector baterístico??? Saludos
     
  2. Que le pongan una JINBAO y una REFERENCE una al lado de la otra a ver... <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />
     
  3. Yo opino que...todo esta en la mente,es posible que tenga razon

    Pero obviamente el material influye muchisimo,pero quiza no en "nuestro" sonido,el material ayuda a conseguir ese sonido,y nuestra mente lo completa....
     
  4. Hombre... es una bobada, pero no dice del todo una mentira. Esta claro que el material influye en como suene un instrumento, pero yo creo que el lo que intenta decir, es que Si dos instrumentos suenan diferente, ¿a que llamamos "calidad de sonido?" quizas a uno le parezca que tiene mas calidad, una caja de acero, que una de arce, por que su escala de valores llama "calidad" a otra cosa... por lo tanto, uno a lo mejor le suena mejor una bateria de carton, por que precisamente ese es el sonido al que llama calidad...
    Evidentemente esta teoria se coje con alfileres, por que suele ser mas agradable el sonido de una bateria en condiciones, que una de carton...

    Pero es asi.

    Edito para añadir:

    Por ejemplo, Mucha gente piensa que su strong con cinta americana y muflers por todas partes suena que te cagas, y le pones una DW con g1 en los toms, y va a decir que esa bateria suena peor...por que? Por que todo esta en la mente,
    Y las ideas de que te tienen que gustar los armonicos, te vienen de fuera...
     
  5. Joder, entonces... a que llamamos guapo o feo? Si entramos en la subjetividad, apaga y vamonos! :violin:
     
  6. A ver, evidentemente el profesor de acustica del conservatorio, sabra distinguir entre un violin del alcampo, y uno straudivarius...Y si le das a elegir entre uno de ellos elegira el segundo.
    A si que, hay que intentar coger la teoria por otro lado...
    voy a poner otro ejemplo a ver si se entiende mas lo que quiero decir... 2 canciones, las 2 grabadas con el mismo microfono, pero en una cancion el microfono recoge las vibraciones del violin marca "hacendado" y en la otra el micro recoge las vibraciones del "straudivarius"... Se masteriza, y las 2 canciones quedan almacenadas en calidad de 320 Kbps...

    Las 2 canciones tienen la misma calidad de sonido, por que ambas han sido grabadas con el mismo equipo, y ambos microfonos han recibido vibraciones... Pero el straudivarious tiene un timbre diferente, un tipo de sonido diferente... que es posible que le guste a mas gente.

    Algo mas o menos asi...
     
  7. Concretemos un poco más. Sonido en acústico, sin medios de amplificación grabación.

    A la tesis subyace el que si pudieras reproducir el violín de Antoni Stradivari en uno de cartón piedra de 3º clase marca Carrefour, con sus medidas, proporciones 100% y demás, y este tuiviera las mismas características físicas en cuanto a la construcción (no habla de densidad del material, cosa fundamental en la construcción de instrumentos me parece a mi, y razón por la cual un clarinete es de ébano retorcido, duro y cabrón de tanzania y no de pino del pinar de mi pueblo), es decir, aguantara la tensión de las cuerdas y demás, sonaría igual. El oído humano no distinguíria el del Stradivari del violín kinki.

    No sé cómo habrá llegado a esa conclusión de forma científica. O análizando las ondas, armónicos y equilibrios, o preguntandoa 1000 personas que cual le gusta más, con el riesgo de sesgo que eso con lleva. Pero desmonta el construco de todo músico, buscando el sponido de no se quñe y de no sé cual. Y dejándose 4000€ en clarinetes de ébano de Tanzania, y no de pino de Valladolid.

    Cuestion de sugestión? Maple? Birch?? Tiene sentido ese debate?
     
  8. si eso es lo que quiere decir exactamente, la teoria es totalmente falsa.

    habeis escuchado alguna vez una guitarra de metal?
    Puede ser exactamente de la misma forma que una de madera, y el sonido no tiene nada que ver.
     
  9. Pffffff... cada material se utiliza por unas propiedades determinadas, una de ellas muy importante la densidad. Si la dejas de lado, no tiene sentido seguir con el tema. :-k
     
  10. soy de letras puras... :D
     
  11. Hombre, si no tienen nada que ver... para qué se matan todas las fábricas de instrumentos mejorando las técnicas de construcción y los materiales? Mira que eso se subir costos no le va bien a nadie.

    Y físicamente, 2 materiales distintos no tienen las mismas propiedades sonoras. Así que eso que han comentado, es bastante falso y tirado de los pelos...

    BORNTORUN, retomando un poco tu último comentario... ¿Por qué no se ha logrado imitar un Stradivarius? Si físicamente es posible, ¿Por qué un violín checo o qué se yo, no suena igual?

    Quizás los músicos desarrollamos más el oído y notamos más la diferencia que el común de los mortales, eso es cierto y creo que allí sí entra la apreciación... pero no por física pura se va a comparar, como ha dicho El morao, una Jinbao con una Pearl Reference (vaya que nombre más ostentoso).
     
  12. todo es relativo
     
  13. Es un debate estúpido. Angelina Jolie, ¿Es hermosa o es horrible? Unos opinarán lo primero, y otros lo segundo.. y otros dirán que es simplemente: guapa, fea o normal.
    Pero que un sector de la población diga que es fea, no quiere decir que lo sea.
    Sobre gustos no hay nada escrito, pero sí lo hay sobre los estándares de belleza.. Y ésta, los cumple.
    Pues lo mismo pasa con el sonido.
    Ni más ni menos. Es más, me parece una teoría barata y una explicación mediocre, digna de un profesor mediocre.
     
  14. Yo pienso que el tipo se puede referir a gamas altas... el material no influye siempre que este bien construido.
    Y pienso que la clave esta aquí:

    "Y añade que el problema está en las posibilidades de trabajar con él que ofrece cada tipo de material."

    Una bateria de arce, te dara un tipo de timbre, un tipo de respuesta adecuada a una situacion... El abedul, te dara otro timbre, otro tipo de respuesta etc... diferentes a las del arce, mas validas para otra situacion.
    Pero si las dos estan igual de construidas, las dan la misma calidad de sonido.

    Me estoy haciendo la cabeza un lio o alguien cree que esto es asi?
     
  15. Pilar Rubio tiene las tetas gordas, y tu dices que no, jo jo jo, eso es subjetividad tronco.
     

  16. jajajaja grande cobelo, por otro lado, interesante postura, pero dejando a un lado la densidad de los materiales, la teoria no sirve de naa.
     
  17. Amos a ver, terror de las strippers, Pilar Rubio NO tiene las tetas gordas. Tiene las tetas NORMALES. Mi novia SI tiene las tetas gordas.
     
  18. Jajajaja... fotos de tu novia! <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" /> :martillo:
     
  19. No que eres capaz de tocarte, so sucio!!! :mad:
     
  20. Jamás, las mujeres de mis amigos son hombres para mí... :martillo:

    JAJAJAJAJAJAJAJA...
     
  21. Pues como una se te insinue.. te estará tirando los trastos un homosexual?
     
  22. :martillo: :martillo: <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />

    JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA... NO PERDONAN UNA!
     
  23. A cuchillo siempre! :mad:
     
  24. No teneis ni puta idea...

    "Buen sonido" es el que vale medio kilo
     
  25. Por desgracia ed verdae, tememos el oido prfertido por lom que se supone que asuena bien, si la gente tocavba con lo que le suena bien, seria un munfo mucho más plural y mejorm musicalmente.

    Edito:
    Jo jo jo, 6:30 a.m. y borracho.
     

Comparte esta página