Maltratador de perros en Badajoz

Tema en 'Off topic' comenzado por Manu_2112, 12 de Febrero de 2011.

  1. Por favor, a la gente que viva cerca o que tenga cierta sensibilidad con los animales, ayudennos a encontrar a este individuo, tanto en Forocoches como en 4Chan y hasta algunos miembros de Anonymous le han estado dando seguimiento, investigando, reenviando la informacion y denunciando ante las autoridades correspondientes, tambien se esta enviando la informacion a medios de comunicacion.

    En facebook se ha creado un grupo para que la denuncia siga rodando y ver si hay mas rastros de el.

    Aqui tienen la direccion del grupo en facebook > http://www.facebook.com/event.php?eid=140196809377908

    Ahi encontraran todo lo que hay.


    Adelantandoles un poco y de forma resumida, el tio se dedica a maltratar perros, lo hace con un desparpajo increible, describe sus metodos de tortura a traves de un blog, tambien amenaza con matar a otros 94 perros mas, llego a dar una direccion la cual es un poco confusa pero de la cual se ha podido obtener informacion parcial, y es que hace menos de dos años en la misma zona aparecieron unos cachorros mutilados, lo cual no puede ser coincidencia. Tambien subio un video, video el cual no he podido ver porque me hace sentir mal y lleno de impotencia. Ante la reaccion generada en su blog tuvo que borrarlo, por suerte el blog aparece en cache aun.


    Para que se den cuenta la clase de psicopata que es miren la descripcion que dio de su metodo de tortura en su blog, cito:


    Este va dedicado a todos los hdps que me han cagado hasta la ostia con sus putos perros. Admirad mi peli, hecha con todo el cariño y amor por la naturaleza. Cuidado vecinos de Badajoz, que voy a por el suyo por cuanto lo descuiden.
    Este chiquitin se llamaba Schnauzi, me lo ha regalado un tio. Tendrá mucho dos meses. El metodo de tortura va como sigue:
    1. Fractura pata delantera derecha.
    2. Mordaza con aislante.
    3. Quemadura con cigarrillero en pata oreja y hocico (la del hocico ha sido para verificar reflejos.
    4. penetración rectal con elemento cortopunzante (no lo he grabado para que lo puedan ver menores de edad)
    5. Abuso psiquico (11 horas en total), incluye ingesta de sus propias defecaciones.
    6. Muerte por asfixia lenta y dolorosa, tanto como ha aguantado.
    7. practica del "cristo", esto es, fracturar sus homoplatos y pasar sus patas a su posición contraria.



    Aqui tambien hay un blog donde se explica bien el caso. > http://opdogfight.blogspot.com/
     
  2. Ojalá fuera mentira eso que denuncias.

    Pero como no lo es, tenemos que esperar que las autoridades detengan al presunto maltratador, recopilen pruebas que no se hayan obtenido de forma ilegal, y tras un juicio justo, si es que realmente es culpable, se le aplique una condena, y una vez haya pagado su deuda con la sociedad y esté rehabilitado, se le reinserte a la sociedad para que haga vida normal entre y con nosotros.

    Aunque como alternativa yo prefiero soltarlo en pelotas en medio de una manada de perros salvajes hambrientos.

    Para que luego vengan algunos a discutir que si pena de muerte, que si derechos humanos y demás mierdas. El cáncer se cura matando a las células defectuosas. El cáncer de la sociedad también.
     
  3.  
  4. Ay, no quiero ni ver el vídeo, cómo los odio! Qué horror, siento que perdí todas las fuerzas...
     
  5. Te entiendo perfectamente, a estas alturas aun no he podido verlo mas que de forma muy parcial, solo escuchar el llanto de los perros que no pueden hacer nada me dejan un nudo en la garganta y me dan ganas de tomar a ese hijo de p... y hacer justicia por mis propias manos.

    Pero la cuestion no esta solo en eso, tratemos de ayudar en hacer rodar la informacion, posiblemente alguien de la zona lo vea y puede resultarle algun dato conocido y quien sabe. Ya en forocoches un forero con el nick de grapadora se acerco a la guardia civil y puso la denuncia, comenta que cuando empezaron a ver el video tuvieron que pararlo a los 10 segundos porque uno de los agentes no podia soportarlo.

    Creo que se dara con el culpable.
     
  6. El próximo enemigo que tenga, voy a decir por internet en todos los laos que es un maltratador de perros, y daré su dirección. La justicia popular se encargará de romperle la cabeza en doce trozos antes de preguntar nada
     
  7. Joder, cómo está el patio....
     
  8. Mójate, Barri: ¿te parece mejor la primera opción que pongo? ¿Propones otra distinta a esas dos que señalo?
     
  9. A mi la primera opción que has puesto me parece justa y lógica

    La segunda me da un miedo de cojones
     
  10. yo si hay un 100% de seguridad sobre la culpabilidad del sujeto no me importa la segunda... un buen escarmiento es la mejor disiasion para malnacidos con ganas de hacer esas cosas...
     
  11. Me resulta curioso que gente capaz de llamar "monstruos" a otros paises por sus prácticas de penas de muerte o torturas, defiendan sin embargo lo mismo para casos aquí... y no se cómo llamarlo ya cuando se trata de supuestos problemas con animales.
     
  12. ¿Y cómo garantizas que el proceso judicial y la aplicación de las leyes es la correcta?
    ¿Y cómo garantizas que el individuo una vez cumplida la pena está rehabilitado y reinsertado, y no va a reincidir?
    ¿Y si reincide? ¿Volverías a repetir todo el proceso?
    ¿No es mejor asegurarse de que no reincida en vez de lamentarnos posteriormente de que maltrate a nuevas víctimas?

    Opino lo mismo, por supuesto si hay 100% de seguridad, algo que nuestro sistema judicial no lo garantiza.

    Del mismo modo que la pena de muerte puede acabar con un inocente, el sistema judicial 'cívico' puede dejar en libertad a un mierdas de estos, provocando nuevas víctimas. Lo primero ha sucedido, pero lo segundo nunca ha pasado, que se sepa.

    No veo la diferencia entre maltratar a personas o animales. Es igual de cruel y miserable. Sin distinción. El canalla merece en ambos casos el máximo castigo, rotundo, contundente y eficaz, bien la monstruosa pena de muerte o bien la civilizada prisión+rehabilitación+reinserción social.
     

  13. pues nada , te das una vueltecita por las zonas rurales del territorio nacional , que te vas ha hinchar a curar canceres ...

    estas aptitudes me parecen deplorables , pero vamos , mezclar pena de muerte etc.. uf , como se nos va la olla ...
     
  14. Mucha gente que sabe de leyes infinitamente más que yo se encarga de perfeccionarlas y aplicarlas lo mejor posible. ¿se pueden equivocar una de cada millón de veces? yo me equivoco con mucha más frecuencia, fijo.

    Pero por favor, yo no hago mi pan, voy al panadero. Y yo no arreglo mi coche, voy al mecánico. Y del mismo modo que no me opero la muñeca cuando tengo un problema (porque no tengo ni idea), tampoco me gusta juzgar y menos matar a una persona porque ni soy abogado, ni soy juez. Y por dios, no querría ser verdugo por nada del mundo.

    La pena por reincidencia siempre es mayor y más dura. Prefiero ésto a las torturas o la muerte.

    Si, como digo en el punto anterior, con la ley en la mano de una forma más dura. El código penal debe encargarse de "arreglar" al delincuente y que no vuelva a reincidir. Si ésto ocurre, algo ha fallado y debe corregirse. Pero no, no a base de ostias, porque así sólo consigues más odio.

    ¿Y no es mejor hacer que no reincida educándole, que matándolo? ¿Y si resulta que es inocente? ¿Y si un dia dicen que TU eres un maltratador, y una turba te lincha y te arranca las pelotas con un cuchillo oxidado antes de preguntar nada?

    Y seguro que forocoches si. ¿por qué no pasamos todos los casos atascados en los tribunales a forocoches?

    Lo primero ha sucedido, y lo segundo tambien. Es trabajo como digo de gente que sabe mucho más que yo, que lo segundo no suceda. Lo primero defenderé con todo lo que pueda que nunca suceda.

    Para mí un animal nunca llegará a ser como un humano. Lo siento. Aunque sí, seguro que merece un castigo, y en eso creo que todos estamos de acuerdo.

    De todas formas ésto merece un hilo aparte, porque ya creo que entra una opinión más personal. Ahora, lo de las leyes, a mi parecer es irrefutable. La ley y la justicia ante todo.




    Mi comentario final es: torturar a un torturador de animales... ¿no te convierte en algo bien parecido a lo que criticas? ¿e incluso peor bajo mi punto de vista de la superioridad humana?
     
  15. El sarcasmo en estos casos evidencia una insensibilidad que explica la desidia de quienes estáis acostumbrados a presenciar burradas sin que os afecte.
     
  16. Eso son intenciones, la realidad muestra que el sistema penitenciario no educa, no resinserta; especialmente en los casos de violadores, terroristas, maltratadores, torturadores.

    Yo no estoy haciendo eso. En este caso quiero que se investiguen los indicios, se busquen pruebas, y si si aparece un presunto delito y un delicuente se juzgue.

    No tergiverses, Kmargo, en tu caso concreto estas frases están muy fuera de lugar, y no se corresponden con tu cultura; aunque poco, nos conocemos o al menos nos leemos...

    ¿Por qué?

    No, somos muy distintos: el torturador lo hace repetidas veces, por diversión, regodeándose y disfrutando expresamente con el sufrimiento del animal y de todos los que somos espectadores.

    Yo no tengo la inicativa de causar daño, no lo hago. Pero respondo de la misma forma como castigo ejmeplar ante esa acción, una sola vez.

    La diferencia: él tiene la iniciativa de torturar por diversión a cualquier animal que sea capaz de conseguir; yo le torturo sólo a él como castigo y ejemplo.
     
  17. aqui solo hay radicales que redicalizan las ideas de los demas de manera constante... o al menos esa es mi impresion..

    por cierto Ander, para mi perra tio, esta por encima de muchas personas... no personas de a pie, pero como comprenderas si me dan a elegir entre mi perra y alguien como por ejemplo aznar o bush o algun personaje similar, sabiendo que quien no elija morira, y creeme tio, que no tendre ningun cargo de conciencia en elegir a mi perrita, hay animales que se merecen bastante mas respeto y cariño que muchas personas...
     
  18. Dime un caso. Te diré yo 100 reinsertados. ¿Será mejor eso, o tener 101 cadáveres? ¿Y dar de ostias a esos 101 con la esperanza de que no vuelvan a hacerlo? ¿No estaremos cabreandolos más?

    Pues entonces te he entendido mal, pensaba que decías justamente lo contrario.

    Lo que quería decir, escrito en las frases anteriores que no has citado, es que evidentemente es muy importante la reinserción y prevenir el delito, pero creo que ésto debe hacerse con educación y no con tortura.

    A ver, lógicamente estaba exagerando. Lo que quería decir es que para juzgar, ya tenemos expertos en leyes y código penal. Y a mi forocoches puede decirme misa sobre un tio que ha hecho tal o cual, que su veredicto me importa lo mismo que el que pueda dar el interesado.

    Porque no los considero tan evolucionados. Realmente no es una consideración, es una evidencia. Para mí un animal puede ser querido, y todo lo que te apetezca, pero no está al nivel de un humano. No los considero por encima de una planta. ¿Te dan cariño? guay ¿Te hacen compañía? perfecto ¿te alimentan y son importantes? indiscutible. "le pongo jerseicitos a mi perro" me pareces un enfermo y un freak. "Mataría a mi vecino si le veo tocando a mi perro" me pareces un desviado. Ésto ya lo discutimos en otro hilo, y no quiero sacar el tema por aquí.

    Vale, pues tu defiendes el ojo por ojo, y a mi me parece algo espantoso.

    Bueno, pues nuevamente, esa es tu opinión que yo no comparto en absoluto, y yo jamás de los jamases pondría la vida de un animal por delante de ninguna persona. Por muy "animal" que sea esa persona y por muy querida que sea tu mascota.

    Y créeme, que le tengo más aprecio a un cerdo que se convertirá en un plato de jamón, que a Bush, pero no me gustaría encargarme de decidir quien merece vivir y quien no. O Aznar, al que seguramente tú odias, pero millones de personas admiran. Y quizá a quien odies hoy, podrías admirar mañana... si lo has dejado vivir, claro :D

    No es la discusión del hilo, ésto ya lo hablamos hasta la nausea anteriormente.
     
  19. ya , eso lo dices tu porque a lo mejor a ti no te han intimidado a la puerta de tu casa un par de individuos hacha en mano , o a uno de tus perros no le han disparado con una escopeta y lo has tenido que sacrificar , y cuando uno tiene hijos pequeños y ves que a todo dios que esta a tu alrededor se la suda y lo ven como normal y tu pasas a ser señalado como un ecologista de mierda , pues la cosa cambia , ... luego todo el mundo te promete un informe , el seprona , medio ambiente y sabes que es lo que viene despues , que pasan de ti y te creas un monton de problemas con todos tus vecinos , y sabes cual es la aptitud de los que vienen a sus casitas de fin de semana , que total para dos dias que vienen no quieren problemas, así que menos lobos Caperucita y no hablemos de lo que no sabemos ...

    Que la aptitud es deplorable , pues si y merece sanción evidentemente , pero de ahí a pena de muerte , en fin , ¿ Creéis que en las zonas rurales si hay que sacrificar un perro le ponen una inyección ? ¿ y cuando un perro ataca el ganado de un vecino y le mata un animal , que creéis que hace el ganadero ? y no solamente se maltrata a perros , si no animales de todo tipo , ovejas , vacas , caballos etc... en mataderos , criaderos de animales para prendas de vestir , en fin ,, si pena de muerta para todo dios , por favor ... un poco de sensatez
     
  20. ¿Y eso nos hace superiores? Precisamente al ser más evolucionados tendríamos que ser más 'humanos', y eso no es así en nigún aspecto de la vida. Justamente los animales no tienen la maldad que nos ha otorgado a nosotros la evolución, ni tampoco tienen los medios físicos que la evolución nos ha brindado.

    Te voy a exponer cómo veo yo la superioridad humana del mierdecilla que protagoniza este hilo:

    El torturador consigue su propósito con valentía (tortura a un cachorro, no a un tigre adulto), sabiendo que el cachorro no desconfía de él (la inteligencia del humano supera a la del cachorro), y es hábil, pues gracias a la tecnología desarrollada debido a la evolución, dispone de medios sofisticados para torturar al animal (cigarrillos, objetos punzantes, etc.).

    Mi conclusión: El torturador hace uso de las ventajas que como humano le ha brindado la evolución, y eso, para mi lo pone claramente por debajo de cualquier animal.

    Claramente, para mi, cualquier 'humano' que tortura a un animal inocente, inofensivo e indefenso vale menos que el animal.

    El ojo por ojo es venganza, yo no busco venganza, busco castigo y ejemplo. La 'justicia' 'civilizada' no es capaz de evitar que estas cosas pasen.[/QUOTE]

    Pues si es así, el tono sarcástico de tu comentario no es coherente con esa experiencia tuya con tus animales.

    No necesito que me expliques lo que se hace con los animales en el rural: lo que cuentas en tu caso lo he vivido yo en el mío tal cual lo cuentas, y aún peor en otros casos. Frases como 'y no hablemos de lo que no sabemos' no es elegante decirlas en una discusión.

    Decir 'pena de muerte para todo dios' se sale del alcance de esta discusión; por favor, intenta comprender la intención de lo que escribo, no la exageres tú con tus interpretaciones. Si pides sensatez, apórtala tú también.
     
  21. Ya te he dicho como 4 veces que no quiero volver a sacar éste tema, pero bueno

    En el reino animal hay una maldad de millones de pares de cojones, violencia, traición, sacrificios, instinto muerte y crudeza, y si no quieres verlo, estás ciego completamente. Éste argumento tan común entre los amantes y defensores de los animales (ojo, yo no voy contra el amante de los animales, yo soy uno, a mi los animales me encantan, pero LOS HUMANOS MAS) es una completa falacia y no tiene sentido.

    Vamos, donde tú ves que un "animal" = un cachorrito de cervatillo que ha sido adoptado naturalmente por una preciosa madre de otra especie, o un delfin que ayuda a tratar a personas con problemas mentales (me parece genial eh) y una "persona" = un asesino y violador, yo veo animales capaces de despedazar a dentelladas a un compañero para follarse a su hembra y seguido comerse a sus hijos, y personas cojonudas en miles de sitios. Y sinceramente, YO CREO que mi visión se da más a menudo que la tuya. Los animales pueden ser cojonudos, pero por naturaleza responden a instintos, porque joder, SON ANIMALES! y las personas pueden ser unas hijaputas, pero yo conozco muchísimas mas personas cojonudas que asquerosas... y desde luego no mataría a ninguna de las segundas.

    Sobre el resto: ni he defendido en ningún caso al maltratador, ni he dicho que esté bien, ni que esté de acuerdo, ni que odie a los animales, ni que deberían morir, ni nada más de todo lo que pareces suponer. Para mi, un humano es SIEMPRE superior a un animal. ¿Para ti no? pues de acuerdo, me parece genial. Mata humanos si quieres para defender a perros, macho, pero no pongas en mi boca palabras que no he dicho.

    Al margen, respecto a la segunda frase: en muchos casos sus medios físicos son inmensamente superiores. Lo que no tienen ellos que nosotros si, es un pedazo de cerebro acojonante... aunque no todos lo usan, por desgracia, o lo usan para fines no útiles (como el colega maltrataperros)

    Algo es que merezca un castigo, y algo es que merezca ser torturado. Si para ti vale menos que un animal y merece ser torturado y asesinado, pues me parece una completa desviación y me da mucha pena y aún más miedo. Espero que no mucha gente coincida con tu opinión, porque como digo, me hace CAGARME.

    El "ojo por ojo" es hacer lo mismo que se ha hecho, y es justamente lo que estás defendiendo. Si la justicia civilizada no evita éstos casos, trata de cambiarla para que lo haga. Hagas lo que hagas te advierto que será imposible que algo no se escape (incluso si amenazas con la pena de muerte, vamos). Pero desde YA te digo, que si fueras tu el encargado de decidirlo y pillaras al primero que pasara y lo torturaras... macho, menudo HORROR. Imagino que serías recordado como uno de los peores dirigentes de la historia

    Yo confio en la justicia. ¿se escapa un caso de cada mil? pues vale, guay. Tambien sale mal una operación de cornea cada mil, y no veo que nadie pida que dejen de hacerse operaciones y que se busque una solución mejor decidida por el pueblo no especializado y que, como ya te he dicho antes y a menos que seas abogado (que no lo se, quizá lo eres), somos unos ignorantes en éstos temas.
     
  22. Por favor, señálame en mis respuestas dónde he hecho eso. Intento no exagerar ni extrapolar lo que escribís.

    Pero no los usan para divertirse torturando a otros seres, ¿o sí?

    No me olvido de que he citado en otro hilo el caso de las orcas-pingüinos, orangutanes-gacelas, y otros casos contados de crueldad animal en la naturaleza, y es cierto que cometen atrocidades cuando se les impone una situación que no es la natural (cautividad, destrucción de hábitat, presiones demográficas, etc.)

    Creo que es exagerado decir eso, cuando simplemente lo único que pretendo es que individuos malnacidos dejen de causar daño. No quiero crear un GAL protector de animales ni organizar batidas para limpieza de maltratadores. Lo que digo es que si un imbécil como ese comete una crueldad y además alardea de ello, se ponga un remedio eficaz y definitivo con él, con un objetivo claro: que no haya más víctimas, ni de este mierda ni de otros infraseres que le imiten. La justicia tal como está establecida no es capaz de hacerlo.

    Yo me niego a seguir diciendo, como hacen muchos, "Hay fallos en la justicia, y hay que joderse, la vida es así. Le tocó a ese cachorrito, o a Marta del Castillo, o a las víctimas de eta, o al que atropelló farruquito". Yo no me resigno. Si sabemos con certeza que alguien es culpable de una atrocidad acabemos de una vez con el problema. Con contundencia.

    ¿La pena de muerte no os vale? De acuerdo, escucho vuestras propuestas.
     
  23. Y sin embargo no conzco ningún animal que torture.
     
  24. Creo que amaneci atontado, o no entendi tu comentario o te da igual lo que el psicopata este le esta haciendo a esas indefensas criaturas. :confused:
     
  25. Me mojo:

    1.- Sinceramente, estás cosas no soporto verlas ni saber de ellas. No por cobardía, es que realmente me revuelven el estómago.

    2.- Efectivamente, en caliente hasta yo mismo elegiría tu segundo método, sobre todo si se tratara de un animal que conozco. Sin embargo:

    3.- Estaremos de acuerdo en que estamos hablando de alguien que es diferente de la media del personal, estamos hablando de un zumbado, un perturbado y probablemente un examen psiquiátrico arrojaría algún trastorno. Hay muchísima gente a la que no le gustan los animales o que incluso se los quitan de encima de mala manera pero ni se les ocurre maltratarlos o matarlos, y mucho menos torturarlos de esa... increible, demencial forma (casi no he podido leer el "procedimiento" de ese cabronazo). O sea, es un loco peligroso.

    4.- Vivimos bajo normas que nos protegen, al menos en teoría, tanto de quien se pasa de unas determinadas líneas y perjudica a los demás, como de quien, en venganza por algo cometido, decide tomarse la justicia por su mano.


    En resumen, si no lo pienso, a darles de comer a los perros. Pero como resulta que pienso, no puede ser, igual que no pueden ser un montón de cosas más aunque nos duela o nos joda. Si no fuera así, viviríamos en un mundo bastante terrible...

    Además, aquí estamos hablando de venganza. Y lo que hay que hacer es impedir que este tipo de "personas" sean libres de volver a actuar nunca más, aunque claro, eso no es lo que dice la ley.
     

Comparte esta página