Gadafi ejecutado

Tema en 'Off topic' comenzado por mariodoyle, 20 de Octubre de 2011.

  1. No comparto los métodos, pero un hijoputa menos en el mundo.
     
  2. Uno menos pàl recuento...
     
  3. Se ha acabado el culebrón de Irak, o Israel? En realidad, no ha hecho más que empezar...
     
  4. Se terminó el qué?? Sólo han matado al que mandaba allí, ahora se ponen ellos y... bueno, ya sabemos cómo acaba esto :D

    Expansión por recursos y poder geopolítico, nada nuevo.
     
  5. ..Y muy mal gusto exponiendo en los medios al fiambre como si fuera un trofeo de caza..
     
  6. Y ahora, le va tocando a Assad...
     
  7. De verdad creemos que es Muammar
    ?

    Será un doble, o un triple:

    o el primo libio de nuestro Steve
    (Gadd).


    Yonolosê_
     
  8. Yo creo que hubiera sido mejor haberlo podido juzgar y condenar....
     
  9. bienvenidos a la guerra civil entre facciones por el poder, a la insurgencia si se despliega algo internacional en tierra..buff, con caer sadam no estaba todo arreglado en irak..o empezo otra, no se si mejor o peor?
    por cierto, que digan que ha sido un tiro cruzado es de risa, llevo demasiados CSI las vegas para no saberlo (ironicamente hablando por la de forenses que salen en los comentarios de las noticias...)
    relajemos el tema!
     
  10. esta mañana he visto un video difundido por al jazeera en el que se ve claramente que si es gadafi el interfecto.... el video es MUY bestia y ha sido retirado de los medios, a no ser que alguien consiga recuperarlo y volverlo a subir a internet.

    le meten una mano de hostias que no se la lleva ni un pulpo y despues, recibe un tiro en la cabeza....
     
  11. Bestias mantando a la bestia, no veo la diferencia....asi nos va.
     
  12. Si la OTAN se atrevió a luchar contra Gadafi deberian tener la responsabiblidad de garantizar la estabilidad hasta que se normalice la situacion en Libia (llamemosle transicion democratica o como querais). Lo malo es que ahora ellos se van y dejan un pais destrozado (espero equivocarme) es cuando empiezan las represalias, represaliados y demas situaciones que todos sabemos que es lo que realmente hace mal en las guerras.

    No estoy a favor ni en contra de lo que hizo la OTAN, solo pienso que dictadores como Gadafi (que era un cabron) los hay en muchos lugares (Siria, media Africa, etc), y trsitemente esta guerra ha sido una guerra de conveniencia como se viene haciendo en Afganistan o Irak pro ejemplo. La diferencia es que los americanos querian ver muerto a Gadafi mientras que el de Siria tiene su apoyo (judios e iranies cerca y esas cosas)

    Aparte de eso me parece de muy mal gusto lo de exhibir el cadaver como un trofeo, pero que esperais, tristemente es uan sociedad muy atrasada que ha sufrido mucho, y eso cuesta mucho tiempo cambiar
     
  13. A este tipo de gente por mucho que digan que prefieren juzgarles les viene de perlas liquidarlos, como con Bin Laden... La de chanchullos de dudosa etica sobre diversos paises que podrian contar al mundo si les pusieran un micro...
     
  14. que es de conveniencia, totalmente de acuerdo, hay cientos de tiranos, pero solo le meten mano a algunos, canta demasiado.

    eso si, lo de exhibir, eso no va por barrios. En Italia colgaron a Mussolini y todo su sequito boca abajo en una gasolinera, y es una foto historica que aparece en todos los libros sobre la segunda guerra mundial..
     
  15. Te refieres a estes vídeos Darwin?





    El último video creo que no se ve, pero dejo aqui el enlace:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JueLuxOsC3U#!
     
  16. Ein? La misión de la OTAN era proteger a los civiles de los ataques del ejército de Gadafi. Gadafi era COLEGA de Occidente, no nos equivoquemos, y lo fue durante muchos años. Que gente como Sarkozy quiera hacer causa para que les crezca la polla (hablando mal y pronto) no quita que los yankis se retiraran práctcamente los primeros una vez la cosa estaba asegurada.

    Ahora vienen los Hermanos Musulmanes y van a poner parte de la Sharia (como sabéis, la Ley Islámica) en la legislación gubernamental. Se habla de imposición del velo (que con Gadafi no había), de prohibir a las mujeres el acceso a la Universidad (que con Gadafi se podía) etc. ¿Progreso?¿Libertad? Lo mires por donde lo mires, no hay malos ni buenos.

    Comparar Libia con Aganistán o Irak no es correcto, por muchísimas razones, pero hay algo en lo que sí se puede coincidir ¿Por qué no Assad y Gadafi sí? Pues porque en Europa, en vez de actuar por iniciativa propia, los gobiernos actúan presionados por la opinión pública nacional e internacional. Esto ha sido una napoleonada de Sarkozy, apoyada por los Estados Juntitos para evitar que la cosa se desmandase damasiado. A por Assad irán después (por cierto, eso que has puesto de los judíos y los iraníes no le encuentro sentido, me lo explique?), pero ese SÍ que es un hijoputa de verdad (y lo llevais viendo varios meses como poco) y nunca se ha hecho nada contra él.

    Por cierto que a Carlos Santan...estooooo a Gadafi lo sodomizan en los famosos vídeos, así, sin preguntar ni nada. Toma libertad...
     
  17. Hermanito eso mismo es lo que digo contigo. Que ya que se meten en un pais ha de ser para que las cosas vayan a mejor, y no a peor (como bien dices, lo de la Sharia hay cosas demenciales que son autenticas putadas, y que eso no es prgreso para nada vamos).
    Claro que se que era colega, como el de Egipto, Siria y mil paises mas, y por supuesto que actuan en funcion de la opinion publica. Ahi esta el problema, que hasta que estalló la revuelta nadie conocia este pais (no es por ir de flipado pero te aseguro que hace un año preguntas a la gente donde está Libia, su capital, y gobernante y te contestan 4). Anda que no han recibido a Gadafi pocos pesidentes europeos en los ultimos años (incluido el rey de aqui, que hasta montó su jaima y todo), y de la noche a la mañana va y es mi enemigo mortal. Muy triste.

    Lo que he dicho de judios e iranies es bien sencillo. Israel está en medio de todos los estados musulmanes. Tienen miedo porque todos le tienen ganas. Con la caida de Mubarak, Egipto, que se mantenia a raya por los yankis gracias a este señor, si se presentan eleccioens va a pasar como en Libia y seguramente Tunez: que gane algun partido islamista. Igualmente, Iran tambien esta al lado, y le tiene unas ganas tremendas a los judios pero necesita apoyos. Siria, que tambien tiene frontera con Israel, se mantiene a raya por Assad. Si este cae, mas de lo mismo, hasta que Israel se veria acorralada. Ahi está el por qué no interviene nadie en Siria.
     
  18. Vale, vale, solo quería matizar un poco :D. Pero lo de Siria no lo comparto, Assad no es colega, ni muchísimo menos tiene el apoyo de nadie, he aquí la vergüenza de la política internacional, que es el punto que quería resaltar antes. Si la opinión pública es la que mueve la politica internacional europea...¿Donde están los jipipollas megasolidarios de la muerte que no dicen nada de Assad? Así seguro que se intervendría no?? Ése es el meollo que yo veo.

    Israel de momento está a salvo y por una sencilla razón: La famosa "primavera árabe" se ha llevado a cabo sin que intervengan los islamistas RADICALES para nada. No ha habido llamadas a la cruzada religiosa, no ha habido acciones terroristas. Únicamente acciones civiles y en el caso de Libia, rebelión popular armada. Pero a Alá no se le ha mencionado. Lo de la Sharia y demás lo apuntaba para que nos dejemos de "buenos y malos" en estos asuntos. También sería bueno empezar a distinguir entre islamistas radicales (los llamados yihadistas menores) y los moderados. El islamismo es una forma radical sí, pero no necesariamente es terrorista (léase Al-Fatah en Palestina, los qu acaban de ganar en Túnez etc) y mientras no quieran hacer "partícipes" de sus ideas (que nos ataquen por infieles, vaya), por mí, que se la pique un pollo...:D
     

Comparte esta página